vraag over route instellingen

[DrClaw]

beste allemaal,

mijn vraag is alsvolgt: ik heb een machine die als backup server zal fungeren. de machine heeft 2 netwerkaansluitingen, en het netwerk is een onderdeel van een class B netwerk, maar 2 class C networks specifiek.

Momenteel staat de machine via eth0 mooi geconfigged zoals ik het wil, netjes met de gateway wijzend naar de juiste gateway van het ene subnet. Die gateway is echter een getrunkte switch, en omdat ik eigenlijk niet wil dat alle verkeer van het andere subnet heen en weer gekaatst wordt over de trunk, dacht ik, dan configureer ik eth1 zo, dat alle verkeer van het andere net via eth1 gaat, en de rest via eth0.

dus ..

hier is wat ik momenteel heb:

code:

Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
192.168.2.0     *               255.255.255.0   U     0      0        0 eth1
192.168.1.0     *               255.255.255.0   U     0      0        0 eth0
link-local      *               255.255.0.0     U     0      0        0 eth0
loopback        *               255.0.0.0       U     0      0        0 lo
default         192.168.1.1     0.0.0.0         UG    0      0        0 eth0

ik heb er maar private nets van gemaakt in de code hierboven.

enfin, ik wil dus dat verkeer naar 192.168.2.* via eth1 gaat. gaat dit nu al standaard goed, zoals hierboven vermeld? of moet ik nog een route toevoegen ?

mvg,
DrClaw

[Moraxv]

Volgens mij is dit al voldoende. Hoe meer specifiek de route is, hoe hoger het in de route-tabel komt.
Route-tabel wordt normaal gesproken van boven naar beneden 'gelezen'.

[TrailBlazer]

een route tabel wordt niet van boven naar beneden gelezen een route tabel werkt op basis van most specific dus de meest specifieke route wordt gebruikt.
Overigens je gebruikt de netwerken (192.168.1.0 en 192.168.2.0) dit zijn allebei class C adressen met een /24 subnetmasker.
een /24 netwerk is niet gelijk aan een classe C netwerk Wel heeft een class C netwerk default een masker van /24 maar dat geld dus niet de andere kant op.

[ Voor 21% gewijzigd door TrailBlazer op 13-01-2008 11:53 ]

[magiel]

ja, ik zie ook geen rede waarom dit niet goed zal zijn. alles naar 2.0/24 gaat over eth1, en alles naar 1.0/24 gaat naar eth0.

[DrClaw]

aangaande de class C en B networks, we hebben die echt, maar ten behoeve van het voorbeeld heb ik er maar private ranges van gemaakt. Ik wou niet per se de gegevens op straat gooien.

Iig, dank voor de uitleg, het leek mij ook aannemelijk dat het zoals het nu gespecificeerd stond gewoon zou moeten werken.

[Moraxv]

@Trailblazer:
ik zei: 'Hoe meer specifiek de route is, hoe hoger het in de route-tabel komt.
Route-tabel wordt normaal gesproken van boven naar beneden 'gelezen'.'

jij zegt: 'een route tabel wordt niet van boven naar beneden gelezen een route tabel werkt op basis van most specific dus de meest specifieke route wordt gebruikt.'

Wat is nu precies het verschil hiertussen?

[TrailBlazer]

Ik doelde er op dat de volgorde niet uitmaakt omdat er gewoon gekeken wordt naar wat de meest specifieke route gepakt wordt ongeacht de plek in de tabel. Hoewel de route rabel op een linux systeem wel op volgende van more specific wordt opgebouwd dus jouw uitleg klopt ook wel denk ik zo.

code:

Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
10.0.0.138      0.0.0.0         255.255.255.255 UH    0      0        0 eth1
192.168.10.0    192.168.0.254   255.255.255.128 UG    0      0        0 eth0
192.168.0.0     0.0.0.0         255.255.255.0   U     0      0        0 eth0
192.168.10.0    192.168.0.253   255.255.255.0   UG    0      0        0 eth0
0.0.0.0         10.0.0.138      0.0.0.0         UG    0      0        0 eth1