Fotokwaliteit: Wat is nou eigenlijk ''ruis''

[Verwijderd]

Ben bezig een nieuwe compact aan het uitzoeken voor point&shoot werk. Compact om altijd bij me te hebben. Lekker heldere scherpe kleurrijke fotos ís erg belangrijk (ben Pentax Optio S gewend).

Nou kom ik steeds maar opmerkingen tegen over ''ruis''.
Hierop worden hele beslissingen genomen om types of zelfs hele merken over te slaan. Erg belangrijk dus.

Wat is nou eigenlijk ''ruis''?
Ik snap de basics wel, schemerdonker of erger geeft hoge ISO en dat geeft dan die ''ruis''. En dan zie je samplefoto's die er niet fijn uitzien. Dat ligt dan aan de ruis.
Maar kan iemand nou eens die ruis precies omschrijven svp?
EDIT: niet te veel uitleg over waar ruis door komt (techniek), maar svp meer over hoe ruis ER UITZIET.

Dus: 1 of 2 voorbeeldfoto's tonen en dan even kort uitleggen ''de veelbesproken ruis toont zich op .... en .... manier op deze foto''.

En dan tevens los daarvan:
Op de samples hier http://www.ricoh.com/r_dc/caplio/r7/sampleimage.html
en dan bedoel ik die met dat meisje en 2x die tractor (nrs 02, 03 en 07) zie ik bij een bescheiden vergroting (volledige foto openen en dan 1x klikken op de foto) een vaag korrelig effect over grote opervlakten of zelfs over heel de foto. Is dat nou een typisch geval van ruis?
Of is het iets anders? Zijn ze gewoon onscherp of ....?
(let wel: het zijn samples vd website vd fabrikant, dus optimaal!!!! )
EDIT: en als dit korrelige geen ruis is, wat is het dan wel? Of vindt u het prima kwaliteit voor een compact van 280E (mij lijkt het echt teleurstellend)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2008 13:10 ]

[whoami]

ruis komt voor op hogere ISO's; dat meisje is op ISO 100 genomen, dus ruis zal er niet te zien zijn...

[Hurricane]

Om te zien wat ruis is kan je eens op deze pagina kijken.
Neat Image is een programma wat ruis gedeeltelijk kan verwijderen uit een foto en ook nog andere dingen. Check het eerste paar voorbeelden maar eens. Dit zijn foto's met veel ruis erin.

http://www.neatimage.com/examples.html

[CyBeR]

ruis is gewoon een onnauwkeurigheid in het meten van lichtwaarden in een (sub)pixel. Op het moment dat je op ISO 100 werkt is er vrij veel licht om te meten, en dus zullen de waarden onderling niet erg veel van elkaar verschillen waardoor je weinig ruis krijgt. Echter op ISO 1600 is er heel weinig licht. De waarden onderling verschillen in de sensor direct nog niet zo veel, maar hogere ISO is gewoon een vermenigvuldiging van de waarden en met hoe meer je vermenigvuldigt, hoe meer een onnauwkeurigheid vergroot wordt.

Dus bijvoorbeeld, voor pixels die eigenlijk allemaal 10 moeten zijn :
| 10 | 11| 9 | 10 | 10 | 8 | 11 | 10 |

Maximaal 1 of 2 punten verschil. Maar dezelfde pixels vermenigvuldigd:

| 160 | 176 | 144 | 160 | 160 | 128 | 176 | 160 |

Je ziet, veel grotere verschillen, wat zich dus uit in een veel duidelijker zichtbare ruis.
(Voor de volledigheid, bij ISO 100 zou de sensor zelf al op 160 uitkomen voor een pixel, bij ISO1600 is er een lager getal dat vermenigvuldigd moet worden om daar uit te komen)


Overigens wat je zit bij dat meisje heeft niks te maken met ruis, da's gewoon de interpolatie van de data uit de sensor. Bij camera's bestaat namelijk niet elke pixel uit een RGB waarde, maar alleen een van die drie (zoek op Bayer patroon) en de rest wordt geinterpoleerd.

[ Voor 20% gewijzigd door CyBeR op 12-01-2008 12:59 ]

[Zoefff]

Een CCD of CMOS (de sensor in je camera) is niet perfect. Hoewel we van digitaal spreken is de sensor eigenlijk een analoog component in je camera. De fotonen (licht) die sensor raken worden omgezet in een elektrische lading welke op zijn beurt door een A/D converter wordt omgezet in een digitaal signaal. Hierbij zal altijd een bepaalde onnauwkeurigheid worden meegenomen.

Ruis is dus niets anders dan meetfouten die bij bovenstaand (versimpeld) proces ontstaan. Als je een hogere ISO gebruikt wordt het signaal versterkt, en dus de bijbehorende meetfouten ook. Dit manifesteert zich in (steeds duidelijker zichtbaar naarmate je het signaal meer versterkt) pixels met een kleur die eigenlijk anders moet zijn.

[Verwijderd]

Ik waardeer de tech info zeer (heb er al weer dingen bijgeleerd nu) maar mijn eigenlijke doel wordt nu gemist (hoe ziet ruis er uit + wat zie ik op die 3 samples van de fabrikant).
Kijk dus nog svp even naar mijn 2x EDIT tekst in de orginele posting als u wil?

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2008 13:15 ]

[Wortelsoep]

De link die Hurricane post geeft een goed beeld van wat ruis precies is.

[HyperioN]

Op de link die Hurricane gaf staat een perfect voorbeeld:


Kijk bijvoorbeeld naar het gezicht van de jongen. Deze is niet egaal "roze", maar een combinatie van paars, blauw, groen, geel etc.. Deze afwijkingen noemen we ruis; zoals Zoefff al vermeldde.

Nog een overduidelijk (overdreven) voorbeeld; gevonden met Google:

Zoals je ook hier ziet is de lucht allesbehalve egaal blauw. Je ziet dat het blauw is omdat het "gemiddeld" blauw is, maar toch is het een samenstelling van allerlei andere kleuren, wat dus meetfouten zijn. Duidelijk erg veel ruis.

[Verwijderd]

Aha! Nu wordt het me duidelijk !
Dus je kan stellen dat ruis heel wat meer is dan alleen maar ''vage vervelende korreltjes bij donkere opnamen''?
Het zal vooral bij lowlight opnamen voorkomen maar het is veel algemener. Zie bv de samples van de fabrikant die ik in de startpost noemde (1x meisje en 2x tractor). Dat zijn ISO 100 samples en toch belabberd veel vage korrels te zien die het beeld onscherp laten lijken. Dus dat is ook ruis?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2008 13:33 ]

[Twister336]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 13:15:
Ik waardeer de tech info zeer (heb er al weer dingen bijgeleerd nu) maar mijn eigenlijke doel wordt nu gemist (hoe ziet ruis er uit + wat zie ik op die 3 samples van de fabrikant).

Er zijn twee soorten ruis:
luminance noise: verschil in helderheid
color noise: paarse en groene gekleurde vlekjes

Bij die Ricoh foto's zie je geen color noise wat betekent dat deze camera effectief is in het verwijderen van dat soort ruis.
De luminance noise is wel duidelijk zichtbaar.

[DieterVDW]

Ik moet toegeven dat ik die sample-images op de pagina van Ricoh ook echt wel niet zo goed vind ...
Nogal wat ruis, en bvb. bij de foto van dat meisje duidelijke groene chroma overloop.
Het is een slechte trend, de wedloop voor extra veel megapixels ...

Als ik bvb. de foto's van mijn PowerShot G7 vergelijk met de foto's van mijn oude PowerShot S50, dan vind ik de foto's van de S50 veel mooier. Veel rustiger, bijna geen ruis, mooie zachte (smoothe) beelden.
De G7 is nochtans nieuwer, duurder en over het algemeen kwalitatief beter, maar de vele megapixels op de kleine CCD, en de daaruitvolgende hogere gevoeligheid per pixel, zorgen voor veel minder rustige beelden. Duidelijke ruis en artefacten. Jammer ...

[Zoefff]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 13:15:
Ik waardeer de tech info zeer (heb er al weer dingen bijgeleerd nu) maar mijn eigenlijke doel wordt nu gemist (hoe ziet ruis er uit + wat zie ik op die 3 samples van de fabrikant).
Kijk dus nog svp even naar mijn 2x EDIT tekst in de orginele posting als u wil?

Volgens mij raak ik je doel precies door tot de conclusie te komen dat ruis zich manifesteert als pixels met een kleur die anders is dan de kleur die je zou verwachten. Hoe dat er uit ziet heb ik aan je eigen fantasie over gelaten maar dat wordt ook perfect geillustreerd door bovenstaande 2 afbeeldingen

[To_Tall]

Meer MP betekend niet altijd mooiere Foto's,

Vaak zie je ook bij de handcamera's veel ruis. Dit komt vaak doordat deze mensen de hoogste MP waarde pakken met een goedkopere CMOS censor. Hierdoor heb je grote foto maar vaak meer ruis.

Je kan dan ook beter onde de maximale MP grens foto's maken

[Verwijderd]

vergeet niet dat het verminderen van ruis gewoonlijk ten koste gaat van de scherpte
het wegwerken van ruis wordt immers bereikt door het bekijken van omliggende pixels en een soort gemiddelde te maken. (men kan deze indruk wel wegwerken door de resolutie dan weer te verkleinen)

[Verwijderd]

Mijn volgende vraag is dan:
Kan ik de meeste ruisproblemen (grotendeels) oplossen door in dezelfde camera voor een foto te kiezen van minder MP's? (via de menu instellingen).
Of wordt het probleem door de hardware specs veroorzaakt (sensor grootte etc..) en valt dat niet via een megapixel keuze op te lossen?
Kortom: Je kan de ''oudere camera's'' met minder MP's niet ''simuleren via het menu'' in een nieuwe met veel MP's?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2008 13:56 ]

[Zoefff]

Nee; het probleem wordt voornamelijk veroorzaakt door het ontwerp van de sensor (warmteproductie, grootte van de afzonderlijke pixels, afstand tussen de pixels, etc.). Als je in de camera aangeeft om kleinere foto's te maken wordt dit volgens mij altijd achteraf softwarematig gedaan. Misschien dat dit een kleine winst t.o.v. de hoeveelheid ruis bied, maar significant zal het niet zijn

[Verwijderd]

En voor degenen die Franse fotobladen lezen: wat is het verschil tussen bruit en piqué?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2008 01:54 ]

[Floor-is]

Bruit betekend letterlijk 'ruis' terwijl piqué eerder staat voor 'pricked' .. voorzien van stipjes. Wat je dus op de voorbeeldfoto (Deze 2.8MB file) ziet op het raam van de traktor bijvoorbeeld.

[rapture]

Ik verwijs door naar een post met ISO 6400 en 12800 plaatjes van een EOS 20D.

Op elk analoog ding kan er ruis komen, bv er zit wat ruis op het FM-signaal, maar het signaal is zodanig sterk dat je als luisteraar niks opmerkt. Maar als het signaal zwakker wordt, dan zal je de versterker sterk moeten opdraaien. Zowel de ruis als het signaal wordt versterkt zodat je veel ruis op de radio hoort.

Tuurlijk kan je achteraf de radiouitzending digitaliseren zodat je het kan opslaan zonder extra kwaliteitsverlies, maar alles in de wereld van oorsprong analoog. Ook het beeld is in eerste plaats analoog en het wordt tot iets digitaals omgezet.

Beeldsensoren hebben lichtgevoelige deeltjes, deze kunnen licht opvangen en er komt altijd wel beetje ruis bijkijken. Als er voldoende licht is, dan heb je sterk signaal versus niet merkbare ruis. Maar als je zoals ik in concertomstandigheden zit door te pushen naar ISO 6400, dan komt er vrij weinig licht op de lichtgevoelige deeltjes. Dan wordt het heftig versterkt met ruis en al tot een ruisige plaatje.

Vrij logisch dat grote lichtgevoeliger deeltjes meer licht kunnen opvangen zodat we minder op het heftig versterken moeten steunen. En omgekeerd, compactjes met enorm veel megapixels op een klein sensortje zullen weinig licht kunnen opvangen.

[Verwijderd]

Wel grappig trouwens als je door oude fotoboeken bladert. Heel veel fotos hebben gewoon korrel, dat hoorde er gewoon bij....

[Twister336]

rapture schreef op zondag 13 januari 2008 @ 02:55:
En omgekeerd, compactjes met enorm veel megapixels op een klein sensortje zullen weinig licht kunnen opvangen.

Dat klopt niet helemaal. Een kleinere sensor betekent ook dat er minder glas nodig is om dat licht op te vangen.
De FZ8 heeft bv. een 36-432 f/2.8-3.3 objectief. Om hetzelfde telebereik te krijgen met een cropsensor DSLR heb je een 300 f/2.8 of 300 f/4 nodig. Vergelijk zo'n objectief (grootte en gewicht) maar eens met een FZ8.

[Wortelsoep]

Verwijderd schreef op zondag 13 januari 2008 @ 12:22:
Wel grappig trouwens als je door oude fotoboeken bladert. Heel veel fotos hebben gewoon korrel, dat hoorde er gewoon bij....

Yep, maar ruis is een stuk lelijker (volgens velen) dan de ouderwetse korrel

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 12:37:
Maar kan iemand nou eens die ruis precies omschrijven svp?
EDIT: niet te veel uitleg over waar ruis door komt (techniek), maar svp meer over hoe ruis ER UITZIET.

Op http://fotovisie.net/forum/index.php?showtopic=21945 staat m.i. wel een aardig stukkie, waarin zowel de technische als visuele aspecten aan bod komen

[Verwijderd]

Wat is ruis? Als het licht dat wordt opgevangen door de sensor omgezet wordt in een signaal is dat niet het enige. Door onperfectheid van componenten ontstaat een fout in de lichtmeting (zoals eerder opgemerkt). Als er minder licht is, wordt je signaal-ruis verhouding slechter (minder signaal ten opzichte van de hoeveelheid ruis bij het omzetten naar een digitaal signaal). De ISO waarde die je instelt op je camera is in werkelijkheid geen waarde tussen de 100 en (x?)xx00, maar een relatieve gain factor waarmee je het signaal versterkt. Stel dat je een signaal-noise ratio hebt van 100, en je versterkt dit 1x, dan heb je dus 100x zoveel signaal als ruis. Stel dat je in het donker fotografeert en slechts een signaal-noise ratio hebt van 5, dus 5x zoveel signaal als ruis, en je gebruikt iso 1600 om toch "100" aan signaal te krijgen (in dit voorbeeld is die iso 1600 dus een gain van 20). Ook de ruis wordt x20 gedaan, omdat je s/n ratio niet veranderd. Ruis van '20' zie je op het signaal van 100 wel.

Brrt wat een vaag verhaal. naja, het is iig heel simpele wiskunde, als iemand het even duidelijker kan stellen mag dat, maar kort samengevat: de ISO beinvloed de ruis in elk geval omdat de ISO waarde een gain factor is die zowel signaal als ruis versterkt.

ps. bovenstaande getallen zijn schraal en slechts indicatief.

Edit: Oh, en je hebt 2 soorten ruis, RGB artifacts (fouten in kleur, dus gekleurde pixels in een zwart vlak) en lichtruis, dit ziet eruit als een te lichte of te donkere pixel ten opzicht van de omgevingspixels.

Helaas hebben sommige camera's last van noise patterns, dus patronen waarin de ruis zich vertoont. Dit wordt ook wel banding genoemd (naar de 'banden' van ruis die over de foto heen strijken, dwz sommige stukken zijn heel ruisarm, en andere stukken bevatten meer ruis). Deze noise patterns of banding heb je liever niet, maar als je er goed over nadenkt is het wel potentieel iets waar je makkelijker een oplossing voor kunt vinden (de locatie van de ruis is namelijk a priori bekend en je kunt dus selectiever filteren en zo meer details behouden in delen zonder ruis).

Over banding bestaan veel discussies omdat niet iedereen de zgn banding even goed 'ziet' op foto's en tevens omdat de omstandigheden waarin de banding optreedt ipv 'normale, random ruis' nogal divers en onvoorspelbaar zijn.

offtopic:
Edit2: Over mijn eigen camera bestaan veel discussies (de pentax k10d) over banding. Persoonlijk heb ik er geen last van, ik schiet amper boven de ISO 400 in de praktijk). De grap is dat mensen dus standaard veel pattern noise zien, en als je de battery grip eraan doet zou dit patroon nog duidelijker worden (de batterij is een bron van interferentie voor de sensor).

Over de canon 5d heb ik 'ns gelezen dat als je de goedkope radio triggers op je cam zet en deze een antenne mod geeft met een te hoge versterking van het radio signaal, ook dit signaal interferentie heeft met het sensorsignaal..

Naja, niets dat iemand 'even kan testen' of bewijzen imo. Dergelijke metingen moeten in een lab worden gedaan, en bovendien moet je gewoon je radiosignaal niet teveel willen versterken met zo'n cheapo radiotrigger.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2008 14:48 ]

[Younes]

Ik heb een kleine vraag over hetzelfde eigenlijk en om daar nou een apart topic voor te openen...

Als je GEEN ruis wilt hebben (of in ieder geval zo weinig als mogelijk is) dan zet je de ISO waarde van je camera toch op z'n laagste en de sluitertijd zo lang als nodig is?

[Gizz]

Dat klopt, maar dan loop je nog wel tegen het probleem aan dat je sensor warm wordt en dus weer meer ruis gaat veroorzaken. Dit is ook meteen de reden dat compactcameraatjes veel meer ruis vertonen dan camera's met grote sensoren. De pixels zitten veel dichter op elkaar en de warmte kan minder goed weg.

In sommige camera's wordt dat warmte probleem weer gecompenseerd door een 2e opname met de sluiter dicht. Je krijgt dan alleen de ruis te zien die (ongeveer) hetzelfde is als op je echte foto. Deze ruis trekken ze af van je foto, et voila je hebt minder ruis.

Waarom dat compenseren alleen bij lange sluitertijden gebeurt weet ik niet precies. Misschien verandert het ruispatroon te snel bij korte sluitertijden en een hoge iso (sensor: koud/heel kort warm/koud etc.).

[Younes]

Warm worden van de sensor? Nooit bij nagedacht dat zoiets kan. Ik heb nog te weinig kennis om de antwoord op de vraag hoe zoiets nou een negatief effect kan hebben op de foto.

Ik heb wel (toevallig) een foto gemaakt een uurtje geleden puur om zo veel mogelijk ruis te onderdrukken door de ISO naar 50 te zetten en een sluitertijd van 15 seconden te gebruiken (2 uisterste waarden van mijn Canon Powershot S50)

Het volgende plaatje kreeg ik cadeau van mijn camera:



_{Advies vraag ik in een ander topic}

[ Voor 13% gewijzigd door Younes op 13-01-2008 23:54 ]

[Gizz]

Dan zou je hem even fullsize moeten posten. Op een resize naar webformaat verdwijnen details als ruis meteen.

[Verwijderd]

Gizz schreef op zondag 13 januari 2008 @ 23:38:
Dat klopt, maar dan loop je nog wel tegen het probleem aan dat je sensor warm wordt en dus weer meer ruis gaat veroorzaken. Dit is ook meteen de reden dat compactcameraatjes veel meer ruis vertonen dan camera's met grote sensoren. De pixels zitten veel dichter op elkaar en de warmte kan minder goed weg.

De reden dat compacts meer ruis vertonen dan dSLRS (APS-C,-H of fullframe formaten) is simpelweg het feit dat er minder pixels per oppervlakte op de sensor zitten (meer photosites om licht op te vangen).

Zgn. 'Thermal noise' bij langere sluitertijden treedt zowel bij compacts op als bij de grotere sensoren. Grotere sensoren zijn moeilijker te koelen, bedenk dat de digital backs van deze tijd zelfs actieve koeling gebruiken om de sensor te koelen (en dat dus ook voor korte sluitertijden).

In principe produceren kleinere sensors minder warmte (ook bij langere sluitertijden) maar ten opzichte van het werkelijke beeldsignaal is deze warmteruis door de kleinere sensor wel meer van invloed op de s/r ratio.

[Younes]

Gizz schreef op zondag 13 januari 2008 @ 23:54:
Dan zou je hem even fullsize moeten posten. Op een resize naar webformaat verdwijnen details als ruis meteen.

Toch maar even geupload.

[Kwintessens]

@ The Alchemist
Je foto is nog steeds niet fullsize, op deze manier is moeilijk te beoordelen hoeveel ruis er in de foto zit.

[Wijnands]

Mijn D50 laat op iso1600 pas echt serieus ruis zien. Maar zelfs dan is het nog niet altijd een ramp. Neem deze bijv.



Zo valt het nog mee en ik heb er ook een heel acceptabele 10x15 van kunnen laten printen. Klik door en je ziet, zeker in de donkere stukken behoorlijk wat ruis.

Het ligt er ook maar aan wanneer de ruis komt en hoe fijn deze is en hoe de verdeling is.

[ThunderNet]

Wijnands schreef op maandag 14 januari 2008 @ 09:42:
Mijn D50 laat op iso1600 pas echt serieus ruis zien. Maar zelfs dan is het nog niet altijd een ramp. Neem deze bijv.

[afbeelding]

Zo valt het nog mee en ik heb er ook een heel acceptabele 10x15 van kunnen laten printen. Klik door en je ziet, zeker in de donkere stukken behoorlijk wat ruis.

Het ligt er ook maar aan wanneer de ruis komt en hoe fijn deze is en hoe de verdeling is.

Mjah, das nou precies hoe de situatie zit. Qua iso performance zit de D50 hoger dan mijn D200. Ik zou echter de andere voordelen van m'n D200 niet kunnen missen. Maar ik kan eigenlijk niet hoger dan ISO1000 gaan (1000 is eigenlijk prima te doen, 1250 is niet echt acceptabel meer). Vandaar dat ik ook een D3 overweeg, omdat ik bij sommige opdrachten die ik doe gewoon tegen die limiet aanloop.
En het is maar net op welk formaat je afdrukt/weergeeft. 10x15 is vaak geen enkel probleem. 20x30 wordt al wat kritischer, nog grotere formaten ga je het echt wel zien. Zelfde als foto's weergeven op webformaat (~1000x666-600x400) dan is het minder kritisch dan als je richting de 2000x1200 gaat, of nog hoger.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2008 @ 00:01:
[...]

De reden dat compacts meer ruis vertonen dan dSLRS (APS-C,-H of fullframe formaten) is simpelweg het feit dat er minder pixels per oppervlakte op de sensor zitten (meer photosites om licht op te vangen).

Zgn. 'Thermal noise' bij langere sluitertijden treedt zowel bij compacts op als bij de grotere sensoren. Grotere sensoren zijn moeilijker te koelen, bedenk dat de digital backs van deze tijd zelfs actieve koeling gebruiken om de sensor te koelen (en dat dus ook voor korte sluitertijden).

In principe produceren kleinere sensors minder warmte (ook bij langere sluitertijden) maar ten opzichte van het werkelijke beeldsignaal is deze warmteruis door de kleinere sensor wel meer van invloed op de s/r ratio.

De sensor van de compactcamera wordt wel warm omdat deze meer belast wordt. Bij een Dslr wordt de sensor alleen bij het nemen van een foto gebruikt en dus belast. Bij een compact blijft de sensor belast om het beeld op het scherm weer te geven.

[Zoijar]

Overigens heb je ook nog verschillende ruis verdelingen, zoals uniforme ruis, gaussische ruis, etc. Dat ziet er allemaal net iets anders uit. Het is vooral belangrijk om te weten wat voor ruis je precies mee te maken hebt als je noise-reduction wilt toepassen. De meeste algoritmen gaan uit van normaal verdeelde ruis (gaussian) maar dat is niet altijd het geval.

[Younes]

Kwintessens schreef op maandag 14 januari 2008 @ 09:18:
@ The Alchemist
Je foto is nog steeds niet fullsize, op deze manier is moeilijk te beoordelen hoeveel ruis er in de foto zit.

Uuhm, ik heb de foto op de resolutie geschoten en niet op de hoogste resolutie. Zo kwam namelijk de foto uit mijn camera.

2 mogelijkheden: Ik begrijp jou niet of jij denkt dat ik de foto op de hoogst mogelijk resolutie heb genomen (wat dus niet zo is).

[ThunderNet]

The_Alchemist schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:00:
[...]


Uuhm, ik heb de foto op de resolutie geschoten en niet op de hoogste resolutie. Zo kwam namelijk de foto uit mijn camera.

2 mogelijkheden: Ik begrijp jou niet of jij denkt dat ik de foto op de hoogst mogelijk resolutie heb genomen (wat dus niet zo is).

Ik denk het 2e. En dat is niet zo heel gek, ik denk namelijk dat 99% van de bezoekers hier gewoon op de hoogste resolutie schiet resizen kun je achteraf altijd nog, detail terughalen niet.

[Workaholic]

Ik vond het zonde om een nieuw topic te openen.

Ik heb een hele set foto's voor mijn moeder geschoten (binnen). Expres zonder flits om de kleuren van de lampen (die aan stonden) en het licht inval beter op de foto te zetten.

Helaas hebben 9/10 foto's veel ruis. Ik heb van te voren expres iso 100 , 200 en 400 gebruikt.
Dus elke foto in 3 versies.

Uiteraard wordt het erger bij 400, maar zelfs bij 100 is het storend. Het is overigens een Fufifilm S5500. De lcd is defect, maar via de viewfinder werkt hij nog. Kan het zijn dat de extra hoeveelheid ruis komt door een defect? Met flits gaan de foto's perfect.

Aangezien ik niet meer opnieuw foto's kan schieten, kan ik deze foto's bewerken zodat er geen ruis meer aanwezig is? Daarnaast vraagt het blad (uitgever) waar deze foto's heen moeten (voor een VVV foldertje) een DPI van 300. Hiervoor moet ik ze sowieso bewerken neem ik aan?

Hier een voorbeeld, 50 % verkleind maar nog steeds goed zichtbaar.

http://www.xs4all.nl/~jsbosch/wifi/voorbeeld.jpg

[ Voor 7% gewijzigd door Workaholic op 14-01-2008 15:59 ]

[ThunderNet]

Audi-Addict schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:57:
Ik vond het zonde om een nieuw topic te openen.

Ik heb een hele set foto's voor mijn moeder geschoten (binnen). Expres zonder flits om de kleuren van de lampen (die aan stonden) en het licht inval beter op de foto te zetten.

Is imo geen reden om niet te flitsen.

Helaas hebben 9/10 foto's veel ruis. Ik heb van te voren expres iso 100 , 200 en 400 gebruikt. Uiteraard wordt het erger bij 400, maar zelfs bij 100 is het storend. Het is overigens een Fufifilm S5500. De lcd is defect, maar via de viewfinder werkt hij nog. Kan het zijn dat de extra hoeveelheid ruis komt door een defect? Met flits gaan de foto's perfect.

Door het defect komt het zeker niet. S5500 ruist gewoon flink.

Aangezien ik niet meer opnieuw foto's kan schieten, kan ik deze foto's bewerken zodat er geen ruis meer aanwezig is?

Ten koste van een hoop detail en scherpte: ja.

Daarnaast vraagt het blad (uitgever) waar deze foto's heen moeten (voor een VVV foldertje) een DPI van 300. Hiervoor moet ik ze sowieso bewerken neem ik aan?

Je moet ze resizen, na de gewenste dimensies. Dus dan moet je eerst weten hoe hoog/breed ze de foto willen hebben


Gezien je voorbeeld foto had je beter een lage iso kunnen nemen, met een langere sluitertijd. Echter een S5500 is gewoon niet je van het (zelf ook gehad)

[ Voor 5% gewijzigd door ThunderNet op 14-01-2008 16:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2008 @ 11:00:
[...]


De sensor van de compactcamera wordt wel warm omdat deze meer belast wordt. Bij een Dslr wordt de sensor alleen bij het nemen van een foto gebruikt en dus belast. Bij een compact blijft de sensor belast om het beeld op het scherm weer te geven.

Ahja, daar heb je gelijk in.

Overigens is dit binnenkort ook zo bij de meeste dSLRs... Live view

[Saeverix]

Mocht je een goede camera gekocht hebben. (Heb zelf Canon Digital Ixus 70 welke ik je van harte kan aanbevelen omdat hij van zichzelf niet veel ruis heeft) Dan kun je mits je Photoshop/Photoshop Elements hebt Niksoftware Define gebruiken om de resterende ruis te verwijderen/verminderen. Kijk maar eens op de site. Resultaten zijn geweldig.