Tata Nano niet te koop in NL

[Verwijderd]

Bovag meldt dat de goedkoopste auto ter wereld, de Tata Nano niet in Nederland te koop komt
Vooral omdat ie geen airbags en abs heeft.

Mijn vraag is; kunnen ze er geen begrenzertje op zetten tot 45 km/u en hem verkopen als brommobiel?
Nog steeds goedkoper en waarschijnlijk nog beter/veiliger ook dan die rotte ligiertjes.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 20:24:
Bovag meldt dat de goedkoopste auto ter wereld, de Tata Nano niet in Nederland te koop komt
Vooral omdat ie geen airbags en abs heeft.

Mijn vraag is; kunnen ze er geen begrenzertje op zetten tot 45 km/u en hem verkopen als brommobiel?
Nog steeds goedkoper en waarschijnlijk nog beter/veiliger ook dan die rotte ligiertjes.

Dan heb je van die langzame dingen op de weg en anders van die ruimte innemende dingen op het fietspad

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 20:26:
[...]

Dan heb je van die langzame dingen op de weg en anders van die ruimte innemende dingen op het fietspad

die zou je toch wel hebben.
Maar dat ding is bedoeld als vervanger van de brommer in India.
In nederland zou dat ding ook makkelijk brommertjes kunnen vervangen. En dus ook brommobielen die trouwens schreeuwend duur zijn (makkelijk 8k t.o.v. >2k van de Tata nano)

[wildhagen]

Word lastig, want een brommer mag toch niet meer dan 50cc hebben? Deze heeft 624cc....

[RM-rf]

Verwijderd schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 20:24:
Bovag meldt dat de goedkoopste auto ter wereld, de Tata Nano niet in Nederland te koop komt
Vooral omdat ie geen airbags en abs heeft.

Dat is een beetje vreemde stelling omdat beiden geen enkele verplichting is, auto's zonder airbags of ABS worden volgens mij heus wel toegelaten ...


Ik zou wel benieuwd zijn of zo'n auto hier wel gewoon toegelaten wordt ... ik denk dat er best wel een markt voor zou kunnen zijn, maar dat autobedrijven dat liever niet doen omdat die markt die ze dan creeren waarschijlijk vooral happpen zou nemen uit hun hogere , net iets duurdere productaanbod, de kleine 'boodschappenwagens'.

[Chevy454]

Dan wordt ding niet eens fatsoenlijk belast. Die Tato nano ziet er technisch niet slecht uit, kleine motor en maar 100km/h. Die gaat optimaal belast kunnen worden.

[anandus]

En terecht, ik vind mijn ziektekostenverzekering al duur genoeg, volgens mij is dat ding 1 grote kreukelzone
Die Tata is toch gewoon een Trabant met een modern design?

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 10-01-2008 20:51 ]

[eamelink]

NSTM -> Vervoer

[Snake]

Verwijderd schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 20:24:

Mijn vraag is; kunnen ze er geen begrenzertje op zetten tot 45 km/u en hem verkopen als brommobiel?
Nog steeds goedkoper en waarschijnlijk nog beter/veiliger ook dan die rotte ligiertjes.

Ahem, dan zit ge te rijden, op een baan van 90, rijd er zo een pummel in zo'n legieke voor u, die het hele verkeer ophoud, en als er teveel tegenverkeer is raakt ge er niet meer voorbij.

Voor mij mogen ze het allemaal verbieden, die legiekes, dat die mensen gewoon een normale auto kopen, of gewoon thuis blijven, want ze zijn een gevaar op de weg!

[GaMeOvEr]

Verwijderd schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 20:24:
Bovag meldt dat de goedkoopste auto ter wereld, de Tata Nano niet in Nederland te koop komt
Vooral omdat ie geen airbags en abs heeft.

Mijn vraag is; kunnen ze er geen begrenzertje op zetten tot 45 km/u en hem verkopen als brommobiel?
Nog steeds goedkoper en waarschijnlijk nog beter/veiliger ook dan die rotte ligiertjes.

Echt niet. Opflikkeren met die brommobielen. Irritante rotdingen. Je haalt maar lekker je rijbewijs, of je gaat gewoon lekker op je echte brommer.

[JT]

offtopic:
Als ik in Amsterdam werk en woon op 25km afstand dan is een brommobiel ideaal: om de files heen maar toch droog

Ik denk niet dat je wilt zien wat er met zo een apparaat gebeurd als je hem laat crashen met 50. Denk dat je dan beter in een Alto uit 86 kan zitten bij wijze van spreken.

[sjaakaq]

JT schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 21:30:

offtopic:
Als ik in Amsterdam werk en woon op 25km afstand dan is een brommobiel ideaal: om de files heen maar toch droog

Ik denk niet dat je wilt zien wat er met zo een apparaat gebeurd als je hem laat crashen met 50. Denk dat je dan beter in een Alto uit 86 kan zitten bij wijze van spreken.

Precies. Net zoals bijvoorbeeld die Landwind.

Kijk hier eens naar:

http://www.youtube.com/watch?v=Dimg2n2Azwg
http://www.youtube.com/watch?v=3wHyn7fYuD8
http://www.youtube.com/watch?v=amFJwdg7O1E

En begrijp dan waarom ik voor die €1750,- liever een tweedehands Opel Corsa of whatever haal dan een Chinese/Indiase/Russische/Maleisische auto

[Tylen]

Je moet ook niet crashen.

Nee, vroegah op je brommer reed je ook minimaal 50. Was hij opgevoerd dan reed je misschien 70 ofzo. Nee dan moet je ook niet crashen.

En als je auto 250 kan, ja dan moet je ook niet crashen.

Ik vind het gewoon een geinig ding, en weet zeker dat er markt voor is. Ook wel in nederland maar helaas komt ie er dus niet

[maratropa]

Eigenlijk aard-technisch het domste wat je kan doen, alle indiers en chinezen aan de auto helpen...

Maarja als wij het mogen...

[deepbass909]

@maratropa
Ik denk dat het negatieve in dit geval wel mee zal vallen. Het dingetje rijdt 1:25, wat waarschijnlijk net zo zuinig, of misschien nog wel zuiniger is dan die brommers waar ze nu op rijden. En veel van die brommers rijden daarnaast ook nog eens op mengsmering. Ik kan je zeggen dat een 4-takt die 1:25 rijdt aanzienlijk schoner en minder belastend is voor het milieu, dan een 2-takt die 1:30 rijdt. Daarnaast is zo'n ding sowieso veiliger dan een brommer waar de hele familie van 4 personen op zit.

Wat betreft toelating op de Nederlandse wegen, ik betwijfel het of dat ding überhaupt een botsproef heeft ondergaan. En aangezien het een auto is die seriematig geproduceerd wordt, is dat toch wel een verplichting waar men niet onderuit kan.

[RvL]

Als je deze link moet geloven, rijdt het ding maar 1 op 13. Een gemiddelde bromfiets doet dat toch een heeeeel stuk beter. Al wordt dat gebruik hier toch weer tegengesproken en claimen ze 1 op 20. Een brommer blijft dan nog steeds zuiniger.

Het ding mag in NL niet de weg op omdat airbags tegenwoordig verplicht zijn.

Ook een leuk detail. Het ding heeft een top van 120 km/u. Er zitten speciale banden onder. Tot 70km/u gaat dat goed maar daarboven slijten ze extreem snel.

Behalve dan dat je droog zit (tenminste, dat mag ik hopen) zie ik dus niet een direct voordeel t.o.v. een brommer. Je kan er inderdaad iets meer mensen in kwijt, op papier. Of die mensen er ook daadwerkelijk inpassen is een tweede...

[RM-rf]

RvL schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 10:04:
Als je deze

Het ding mag in NL niet de weg op omdat airbags tegenwoordig verplicht zijn.

Hoe bedoel je? Dat is, met alle respect gewoonweg onzin.
Er is hooguit een vrijwillige afspraak tussen de overheid en autofabrikanten, edoch, die is er op veel gebieden ook wat betreft CO₂-emissie en bv brandstofverbruik bestaan convenanten, waaraan de autofarbikanten zich tot nu toe niet echt dwingend hielden (alhoewle wat betreft brandstofverbruik dat nu mogelijk gaat veranderen, juist omdat dat met de flinke prijsstijgingen een veel belangrijke verkoopgrond wordt en het dus weer lonend wordt om zuinigere auto's te maken, net als in de 70'er en vroege 80'er jaren toen ook het brandstofverbruik flink daalde)

quote: http://www.debeurs.nl/eco...to-niet-in-Nederland.html

Nieuwe auto's moeten een ABS-remsysteem en air-bags hebben. Die kosten al meer dan duizend euro. De Rijksdienst Wegverkeer (RDW) spreekt dat tegen. “ABS en airbags zijn geen vereisten”, zegt woordvoerder Hans van Geenhuizen tegen DePers.nl. “Oudere auto’s hebben dat ook niet en die rijden nog gewoon rond. Je weet als bestuurder alleen wel dat je in een minder veilige auto stapt.”

In de wet staat inderdaad niet dat ABS en airbags verplicht zijn, legt De Waal uit, maar in een convenant tussen de autofabrikanten en de overheid is afgesproken dat producenten deze zelf inbouwen, anders wordt het alsnog in de wet vastgelegd. Zelfregulering dus.

[RvL]

Ik put het ook alleen maar uit de eerste link. Dan wordt het daar dus verkeerd in uitgelegd.

Wat je quote echter wel verteld is dat het voor nieuwe auto's toch enigzins verplicht is. Het is alleen niet in de wet vastgelegd maar wel degelijk vastgelegd in een overeenkomst met de fabrikanten.

[ Voor 52% gewijzigd door RvL op 11-01-2008 10:26 ]

[disjfa]

RvL schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 10:25:
Ik put het ook alleen maar uit de eerste link. Dan wordt het daar dus verkeerd in uitgelegd.

Daar staat niets over wetgeving

Maar als ze daadwerkelijk een kleine auto op de markt kunnen brengen dan juich ik dat meer dan toe Kunnen normale mensen ook gewoon auto rijden. Rot lekker op met al die auto`s die 140+ rijden

[ajhaverkamp]

Op TV werd ook gemeld dat het ding in NL zo'n € 6.000 zou gaan kosten door alle belastingen etc.

Wel briljant dat ze dan laten zien dat het ding India mobiel moet maken en dat er dan een file van brommers/runderen/whatever in beeld komt.

[RvL]

@disjfa
Correct, het artikel waaruit de infographic van de eerste link uit komt wel. Ik was niet helemaal compleet inderdaad

Ik ben het met je eens dat het een goede zaak is om kleine, goedkope auto's op de markt te brengen. In het Nederlandse verkeer echter zonder enige vorm van passieve veiligheid zoals airbags gaan rijden staat bij mij echter gelijk aan zelfmoord. Natuurlijk zijn airbags niet zaligmakend, dat weet ik ook wel, maar ze dragen wel bij aan de veiligheid. Al is het de bestuurder die het grootste aandeel in veiligheid heeft, maar dat is nu net waar het aan schort.

[pinockio]

Natuurlijk moeten alle auto's op den duur veiliger worden, maar er rijden nog genoeg Subaru Mini Jumbo's en Nissan Micra's zonder airbags etc. rond hoor. Veel onveiliger dan dat zijn die Tata's niet lijkt me. (De naam doet dan wel weer aan een baby denken )

[RvL]

Dat ben ik met je eens, maar waar het mij om gaat is dat je niet moet toestaan dat nieuwe auto's die op het veiligheidniveau van jaren '80 zitten de weg op gaan.

[Wijnands]

Mensen,

Laten we ook niet vergeten dat die prijzen voor india gelden. Tegen de tijd dat zo'n ding hier van de boot is en BPM en BTW overheen is geweest zal het prijsverschil een stuk kleiner zijn geworden.

[deepbass909]

RvL schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 10:25:
Ik put het ook alleen maar uit de eerste link. Dan wordt het daar dus verkeerd in uitgelegd.

Wat je quote echter wel verteld is dat het voor nieuwe auto's toch enigzins verplicht is. Het is alleen niet in de wet vastgelegd maar wel degelijk vastgelegd in een overeenkomst met de fabrikanten.

Het is net zo verplicht als dat in Duitsland de regel geldt dat een auto niet harder dan 250km/u mag kunnen. Het is dus niks meer dan een convernant of gentleman's aggreement. Een veiligheidseis als een botsproef is echter wel verplicht, en dat gaat dat dingetje nooit overleven.

[Maasluip]

RvL schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 10:32:
@disjfa
Correct, het artikel waaruit de infographic van de eerste link uit komt wel. Ik was niet helemaal compleet inderdaad

Ik ben het met je eens dat het een goede zaak is om kleine, goedkope auto's op de markt te brengen. In het Nederlandse verkeer echter zonder enige vorm van passieve veiligheid zoals airbags gaan rijden staat bij mij echter gelijk aan zelfmoord.

Ja klopt. Daar kunnen die (tien?)duizenden mensen die dagelijks in hun auto zonder ABS of airbag op de straat rijden (o.a. ik) van getuigen.
Een beetje overtrokken dus.

En dan rij ik ook nog iets van 5.000 km in een auto zonder gordels. Ik had al lang dood moeten zijn.

Overigens: auto's zonder ABS en/of airbag zijn o.a. goedkope Citroën Berlingo's/Peugeot Partners, de goedkooste Panda en Cuore, de JMC Landwind, goedkope Kia Picanto's, Lada's, Landrover Defenders en sportwagens als Donkervoort, Lotus, Morgan, Noble en TVR.

[RvL]

Je vergeet dat ik het hier over de nieuwe modellen heb. Ik (en daarmee uit ik dus mijn mening, geen feiten) vind het niet kunnen dat anno 2008 in Nederland/Europa een auto zonder airbags de weg op gaat.

Je schrijft een auto zonder gordels. Dat betekent dus dat die auto van voor 1971 is. Toen was het inderdaad nog niet verplicht, maar je moet natuurlijk ook niet vergeten dat het verkeersbeeld in 37 jaar enigzins veranderd is. Aggressiviteit, bumperkleven, elkaar geen ruimte geven/afsnijden en ga zo maar door zijn aan de orde van de dag. Ik zou om die reden dus ook niet dagelijks in een auto zonder airbags willen, laat staan zonder zonders.

Misschien is zelfmoord inderdaad wat overtrokken. Niet meer van deze tijd is beter, ben ik met je eens. Maar wat je aanhaalt over dat er tegenwoordig nog heel veel auto's te krijgen zijn zonder airbags raakt in mijn ogen kant noch wal. Let wel, ik heb hier over nieuwe auto's, dat is de Nano immers ook. Wat onderzoek levert me het volgende:
Panda (nieuw): 2 airbags, vanaf 09-2004 ook ABS standaard. oude panda niet, stamt ook uit '82
Cuore: vanaf 1998 standaard 2 airbags
Picanto: instapmodel 1 airbag, overige 2. ABS standaard vanaf 2005
Lada Kalina: 2 airbags. Eerdere modellen inderdaad niet, maar die dateren over het algemeen ook uit de jaren '80
Berlingo: instap 1 airbag, rest 2. ABS vanaf 06-2004
Landwind: 1 airbag, 2e optioneel (maar we kennen allemaal hoe die uit de eerste crash test kwam)

Wat ik hiermee aan wil tonen is dat zo'n beetje van 2000 vrijwel alle auto's wel met in ieder geval airbags zijn uitgerust.

[RM-rf]

nu ja, het effect van airbags is gewoon bekend en het is niet zo levensreddend als autogordels...

gebruik van airbags leidt tot 15% minder letsel dan zonder airbags als dit de enige bescherming is
gebruik van autogordels leidt tot 40% minder letsel... gebruikt men én autogordels én airbags heeft men 50% kans op minder letselschade.
effectief kun je dus stellen dat airbags je 10% minder letsel zouden opleveren mocht er wat gebeuren (wat een zeer goede grond is ze te gebruiken, maar je hoeft het ook niet te overdrijven).

wverwijzen naar aggressief rijgedrag (bumperkleven, afsnijden of geen voorrang verlenen) is niet echt van toepassing, daaraan veranderen airbags waarschijnlijk niks .. mogelijk is het juist andersom dat automobilisten zich makkelijker aggressief gedrag, juist doordat ze zich veiliger wanen op hun bestuurders-stoel.

[ Voor 12% gewijzigd door RM-rf op 11-01-2008 14:05 ]

[Metro2002]

RM-rf schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 14:04:
nu ja, het effect van airbags is gewoon bekend en het is niet zo levensreddend als autogordels...

gebruik van airbags leidt tot 15% minder letsel dan zonder airbags als dit de enige bescherming is
gebruik van autogordels leidt tot 40% minder letsel... gebruikt men én autogordels én airbags heeft men 50% kans op minder letselschade.
effectief kun je dus stellen dat airbags je 10% minder letsel zouden opleveren mocht er wat gebeuren (wat een zeer goede grond is ze te gebruiken, maar je hoeft het ook niet te overdrijven).

wverwijzen naar aggressief rijgedrag (bumperkleven, afsnijden of geen voorrang verlenen) is niet echt van toepassing, daaraan veranderen airbags waarschijnlijk niks .. mogelijk is het juist andersom dat automobilisten zich makkelijker aggressief gedrag, juist doordat ze zich veiliger wanen op hun bestuurders-stoel.

ach als ik zie hoe mijn auto (saxo) het doet in een botsproef heeft een airbag of gordel écht geen zin meer.Die zit tot aan de achterbank in elkaar bij 50km/u, dus 100km/u kan ik sowieso niet meer navertellen.

http://www.youtube.com/watch?v=auW9ZpkOiMc

Ik vind het daarom ook erg jammer dat die Tata niet naar Nederland komt. Mensen moeten zelf de keuze kunnen maken om een veilige auto of onveilige auto te kopen.

[ Voor 8% gewijzigd door Metro2002 op 11-01-2008 15:50 ]

[jvvv]

Metro2002 schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 15:48:
[...]


ach als ik zie hoe mijn auto (saxo) het doet in een botsproef heeft een airbag of gordel écht geen zin meer.Die zit tot aan de achterbank in elkaar bij 50km/u, dus 100km/u kan ik sowieso niet meer navertellen.

http://www.youtube.com/watch?v=auW9ZpkOiMc

Ik vind het daarom ook erg jammer dat die Tata niet naar Nederland komt. Mensen moeten zelf de keuze kunnen maken om een veilige auto of onveilige auto te kopen.

Kijk dan eens naar dit als je die saxo erg vindt. http://www.youtube.com/wa...adCOciuWI&feature=related

Maar het blijft één van de domste argumenten dat een regering een consument niet moet beschermen. Mensen kunnen meestal niet objectief oordelen hoe veilig iets is en hoeveel belang ze er moeten aan hechten. Er moet een minimum norm zijn!

Denk eens zo... Een onveilige auto zal meer letsels veroorzaken bij een ongeval. Wat is het gevolg van zwaardere/meer letsels? Mensen hebben meer/duurdere medische zorg nodig. En die medische zorg kost gewoon een fortuin aan de staat. Onveilige auto's van de markt houden kost niets! En de rol van een overheid is om mensen een veiliger, gozonder leefmilieu te garanderen!
Het is het zelfde als zegen dat rokers zelf aan hun dood werken en dat de overheid ze moet laten doen. Rokers kosten geld (en vooal tijd!) aan de gezondheidssector.

Overigens zijn airbags pas echt nuttig als er een deftig structuur in het chasis zit. Een airbag gaa echt niet je stuurkolom tegenhouden om zich in je hoofd te boren.

[ Voor 16% gewijzigd door jvvv op 11-01-2008 17:04 ]

[anandus]

Volgens mij is het trouwens compleet nutteloos om airbags in dat autootje te zetten, dat ding is van plastic en plakband.

[-tom-562]

Hoe weet jij dat nou. Voor hetzelfde geld zit er zo'n veiligheidskooi in ala Smart

[mcdronkz]

Waarom zou je dat soort tyfuszooi naar Nederland willen halen ?

[MMach]

jvvv schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 17:00:
[...]


Kijk dan eens naar dit als je die saxo erg vindt. http://www.youtube.com/wa...adCOciuWI&feature=related

Maar het blijft één van de domste argumenten dat een regering een consument niet moet beschermen. Mensen kunnen meestal niet objectief oordelen hoe veilig iets is en hoeveel belang ze er moeten aan hechten. Er moet een minimum norm zijn!

Denk eens zo... Een onveilige auto zal meer letsels veroorzaken bij een ongeval. Wat is het gevolg van zwaardere/meer letsels? Mensen hebben meer/duurdere medische zorg nodig. En die medische [img]zorg kost gewoon een fortuin aan de staat. Onveilige auto's van de markt houden kost niets! En de rol van een overheid is om mensen een veiliger, gozonder leefmilieu te garanderen!
Het is het zelfde als zegen dat rokers zelf aan hun dood werken en dat de overheid ze moet laten doen. Rokers kosten geld (en vooal tijd!) aan de gezondheidssector.

Overigens zijn airbags pas echt nuttig als er een deftig structuur in het chasis zit. Een airbag gaa echt niet je stuurkolom tegenhouden om zich in je hoofd te boren.

Ach, ik haat dat youtube filmpje
Dat is geen echte crashtest, maar een test om een nieuwe crashinstallatie
http://www.messring.de
te testen. @100 km/h en volgeladen, tegen een betonnen muur. Ook een moderne auto overleeft dat niet.
De T3 was in zijn tijd een van de veiligste bestelwagens die er bestonden. Let in het filmpje op de afwezigheid van dummy's, merk op dat het een oude wegenwachtersbestelwagen is met roestgaten en gaten in het dekzeil (en de deuk rechts vooraan!)
Blijft wel slikken om zien natuurlijk.
In realiteit is de T3 meestal slecht nieuws voor de andere.


volvo:

busje:

... these images of a test done in 1994 by one of the largest Swedish insurance companies, Folksam. A Volvo 745 and a VW Caravelle were smashed together at 58 km/h and were aligned so that they made a fifty-fifty frontal impact. The Caravelle (Vanagon) climbed on top of the Volvo and cut into the cabin. Conclusion was that the VW's rigid design "cannibalizes" the Volvos impact zones. Frontal collision with another Vanagon should be avoided.

Onder de cabine zitten gevorkte T balken die de crash zouden moeten opvangen. Dmv de hoogte van de T3 schuift die vaak over de ander.

[ Voor 24% gewijzigd door MMach op 11-01-2008 21:33 ]

[mcdronkz]

Ben benieuwd hoe een T1 het van zo'n crash afbrengt. Nou ja, eigenlijk ben ik daar helemaal niet benieuwd naar

[Ricvdp]

Niet in NL omdat hij geen airbags heeft, okay, maar niet omdat hij geen ABS heeft? Wat een onzin! Meer dan de helft van alle auto's in NL heeft geen ABS volgens mij, is echt iets van de laatste 5-10 jaar..

[NoepZor]

leokennis schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 22:44:
[...]

Precies. Net zoals bijvoorbeeld die Landwind.

Kijk hier eens naar:

http://www.youtube.com/watch?v=Dimg2n2Azwg
http://www.youtube.com/watch?v=3wHyn7fYuD8
http://www.youtube.com/watch?v=amFJwdg7O1E

En begrijp dan waarom ik voor die €1750,- liever een tweedehands Opel Corsa of whatever haal dan een Chinese/Indiase/Russische/Maleisische auto

Check ook die airbags netjes uitklappen, leeglopen en dan komt de complete voorkant naar binnen

[redwing]

Ricvdp schreef op zondag 13 januari 2008 @ 12:54:
Niet in NL omdat hij geen airbags heeft, okay, maar niet omdat hij geen ABS heeft? Wat een onzin! Meer dan de helft van alle auto's in NL heeft geen ABS volgens mij, is echt iets van de laatste 5-10 jaar..

Het gaat dan ook om nieuwe auto's welke aan de veiligheidseisen van nu moeten voldoen. 15 jaar geleden had je nu eenmaal andere eisen dan nu. Om ervoor te zorgen dat de auto's veiliger worden moeten nieuwe auto's dus aan de huidige veiligheidseisen voldoen en daar is ABS er eentje van. Je hebt ook nog auto's zonder veiligheidsgordels rondrijden, maar dat wil nog niet zeggen dat bij nieuwe auto's de veiligheidsgordel niet verplicht is

[-tom-562]

Ik heb ff voor de gein op autoweek gekeken, maar er wroden nog zát nieuwe auto's verkocht zonder ABS. Dus dat ABS verplicht is, is bullshit

[Bramster]

Wat ik vooral wel appart vind aan dit auto'tje zijn de specs:
600cc motor, 2 cilinder, CVT

lijkt toch wel verdomd veel op het autotje wat in 1958 op onze nederlandse AutoRAI gepresenteerd werd, de Daf 600

wat waren we de tjd toch maar ver vooruit

(het Dafje had trouwens ook geen ABS en Airbags )

[ Voor 9% gewijzigd door Bramster op 14-01-2008 13:35 ]

[GaMeOvEr]

-tom-562 schreef op zondag 13 januari 2008 @ 19:24:
Ik heb ff voor de gein op autoweek gekeken, maar er wroden nog zát nieuwe auto's verkocht zonder ABS. Dus dat ABS verplicht is, is bullshit

ABS en Airbags zijn zover ik weet ook niet verplicht, typegoedkeuring met crashtest wel, en volgens mij zal het daar mis gaan.

[royco_100]

Ze zouden het ding als brommobiel moeten gaan verkopen...
De woekerprijzen die Aixam/Ligier voor een brommobiel vragen zijn echt absurt,
€12000 voor een nieuwe brommobiel
Zelfs mijn brommobiel (Ligier Ambra) van bijna 10 jaar oud vragen ze nog vlot €3000 voor

btw, ik ben niet irritant ik rij elke ochtend, door de polder, mn ritje van 55km heen en terug naar school aangezien het OV geen reeel alternatief is..

[unclero]

royco_100 schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 23:15:
Ze zouden het ding als brommobiel moeten gaan verkopen...

Eensch.. Of als stadsautootje met een topsnelheid van 80km/u. Ik zie mezelf zo wel naar de Aldi rijden op zaterdag .

De woekerprijzen die Aixam/Ligier voor een brommobiel vragen zijn echt absurt,
€12000 voor een nieuwe brommobiel
Zelfs mijn brommobiel (Ligier Ambra) van bijna 10 jaar oud vragen ze nog vlot €3000 voor

Ik had een heel wat jaren geleden een Amica 1100. Oud barrel dat ik met een oud-klasgenoot had gerolen tegen mijn Puch en een pc. Was wel handig omdat ik toen in Doorwerth woonde en in Arnhem werkte.. Iedere dag toch een behoorlijk aantal km's.

Maar toen ik ging studeren wilde ik 'm verkopen ik dacht nog "750 euro is wel redelijk". Maar de biedingen liepen al snel op, ook kreeg ik bergen met meeltjes van: "voor 800 euro kom ik 'm vanavond al ophalen" afgezien nog van de sobstories van oude mensjes die geen geld hadden voor dat ding maar wel eigen vervoer wilden . Dat soort lui ga ik niet eens op reageren, lui die geen geld voor zo'n ding hebben moeten er ook niet in rijden, komen alleen maar brokken van.

[-tom-562]

“Tata Nano naar Europa”

De Tata Nano moet Indiërs van hun scooters af krijgen en aan de auto krijgen. Als in India aan de grootste vraag is voldaan, maakt hij de oversteek naar Europa.
Tata-directeur Ratan Tata verklaart in de Italiaanse krant La Republicca dat de Nano over achttien tot twintig maanden klaar is voor de oversteek naar Europa. Dan is naar verwachting voldaan aan de grootste vraag in India, het thuisland van de Nano.
Onlangs is die auto met veel tamtam gepresenteerd op de Motorshow in New Delhi als goedkoopste auto op de wereld. Het eerste doel van de Nano is om Indiërs aan de auto te krijgen. Daar bewegen tot nu toe hele gezinnen zich voort op scooters en brommers. “Veel te gevaarlijk,” volgens Tata.
In India kost de auto 1.700 euro. In Europa wordt dat aanzienlijk meer. Alleen al door belastingen, importheffingen wordt de auto duurder. Ook wensen Europeanen veel meer accessoires dat Indiërs, die genoegen nemen met kalere uitvoeringen.

Bron: http://www.autoweek.nl/nieuws.php?id=8097