40 dagen zonder seks, goed programma? En: realistisch?

[Rekcor]

Gisteren heb ik het programma '40 dagen zonder seks' van de EO gezien en vond het erg sterk. Wat jullie?

Waar ik wel van 'schrok' is het beeld van het uitgaansleven wat er geschetst werd. Is het echt zo dat (veel) jongeren in het uitgaansleven op een dergelijke manier met seksualiteit omgaan? Met andere woorden: wordt er een realistisch beeld geschetst?

[Jegapia]

Mag ik eens vragen wat het beeld is wat er geschetst wordt want ikzelf (en wss zijn er nog wel) heb het programma niet gezien, maar behoor wel tot de groep "jongeren".

[Petervanakelyen]

Jegapia schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 17:40:
Mag ik eens vragen wat het beeld is wat er geschetst wordt want ikzelf (en wss zijn er nog wel) heb het programma niet gezien, maar behoor wel tot de groep "jongeren".

Het valt nog steeds te bekijken op http://uitzendinggemist.nl/

[Saturnus]

Petervanakelyen schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 17:43:
[...]


Het valt nog steeds te bekijken op http://uitzendinggemist.nl/

Toch blijft een samenvatting welkom.

[Mafkees]

De kerel die ze deze aflevering hadden liep continu rondjes in de disco en was op jacht zeg maar.

Vond wel dat er een beetje EO-gedachtegang achter zat. Eerst ging het over alle meisjes die die kerel had en hoe vaak hij seks had, maar later moestie een meisje echt leren kennen. En dat was dan allemaal natuurlijk veel beter, en betekende ineens veel meer. Kwam er een beetje op neer dat alleen seks slecht is, en dat je eerst maar eens een meisje moet leren kennen.

Wat mij betreft: hangt af van de situatie en verschilt natuurlijk altijd bij iedereen.

[SCIxX]

Haha die vriend van haar die dan zegt "Als je langskomt wil ik gewoon neuken :("

[Jegapia]

Het gebeurt dat er bij jongeren gewoon soms seks voor de seks plaatsvindt maar dit is zeker niet nieuw en volgens mij ook niet verkeerd (onder bepaalde omstandigheden ). Verder wil ik nog zeggen dat niet alle "jongeren" dit doen. Sommigen vinden dit kunnen en sommigen niet.

Misschien ook handig om rekening mee te houden dat tv-zenders nog altijd programma's maken om zo veel mogeljik kijkers te lokken en wat ligt er toevallig de laatste jaren erg goed in de markt, jaja sensatie programma's. De extreme gevallen worden eruit gepikt en dit wordt dan door sommige mensen geprojecteerd over een héél ras/subcultuur/leeftijdsgroep etc. Hier moet je natuurlijk rekening mee houden.

[RobertJ]

Ze doen bij de EO net alsof je stapelgek bent als je seks voor de seks hebt. Dat lijkt me wel meevallen. Je ziet nu een aantal mensen die de LTS nog niet eens kunnen doen in beeld over seks praten, en dat zijn precies de uitwassen die de pijlen op de boog van de EO moeten vormen. Totaal niet representatief.

Die lange Arie (presentator) staat er de hele tijd wat hypocriet bij te grijnzen, hij was laatst bij DWDD en het was net alsof het een langspeelplaat was die vastzat, je merkte gewoon dat hij de EO propaganda goed had ingestudeerd, maar buiten die gebieden kon hij nergens antwoord op geven.

[Mafkees]

RobertJ schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 17:59:
Ze doen bij de EO net alsof je stapelgek bent als je seks voor de seks hebt. Dat lijkt me wel meevallen. Je ziet nu een aantal mensen die de LTS nog niet eens kunnen doen in beeld over seks praten, en dat zijn precies de uitwassen die de pijlen op de boog van de EO moeten vormen. Totaal niet representatief.

Die lange Arie (presentator) staat er de hele tijd wat hypocriet bij te grijnzen, hij was laatst bij DWDD en het was net alsof het een langspeelplaat was die vastzat, je merkte gewoon dat hij de EO propaganda goed had ingestudeerd, maar buiten die gebieden kon hij nergens antwoord op geven.

Wanneer was die aflevering? Ben wel benieuwd =)

[RobertJ]

http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/gezienindwdd.php?id=402
Afspelen (WMP link geloof ik)

[ Voor 35% gewijzigd door RobertJ op 10-01-2008 22:54 ]

[FicoF]

Kansloze jongeren filmen is altijd leuk en daardoor kan de gemiddelde burger weer denken; wat heb ik het toch goed gedaan.

Als we alle jongeren gaan filmen die keihard werken, tweeverdieners zijn en buiten alle belastingvoordelen vallen, kijkt er niemand; dat beeld past niet bij jongeren.

[TheIbex]

ik ben zelf ook jongere... maar bij ons gaat t niet zo als ze daar voorspiegelen!

het is echt niet zo dat iedereen altijd met een meisje naar huis gaat ofzo

kijk als je een vaste vriendin hebt zoals ik heb je vast wel eens seks natuurlijk, maar zo als hij scharrelt komt volgens mij in real life heel weinig voor... denk ik

[FicoF]

TheIbex schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 23:11:
kijk als je een vaste vriendin hebt zoals ik heb je vast wel een seks natuurlijk, maar zo als hij scharrelt komt volgens mij in real life heel weinig voor... denk ik

Ik heb een behoorlijk aantal vrienden en ken ook veel meiden in 'mijn' kroeg, ik hoor alleen echt andere geluiden van hun. De meest stoere losbandige gast had altijd stoere verhalen, maar als je bij de vrouwen na gaat vragen klopt het voor geen meter.

Het volgende verhaal was wel een bevestiging voor mij, komt ie:

Vroegah, toen ik 16-18 was, was er zo`n populair groepje in de kroeg, die ik wel kende. Die gasten zaten allemaal ontzettend op te scheppen hoe vaak ze het wel deden in één nacht. Een jongen uit die groep had toen 'verkering' met een meisje, die gozer was veel aan het woord met z`n blabla, 8 x per nacht in de Suzuki Alto van z`n moeder enzo...

Toen ik ergens ik de twintig was kreeg een goede vriend van mij verkering met haar, serieus werd dat, huisje kopen, boompje, twee auto`s, je kent het wel. Zitten we op een terrasje, komt die ex van haar voorbij lopen. Een niet al te tactische vriend begon, oh die, met z`n verhalen: Zegt ze, "ja, hij kon niet zoenen, kon me niet bevredigen en we hebben 1 keer sex gehad en dat was zo walgelijk dat ik direct maar ging faken. Na die ene keer hebben we enkel gezoend en filmpjes gekeken....",

Ik stond er natuurlijk van te kijken dat ze zo eerlijk was, maar rose doet wonderen . Als gentleman bereik je denk ik meer in het leven.

[Anoniem: 196208]

Ik denk zelf dat seks uit liefde veel lekkerder en fijner is omdat je het niet alleen doet omdat het lekker voelt, maar ook omdat het gewoon heel fijn is om zo dicht bij elkaar te zijn, het is het meest intieme wat je met iemand kan delen (je pincode daargelaten ). Overigens is het in ieder geval op mijn school een totaal vertekend beeld hoor, dat jongeren met iedereen het bed in duiken. Goed, er zijn een paar en die zoenen wat af tijdens het uitgaan, maar veel verder gaat het niet. In mijn vriendengroep hebben mensen alleen seks als ze een (redelijk) langdurige relatie hebben en ik denk dat dat uiteindelijk leuker is. Ik veroordeel trouwens niet mensen die wel een one night stand willen ofzo hoor, dat moeten ze allemaal zelf weten.

[Anoniem: 34342]

RobertJ schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 17:59:
Ze doen bij de EO net alsof je stapelgek bent als je seks voor de seks hebt. Dat lijkt me wel meevallen. Je ziet nu een aantal mensen die de LTS nog niet eens kunnen doen in beeld over seks praten, en dat zijn precies de uitwassen die de pijlen op de boog van de EO moeten vormen.

Afgezien van het feit dat de LTS al meer dan vijftien geleden een naamsverandering heeft ondergaan en het dus betrekkelijk gecompliceerd is "de LTS te doen", vinden dergelijke uitwassen* ook plaats binnen jouw makkelijke vrouwenstudie bovenmatig lastige opleiding. Ik vermoed zelfs dat dergelijke seksrelaties vaker voorkomen bij studenten dan bij niet-studenten, gezien eerstgenoemde groep vaker uitgaat, over een langere periode uitgaat en veelal zelfstandig woont.

*Van uitwassen kan men denk ik niet meer spreken. Zeker een kwart van de mensen in mijn nabije omgeving, waaronder ik zelf, heeft zo nu en dan liefdesloze seks, en ik bevind me echt niet in de speedsnuivende-hippe-dertigers-darkroom-dance-scene o.i.d. Seks voor Breezers, loverboys en orgieën, dat zijn uitwassen. Dit is gewoon een veel voorkomend fenomeen.

Die lange Arie (presentator) staat er de hele tijd wat hypocriet bij te grijnzen, hij was laatst bij DWDD en het was net alsof het een langspeelplaat was die vastzat, je merkte gewoon dat hij de EO propaganda goed had ingestudeerd, maar buiten die gebieden kon hij nergens antwoord op geven.

Hij is inderdaad erg overtuigd van zijn mening en soms zelfs star te noemen, maar je moet hem wel nageven dat hij in ieder geval bereid is in gesprek te gaan met mensen die een andere mening zijn toegedaan. Dat in tegenstelling tot de vele andere conservatievelingen die zich enkel in de afwezigheid van andersdenkenden laatdunkend uit durven te laten over 'de jeugd van tegenwoordig'.

Overigens vind ik het wel frappant dat menig christen de jeugd aanraadt zich meer te focussen op de liefde van hun leven, terwijl luttele jaren geleden vele geliefden uit elkaar zijn gedreven onder het juk van de katholieke opvatting dat het schandalig is je aan een protestant te te binden, en vice versa.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 34342 op 12-01-2008 02:45 ]

[King_Tech]

Je moet het ook allemaal niet erger maken dan het is, 40 dagen zonder sex is toch wel te doen. Een jaar zou pas een uitdaging zijn.

[ThatsHollywood]

King_Tech schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 15:39:
Je moet het ook allemaal niet erger maken dan het is, 40 dagen zonder sex is toch wel te doen. Een jaar zou pas een uitdaging zijn.

Idd beetje overdreven allemaal..

Dag er na kwam ook de film 40 days 40 nights op tv.. verbazingwekkend veel overeenkomsten.

Maar ik snap die kerel uit het programma echt. paar jaar geleden was ik ook los en had avonden in de kroeg dat het allemaal lekker liep. Maar ik had geen seks met meiden die ik pas een paar uur / dagen kende puur omdat ik daar echt geen behoefte aan had. Eigenlijk is het wel sneu dat een persoon geen 40 dagen zonder seks kan

[ Voor 4% gewijzigd door ThatsHollywood op 12-01-2008 15:52 ]

[Anoniem: 140111]

Wat is er mis met vrijblijvende seks, is toch leuk en spannend. Althans zo heb ik het wel altijd ervaren, júist het feit dat je de ander niet kent maakt het leuk.

[Anoniem: 34342]

Anoniem: 34342 schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 02:25:
[...]

Hij is inderdaad erg overtuigd van zijn mening en soms zelfs star te noemen, maar je moet hem wel nageven dat hij in ieder geval bereid is in gesprek te gaan met mensen die een andere mening zijn toegedaan. Dat in tegenstelling tot de vele andere conservatievelingen die zich enkel in de afwezigheid van andersdenkenden laatdunkend uit durven te laten over 'de jeugd van tegenwoordig'.

Om hier nog even op terug te komen: een mooi voorbeeld van deze conservatievelingen kan men aantreffen in de laatste uitzending van Omdat ik het zeg! (online te bekijken), waarin o.a. Janine de Ridder en Myrthe Hilkens - s'lands jongste bejaarden - over het onderwerp van deze topic discussiëren. Arie Boomsma is ook te gast, en hij is een van de meest progressieve personen aan tafel, wat iets over de rest van de gasten zegt, maar ook zeker iets over Boomsma.

[Anoniem: 243511]

Ik heb het programma gezien en moet zeggen dat het wel enigzins een correct beeld geeft van jongeren vandaag de dag (myself included). Alleen even een kanttekeningetje, ik ga niet met onbekende meiden in een hoekje staan zoenen en vragen of ze dan even (en ik quote) "even aan me harde pik willen voelen" ...

Ik denk wel dat je in je achterhoofd moet houden wie de programma makers zijn en welk beeld zij willen creeren om hun boodschap te doen overkomen. Zeg maar communicatie 1.1 .

De jongen die gevolgd werd leek mij persoonlijk wel een beetje een losbol met wat emotionele probleempjes.

[World Citizen]

Ik snap niet dat ze daar een programma over maken.

Eigenlijk snap ik het wel.... ons hele volk is lekker kei hard geïndoctrineerd zodat we vanaf onze 3de levensjaren denken dat we verplicht kinderen moeten maken en met spoed de beste baan moeten vinden, en ... en... en.... en....

Soms hoor ik mensen vol trots verkondigen dat ze echt niet zonder sex kunnen.... triest

Geen sex is een eitje. Doe mij maar 40 dagen continu sex das veel moeilijker,.


btw kunnen ze dit programma ook maken alszijnde
"40 dagen zonder geweld"
"40 dagen gezond"
"40 dagen met je familie"

[ Voor 12% gewijzigd door World Citizen op 15-01-2008 11:16 ]

[Rey Nemaattori]

RobertJ schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 17:59:
Ze doen bij de EO net alsof je stapelgek bent als je seks voor de seks hebt. Dat lijkt me wel meevallen. Je ziet nu een aantal mensen die de LTS nog niet eens kunnen doen in beeld over seks praten, en dat zijn precies de uitwassen die de pijlen op de boog van de EO moeten vormen. Totaal niet representatief.

Ik zou wel willen dat ze bij mij op de havo zo met seks om gingen...die meiden zijn echter te slim om voor je karretje te spannen

[Xyzar_]

Anoniem: 140111 schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 19:39:
Wat is er mis met vrijblijvende seks, is toch leuk en spannend. Althans zo heb ik het wel altijd ervaren, júist het feit dat je de ander niet kent maakt het leuk.

persoon A wil sex, persoon B wil sex, en A en B zijn toevallig op dezelfde plaats.

goh, waarom niet? ik zie sex en liefde toch wel erg los van elkaar. hoewel het natuurlijk een mooie combo is kan het volgens mij ook prima los van elkaar plaastvinden. Verschil tussen sex en sex+liefde is alelen je eigen belang erin. Puur sex draait toch voornamelijk om het eigen genot (lust), terwijl de liefde bedrijven (groten-)deels bestaat uit het verschaffen van genot aan de ander.

Ik zou me eerder zorgen gaan maken om jongeren die op hun 14e of 15e al (vaak) sex hebben (en drugs gebruiken, for that matter, maar das weer een andere discussie ) dan om (oudere, verstandigere) studenten die (zo nu en dan) eens een onbekende neuken omdat ze toevallig allebei zin hebben.
Sowieso denk ik dat het voornamelijk voorkomt binnen die leeftijdscatagorie, en dan veelal vanaf een zeker opleidingsniveau. Niet dat ik minder inteligente mensen wil bashen of bestempelen als simpele zielen, maar ik denk wel dat er een zeker niveau van verlichting vereist is voor onconventionele zaken als vrije sex. Ik trek die conclusie trouwens op basis van mijn eigen ervaringen (mensen die ik ken enzo), maar niet alleen op het gebied van sex, maar in een breder perspectief.
Zo ken ik bijvoorbeeld best een boel gothics, om ze maar even allemaal in een hokje te stouwen, en dat zijn allemaal HBO+ niveau mensen. Wederom, niet dat minder intelligente mensen minderwaardig zijn of geen ideeën hebben, ik denk alleen dat inteligentere mensen beter in staat zijn over zichzelf en de maatschappij na te denken, de boel te relativeren, en eerder bereid zijn om zich niet aan de norm maar aan hun eigen ideeën te houden.

Overigens vind ik het wel frappant dat menig christen de jeugd aanraadt zich meer te focussen op de liefde van hun leven

Alsof een doorsnee jongengere al weet wat hij met z'n leven wil, wat liefde is, wat toewijding betekend.. Hoeveel verliefde pubertjes lopen er niet te zwijmelen bij mooie dromen over spectaculaire bruiloften en happy-endings? (of mooie dromen over orgies, weet ik veel..) En hoeveel daarvan ontdekt in de (paar) jaren daarna dat ze toch ietsje anders over de wereld denken dat ze eerst dachten? Ik heb ook ooit wel eens overwogen om de rest van m'n leven met m'n toenmalige vriendin te spenderen. Ik was toen 18 (niet eens heel jong, maar desalniettemin bepaald nog geen volwassene) en enorm verliefd. Maar toen ik later weer wat ouder was en verder in m'n ontwikkeling kwam ik toch tot de conclusie dat ik m'n planen wat bij moest gaan stellen.
inmiddels is het overigens alweer een tijd uit (en heb ik inmiddels zoiets van.. een relatie? donder op zeg, single zijn is veel relaxter )

[RobertJ]

Rey Nemaattori schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 11:48:
[...]


Ik zou wel willen dat ze bij mij op de havo zo met seks om gingen...die meiden zijn echter te slim om voor je karretje te spannen

Doet me denken aan die film, Superbad.

Yeah, while you guys are at Dartmouth, I’ll be over at State where the girls are half as smart and thus twice as likely to felate me.

[Anoniem: 140111]

Xyzar_ schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 11:58:
[...]


persoon A wil sex, persoon B wil sex, en A en B zijn toevallig op dezelfde plaats.

goh, waarom niet? ik zie sex en liefde toch wel erg los van elkaar. hoewel het natuurlijk een mooie combo is kan het volgens mij ook prima los van elkaar plaastvinden.

Vind ik ook, ik vind sex an-sich nou niet bepaald de 'heilige graal des levens'. Maar ja, het wordt ook door de EO uitgezonden, wat al genoeg reden is om niet te kijken aangezien ik daar ontzettende jeuk van krijg.

Overigens ben ik geen gothic

Ik zou wel willen dat ze bij mij op de havo zo met seks om gingen...die meiden zijn echter te slim om voor je karretje te spannen

Tussen havisten vind je natuurlijk geen meisjes die op sex uit zijn

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 140111 op 15-01-2008 15:32 ]

[Anoniem: 140111]

KICK!

http://www.nu.nl/news/183...40_Dagen_Zonder_Seks.html

Ik begin met de dag meer respect voor de EO te krijgen

[Soldaatje]

Wanneer komt eigenlijk "30 dagen vasten" van de NMO?

[Spheroid]

Anoniem: 140111 schreef op maandag 10 november 2008 @ 19:28:
KICK!

http://www.nu.nl/news/183...40_Dagen_Zonder_Seks.html

Ik begin met de dag meer respect voor de EO te krijgen

Je zou denken dat het de EO er juist om te doen zou zijn om groningse homo's te "redden". Hiermee maken ze weer eens goed duidelijk dat ze kortzichtig en intolerant zijn. Als het ze erom te doen zou zijn om de losbandige moraal van vandaag de dag aan de kaak te stellen zou het niets uit moeten maken of iemand homo is of niet. Tenslotte is de rest van de deelnemers blijkbaar ook van God los, anders zouden ze geen sex hebben.

[Bananenplant]

Heb je het artikel überhaupt helemaal gelezen...?

Als het om een andere omroep ging had er geen haan naar gekraaid. Maar omdat het de EO is moet er ten eerste zonodig uitgetest worden door de persoon in kwestie en gaat-ie de publiciteit opzoeken als-ie wordt afgewezen. Ik kan natuurlijk niet in het hart van die jongen kijken, maar dit riekt wel verdacht veel naar aandachttrekkerij.

Wat de EO zelf verklaart vind ik ook best veelzeggend. Ze anticiperen met het beleid namelijk precies wat er in dit topic ook gebeurt, namelijk dat men bij het minste of geringste meent te weten wat de motieven voor bepaalde keuzes zijn en vervolgens moord en brand schreeuwt over dingen waar men het niet mee eens is. Gek genoeg gebeurt dat nogal eens wanneer bijbelse opvattingen botsen met die van de betrokken personen zelf, ookal waren die vaak helemaal niet de directe aanleiding.

[Spheroid]

ucchan schreef op maandag 10 november 2008 @ 21:50:
Heb je het artikel überhaupt helemaal gelezen...?

Als het om een andere omroep ging had er geen haan naar gekraaid. Maar omdat het de EO is moet er ten eerste zonodig uitgetest worden door de persoon in kwestie en gaat-ie de publiciteit opzoeken als-ie wordt afgewezen. Ik kan natuurlijk niet in het hart van die jongen kijken, maar dit riekt wel verdacht veel naar aandachttrekkerij.

Who cares dat die kerel de aandacht wil trekken. Als ik homo was dan zou ik ook graag mensen aan de kaak stellen die me discrimineren om een belachelijke reden.

Wat de EO zelf verklaart vind ik ook best veelzeggend. Ze anticiperen met het beleid namelijk precies wat er in dit topic ook gebeurt, namelijk dat men bij het minste of geringste meent te weten wat de motieven voor bepaalde keuzes zijn en vervolgens moord en brand schreeuwt over dingen waar men het niet mee eens is. Gek genoeg gebeurt dat nogal eens wanneer bijbelse opvattingen botsen met die van de betrokken personen zelf, ookal waren die vaak helemaal niet de directe aanleiding.

Dat is onzin. De EO stelt in hun verklaring dat ze homo's niet willen stigmatiseren. Dat doe je zo toch ook. Moslims willen ze tegen hun omgeving in bescherming nemen en EO jongeren die willen laten zien dat niet iedereen een vrije seksuele moraal heeft mogen zonder opgaaf van redenen niet meedoen. Ik vermoed dat dat laatste te maken heeft met kijkcijfers.

De EO is hoe dan ook moraliserend bezig met dit programma (en daar is niets mis mee). Ze willen de vrije seksuele moraal van veel jongeren aan de kaak stellen. Of je daarbij toegelaten homo's of andere deelnemers stigmatiseert heb je volkomen zelf in de hand als omroep.

Moord en brand schreeuwen over de EO valt volgens mij best mee. Ik vind dat ze bepaalde mensen discrimineren op onterechte gronden. Dat ze een spin-doctor hebben die ze hun verdediging laten voeren en die daar mooie verhalen houdt doet niet af aan het feit dat het vreemd is dat ze naast moslims (ik snap dat je geen eerwraak van een deelnemer op je geweten zou hebben) een andere groep zonder goede reden afwijzen.

[TerraGuy]

Denk dat de EO dit wel gaat winnen. Tis hun idee, zij hebben een visie over hoe hun tv-programma moet zijn, en wie er aan mogen meedoen. Lijkt me dat ze daarom worden vrijgesproken op grond van vrijheid van meningsuiting.

[mux]

Gaat dit dan om winnen? Het is hun invulling van het programma... ze kunnen erin stoppen en eruit halen wat zij willen, toch?

Verder: tsja, EO. IMO is alles wat ze naar buiten brengen opmerkelijk en kan als zodanig worden opgevat als aandachttrekkerij.

edit @ hieronder: check, duidelijk

[ Voor 7% gewijzigd door mux op 11-11-2008 14:05 ]

[TerraGuy]

ssj3gohan schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 11:37:
Gaat dit dan om winnen? Het is hun invulling van het programma... ze kunnen erin stoppen en eruit halen wat zij willen, toch?

De Commissie Gelijke Behandeling doet binnen 8 weken een uitspraak of de klacht van de Groningse homo terecht was of niet. Met 'winnen' bedoel ik dat de klacht hoogstwaarschijnlijk onterecht wordt verklaard, inderdaad om de reden die jij ook geeft.

[Anoniem: 34342]

*bump*

Over luttele minuten wordt dit onderwerp - de hedendaagse seksuele moraal en de manier waarop de media deze weergeven - besproken bij De Leugen Regeert op Nederland 2.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 34342 op 21-11-2008 21:21 ]