[NAS] Problemen bij aanschaf, welk type ??

[Bachatero]

Na mijn harddisk crash zoek ik naar een goede methode om een databackup te maken.

Het gaat om de volgende data:

Documenten (Office, filemaker etcetera)
RAR bestanden die gedownload zijn
Ruwe data van foto's

In eerste instantie wilde ik dit doen op een aparte computer over het netwerk met wat grote harde schijven, totdat iemand op dit forum mij attent maakte op zogenaamde NAS servers.

Ik had hier nog nooit van gehoord en heb me de laatste dagen hier is in verdiept.

Er wordt op dit forum veel gesproken over deze NAS toepassingen maar ik heb geen idee wat ik moet toepassen.

Er wordt gesproken over zelfbouwen en of compleet kopen. Geen RAID of wel RAID, hardware/software, type 0,1 of 5.

Ik denk dat ik voor mijn toepassing aan 500MB voorlopig voldoende heb. De veiligheid van de data vind ik het belangrijkste.

Zelf denk ik voor mijn toepassing aan een compleet systeem (Synology DS207) RAID1 configuratie van 2X500 MB.

Als leek in NAS oplossingen ben ik geinterreseerd in jullie advies/commentaar.

Alle advies is welkom.

Alvast bedankt,

Johan

[gambieter]

Is de Synology DS207 niet zware overkill voor jou, want die heeft allerlei extra mogelijkheden (webserver etc)? Anyway, RAID is niet compleet veilig en zeker geen vervanging van backups, is niet bestand tegen brand, en mogelijk ook niet tegen stroompieken/overbelasting. Het gaat hier om een thuissituatie?

Een gewone NAS van 500 Gb en een aparte USB externe harde schijf of DVD's branden is een stuk goedkoper, en zeker zo veilig .

Aangaande welke je het beste kunt kopen, begin eens met reviews op te zoeken over verschillende types NAS. Zie verder ook [NAS] Het grote NAS Overzicht Topic.

[Bachatero]

Bedankt voor de reaktie.

Het gaat hierbij inderdaad om een thuissituatie. Wellicht is de Synology DS207 een overkill, echter wat me wel aanspreekt is de mogelijkheid van een printserver. De extra's zoals webserver, etc is geen eerste prioriteit. Een paar dingen begrijp ik niet. Je zegt:

1) RAID is niet compleet veilig en zeker geen vervanging van backups!. Ik heb het hier over RAID1, dit wil toch zeggen dat ik mijn data op twee fysieke schijven heb staan? Waarom geen vervanging van backups? Daar wordt een RAID1 disk toch juist voor gebruikt???

2) DVD's branden is wel een stuk goedkoper maar hoe zit het met de betrouwbaarheid van CD/DVD's (langer dan 10 jaar?)

Johan

[Diabolical]

Bachatero schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 12:25:
1) RAID is niet compleet veilig en zeker geen vervanging van backups!. Ik heb het hier over RAID1, dit wil toch zeggen dat ik mijn data op twee fysieke schijven heb staan? Waarom geen vervanging van backups? Daar wordt een RAID1 disk toch juist voor gebruikt???

RAID1 is mirroring. Als jij op 1 HD iets fout gaat met de data (corruptie door programma of zo) wordt dit op de 2de hd gemirrord en het bewuste bestand is ook daar dus niet goed. .

Een echte backup is een kopie van de data die vervolgens ergens los opgeslagen wordt zonder dat daar dus verder iets mee gebeurt.

Met RAID 1 heb je alleen extra veiligheid in get geval van een HD crash. De data staat immers (exacte kopie) op je 2de hd.

2) DVD's branden is wel een stuk goedkoper maar hoe zit het met de betrouwbaarheid van CD/DVD's (langer dan 10 jaar?)

Voor dergelijke lange termijn opslag is een HD opslag (al dan niet in RAID config) ook niet betrouwbaar. Je zult ook dan nog regelmatig HD's moeten vervangen etc.

Wat bedrijven meestal doen is RAID opslag voor continuity (als er een schijf stuk is gaat alles immers gewoon door met de rest) en tape of optische opslag voor lange termijn.

[job]

Duidelijk verhaal Diabolical, maar je kan natuurlijk ook overdrijven.
We hebben het hier niet over een bedrijf waarbij er tonnen verlies is zodra er wat data mist.

Raid 1 is veiliger dan geen raid. Daarnaast kan je met de synology ook prima een backup maken.
Je hangt een usb schijf aan de synology, drukt op de backup knop en klaar.
Die usb schijf in de kast leggen en klaar.
Daarnaast heb ik in alle jaren dat ik m'n eigen pctje heb nog maar 1 keer een corrupt bestand gehad.
En daarentegen wel 3 kapotte HD's.

Natuurlijk, niet iedereen heeft dezelfde ervaringen.
Maar waar het opneer komt is dat je het zo veilig kan maken als je zelf wilt. En een raid configuratie is natuurlijk al veiliger dan geen raid.
En als ik het goed lees wil Bachatero juist de synology gebruiken als backup.
Dus de documenten op z'n eigen hd en een backup daarvan op de synology.
Rar bestanden en onbewerkte foto's alleen op de synology (niet zo erg als daar wat verdwijnt).
Lijkt mij veilig genoeg.

[ Voor 35% gewijzigd door job op 09-01-2008 12:46 ]

[Verwijderd]

@job: RAID1 of een backup scheelt niets qua kosten. Een backup maken kost meer werk (maar kan geautomatiseerd worden), maar heeft wel meer waarde dan RAID qua dataveiligheid. Dat gezegd, het is maar hoeveel risico je wilt afdekken. RAID1 is natuurlijk veiliger dan alleen losse schijven, het is maar waar jij de lat legt; hoe belangrijk het is voor je, om risico af te dekken.