Films in 3D

[Verwijderd]

Laatst heb ik Beowulf en Harry Potter 5 in de IMAX gezien en beiden in 3D. Nou vroeg ik me af of deze versies ook op DVD of Blu-Ray komen. Door middel van het brilletje wordt alles 3D, als je het brilletje af zet, dan zie je het dubbel. Is het dan niet makkelijk mogelijk om dit ook zo op een schijfje te zetten zodat je, na aanschaf van zulke brillen, dit ook in je huiskamer kan waarmaken?

[BtM909]

Er zijn films in het verleden op die manier op VHS / DVD gereleased en op TV uitgezonden (dacht iets met Nightmare on Elm Street).

Kan me alleen wel herinneren dat het lang niet zo impressing was als op een groot scherm

[Verwijderd]

Het kan wel maar ik denk dat het niet echt commercieel interessant is. Dan zul je het ook niet terugvinden in de winkel.

Je moet wel 2 films op 1 schijf zetten. Want als alles net vanuit een andere hoek is gefilmd/gerenderd zijn alle scenes ook net wat anders. Het is maar de vraag of de ruimte dat toelaat voor een goede kwaliteit, en of de apparatuur de bitrate aankan om 2 films tegelijk uit te lezen in weze. De data kan wel multiplexed worden uitgelezen maar de bitrate zal dan veel hoger liggen.

En je moet nog iets hebben om de bril heel goed te timen met je set.

[Ray]

friday the 13th deel 1 of net daarna hebben zo ook zo gemaakt voor de bios in de tijd. Dat was wreed. Het leek net of Jason echt die bijl in je harsus stond te beuken

maar voor thuisgebruik is daar volgens mij bijna niets van / voor te krijgen

[Verwijderd]

Er is ook een korte Shrek 3D film. Daar hoef je geen switching bril voor te hebben, maar enkel zo'n rood/groene bril. Ik heb 'm zo gekeken en dat werkt nog ook.

Alleen blijf je die rare kleurenmix natuurlijk zien. Net als de stripboeken vroeger.

[FlyEragon]

In de bioscoop werken ze met gepolariseerde beelden geloof ik, een gewone tv/lcd/plasma kan dit niet weergeven. Je zou een speciale projector moeten gebruiken die de linker en rechter-beeld gepolariseerd weergeeft.

[Verwijderd]

Tegenwoordig hebben de meeste mensen wel grote schermen, ofwel door beamers ofwel plasma/lcd.

Misschien dat een Special Edition versie een optie is. Dvd 1 is de normale film, Dvd 2 is de 3D versie. Doe je er 2 brillen bij en klaar ben je. Op zich zijn de films er al, en er komen er steeds meer.

[Verwijderd]

Je kunt niet zondermeer van een bestaande film een 3D versie maken. Dat moet je van begin af aan ook al zo produceren. Van een gerenderde animatiefilm zou het nog kunnen als men alle scenes opnieuw renderd, maar van een live action film moet je gewoon vanaf het begin 2 camera's tegelijk hebben draaien naast elkaar.

[Verwijderd]

Nee, ik bedoel; er zijn nu al 3D films. Kijk maar naar Beowulf en Harry Potter 5. Binnekort komt die Spider Chronicles ook in 3D in de IMAX.

[Verwijderd]

Ja nou daarvoor geldt wat ik hierboven al zei: er moet markt voor zijn én je moet er speciale apparatuur voor aanschaffen als consument. Ik zie het nog niet zo snel gebeuren. En zoals ook al gezegd vergt het technisch ook wel het een en ander. In een Imax theater werken ze met meerdere projectors die elk een andere film kunnen weergeven. Thuis moet je dan ook in weze 2 films tegelijk afspelen.

[warcow]

Waarschijnlijk vrij nooby, maar ik kan er zo even echt niet opkomen:
Waarom moet de film 2 keer zo groot zijn?
De speeltijd is evenlang, het geluid is hetzelfde, en ik zou niet weten hoe je meer beeld erin kan stoppen. (de tv kan een maximum kwaliteit afspelen, en die vullen ze anders ook wel.)

Ik zal het vast verkeerd hebben, maar ik zie even niet hoe het dan wel zit...

edit: Volgens mij is het antwoord hierboven al redelijk gegeven nu net.... Het kan kennelijk niet op een "normale" tv.

[ Voor 13% gewijzigd door warcow op 08-01-2008 23:17 ]

[Verwijderd]

Films zijn gecomprimeerd. Met een codec die zich beroept op voorgaande en soms ook opvolgende frames. Je kunt wel doodleuk om en om frames uit 2 verschillende kijkhoeken achter elkaar plakken en dan op dubbele framerate een film afspelen, maar dat is zo simpel niet. Compressie zal een stuk slechter zijn omdat je steeds heen en weer gaat in kijkhoek. Dus je gaat enorm veel keyframes krijgen. Dan ben je beter af met 2 aparte films. Elk vanuit hun eigen kijkhoek. En ze dan om en om vertonen op dubbele framerate. Per film is de compressie veel beter. En bovendien kun je de schijf dan ook bekijken op een systeem zonder bril omdat je dan gewoon een van de 2 kijkhoeken kiest.

Het geluid kun je idd enkelvoudig op de schijf zetten.

[harrald]

warcow schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 23:16:
Waarschijnlijk vrij nooby, maar ik kan er zo even echt niet opkomen:
Waarom moet de film 2 keer zo groot zijn?
De speeltijd is evenlang, het geluid is hetzelfde, en ik zou niet weten hoe je meer beeld erin kan stoppen. (de tv kan een maximum kwaliteit afspelen, en die vullen ze anders ook wel.)

Ik zal het vast verkeerd hebben, maar ik zie even niet hoe het dan wel zit...

edit: Volgens mij is het antwoord hierboven al redelijk gegeven nu net.... Het kan kennelijk niet op een "normale" tv.

je hebt toch 2 ogen?
en met 2 ogen zie je diepte.
hou je vinger voor je neus en het ene oog kijkt tegen de rechterkant van je vinger en het andere oog tegen de linkerkant.

als je nou met film een diepte illusie wilt creëeren dan moet je voor elk oog een apart stuk film hebben.

[Verwijderd]

Oke, dus de film moet er 2x opstaan, voor allebei de ogen een keer om zo diepte te creeeren.

Snap alleen de dubbele projectoren nog niet. Ze zouden toch ook die 2 films dan op 1 schijf kunnen zetten. (bijv. 2x dvd = 9Gb en dat op een blu-ray). Het gaat er, lijkt me, om wat er op het scherm te zien komt. Een dubbele bitrate van een DVD moet toch wel passen en afspeelbaar zijn op een Blu-Ray.

(sorry als ik er wat over doordraaf, probeer het alleen een beetje te snappen )

[Verwijderd]

Je moet nog steeds hardware hebben die dan op bv. 60 of 100 fps beelden kan tonen. En een of andere buffer om de films in weze 2 keer tegelijk af te spelen en dan selectief een frame uit de ene of uit de andere film te laten zien.

Je kunt idd wel een DVD op Blu-Ray zetten. En de bitrate is mss ook toereikend. Maar je zit met de leeskop. Je moet multiplexen. En je zit in weze met een dataschijf waar toevallig 2 DVD-videostreams op staan. Ipv een echte Blu-Ray film. Ik weet niet eens of daar überhaupt een standaard voor is.

Verder willen mensen van een Blu-Ray natuurlijk ook die High-Def kwaliteit en dan zit je dus weer met hetzelfde euvel. Die formaten zijn zo ontwikkeld dat ze 1 film kunnen bevatten op de maximale kwaliteit. Of beter gezegd: de compressie is zo dat men een bepaalde kwaliteit verwacht van een capaciteitsgrootte. Je kunt wel meerdere layers gebruiken maar dan zit je er dus mee dat de leeskop slechts 1 layer tegelijk kan uitlezen.

Het is dan beter om dit met een harddisk-based systeem te doen. Of veel geheugen. Als buffer. Je kiest of voor halve bitrate per film, om het zodoende op 1 schijfje te laten passen, en leest het dan multiplexed uit. Dat kan. Of je neemt de volledige bitrate maar dan moet je een film op 2 schijfjes zetten. En dan heb je een speler nodig die ze perfect synchroon kan afspelen. Dat moet wel kunnen met een interne timingscode. Dan speelt bv. de 1e disk de even frames af en de 2e disk de oneven. En je bril zorgt dat je steeds het frame met de juiste kijkhoek op hetzelfde oog te zien krijgt door de andere te blanken.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2008 23:43 ]

[Wouter]

Er zijn verschillende technieken om films stereoscopisch weer te geven,
helaas lenen veel van deze zich niet echt goed voor thuisgebruik.

LCD tv's zijn hier per definitie slecht voor geschikt, door de lage refresh rate en nagloeien van de pixels.
Het enige wat je hier fatsoenlijk op kan weergeven zijn anaglyfen of colorcoded beelden.
Anaglyfen zijn die welbekende rood-cyaan plaatjes, met bijbehorend goedkoop brilletje met plastic kleurfilters. Colorcode werkt ook op basis van eenvoudige kleurscheiding; maar dan met een specifieke blauw- en geeltint en een wat complexer omzettingsalgoritme dat niet is vrijgegeven (je kan door het bedrijf je beelden laten 'colorcoden', allemaal erg commerciel ).

CRT's kunnen vaak hogere refresh rates aan, maar in televisies kan je daar toch weinig aan veranderen, wat ze dus ook ongeschikt maakt. CRT beeldschermen zijn wel geschikt voor actieve stereo-weergave van beelden. Hierbij moet je gebruik maken van shutter glasses; brillen met LCD paneeltjes die afwisselend licht doorlaten en tegenhouden. Deze worden door middel van een infrarood zender gesynchroniseerd met het videosignaal. Om het een beetje prettig te houden voor je ogen moet je echter wel naar zo'n 60 Hz per oog, dus 120 Hz totaal. Ook is niet iedere CRT even geschikt; je hebt er een nodig met een zeer snelle vervaltijd van het fosfor; vooral groen is vaak problematisch.

Geschikter zijn CRT beamers; de beetje leuke modellen hebben hele aardige refresh rates en resoluties. Ze gloeien ook lekker kort na, wat ze dus geschikt maakt voor actieve projectie (met shutterglasses dus). Ze zijn echter monsterlijk groot, zwaar, geven maar weinig licht en zijn lastig in te stellen (zowel softwarematig als fysiek). Je koopt ze 2e hands voor een leuk prijsje (denk aan 1000-3000 euro voor eentje in een 'redelijke' conditie). Nieuw moet je echter denken aan >30.000 euro .

Maar geen nood, passieve projectie kan natuurlijk ook; daarbij heb je geen brillen nodig met actieve shutters (hence de naamgeving). Polarisatie is een optie, linear of circulair. Linear heeft betere stereo-separatie, maar als je je hoofd draait, verdwijnt het effect. Circulair blijft redelijk onder alle hoeken, maar wordt ook nooit meer dan redelijk Je hebt 2 beamers nodig; dat kan LCD of DLP zijn. (of CRT, maar waarom zou je dat willen). Je zet verschillende filters voor de lenzen en koopt een scherm wat de polarisatie van het licht behoudt (standaard projectieschermen doen dat niet). Deze zogenaamde silver screens zijn vrij prijzig. De brilletjes die je nodig hebt zijn dan weer wel een stuk goedkoper dan shutterglasses. Denk er wel aan om beamers te kopen met een verticale lens-shift, omdat je ze moet kunnen uitlijnen.

Je kunt er ook nog aan denken om een Infitec systeem te nemen. Dit systeem past kleurscheiding toe op de 3 primaire kleuren afzonderlijk. Het linker beeld heeft dan bijvoorbeeld een andere range binnen het rode spectrum dan het rechter beeld; en dat geldt vervolgens ook voor groen en blauw.
Hierbij heb je ook 2 beamers nodig, maar geen speciaal scherm; want het licht wordt niet gepolariseerd. Wel heb je infitec encoders nodig, wat je zo'n 4000 euro per beamer zal kosten.
De brilletjes zijn ook niet goedkoop.

Last but not least, is er sinds een aantal jaar een betaalbare DLP beamer op de markt welke 120 Hz ondersteunt en daarmee geschikt is voor actieve projectie (met shutterglasses). De DepthQ kost rond de 3500 euro. Nadeel is de lage lichtopbrengst (1600 ANSI lumen) en resolutie (800x600).


Veel plezier met je 3d thuisbioscoop


[edit]

Ohja, dan vergeet ik natuurlijk de 'auto stereoscopische' LCD panelen van de laatste tijd.
Deze werken met een raster voor de pixels, waardoor ieder oog een andere pixel ziet, zolang je maar op een bepaalde plaats voor het scherm blijft zitten (de zogenaamde sweet spot). De beelden bekijken met een groep mensen is er dus niet echt bij. Sowieso zijn die panelen vaak niet zo groot.

[ Voor 5% gewijzigd door Wouter op 09-01-2008 00:04 ]

[Verwijderd]

Hoezo heeft een LCD nagloeiende pixels? Het enige wat oplicht is de backlight.

[Wouter]

Mja, misschien is nagloeien niet echt het juiste woord.
Maar de pixels veranderen te traag van kleur. Als je in 1 keer van wit naar zwart wil, duurt dat even, dus krijg je ghosting effecten.

[Verwijderd]

. w o u t e r . schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 23:59:

Ohja, dan vergeet ik natuurlijk de 'auto stereoscopische' LCD panelen van de laatste tijd.
Deze werken met een raster voor de pixels, waardoor ieder oog een andere pixel ziet, zolang je maar op een bepaalde plaats voor het scherm blijft zitten (de zogenaamde sweet spot). De beelden bekijken met een groep mensen is er dus niet echt bij. Sowieso zijn die panelen vaak niet zo groot.

Deze soms? Ik herinnerde me een verhaal van zo'n twee jaar geleden. De televisies zouden het eerst in Holland Casino te zien zijn, alvorens op de (consumenten)markt te komen, meen ik. Ik heb ze nog niet gezien in het HC.

Ben wel heel benieuwd of het nog wat wordt met deze schermen, Het lijkt mij erg leuk om te hebben.

[Verwijderd]

Bedankt voor de info !

Het is dus wel mogelijk (mits saldo toereikend), maar dan moeten er natuurlijk ook films voor zijn. En die zijn nou ook niet zo makkelijk te verkrijgen lijkt me. Hopelijk komt het nog eens van de grond voor de consument.

Hopelijk komen er nog wat vette 3D films in de imax, die Spider Chronicles lijkt me namelijk echt ontzettend slecht..

[disjfa]

Verwijderd schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 00:45:
Het is dus wel mogelijk (mits saldo toereikend), maar dan moeten er natuurlijk ook films voor zijn. En die zijn nou ook niet zo makkelijk te verkrijgen lijkt me. Hopelijk komt het nog eens van de grond voor de consument.

De 3d technologieen zijn sinds de jaren 70 weinig tot niets aangepast. En toen was het al geen marketeerbaar feit, hoe denk je dat na wonderen als friday the 13th 3d of jaws 3d het nu wel marketabel word En het feit dat 3d weinig aan de filmprestatie doet, zie laatst zoals je zelf al zegt een beowolf.

Wel is er bij de CES afgelopen dagen een scherm onthult die ook een 3d effect kan tonen met bril (no shit, ktv kon dat ook al!) nieuws: Mitsubishi introduceert laser-hdtv

[Verwijderd]

Thuis kan alles, maar niemad wil hier aan, en ik hoor al jaren dat hier snel verandering in komt... Sinds Nightmare On.. enzo zijn er pas een paar titels uit gekomen die je thuis op grootscherm ook goed uit zien, maar het zijn altij maar een paar scenes.
Het mooiste is denk ik de projectie van cisco, die kan van uit multiple beamers, een 3D image weergeven. Ze gebruiken dit om op beurezen te laten zien wat je met Video Converance kan doen via cisco routing.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 00:54:
Thuis kan alles, maar niemad wil hier aan, en ik hoor al jaren dat hier snel verandering in komt... Sinds Nightmare On.. enzo zijn er pas een paar titels uit gekomen die je thuis op grootscherm ook goed uit zien, maar het zijn altij maar een paar scenes.
Het mooiste is denk ik de projectie van cisco, die kan van uit multiple beamers, een 3D image weergeven. Ze gebruiken dit om op beurezen te laten zien wat je met Video Converance kan doen via cisco routing.

en duur hoeft het ook niet te zijn......zie de site van johnny lee die met zijn Wii remote gewoon 3d beelden voor elkaar heeft gekregen. Tis allemaal niet zo spannend.

[Janoz]

Voor het 3d opslaan van een film is het niet perse nodig om twee compleet verschillende versies van de film op te slaan. Je hebt al genoeg aan de normale film samen met een heightmap. Deze heightmap geeft per pixel aan wat de Z waarde is. In principe is het mpeg containerformaat geschikt om dit als extra stream op te nemen. Theoretisch is het dus gewoon mogelijk om dit gewoon toe te voegen. Je krijgt dan een beetje hetzelfde idee als de verschillende geluidssporen (dolby vs dts ed) op een dvd.

@sledge: Waar jij het over hebt is headtracking. Daarmee kun je inderdaad wel wat 3d dingen doen, maar geen stereoscopisch beeld weergeven, en zeker voor het afspelen van films is het nauwelijks tot niet toepasbaar.

Daarnaast zou je, voor een goede 3d perceptie, de hele tijd moeten wiebelen tijdens het kijken

[ Voor 24% gewijzigd door Janoz op 09-01-2008 13:45 ]

[Verwijderd]

Als je kijkhoek daadwerkelijk anders is, dwz echt met 2 camera's onder een afwijkende hoek opgenomen met een bepaald focuspunt, dan heb je toch echt pixels die bij de een aanwezig zijn, en bij de ander niet. Sowieso aan de randen. En verder is de hoek waarop je dezelfde scenes ziet anders, dus belichting is anders, en dat zijn dus weer andere pixelkleuren. Enz.


Ik denk dat je per saldo maar heel weinig kunt wegcijferen als echt dubbel.

Een heighmap is leuk maar wel nep. Net als in een spel zie je het verschil tussen echte polygonen en een bumpmap ook. En hoe wil je realtime een scene filmen en diepteinformatie opslaan voor elke pixel in het frame? Een infraroodlaserarray?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2008 19:30 ]

[Janoz]

Je zult verbaast staan met het bereikte resultaat. Uiteraard zullen er pixels zijn die in het ene beeld wel zouden zitten en in het andere beeld niet, maar dit is maar marginaal en worden eigenlijk alleen maar een echt probleem bij grote diepte verschillen. Ook de belichting is niet zo'n groot probleem. Alleen de specular reflectie is afhankelijk van de inkijkhoek, de rest niet. Aangezien je ogen maar heel weinig uit elkaar staan verschilt die hoek nauwelijks bleek het verwaarloosbaar. De randen zouden inderdaad wat tricky kunnen zijn, maar als het goed is ligt de focus van het beeld niet op de randen en zullen deze ook niet meer problemen opleveren dan 2 apart opgenomen beelden (bedenk dat je daar ook iets wel met je ene oog, maar niet met je andere oog ziet)

Al enkele jaren terug heb ik een presentatie bijgewoond over deze techniek en de resultaten zijn verbazingwekkend goed. Als het diepte verschil niet groot is en je maar naar 1 object zonder achtergrond kijkt dan kon je wel een rotatie van 80 graden bereiken voordat het echt storend werd. Dat is veel meer dan nodig is voor twee verschillende beelden voor elk oog.

Bedenk goed dat de 3d perceptie vooral in de hersenen zit. Je hoeft ze maar een paar hints te geven om ze om de tuin te leiden. Ik snap je scepsis en die zou ik ook hebben, maar het resultaat was echt verbluffend en boven mijn verwachtingen.

Bijkomend voordeel van een extra z-index is dat je ook dingen kunt doen met face tracking en daarbij dingen kunt bereiken als John Lee. Dingen zullen echter niet los voor de tv zweven, maar het zal lijken alsof het beeld uit een stuk plastic naar voren gedrukt is.

Ik zal eens even kijken of ik nog ergens wat info kan vinden. De presentatie was ook alweer 5 jaar terug en ik kan nog niet echt googlebare termen verzinnen.

-edit-
Owh, en inderdaad was het redelijk simpel om diepte op te nemen tijdens het filmen. Tijdens de presentatie kwam naar voren dat het bijna live kon.

-edit2-
Nog niks gevonden, maar herinner me wel een after effects tut waarin een scene gemaakt werd adhv een foto. Hierin wordt ook een beetje geroteerd. Je ziet dat het effect erg goed werkt zolang je niet te ver draait:
http://www.videocopilot.net/tutorial.html?id=22

[ Voor 10% gewijzigd door Janoz op 09-01-2008 20:28 ]

[WeeJeWel]

Ik dacht dat ooit in de quest stond, dat philips een 3D tv had ontwikkeld zonder bril nodig te hebben, met een geribbeld oppervlak ofzo..

oh guess what, er staat zelfs een artikel over op t.net nieuws: Philips: 3d-tv zonder brilletje in 2008

[ThinkPad]

CRT Beamer is tweedehands wel te krijgen rond de 150 / 200 euro hoor, alleen als je echt van die superdeluxe mega extreme projectors wil hebben, die zijn 1000-3000 euro

[Verwijderd]

Net Shrek 3D gezien, toch wel gaaf