Vroeg schakelen = meer slijtage?

[Admiral Freebee]

Beste tweakers,

Sinds een jaar heb ik mijn rijbewijs en toer ik rond in een Opel Astra 1.7 DTI uit 2001. Hierbij hanteer ik over het algemeen een zuinige rijstijl en probeer ik dus altijd vroeg op te schakelen. Aangezien het een diesel is blijft hij nogal gemakkelijk rijden bij lage toerentallen maar ik vroeg me af in hoeverre dit schadelijk kan zijn?

Als voorbeeld neem ik dan naar 5e bij 60km/u. Hierbij hoor je de auto een diep geluid maken en volgens mijn vader is het ook niet zo heel goed voor de auto. Zolang je niet fel moet versnellen of bergop gaat blijft hij het overigens wel trekken.

Alvast bedankt voor jullie reacties

[JdM]

"ondertoeren" kunnen schadelijk zijn. Je moet dan wel aan toerentallen gaan denken waarbij de auto eigenlijk wil afslaan maar toch nog een ontbranding meekrijgt.
Het volgende is dan het geval:
Doordat de ontbranding van een mengsel altijd een aantal graden voor het bovenste dode punt van de zuiger plaatsvindt (ivm traagheid van verbranding) zou het zo kunnen zijn dat bij te lage toerentallen de ontbranding de zuiger niet vooruit in de arbeidsslag wil drukken maar juist terug, hierdoor krijg je enorme krachten op de big end- en krukaslagers. Een beetje wat er gebeurd als je als lesser je auto laat afslaan waardoor je auto al bokkend tot stilstand komt zeg maar. Dat gebok wordt veroorzaakt doordat de arbeidsslag terug geduwd wordt zeg maar. Beetje lastig uitleggen (Chevy454 kan dit denk ik beter uitleggen dan ik).
In jouw geval> no worry's ik rij al 50 in zijn 5 (wel met benzine, vooruit).

[Yonni]

Ik dacht dat het zo was dat als je te vroeg schakelt je onder het gebied zit waar de motor zich het lekkerst thuis voelt. Er kunnen dan dacht ik erg grote krachten komen te staan op de motor die die soms niet aan kan. Zelfde als een zwaar iets tillen maar dan net te laag zitten met je armen.

[Admiral Freebee]

Ik ben niet zo autotechnisch aangelegd maar ik kan er me wel iets bij voorstellen ja Het toerental ligt dan ongeveer op 1200rpm terwijl het stationair toerental op 900rpm of zoiets ligt. Dus zo'n gedrag lijkt me dan niet direct schadelijk?

Yonni legt het wel net iets anders uit. In ieder geval schakel ik momenteel zo om het diepe gebrom van de motor te vermijden omdat het inderdaad niet echt 'gezond' klinkt. Zuinig rijd ik in ieder geval wel maar elke verbetering is mooi meegenomen natuurlijk

[ Voor 35% gewijzigd door Admiral Freebee op 08-01-2008 22:01 ]

[JdM]

Yonni schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 21:58:
Ik dacht dat het zo was dat als je te vroeg schakelt je onder het gebied zit waar de motor zich het lekkerst thuis voelt. Er kunnen dan dacht ik erg grote krachten komen te staan op de motor die die soms niet aan kan. Zelfde als een zwaar iets tillen maar dan net te laag zitten met je armen.

Jij bedoelt meer het feit dat je niet het juiste toerental hebt waarop de betreffende motor zijn beste koppel/pk verhouding heeft liggen. Als je een zware caravan trekt kun je het beste rijden op het toerental waarbij het hoogste koppel vrijkomt, dit is gewoon omdat je dan het maximale uit je motor haalt. Dat is niet omgekeerd evenredig aan "meer slijtage bij het niet aanhouden van dat specifieke toerental".

[StevenK]

Admiral Freebee schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 22:00:
Ik ben niet zo autotechnisch aangelegd maar ik kan er me wel iets bij voorstellen ja Het toerental ligt dan ongeveer op 1200rpm terwijl het stationair toerental op 900rpm of zoiets ligt. Dus zo'n gedrag lijkt me dan niet direct schadelijk?

Dat ligt eraan hoeveel kracht het ding heeft bij dat toerental. Ik rij constante snelheden ook zoveel mogelijk in de hoogste versnelling. Tot ongeveer 60 / uur in z'n vijf, sneller in z'n 6.

[JdM]

Kijk, je motor zal beter presteren als je gaat optrekken in het toerengebied waarbij het meeste koppel geleverd wordt. Dat betekent dus dat je bij optrekken vanuit de 5e versnelling bij 60 km/u gewoon een weekend nodig hebt om op toeren te komen, maar je komt op toeren (weliswaar totaal niet efficient).
Het verhaal wordt weer anders als je er een zware caravan achter hangt en dan hetzelfde doet, dan krijg je geen snelheid, maar geef je toch volgas en dat zal niet goed zijn.
Als ik in de bergen met een caravan rijdt ga ik op het toerental rijden waarop mijn auto nog kan versnellen als ik meer gas geef, ook als dat betekent dat je maar 60 in de derde versnelling kan rijden bijvoorbeeld. Het zou kunnen dat ik ook de 4 zou kunnen halen, maar als dan mijn auto dan niet meer wil versnellen als ik gas geef, weet ik dat ik teveel van de motor vraag.
Hierbij gaan we dan overigens weer een andere discussie voeren, het gaat hier om te lage toerentallen en als je 1200tpm rijdt en geen ongewone krachten hoeft te leveren is dat geen probleem voor je motor.

[iivvvii]

maar als je dan je gas diep intrapt terwijl je auto langzaam versneld omdat je dus 60 in je 5 rijd, kost dit dan extra brandstof en kan je dus beter je gas pedaal rustig intrappen of maakt dat niet uit?

[Admiral Freebee]

Nee, het gaat inderdaad over heel rustig naar de 70km/h opkomen op een vlak weg zonder gekke bochten of obstakels waarvoor vertraagd moeten worden.

[JdM]

iivvvii schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 22:12:
maar als je dan je gas diep intrapt terwijl je auto langzaam versneld omdat je dus 60 in je 5 rijd, kost dit dan extra brandstof en kan je dus beter je gas pedaal rustig intrappen of maakt dat niet uit?

Als ik gas geef in de 5 bij 50 km/u dan gaat mijn verbruiksmeter naar 11/12 liter op 100 km, doe ik hetzelfde in de 3e versnelling gaat de meter naar 25 liter op 100 km.
Wat is de conclusie? Eigenlijk geen, want in 3 ben ik eerder op snelheid en zal dus minder lang 1 op 4 rijden, terwijl de 1 op 9 in de 5e versnelling weer langer duurt voor ik op dezelfde uiteindelijke beoogde snelheid zit.....
Ik denk uiteindelijk wel dat je bij versnellen zo efficient mogelijk moet schakelen, dus net na het toerental waarop het koppel het hoogst is, zodat de motor het beste zijn brandstof verbruikt. Dat zal vast en zeker het meest zuinig zijn.

[Hydraulik-Phunk]

Op rondwegen bijv. rij ik ook gewoon 50 in z'n 5 over het algemeen. Maar zodra ik weer versnel schakel ik terug naar 3 of zelfs 2 (m'n Volvo heeft ook vrij lange schakelwegen).

Ik zat pas bij iemand in de auto die zeg maar 'het nieuwe rijden' toepast, wat ik eigenlijk ronduit gevaarlijk en irritant vind. De snelweg oprijden maar consequent bij ± 2000 toeren schakelen, waarbij 'ie met zo'n 70 km/u al in de 6e versnelling zat. Erg onprettig geluid, en je komt met een slakkegang de snelweg op waarbij je nogal het achterop komende verkeer hindert. En dan moet 't in de 5 of 6 nog ff gebeuren naar de 120...
Ok, andere discussie.

Maar zolang je je auto niet belast kan het zeker geen kwaad, echter zou ik om echt te accelereren zeker niet onder de 3000 toeren schakelen.

[Hydraulik-Phunk]

JdM schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 22:17:
[...]


Als ik gas geef in de 5 bij 50 km/u dan gaat mijn verbruiksmeter naar 11/12 liter op 100 km, doe ik hetzelfde in de 3e versnelling gaat de meter naar 25 liter op 100 km.
Wat is de conclusie? Eigenlijk geen, want in 3 ben ik eerder op snelheid en zal dus minder lang 1 op 4 rijden, terwijl de 1 op 9 in de 5e versnelling weer langer duurt voor ik op dezelfde uiteindelijke beoogde snelheid zit.....
Ik denk uiteindelijk wel dat je bij versnellen zo efficient mogelijk moet schakelen, dus net na het toerental waarop het koppel het hoogst is, zodat de motor het beste zijn brandstof verbruikt. Dat zal vast en zeker het meest zuinig zijn.

Of schakelen waarbij je toerental weer terugvalt bij aanvang van het max. koppel, zeg bij ± 1900 toeren in geval van een turbodiesel.

[JdM]

Hydraulik-Phunk schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 22:21:
[...]


Of schakelen waarbij je toerental weer terugvalt bij aanvang van het max. koppel, zeg bij ± 1900 toeren in geval van een turbodiesel.

Ja precies, dat bedoelde ik ook. Dus doortrekken tot net na het maximale koppel (benzine of diesel maakt niet uit/ zolang je je maar aan het juiste toerental voor die specifieke motor houdt), zodat als je overschakelt de motor weer begint bij het beste toerental waarop het meeste koppel voorhanden is.
En wat dat nwe rijden betreft ook daar ben ik het met je eens.
Als iedereen het nwe rijden gaat toepassen bij het opkomen van de snelweg hebben we zeker binnen de kortste keren weer een hoop ongelukken bij.

[Naboo]

ik schakel ook vrij vroeg, maar luister wel gewoon naar me motor.... als ik bijvoorbeeld te vroeg schakel waardoor me auto het niet zo lekker vind om op te trekken, dan schakel ik weer ff terug... op een gegeven moment leer je dan vanzelf wel wat je auto "lekker" vindt en wat niet en gaat het helemaal automatisch..

ik hou wel altijd rekening met eventueel verkeer om me heen. wil geen obstakel vormen voor anderen.

[jvvv]

iivvvii schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 22:12:
maar als je dan je gas diep intrapt terwijl je auto langzaam versneld omdat je dus 60 in je 5 rijd, kost dit dan extra brandstof en kan je dus beter je gas pedaal rustig intrappen of maakt dat niet uit?

Euh nee. Je gaspedaal is niet een kraantje dat je opendraait (figuurlijk). Als je auto aan haar maximum acceleratie zit zal je echt niet meer brandstof verbruiken door je pedaal verder in te duwen zonder dat dit een bijkomende acceleratie levert.

[Clithopias]

Als je in een hoge versnelling vanuit zeer lage toeren gaat versnellen komen er onnodig grote krachten op je krukas te staan, ik weet niet hoe gevoelig een auto er voor is maar bij bepaalde motors kan je je blok afschrijven met dit soort geintjes.

Een auto/motor moet je een beetje met gevoel omgaan, je kan best vroeg schakelen maar als je te vroeg schakelt dan merk aan het geluid/reactie dattie het niet leuk vindt.

[Hydraulik-Phunk]

jvvv schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 22:54:
[...]


Euh nee. Je gaspedaal is niet een kraantje dat je opendraait (figuurlijk). Als je auto aan haar maximum acceleratie zit zal je echt niet meer brandstof verbruiken door je pedaal verder in te duwen zonder dat dit een bijkomende acceleratie levert.

Niet helemaal waar, bij oudere auto's is het wel degelijk een kraantje wat je open draait.

[wimpie]

Bij hogere belasting heeft een verbrandingsmotor een hoger rendement. Dus bij optrekken wel goed indrukken (maar niet planken) en schakelen op een niet te hoog toerental, bijvoorbeeld benzine 3.000 en diesel 2.500 toeren.
Eén en ander hangt verder natuurlijk af van specifieke motoren (inhoud, vermogensafgifte), versnellingsbakverhoudingen en bandenmaat, maar het is een goede vuistregel.

[Osiris]

JdM schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 22:01:
[...]

Als je een zware caravan trekt kun je het beste rijden op het toerental waarbij het hoogste koppel vrijkomt, dit is gewoon omdat je dan het maximale uit je motor haalt.

Da's niet waar, je hebt namelijk ook nog te maken met een koppel-veranderende schakel-eenheid. Koppel wat je motor levert is niet hetzelfde als 't koppel wat op je achterwielen komt. Ik heb het voor "m'n" motor wel eens uitgerekend: bij snelheid X rijden op max. koppel of op max. vermogen door één versnelling resp. hoger of lager te zitten. Dus bij versnelling 3 op z'n max. vermogen zitten qua toerental en bij versnelling 4 zat ie dan @ max. koppel-toerental. Na wat rekenwerk met de versnellings-bak-verhoudingen en dergelijke kwam het er op neer dat je bij het max-vermogen-toerental je uiteindelijk, ondanks het verminderde koppel op je krukas, tóch meer koppel op je achterwiel kreeg.

[Korvaag]

Dat nieuwe rijden werkt best okee. Je moet het alleen niet doen op momenten dat je bv moet invoegen oid. Zorg dan dat je binnen de lengte van de invoegstrook op snelheid bent. Nieuwe rijden zegt volgens mij voor benzine 2500 toeren max en voor diesel 2000 max en uitrollen op de motor. Dit zorgt wel voor een paar aandachtspunten.

Bij een diesel moet je hem voor de APK even goed schoonblazen (veel toeren.. wat langere tijd). Zo haal je de roet uit het blok. Erg leuk voor de mensen achter je . Doe je dat niet dan heb je kans dat ie niet door de APK komt vanwege de roetuitstoot.

Een benzine motor moet je ook af en toe even wat doorduwen. Je krijgt anders het fenomeen dat het blok 'lui' wordt. Door sommige mensen afgeschreven als een fabeltje maar ik ken toch heus een aantal wagens die beduidend trager zijn dan hun wat rapper bereden broertjes (met dezelfde cilinder inhoud).

Verder zal je merken dan een 1.1 blok het minder leuk vindt om met lage toeren te schakelen. Ik heb momenteel een 1.4 blok (benzine) en ik zit dan met schakelen tussen de 2500 en 3000 toeren omdat je anders werkelijk niks meer overhoudt aan acceleratie. Heb je een wat lomper blok, zit er in de regel ook meer trekkracht in, en zal ie iets beter om kunnen gaan met lage toerentallen (zie bv een dieselblok wat veel trekkracht onderin heeft).

[JdM]

Osiris schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 23:49:
[...]

Da's niet waar, je hebt namelijk ook nog te maken met een koppel-veranderende schakel-eenheid. Koppel wat je motor levert is niet hetzelfde als 't koppel wat op je achterwielen komt. Ik heb het voor "m'n" motor wel eens uitgerekend: bij snelheid X rijden op max. koppel of op max. vermogen door één versnelling resp. hoger of lager te zitten. Dus bij versnelling 3 op z'n max. vermogen zitten qua toerental en bij versnelling 4 zat ie dan @ max. koppel-toerental. Na wat rekenwerk met de versnellings-bak-verhoudingen en dergelijke kwam het er op neer dat je bij het max-vermogen-toerental je uiteindelijk, ondanks het verminderde koppel op je krukas, tóch meer koppel op je achterwiel kreeg.

Ehmm, vertel me nou eens wat er niet klopt aan mijn opmerking? Ik zeg hetzelfde als jij hoor
Ik meld alleen maar dat je het beste kunt schakelen op toerental waarbij het meeste koppel vrij komt. Ik zeg helemaal niets over het feit dat motorkoppel en wielkoppel gelijk zouden zijn, alleen jij impliceert dat
En het klopt helemaal dat er een verandering in koppel plaatsvindt door de overbrenging, maar daar gaat het hier helemaal niet over en heb ik ook nooit gezegd dat dat niet zo is.
Dus mijn opmerking dat je moet rijden met een zware caravan op het toerental waarbij het hoogste koppel vrijkomt staat nog steeds, ik refereer ook helemaal niet naar toerentallen waar de fabrikant naar verwijst . Je zal inderdaad rekening moeten houden met de bijbehorende overbrenging en de toerentallen die daar bij horen, dat had je ook als aanvulling kunnen geven op mijn post ipv te zeggen dat mijn pot simpelweg "niet waar" is
Ow, als je wilt kun je het zelf ook uitrekenen hoor :
Vermogen = toerental x draaimoment x 6,28 / 60 dus als jij je versnellingsbak overbrenging weet heb je het zó uitgerekend.

edit:
vooruit mijn opmerking zou veranderd moeten worden

Als je een zware caravan trekt kun je het beste rijden op het toerental waarbij het hoogste koppel vermogen vrijkomt, dit is gewoon omdat je dan het maximale uit je motor haalt.

[ Voor 6% gewijzigd door JdM op 09-01-2008 11:14 ]

[JT]

wimpie schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 23:43:
Bij hogere belasting heeft een verbrandingsmotor een hoger rendement. Dus bij optrekken wel goed indrukken (maar niet planken) en schakelen op een niet te hoog toerental,

Dat dacht ik ook altijd, dat dat zuiniger zou zijn. Totdat ik eens met het Enschedese verkeer ging meeflowen (heel traag verkeer) en ik niet eens de helft accelereerde van vol gas. En toen ging ik met stadverkeer van 1:10 naar 1:14

[Vandread]

Ingewikkeld gedoe hier zeg, alstie bokt gewoon eentje terug, bokken is nooit goed.

[argro]

JT schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 11:42:
[...]

Dat dacht ik ook altijd, dat dat zuiniger zou zijn. Totdat ik eens met het Enschedese verkeer ging meeflowen (heel traag verkeer) en ik niet eens de helft accelereerde van vol gas. En toen ging ik met stadverkeer van 1:10 naar 1:14

Aansluitend daarop: als ik naar mijn verbruiksmeter kijk dan is 40 in de 3 zuiniger dan 40 in de 5. Bij 40 in de 5 is er nog geen sprake van bokken of iets dergelijks en de motor loopt in principe goed. Vroeg schakelen is dus niet altijd gunstig lijkt het wel.

[Admiral Freebee]

Vandread schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 12:28:
Ingewikkeld gedoe hier zeg, alstie bokt gewoon eentje terug, bokken is nooit goed.

Sja, maar ik had zo het idee dat brommen misschien ook niet goed is

Onze auto heeft jammer genoeg geen verbruiksmeter maar ik denk dat ik gewoon ga blijven rijden zoals ik nu doe.

[Vandread]

Tja brommen is natuurlijk ook wel apart, verander je schakelstijl eens op 2 tankjes en kijk naar het verbruik zou ik zeggen?

[Glashelder]

Hydraulik-Phunk schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 23:18:
[...]


Niet helemaal waar, bij oudere auto's is het wel degelijk een kraantje wat je open draait.

Je bediend een klep bij je luchtinlaat die de luchtstroom belemmerd

Geen kraantje dus. De benzine wordt weer door die luchtstroom aangezogen.

[4x2]

jvvv schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 22:54:
[...]
Euh nee. Je gaspedaal is niet een kraantje dat je opendraait (figuurlijk). Als je auto aan haar maximum acceleratie zit zal je echt niet meer brandstof verbruiken door je pedaal verder in te duwen zonder dat dit een bijkomende acceleratie levert.

Wat ie volgens mij bedoelde was of het snel intrappen van het pedaal onzuiniger is dan het langzaam intrappen.
En dat is wel zo, er ontstaat een luchtoverschot door de plotseling geopende gasklep (motor gaat te arm lopen) en de injectie zal daarop anticiperen door wat meer benzine in te spuiten.
Vergelijk het met de acceleratiepomp die op oude carburateur auto's zit.
Dat dit zo is voor carburateur auto's is dan nog wel redelijk bekend, maar dat het met injectie ook gebeurd is volgens mij wat minder bekend.

Verder vind ik 1200 toeren in de 5 met 50 een erg laag toerental, maar blijkbaar ben ik ouderwets

[Admiral Freebee]

Vandread schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 14:03:
Tja brommen is natuurlijk ook wel apart, verander je schakelstijl eens op 2 tankjes en kijk naar het verbruik zou ik zeggen?

Dat zou ik kunnen doen maar mijn vader rijdt het meest met die auto dus het effect van mijn rijstijl zal eerder minimaal zijn. Het is een nogal moeilijk te omschrijven geluid maar het is in elk geval dieper en lager dan gewoon zal ik maar zeggen.

[JT]

Ik denk wel dat ik snap welk geluid je bedoelt, dat je echt zo een resonantie in de auto krijgt. Ik probeer dat altijd te voorkomen, rotgeluid en klinkt niet gezond voor je motorblok.

[MBV]

Ik heb laatst ook in een Astra 1.7 diesel gereden, van een paar jaar oud. We zaten er met drie man in, en voor mijn gevoel moest ik het toerental tijdens acceleren toch echt boven de 1700rpm houden. Constante snelheid weet ik niet meer, maar het geluid dat jij beschrijft is het moment vlak voor het bokken, en ik zou je aanraden om een versnelling terug te schakelen. Zeker als je vader ook zegt dat dat geluid aangeeft dat je moet terugschakelen Is geen schande voor een turbodiesel: die turbo doet echt geen bal onder de 1500rpm.

Ik schakel trouwens altijd snel door, mijn moeders C2 1.1 kan prima 52km/u in z'n 5 rijden (korte 5e versnelling). Turbodiesels verschilt heel veel: mijn vaders X-type 2.0D heeft aan 1500rpm genoeg (als hij warm is), zijn C5 2.0HDI die hij ervoor had kon niks beginnen met minder dan 2000rpm. Maar bijna allemaal hebben ze het grootste koppel bij 2000rpm, dus met normaal optrekken schakel ik door op het moment dat de volgende versnelling 2000rpm heeft.

[ Voor 4% gewijzigd door MBV op 09-01-2008 14:55 ]

[Admiral Freebee]

JT schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 14:53:
Ik denk wel dat ik snap welk geluid je bedoelt, dat je echt zo een resonantie in de auto krijgt. Ik probeer dat altijd te voorkomen, rotgeluid en klinkt niet gezond voor je motorblok.

Inderdaad, je voelt dat het dashboard enzo begint mee te trillen. Net omdat het niet gezond klinkt vermijd ik het ook maar ik wou dus even vragen of het weldegelijk schadelijk is.

Het is trouwens pas vanaf 2000rpm dat de turbo echt lekker begint mee te werken dus bij het invoegen op de snelweg enzo is het geen moment om vroeg te schakelen met deze auto Maar het gaat dus vooral bij het vrijwel aan constante snelheid rijden.

[MBV]

De meeste diesels kan je pas in z'n 5 zetten bij 80. 1200rpm is, boven de 30km/u ofzo, echt te weinig. Zolang je de resonanties vermijdt kan het weinig kwaad, en is vroeg doorschakelen lekker zuinig

[Admiral Freebee]

Bij 70 gaat goed Alleen niet als je moet invoegen of vlot optrekken natuurlijk.

In ieder geval bedankt voor de uitleg!

[601jean]

Rij met een diesel 5cylinder en die doet makkelijk 1000rpm in zijn 5de zonder enig probleem. Versnellen is er dan wel niet meer bij tenzij je genoeg tijd hebt. In de stad rij ik regelmatig in zijn 4de of 5de aan 40km/u rijdt zoveel rustiger

[mcdronkz]

Bij m'n Kever is het zelfs verstandig om best wat toeren te maken, dan draait de koelvin harder en kan 'ie niet oververhit raken .

maar dat kan 'ie volgens mij sowieso niet

[ Voor 20% gewijzigd door mcdronkz op 10-01-2008 19:17 ]

[Marzman]

Zolang je niet wil versnellen kan je makkelijk 60 in zijn 5 rijden, maar als de auto een zwaar brommerig geluid gaat maken ben je inderdaad verkeerd bezig en moet je toch echt terugschakelen

[MBV]

mcdronkz schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 19:17:
Bij m'n Kever is het zelfs verstandig om best wat toeren te maken, dan draait de koelvin harder en kan 'ie niet oververhit raken .

maar dat kan 'ie volgens mij sowieso niet

Nee? Moet je eens aan mijn vader vragen. Ga met 4 man erin een helling op, en schakel nét een beetje te laat door

Marzman schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 19:22:
Zolang je niet wil versnellen kan je makkelijk 60 in zijn 5 rijden, maar als de auto een zwaar brommerig geluid gaat maken ben je inderdaad verkeerd bezig en moet je toch echt terugschakelen

Die C5 van mijn vader kon dat dus echt niet. 4-bak automaat, en als je die met 50km/u in z'n 3 zette, bromde hij als een gek. Net zoals 70 in z'n 4. Was echt iets van 55 voor z'n 3, en geen seconde eerder, en 75 in z'n 4.

Het hangt dus heel sterk af van de motor.

[Anoniem: 79417]

Sjoko schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 23:53:
Dat nieuwe rijden werkt best okee. Je moet het alleen niet doen op momenten dat je bv moet invoegen oid. Zorg dan dat je binnen de lengte van de invoegstrook op snelheid bent. Nieuwe rijden zegt volgens mij voor benzine 2500 toeren max en voor diesel 2000 max en uitrollen op de motor. Dit zorgt wel voor een paar aandachtspunten.

Bij een diesel moet je hem voor de APK even goed schoonblazen (veel toeren.. wat langere tijd). Zo haal je de roet uit het blok. Erg leuk voor de mensen achter je . Doe je dat niet dan heb je kans dat ie niet door de APK komt vanwege de roetuitstoot.

Een benzine motor moet je ook af en toe even wat doorduwen. Je krijgt anders het fenomeen dat het blok 'lui' wordt. Door sommige mensen afgeschreven als een fabeltje maar ik ken toch heus een aantal wagens die beduidend trager zijn dan hun wat rapper bereden broertjes (met dezelfde cilinder inhoud).

Verder zal je merken dan een 1.1 blok het minder leuk vindt om met lage toeren te schakelen. Ik heb momenteel een 1.4 blok (benzine) en ik zit dan met schakelen tussen de 2500 en 3000 toeren omdat je anders werkelijk niks meer overhoudt aan acceleratie. Heb je een wat lomper blok, zit er in de regel ook meer trekkracht in, en zal ie iets beter om kunnen gaan met lage toerentallen (zie bv een dieselblok wat veel trekkracht onderin heeft).

Een blok metaal/ijzer wordt niet lui. Dat is onzin. Een blok krijgt wel meer koolstofafzetting bij te lage toeren voor een lange periode waardoor de prestaties afnemen.

[DynaMikeY]

JdM schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 21:56:
"ondertoeren" kunnen schadelijk zijn. Je moet dan wel aan toerentallen gaan denken waarbij de auto eigenlijk wil afslaan maar toch nog een ontbranding meekrijgt.
Het volgende is dan het geval:
Doordat de ontbranding van een mengsel altijd een aantal graden voor het bovenste dode punt van de zuiger plaatsvindt (ivm traagheid van verbranding) zou het zo kunnen zijn dat bij te lage toerentallen de ontbranding de zuiger niet vooruit in de arbeidsslag wil drukken maar juist terug, hierdoor krijg je enorme krachten op de big end- en krukaslagers. Een beetje wat er gebeurd als je als lesser je auto laat afslaan waardoor je auto al bokkend tot stilstand komt zeg maar. Dat gebok wordt veroorzaakt doordat de arbeidsslag terug geduwd wordt zeg maar. Beetje lastig uitleggen (Chevy454 kan dit denk ik beter uitleggen dan ik).
In jouw geval> no worry's ik rij al 50 in zijn 5 (wel met benzine, vooruit).

Maar diesel ontbrandt pas onder druk. En die compressie krijg je pas een bepaalde zuigerstand. Hij kan daarom ook niet teruggeduwd worden door een vroegtijdige ontbranding. (daarom slaan diesels niet zo makkelijk af)

[ephymerous]

Los van zuinigheid of slijtage... zo vroeg schakelen rijdt toch helemaal niet lekker? Je trekt niet vlot op ed... ik heb een 2.5V6 welke onderin lekker van z'n plek gaat. Echter schakel ik vrijwel nooit voor de 3500rpm, ik vind de auto veel prettiger rijden en reageren. Je trekt dan niet als een malle op omdat je ook bijv half gas kan geven

[JT]

Sowieso kom ik bij een koud blok niet boven de 3k rpm, for once. Second, in Enschede moet je steeds op je rem als je boven de 2500rpm komt met dat kloteverkeer hier

[Chevy454]

DynaMikeY schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 12:45:
Maar diesel ontbrandt pas onder druk. En die compressie krijg je pas een bepaalde zuigerstand. Hij kan daarom ook niet teruggeduwd worden door een vroegtijdige ontbranding. (daarom slaan diesels niet zo makkelijk af)

Zeker nog nooit een diesel tegen 7500rpm zien draaien? De roetblokken vliegen uit de uitlaat omdat je hard moet vervroegen wegens de delay time. Een dieselmotor kan je perfect kapot laten lopen door te veel vervroeging ondanks de lage ogenblikkelijke cilinderdruk. En zeker met de huidige drukken van 2000 tot 4000 bar heeft de diesel al veel inwendige energie meegekregen om vroeger gelijkmatig tot ontbranding te komen.

[ Voor 10% gewijzigd door Chevy454 op 11-01-2008 13:38 ]

[Maasluip]

DynaMikeY schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 12:45:
[...]

Maar diesel ontbrandt pas onder druk. En die compressie krijg je pas een bepaalde zuigerstand. Hij kan daarom ook niet teruggeduwd worden door een vroegtijdige ontbranding. (daarom slaan diesels niet zo makkelijk af)

Diesel wordt pas ingespoten als de compressie (bijna) volledig is. Aan het eind van de compressieslag dus. Als de compressieslag begint zit er geen brandstof in de cilinder.
Dat is volkomen anders bij een benzinemotor, waar de inlaatslag de brandstof in de cilinder laat en waar de brandstof tijdens de compressieslag in de cilinder zit.

Dan nog is het inspuitmoment van belang: spuit je te vroeg in dan druk je de cilinder wel al naar beneden terwijl hij naar boven gaat, spuit je te laat in dan gaat de cilinder al naar beneden voordat de verbranding plaatsvindt.
En bij een hoger toerental moet je (doordat de verbranding niet oneindig snel is) vroeger inspuiten. Maar dat regelt de mechanica of elektronica van een dieselmotor als het goed is zelf. Zie ook Chevy's verhaaltje.

Van de andere kant ben ik ook niet zo bang voor lage toeren. Natuurlijk moet de motor niet gaan bokken, maar met mijn auto (benzine) rij ik zonder problemen een constante snelheid bij 1200 toeren in de 5. En als ik niet te hard hoef op te trekken dan geef ik ook nog gas.
Ik rij 55 op de teller als ik 1500 toeren in de 5 draai, en in de bebouwde kom rij ik standaard in de 5.

[Anoniem: 399]

ephymerous schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 13:08:
Los van zuinigheid of slijtage... zo vroeg schakelen rijdt toch helemaal niet lekker? Je trekt niet vlot op ed... ik heb een 2.5V6 welke onderin lekker van z'n plek gaat. Echter schakel ik vrijwel nooit voor de 3500rpm, ik vind de auto veel prettiger rijden en reageren. Je trekt dan niet als een malle op omdat je ook bijv half gas kan geven

Hangt van meer af heh. Als je turbo's hebt dan is het logisch dat er met meer toeren beter te rijden is: lage toeren = geen extra lucht = geen PKs. De mijne is onder de 1400 toeren echt een bejaarden auto, bij de 1400 gaat de eerste turbo meelopen, en wordt het al wat vlotter, en bij de 2100 toeren komt turbo 2 erbij en dan gaan alle paardjes meedoen aan je rijervaring. Als ik een beetje door de stad sjok, schakelt de bak telkens rond de 1700 tot 1900 toeren al, en rij ik heel gezapig. De S indrukken en hij schakelt sowieso niet voor de tweede turbo wat gedaan heeft, daar rijdt het heel anders van, want met hoge toeren hou je gewoon veel meer flexibiliteit en kun je dus veel sportiever rijden. Alleen, je tankt je een ongeluk.

Elke beetje behoorlijk gemotoriseerde automaat zal bij lage toeren gaan schakelen. Desondanks staan deze auto's niet na 200.000 km al dood langs de kant. Dat met die slijtage zal wel mee vallen dus
(Ter vergelijk, als ik met de Corvette naar NL ben, dan rij ik bijeindhoven 120 in z'n vier met 1300 toeren. In het land van herkomst mag die bak helemaal nergens 120, en toch rijden ze d'r daar mee.)

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 399 op 11-01-2008 16:10 ]

[DynaMikeY]

Anoniem: 399 schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 16:07:
[...]

Hangt van meer af heh. Als je turbo's hebt dan is het logisch dat er met meer toeren beter te rijden is: lage toeren = geen extra lucht = geen PKs. De mijne is onder de 1400 toeren echt een bejaarden auto, bij de 1400 gaat de eerste turbo meelopen, en wordt het al wat vlotter, en bij de 2100 toeren komt turbo 2 erbij en dan gaan alle paardjes meedoen aan je rijervaring. Als ik een beetje door de stad sjok, schakelt de bak telkens rond de 1700 tot 1900 toeren al, en rij ik heel gezapig. De S indrukken en hij schakelt sowieso niet voor de tweede turbo wat gedaan heeft, daar rijdt het heel anders van, want met hoge toeren hou je gewoon veel meer flexibiliteit en kun je dus veel sportiever rijden. Alleen, je tankt je een ongeluk.

Elke beetje behoorlijk gemotoriseerde automaat zal bij lage toeren gaan schakelen. Desondanks staan deze auto's niet na 200.000 km al dood langs de kant. Dat met die slijtage zal wel mee vallen dus
(Ter vergelijk, als ik met de Corvette naar NL ben, dan rij ik bijeindhoven 120 in z'n vier met 1300 toeren. In het land van herkomst mag die bak helemaal nergens 120, en toch rijden ze d'r daar mee.)

Correctie: er zijn sinds halve wegen jaren '90 32 staten waar je 75mph mag (=120.75km/h), dit geldt dan wel alleen op de Interstates (wegen met een I nummering). Op normale highways en interstates in stedelijke gebieden is de limiet vaak nog 65.

* DynaMikeY heeft in '99 met vrienden een maand rondgereden in het westen van de states, en ga dit jaar weer (maar dan met vriendin)

[ Voor 4% gewijzigd door DynaMikeY op 11-01-2008 18:04 ]

[Ricvdp]

De echte kracht van een diesel zit natuurlijk in de hoge toeren, zeker met turbo. Als je lekker zuinig wil rijden, gewoon schakelen rond de 2000rpm, dan komt het wel goed.

[MBV]

say what? Als ik naar koppelkrommes en vermogenskrommes kijk, dan zit de kracht van een diesel absoluut onderin. De beste diesels hebben een maximaal koppel rond de 1800rpm, trekken dat door tot de 2500-3000rpm en dan gaat het hard onderuit. Maximaal vermogen ligt rond de 4000rpm, maar bij 3000rpm heb je al heel wat van dat vermogen te pakken. Juist een benzine, zonder turbo, heeft heel veel toeren nodig voor maximaal vermogen en koppel.
goed verhaal hierover op [url=http://www.autoblog.nl/archive/2007/02/16/koppel-of-vermogen-wat-is-beter[/]autoblog[/].
Grafiekje benzine:


Grafiekje diesel:


Ze zijn redelijk representatief voor benzine en dieselmotoren, voor zover ik weet.

En vergeet niet dat een benzine 1,5x zoveel toeren mag draaien, zoals je ook in het grafiekje kan zien. En een benzine zou veel meer vermogen krijgen als hij heel zou blijven bij 2x zoveel toeren, bij diesel zou dat niet helpen (toch, chevvy?). Kijk maar naar Le Mans: benzine draait 12000 toeren voor optimaal vermogen/liter, diesel maar 5000 ofzo.

[ Voor 17% gewijzigd door MBV op 11-01-2008 19:34 ]

[Floppie]

JdM schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 22:17:
[...]


Als ik gas geef in de 5 bij 50 km/u dan gaat mijn verbruiksmeter naar 11/12 liter op 100 km, doe ik hetzelfde in de 3e versnelling gaat de meter naar 25 liter op 100 km.
Wat is de conclusie? Eigenlijk geen, want in 3 ben ik eerder op snelheid en zal dus minder lang 1 op 4 rijden, terwijl de 1 op 9 in de 5e versnelling weer langer duurt voor ik op dezelfde uiteindelijke beoogde snelheid zit.....
Ik denk uiteindelijk wel dat je bij versnellen zo efficient mogelijk moet schakelen, dus net na het toerental waarop het koppel het hoogst is, zodat de motor het beste zijn brandstof verbruikt. Dat zal vast en zeker het meest zuinig zijn.

Je vergelijkt verbruik/km met verbruik/tijdseenheid. Klopt niet helemaal lijkt me.

[Chevy454]

MBV schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 19:32:
En een benzine zou veel meer vermogen krijgen als hij heel zou blijven bij 2x zoveel toeren, bij diesel zou dat niet helpen (toch, chevvy?). Kijk maar naar Le Mans: benzine draait 12000 toeren voor optimaal vermogen/liter, diesel maar 5000 ofzo.

een benzine blok blijft ook heel bij 2x zoveel toeren, 1 bar overdruk en een simpele krukas. 500pk uit 1000cc, geen houden aan Een diesel heeft weinig aan zoveel toeren omdat de verbranding traag op gang komt. Bij een benzine is het een isochore verbranding terwijl bij diesel het isochoor en isobaar is (vroeger 20/80 nu 50/50).

Maar turbo's bij diesels. Dit is de allerlaatste keer dat ik het nog uitleg want ik ben goed gezind vandaag. Een personenwagen diesel draait 5000rpm in tegenstelling tot een vrachtwagen motor welke 3000rpm kan draaien. Een personenwagen heeft een beperkt slagvolume in verhouding tot een vrachtwagen. En koppel is kracht maal afstand, de kracht is cilinderdruk x zuigeroppervlak.
Een vrachtwagenmotor heeft dus meer zuigeroppervlak dan een personen motor. Daarnaast geldt dat vermogen = koppel x toeren.

Een turbo bij een vrachtwagen dient voor het vermogen omdat die beperkt is in toeren. Koppel heeft die al voldoende dus turbo komt er laat in. Een turbo bij een personen heeft geen zin voor vermogen, die toeren liggen te hoog. Die turbo's zijn dus gekozen voor koppel om het kleine zuigeroppervlak voor het koppel te compenseren.

[MBV]

@chevy: je hebt wel vaker dingen voor de állerlaatste keer de laatste keer uitgelegd Kan je niet een soort van FAQ schrijven?
_{en hij is nog eens te begrijpen ook. Meestal komt dat begrijpelijke pas na 2x vragen}

Wat ik nu nog niet snap: waarom maken ze geen vrachtwagenmotor die 5000rpm kan draaien? Efficiency? En BMW heeft een motor (535d?) met 2 turbo's die op verschillende toerentallen werken. Is dat zoveel dat hij ook op hoge toerentallen werkt? En benzinemotoren hebben ook wel eens turbo's die bovenin meehelpen, toch? Waarom diesels dan niet?

[Chevy454]

MBV schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:26:
Wat ik nu nog niet snap: waarom maken ze geen vrachtwagenmotor die 5000rpm kan draaien?

Zuigergewicht en alles erom heen. F=m*a en de a (afhankelijk van slag en drijfstanglengte) is bij 8000rpm 40 000m/s² Gigantische massakrachten dus.

En benzinemotoren hebben ook wel eens turbo's die bovenin meehelpen, toch?

Ja omdat benzine motoren beperkt zijn door compressie (minder koppel) maar wel meer toeren kunnen draaien. Een kleine turbo welke vroeg erin trapt kan bovenin niet bijbenen dus wordt er gekozen voor een turbo welke zich bovenin beter thuis voelt.

Waarom diesels dan niet?

De ontstekingsvertraging en de snelheid van het vlamfront is een probleem. Het heeft ook weinig zin om te tunen voor vermogen bij een snellopende diesel. Het is wel anders bij vrachtwagens omdat je daar in het gebied zit dat er voldoende tijd is voor het vlamfront.

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 12-01-2008 21:38 ]

[Maasluip]

Chevy454 schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 21:37:

[...]

De ontstekingsvertraging en de snelheid van het vlamfront is een probleem. Het heeft ook weinig zin om te tunen voor vermogen bij een snellopende diesel. Het is wel anders bij vrachtwagens omdat je daar in het gebied zit dat er voldoende tijd is voor het vlamfront.

Ik denk dat de vraag meer is "waarom niet een autodiesel in een vrachtwagen monteren".

Ik heb even een vergelijking gemaakt.
Ten eerste zijn autodiesels maar net krachtig genoeg voor de kleine vrachtwagens (de sterkste diesel is de Audi 4.2 met 326 pk, vrachtwagenmotoren gaan al tot het dubbele, 660 pk), en ten tweede is er (ook bij diesels) no substitute for cubic inches.

Even een vergelijking tussen de Audi 4.2 TDI en de Volvo D7E320 (7,2 liter 320pk):

Audi 4.2: 650 Nm tussen 1600 en 3500 1/min, 240 kW bij 3750 1/min.
Volvo D7E320: 1200 Nm tussen 1200 en 1700 1/min, 235 kW bij 2300 1/min.

Voor de duidelijkheid heb ik de koppelkromme van de Volvo even opgerekt zodat hij in het toerengebied van de Audi ligt en heb ik de Audi even op 320 pk gezet.
Ik heb geen complete gegevens, ik weet zeker dat die stijging van 500 toeren tot max koppel anders zal zijn, maar de Audi komt misschien wel eerder tot maximum koppel, de vrachtwagenmotor gaat daar voorbij en heeft dus in zijn "groene" toerengebied meer koppel en dus meer vermogen dan de automotor.
Plus dat daarbij de vrachtwagenmotor Euro 5 is (dat zal je ook nog wat vermogen kosten) en bij een lager toerental (=minder slijtage) draait.

[MBV]

Ik denk ook dat die Audi 4.2 diesel niet berekend is op continue max vermogen, je zal hem daarvoor zwaarder moeten uitvoeren, waardoor hij minder vermogen krijgt. Maar mijn vraag was inderdaad: waarom geen vrachtwagenmotor maken die lichter is, maar meer toeren draait? Robuustheid zal wel het antwoord zijn.

[Cereal]

Let wel dat vrachtwagenmotoren berekend moeten zijn op véél meer kilomters onder zware belasting. Vrachtwagens met 1.000.000 km op de teller zijn geen uitzondering.

[Chevy454]

Ontopic: lage toeren en of het veel slijtage geeft: Boeit geen flikker als je enigsinds kan nadenken en kan aanvoelen. De toestand van de olie is dan belangrijker.

MBV schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:26:
Kan je niet een soort van FAQ schrijven?

FAQ
Ga naar de garage
/FAQ

[ Voor 140% gewijzigd door Chevy454 op 13-01-2008 14:02 ]

[MBV]

lol, daar was ik al bang voor

[martijn_tje]

Admiral Freebee schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 21:50:
Beste tweakers,

Sinds een jaar heb ik mijn rijbewijs en toer ik rond in een Opel Astra 1.7 DTI uit 2001. Hierbij hanteer ik over het algemeen een zuinige rijstijl en probeer ik dus altijd vroeg op te schakelen. Aangezien het een diesel is blijft hij nogal gemakkelijk rijden bij lage toerentallen maar ik vroeg me af in hoeverre dit schadelijk kan zijn?

Als voorbeeld neem ik dan naar 5e bij 60km/u. Hierbij hoor je de auto een diep geluid maken en volgens mijn vader is het ook niet zo heel goed voor de auto. Zolang je niet fel moet versnellen of bergop gaat blijft hij het overigens wel trekken.

Ik heb een jaar of 2 regelmatig in de minder krachtige varriant van de 1.7 turbo diesel gereden (volgens mij 78PK). Dat blok viel me enorm tegen wat betreft soepelheid. 50 in z'n 4 begon ie al te bokken pas tussen de 55 en 60 liep het goed.

Zelfs bij de veel soepelere (van fiat afkomstige) 1,9 TDI en oude 2.0 TDI hoor je dat 60 in z'n 5 niet lekker gaat. Ik zou wat hoger on de toeren gaan zitten.

[Bonkdoos]

JT schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 14:53:
Ik denk wel dat ik snap welk geluid je bedoelt, dat je echt zo een resonantie in de auto krijgt. Ik probeer dat altijd te voorkomen, rotgeluid en klinkt niet gezond voor je motorblok.

Ik pak vaak bochtjes in z'n 3; rij dan in de bocht ongeveer 30 km/u en het toerental is dan 1000. Als ik de bocht uitkom geef ik lichtjes gas totdat ik 50 rijd. Ik hoor dan inderdaad ook even dat brommende geluid maar ik voel dat de motor wel gewoon goed oppakt. Is dit dan toch schadelijk voor de motor? Zo'n krukas moet toch wel iets kunnen hebben lijkt mij. Ik vind dat gewoon lekker rijden, al dat geschakel steeds, en het zorgt ook voor extra slijtage en koppeling e.d. Gaat hier trouwens om een 1.6 benzine.

[JT]

Tja, ik zou even niet weten hoe het technisch zit, maar probeer het zo te zien: als je een steen vast hebt in je handen, wanneer komt er het meeste kracht op je armen te staan:
- Als je gewoon rondjes draait achter elkaar, per 2 seconden een rondje ofzo
- Doe nu eens hetzelfde maar dan 6 seconden per rondje
Ik weet niet of dat hier van toepassing is, maar ik probeer het altijd te vermijden, dat resonerende gebrom.

[martijn_tje]

Bonkdoos schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 22:42:
Ik pak vaak bochtjes in z'n 3; rij dan in de bocht ongeveer 30 km/u en het toerental is dan 1000. Als ik de bocht uitkom geef ik lichtjes gas totdat ik 50 rijd. Ik hoor dan inderdaad ook even dat brommende geluid maar ik voel dat de motor wel gewoon goed oppakt. Is dit dan toch schadelijk voor de motor? Zo'n krukas moet toch wel iets kunnen hebben lijkt mij. Ik vind dat gewoon lekker rijden, al dat geschakel steeds, en het zorgt ook voor extra slijtage en koppeling e.d. Gaat hier trouwens om een 1.6 benzine.

Een benzine bokt veel minder als een diesel als je te laag in toeren gaat zitten. Afsaan e.d. gaat allemaal ook veel subtieler met een benzine auto. Een benzine auto (en al helemaal een 100PK 1.6) levert namelijk nog geen >200NM koppel bij 1500 toeren (iets wat een 100PK 1.9 diesel met gemak doet: maximaal koppel 260NM bij 1700 toeren in het geval van een opel/fiat 1.9 diesel)

Diesel = weinig harde klappen (die harde klappen voel je dus als je te laag in de toeren gaat zitten)
Benzine = veel zachte klapjes (bij te weinig toeren slaat ie zonder sputteren af)

[ Voor 8% gewijzigd door martijn_tje op 21-01-2008 14:22 ]