AMD Phenom X4 Quad GP9600 wachten op B3 Stepping?

[roy-t]

Ik kan nu bij alternate de AMD Phenom™ X4 Quad GP9600 (Boxed, Black Edition) kopen.
(de Black edition omdat deze even duur is als de gewone 9600)

Nu heb ik wat performance benchmarks gelezen en is deze Amd QuadCore ongeveer gelijk aan een Q6600 van intel, voor net een tientje minder.

Nu snak ik eigenlijk best wel naar een nieuwe pc, en wil ik graag mezelf verwennen door nog deze maand een nieuwe te bestellen.

Nu komt in Maart pas de B3 stepping (GP9650) die niet meer de iritante Phenom bug hebben.

Is het verstandig om hier op te wachten?

Verder vraag ik me af of in de reviews die je op internet ziet de bugfix al bij in zit (die het ongeveer 10% trager maakt) of dat ik nog 10% van de scores af moet halen.

Ook is het maar de vraag of de nieuwe Phenoms wel zo goedkoop zijn, AMD heeft gezecht dat de huidige Quadcores voor dualcore prijzen de deur uit gaan, maar zal dat ook zo zijn bij de nieuwe Phenoms?

Al met al heb ik nu een leuk systeem samengesteld en is dit het laatste waar ik over tob. Welke heldhaftige tweakert kan me hier wat meer bij verlichten?

[stylezzz]

Je kunt wachten op de B3 stepping, maar er is geen reden om nu niet voor de B2 te gaan. De bug is lang niet zo dramatisch als dat iedereen je wil doen geloven op de diverse fora, je windows zal nog eerder crashen als dat de CPU daadwerkelijk in z'n TLB bug loopt.

[roy-t]

Hmm, ik ben er in ieder geval ook achter dat de bugfix in de meeste reviews zit, iig in die van anandtech. Dus die performance is echt.

Verder blijft AMD sterk in games, daar is het verschil met intel veel kleiner.

[GENETX]

Je moet de reviews goed lezen en vaak hebben de goede reviews wel 2 balkjes: Met en zonder fix. Verder schijnt dat AMD Overdrive een functie krijgt om deze on de fly aan en uit te zetten zodat je tijdens officewerk hem gewoon fixt en als je gaat gamen wat extra performance wilt en hem dan uit zet en die ene crash in een jaar voor lief neemt. Ik denk niet dat de B3's duurder worden overigens.

Verder is de Q6600 volgens mij wel een stukje beter, echter heeft de Phenom ook veel potentieel als je gaat overclocken. Iets dat daarbij jammerlijk wordt gemist is het verhogen van de Northbridge snelheid en daarmee de L3 cache snelheid. Laat je daar nou nog eens vrij makkelijk 5-10% extra kunnen pakken.

Ik heb overigens in het AMD topic een hele rare score gezien waar de Phenom in UT3 gehakt maakt van high end C2Q's. Of die scores kloppen en betrouwbaar zijn is over te twisten. Maar wie weet schaalt een Phenom een heel stuk beter bij apps die echt gebruik maken van alle cores.

[ Voor 16% gewijzigd door GENETX op 07-01-2008 15:50 ]

[roy-t]

Ik denk dat ik er nog een nachtje over ga slapen, en dan morgen is bestellen, ik kan niet wachten om het beestje is flink aan te zwengelen.

Ik heb nu meerdere reviews gezien waar de Black Edition tot 3GHz getild werd met luchtkoeling.

Dan lijkt het me toch dat mijn black edition prima op 2,6Ghz moet kunnen draaien waardoor deze vergelijkbaar met de GP9900 wordt.

[BTU_Natas]

Ik zou de keuze op dit moment toch echt op de Intel laten vallen.

Waarom?

Hij is sneller. clock voor clock wint de intel het van de amd
Er zit geen bug in, waardoor je niet de l3 cache hoeft uit te schakelen als je wilt overclocken. (en waarom zou je uberhaupt een processor met zo'n beperking t.o.v. zijn concurrent kopen.
En een quad icm een p35moederbord klokt ook nog eens heel erg leuk over!

En er zijn nog legio andere redenen te bedenken.

Enig nadeel, de Intel is iets duurder. Maar gewoon meer bang for the buck atm.

[Hekking]

Bij die Black edition hoef je dat L3 cache helemaal niet uit te schakelen om naar 3Ghz te klokken hoor. Hier heb je alleen last van als je de HTT omhoog gooit. En Roy , ik wacht ook op B3 voor wat meer energie zuinigheid en een kleine performance boost. Kunnen we ook wel samen wachten

[Avalaxy]

BTU_Natas schreef op maandag 07 januari 2008 @ 19:17:
Ik zou de keuze op dit moment toch echt op de Intel laten vallen.

Waarom?

Hij is sneller. clock voor clock wint de intel het van de amd
Er zit geen bug in, waardoor je niet de l3 cache hoeft uit te schakelen als je wilt overclocken. (en waarom zou je uberhaupt een processor met zo'n beperking t.o.v. zijn concurrent kopen.

Die bug is overrated, zo dramatisch is het niet.

En een quad icm een p35moederbord klokt ook nog eens heel erg leuk over!

Wat dacht je van 790FX?

Daar komt nog bij dat de Q6600's allemaal zo'n 60~70 graden worden terwijl de Phenom X4's niet boven de 50 graden uitkomen.

[Mr. Detonator]

leonpwner1 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 19:22:
[...]


Daar komt nog bij dat de Q6600's allemaal zo'n 60~70 graden worden

ja..maar dan wel op 3500mhz

en wat ik tot nou toe van de phenom heb gezien, komen die niet verder dan 2800-3000mhz

[ Voor 27% gewijzigd door Mr. Detonator op 07-01-2008 19:35 ]

[Paprika]

60-70 graden? Dat haalt mijne niet eens op 4.0 GHz met lucht....


Ga voor AMD, zodat ze niet failliet gaan

Ik zou wel eens de max van een phenom (wat voor koeling dan ook) tegenover mijn Q6600 op lucht zien (met een benchmark resultaat bv 3dmark cpu score)....


Bij AMD is het een gok of je de 3GHz haalt, bij Intel haal je wel zeker de 3.6GHz... Uiteindelijk zal een Intel setup duurder zijn, maar ook sneller.

Niet veel mensen (ik ben geen intel fanboy, want ik wil eigenlijk nog altijd dat AMD een come-back maakt ) kopen de phenoms (in verhouding hoeveel mensen een intel quad kopen) dus veel consumenten resultaten zijn er niet. Ik zou nog eens even goed de benchmarks bekijken en dan je besluit nemen. De meeste (vooral directx10) games zijn VGA limited dus je zult in FPS amper of geen verschil merken.

[Avalaxy]

Paprika schreef op maandag 07 januari 2008 @ 19:51:
60-70 graden? Dat haalt mijne niet eens op 4.0 GHz met lucht....

Muah in het C2Q zie ik genoeg van dat soort temps, en er komen ook vaak genoeg probleemtopics langs met dat soort temps, soms zelfs hoger... Misschien omdat de IHS niet volledig vlak is, misschien door iets anders, geen idee. Maar het zijn toch wel erge heethoofden over het algemeen imho.

[MensionXL]

leonpwner1 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 19:53:
[...]


Muah in het C2Q zie ik genoeg van dat soort temps, en er komen ook vaak genoeg probleemtopics langs met dat soort temps, soms zelfs hoger... Misschien omdat de IHS niet volledig vlak is, misschien door iets anders, geen idee. Maar het zijn toch wel erge heethoofden over het algemeen imho.

Muah dat zijn de oude B3's over het algemeen. En dan is het meestal met de stockcooler én een overklok voordat ze de 70 graden passeren. G0's komen over het algemeen met een high-end cooler zeker niet boven de 60 graden met een overklok tegen de 3.5GHz. Stock zitten ze dus ook tegen de 45/50 graden aan.

Dus om het nou gelijk heethoofden te noemen...

[Paprika]

Hoe zou het komen... 3.6GHz is al een 50% overclock. Overclock een AMD eens 50% op een stock koeler.
De kans op problemen is bij 100 verkochten processors groter als bij 10 lijkt me. Er worden gewoon nog niet veel phenoms verkocht, dus ook niet veel probleem topics.

Het IHS probleem is inderdaad een minder leuk punt. Als je het probleem zelf fixed (lappen) vervalt blijkbaar je garantie.

Meestal komen de tempratuur problemen, omdat de pinnetjes van de koeler niet goed zijn vast gezet, zit er scheef op of iets dergelijks.

[Mr. Detonator]

Paprika schreef op maandag 07 januari 2008 @ 19:51:


Ik zou wel eens de max van een phenom (wat voor koeling dan ook) tegenover mijn Q6600 op lucht zien (met een benchmark resultaat bv 3dmark cpu score)....

http://www.theinquirer.ne...d-inqpressions-amd-phenom

is wel geen Q6600, maar een QX9770

[ Voor 12% gewijzigd door Mr. Detonator op 07-01-2008 20:22 ]

[dragunova]

Alsof *ZOMFG* overklokken zo superbelangrijk is........

Er wordt hier weer een AMD versus Intel topic van gemaakt als je niet oppast.
Topicstarter vraagt of hij een AMD processortje nu moet halen of strax.

Het gevolg is dat hier mensen gaan lopen beweren dat Intelprocessoren geen bugs bevatten en dat ze beter zouden zijn dan AMDprocessoren.
Dit is echter niet waar. Zoals altijd is het handig om in je achterhoofd te houden welke toepassingen je wilt gaan draaien met je systeem, en hoe grrot je budget is.

Als je er nu van uit gaat dat je met een AMDsysteem nog een aantal jaren vooruit zult kunnen, eventuele upgrades in processortype meegenomen dus, en daarbij in acht neemt dat een Intelsysteem over een aantal jaartjes niet meer te upgraden valt, in verband met zich wijzigende sockets en dergelijke, is het een veilige keuze om voor een AMDmachine te gaan. Of voor een Intelmachine als je bij je volgende upgrade gaat voor het compleet vervangen van je moederbord, processor en misschien wel je geheugen. Videokaart zal nog wel even meegaan.

Om op de oorspronkelijke vraag van topicstarter terug te komen;

De huidige Phenoms zijn veilig om te kopen, maar zullen het eerstkomede half jaar waarschijnlijk nog verder in prijs dalen.
De nieuwe serie met B3stepping is natuurlijk reuze interessant om op te wachten maar kun je dan ook nog kopen als je oude niet bevalt. Mijn advies is om niet te gaan upgraden zolang je nog niet aan een nieuw systeem toe bent, nara als je er dan eenmaal voor gaat kun je best die nieuwe phenom halen. Die bug valt echt mee, de enige reden dat er zoveel aandacht aan besteedt wordt is dat de verwachtingen zo enorm hooggespannen waren dat de tlb-bug een dompertje bleek omdat na vier weken onder vollast je systeem een keertje plat zou gaan. Ach, dan kun je je afvragen of je echt je systeem vier weken onder volledige belasting gaat laten draaien en je jezelf als thuisgebruiker geen crash kunt veroorloven. Als dat niet het geval is is een phenom met 4x 128 kB level 1 cache en 4x 512 kB level2 cache op vier keer 2300 Mhz (stock) native quadcore imho echt wel je centjes waard en zal jij als thuisgebruiker waarschijnlijk niet voltrekken. (Tenzij je natuurlijk zware wetenschappelijke rekenslagen in vierenzestig bits gaat willen loslaten op je machine. Ga in dat geval eens nadenken over een dual of quad socket F machine.)

[MensionXL]

dragunova schreef op maandag 07 januari 2008 @ 20:21:
Alsof *ZOMFG* overklokken zo superbelangrijk is........

Hallo?!

Ten eerste; de TS heeft het onder andere over overklokken, zodat hij een 'duurder model' in handen krijgt.

Ten tweede; wie wilt er nou geen snellere CPU zonder daar ook maar iets voor te betalen?

Ten derde: What teh fuck maakt het uit dat overklokken belangrijk is? Tuurlijk is overklok potentie belangrijk, zie punt één en twee.

Bovendien; 600MHz extra betekent soms wel een verdrievoudiging van prijs... dat moet je bijzonder goed realiseren, terwijl goedkopere modellen dit makkelijk halen.

Het gevolg is dat hier mensen gaan lopen beweren dat Intelprocessoren geen bugs bevatten en dat ze beter zouden zijn dan AMDprocessoren.

Klok voor klok is hij inderdaad beter ja, dat is nou eenmaal zo

En noem jij eens een Intel bug waar je eventueel last van zou kunnen krijgen anno nu?

Als je er nu van uit gaat dat je met een AMDsysteem nog een aantal jaren vooruit zult kunnen, eventuele upgrades in processortype meegenomen dus, en daarbij in acht neemt dat een Intelsysteem over een aantal jaartjes niet meer te upgraden valt, in verband met zich wijzigende sockets en dergelijke, is het een veilige keuze om voor een AMDmachine te gaan.

Haha AMD faseert haar sockets net zo snel uit als Intel, of misschien net zo traag; hoe je het noemen wilt.

Maar wie gaat er dan ook een splinternieuwe CPU op een 5 jaar oud moederbord plaatsen? Dan ben je zelf niet helemaal handig bezig lijkt mij.

(Tenzij je natuurlijk zware wetenschappelijke rekenslagen in vierenzestig bits gaat willen loslaten op je machine. Ga in dat geval eens nadenken over een dual of quad socket F machine.)

Dat slaat nergens op. Dus volgens jou moet je de AMD Phenom nemen, maar je moet er geen langdurige intensieve dingen op doen, want dan moet je maar een socket F machine nemen?

Kom op zeg

De huidige Phenoms zijn veilig om te kopen, maar zullen het eerstkomede half jaar waarschijnlijk nog verder in prijs dalen.

Right, zie de rest van mijn post Wat wil je nou eigenlijk zeggen?

Het is veilig, maar je moet ze niet stressen?

Als dat niet het geval is is een phenom met 4x 128 kB level 1 cache en 4x 512 kB level2 cache op vier keer 2300 Mhz (stock) native quadcore imho echt wel je centjes waard en zal jij als thuisgebruiker waarschijnlijk niet voltrekken.

Voor die 26 euro zou ik niet twijfelen als ik €1000+ aan een pc zou spenderen. Maar dat is een persoonlijke kwestie.

[ Voor 12% gewijzigd door MensionXL op 07-01-2008 21:24 ]

[Avalaxy]

MensionXL schreef op maandag 07 januari 2008 @ 21:04:
[...]


Klok voor klok is hij inderdaad beter ja, dat is nou eenmaal zo

En noem jij eens een Intel bug waar je eventueel last van zou kunnen krijgen anno nu?

Zie http://linuxdevices.com/news/NS3868522651.html en http://www.linuxdevices.com/news/NS4491588549.html.

Right, zie de rest van mijn post Wat wil je nou eigenlijk zeggen?

Het is veilig, maar je moet ze niet stressen?

Niet 24/7 een hele maand lang op full load nee.

[dragunova]

MensionXL schreef op maandag 07 januari 2008 @ 21:04:
[...]


Hallo?!

Ten eerste; de TS heeft het onder andere over overklokken, zodat hij een 'duurder model' in handen krijgt.

Inderdaad, had ik overheen gelezen

Ten tweede; wie wilt er nou geen snellere CPU zonder daar ook maar iets voor te betalen?

Maakt mij echt niet uit; ik wil een systeem dat werkt en heb geen zin om tijd, geld en moeite te steken in een systeem dat er marginaal sneller op wordt en meer energie gaat eten (niet vanwege het milieu maar mn portemonnaie.) Sterker nog; processoren met energiebesparende mogelijkheden vind ik wat dat betreft stukker interessanter. Onderklokken FTW!!!

Klok voor klok is hij inderdaad beter ja, dat is nou eenmaal zo

Neem ik voor het gemak even van je aan, maar ik zie mezelf voorlopig geen toepassingen draaien waarbij dat echt veel verschil uitmaakt.

En noem jij eens een Intel bug waar je eventueel last van zou kunnen krijgen anno nu?

U vraagt, wij draaien

bug 1

Uit een artikeltje op tweakers van vandaag; In de Yorkfield-chips werd een bug ontdekt, waardoor de introductie tot februari of maart moet worden uitgesteld.

en als laatste een wat ouder en geekhumor bevattend linkje.

Haha AMD faseert haar sockets net zo snel uit als Intel, of misschien net zo traag; hoe je het noemen wilt.

Tsja, het gevaar van een topic te kapen om ene intel versus amd flame te starten? Geen zin in.

Dat slaat nergens op. Dus volgens jou moet je de AMD Phenom nemen, maar je moet er geen intensieve dingen op doen, want dan moet je maar een socket F machine nemen?

Ach, dat was puur om aan te geven dat je als thuisconsument misschien wel een leuk machientje kopen kan om thuis leuke dingen op te doen, maar als je echt intensief wilt gaan rekenen (weken of maanden achter elkaar, dat is) kun je beter iets nemen dat daarop gebouwd is. Om het nog maar niet te hebben over de voeding die het spul nodig heeft.

Een thuisgebruiker zoals jij en ik en topicstarter hebben waarschijnlijk genoeg aan een x86 of x86_64 processortje op socket AM2(+) of socket 775, maar de topicstarter vroeg om een advies mbt een amd-processortje.

[Paprika]

leonpwner1 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 21:10:
[...]


Zie http://linuxdevices.com/news/NS3868522651.html en http://www.linuxdevices.com/news/NS4491588549.html.


[...]


Niet 24/7 een hele maand lang op full load nee.

Wanneer komen die bugs voor? Sinds de release van de E5335, heb ik een server met die CPU en hij is nog nooit gecrashed. Hij is alleen gereboot voor windows updates.


@ hierboven: daarom kun je die nog niet kopen (nieuwe intels), maar wel een processor met een bug (aka phenom).

[ Voor 11% gewijzigd door Paprika op 07-01-2008 21:33 ]

[Avalaxy]

Paprika schreef op maandag 07 januari 2008 @ 21:31:
[...]


Wanneer komen die bugs voor? Sinds de release van de E5335, heb ik een server met die CPU en hij is nog nooit gecrashed. Hij is alleen gereboot voor windows updates.

En hoe vaak zou die Phenom crashen? Je spreekt nu continu alsof die dingen continu crashen terwijl je er zelf nog nooit 1 gebruikt hebt

@ hierboven: daarom kun je die nog niet kopen (nieuwe intels), maar wel een processor met een bug (aka phenom).

Flauwe flame richting AMD, zoals hierboven gemeld zitten er ook genoeg bugs in de Core 2 architectuur, sterker nog: elke CPU bevat bugs.

En wat de IPC betreft... Wat betreft Floating Point performance (was het dacht ik) presteert een 2.2 GHz Phenom even goed als een 3 GHz Core 2 processor, en dan heb je nog de game benchmarks:





Integer performance is Intel beter, en dat is altijd al zo geweest...

[ Voor 3% gewijzigd door Avalaxy op 07-01-2008 21:49 ]

[Paprika]

En dat waren ook de enige 2 games waar de Phenom zo scoorde:
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom/farcry.gif
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom/wic.gif
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom/crysis.gif

ik wil een systeem dat werkt en heb geen zin om tijd, geld en moeite te steken in een systeem dat er marginaal sneller op wordt en meer energie gaat eten (niet vanwege het milieu maar mn portemonnaie.) Sterker nog; processoren met energiebesparende mogelijkheden vind ik wat dat betreft stukker interessanter. Onderklokken FTW!!!

over power gesproken:
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom/maxpower.gif
QX9650 64.8 Phenom 9900 115.6

[ Voor 34% gewijzigd door Paprika op 07-01-2008 21:58 ]

[mad_max234]

Kom op even ontopic blijven, respecteer zijn keuzen. Ik ga persoonlijk ook niet voor een C2D maar dat ga ik niet in alle C2D topic lopen roepen.

@TS
De B2 is een prima cpu en je hoeft echt niet op de B3 Phenom te wachten als je het voor de bug zou doen.

[ Voor 22% gewijzigd door mad_max234 op 07-01-2008 22:09 ]

[dragunova]

at _vipeax: Daarom draai ik hier zelf met een BE2350

[ Voor 12% gewijzigd door dragunova op 07-01-2008 22:09 ]

[Brent]

Paprika schreef op maandag 07 januari 2008 @ 21:57:
En dat waren ook de enige 2 games waar de Phenom zo scoorde:
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom/farcry.gif
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom/wic.gif
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom/crysis.gif

Komt dat niet gewoon doordat die games hoogstens 2 cores aan het werk zetten, en de Phenom pas tot zijn recht komt als je alle cores aan het werk zet?

[Paprika]

Brent schreef op maandag 07 januari 2008 @ 22:22:
[...]

Komt dat niet gewoon doordat die games hoogstens 2 cores aan het werk zetten, en de Phenom pas tot zijn recht komt als je alle cores aan het werk zet?

Dat is nou een post waar goede informatie in zit.

De Q6600 is eigenlijk gewoon 2 goede E6600s naast elkaar, dus single/dualcore games is kick-ass bij een Q6600.

[martijnve]

Paprika schreef op maandag 07 januari 2008 @ 22:24:
[...]

Dat is nou een post waar goede informatie in zit.

De Q6600 is eigenlijk gewoon 2 goede E6600s naast elkaar, dus single/dualcore games is kick-ass bij een Q6600.

Klok/klepel:
Je kunt met single/dualthreaded games (software bestaat uit threads niet uit cores :-P) nooit meer dan 1 resp. 2 cores bezig houden of die nu op 1 die (phenom), 2 dies(c2q) of zelfs 2 processors(athlon fx, opteron, xeon) zitten maakt daarvoor niets uit.

Dit verklaart wel warom quad cores in veel games niet (merkbaar) beter presteren dan dualcores maar heeft niets te maken met her verschil tussen c2q en phenom.

[ Voor 16% gewijzigd door martijnve op 07-01-2008 22:44 . Reden: verduidelijking, aanvulling ]

[Avalaxy]

martijnve schreef op maandag 07 januari 2008 @ 22:39:
[...]

Klok/klepel:
Je kunt met single/dualthreaded games (software bestaat uit threads niet uit cores :-P) nooit meer dan 1 resp. 2 cores bezig houden of die nu op 1 die (phenom), 2 dies(c2q) of zelfs 2 processors(athlon fx, opteron, xeon) zitten maakt daarvoor niets uit.

Dit verklaart wel warom quad cores in veel games niet (merkbaar) beter presteren dan dualcores maar heeft niets te maken met her verschil tussen c2q en phenom.

Ligt er maar net aan welke cores jij laat werken. Laat je Core #0 en Core #2 werken bij een Core 2 Quad dan communiceren ze intern via de FSB, bij de Phenom X4 niet omdat dit een native quadcore is. Als je bij de Core 2 Quad Core #0 en Core #1 laat werken dan hoeven de CPU's niet onderling te communiceren maar heb je gewoon het normale principe zoals bij de Core 2 Duo (welliswaar via FSB, maar dan in 1 CPU en niet tussen 2 CPU's). De latency bij multisocket systemen zoals bij de Athlon FX zal alleen maar hoger zijn omdat daar de cores niet eens op 1 die zitten zoals bij de C2Q maar verbonden zijn via NUMA oid.

[martijnve]

leonpwner1 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 22:48:
[...]
verhaal

Ik snap dat het design van de phenom theoretisch wat efficiënter is maar wat ik bedoelde te zeggen is dat _vipeax' statement dat de c2q met "2 dualcores" wel efficient kan werken in een game met maar 2 threads en de phenom niet omdat het een native quadcore is kant nog wal raakt.

[Paprika]

ik bedoelde het zo: de Core2Duo serie is gewoon heel goed voor games, een E6600 vooral.. 2 E6600s dus ook.

@ beneden, Nee: dus een edit en geen reply om het nog meer te verzieken

[ Voor 27% gewijzigd door Paprika op 08-01-2008 10:02 ]

[dragunova]

Maar heeft dit alles nu nog iets te maken met de pros and cons of wachten op de B3 stepping van phenoms?

[GENETX]

Het hangt er mede vanaf of je gaat overclocken en tot hoe ver. Als je een Q6600 ook maar tot 3GHz zou willen brengen dan kan de Phenom nog mooi mee aangezien die als extra zijn L3 clock heeft welke nog extra performance geeft.

Verder zitten we in een vreemde fase want welke apps maken hoeveel gebruik van je Quadcore? Wat als een game als Fear en UT3 nou tegenover de rest echt goed gebruik kunnen maken van alle 4 cores waardoor Intel's FSB veels te beperkend is? Dat zie ik duidelijk terug in de benchmarks. Stel je voor wat voor impact dat geeft over een jaartje op deze CPU's. Het is speculatie en de Phenom is niet de super CPU. Maar wie weet heeft AMD alweer geweldige stukjes ingebakken voor de toekomst, net als de K8 al voorbereid was op het dualcore tijdperk, AMD was superieur met zn HT bus.

[dion_b]

In de IT weet je vrij zeker dat in de toekomst alles goedkoper en sneller gaat zijn dan nu. De vraag is puur wat je *nu* nodig hebt. In 1995 kocht ik een P60 met 8MB RAM voor een flinke hoop geld. Anno 2008 zou dat onzinnig zijn, voor dat geld koop je nu een quadcore. Was het onverstandig van mij om het in 1995 te kopen? Nee, want mijn oude 386DX-16 voldeed niet meer voor de taken die ik toen had.

Idem nu met quadcores. Als wat je nu hebt niet voldoet en je hebt een quadcore nodig, koop nu een quadcore. Als wat je nu hebt wel voldoet, niets kopen totdat het niet meer voldoet.

Sowieso zijn "Welke ... moet ik kopen?" (of varianten daarop over hoe zinnig het is om te wachten) topics niet de bedoeling op GoT, al helemaal niet als mensen ook nog loze AMD vs Intel dingen beginnen