[TFT] 24 of 30 inch: waar ligt de grens?

[D-e-n]

De TFT-schermen worden steeds groter en groter. Naast de 17, 19, 21 en 24 inch schermen heb je nu dus al een aantal 30 inch schermen (Dell, HP, Apple) en de 36 inch modellen komen er al aan geloof ik. En nu vraag ik me af: waar ligt de grens? Bij welke afmeting is het eigenlijk niet meer praktisch?

Zelf ben ik CAD-tekenaar en zit ik nog achter een ouderwetse 22-inch CRT (resolutie 1600x1200 of hoger soms). Eén collega heeft echter al zo'n 30 inch model staan. Het is een mooi scherm en door de hoge resolutie van 2560x1600 zou je in principe weinig in en uit hoeven te zoomen. Maar toch vraag ik me af of het op den duur niet té groot wordt. Je zit toch de gehele dag vrij dicht op zo'n scherm en als je het hele scherm niet meer in één gezichtsveld hebt is het voordeel dan nog wel een voordeel? Is bijvoorbeeld een 24 inch van 1920x1200 dan niet net zo praktisch?

Persoonlijk heb ik (als CAD-tekenaar) liever een nog iets hogere resolutie dan een groter scherm. Wat vinden jullie (vanuit je eigen gebruik bekeken)?

[zzzzz]

Bij 24" heb ik nog het idee dat ik alles in 1 oogopslag kan zien.
Bij 30" en hoger moet ik echt mijn ogen gaan bewegen om het "volgende" te zien.
Uitgaand van een afstand van 50cm tot het beeldscherm.
De grens ligt wat mij betreft rond de 27", maar het is ook een stukje eigen voorkeur.
Loop eens bij de betere pc zaak binnen en kijk naar waar bij jouw de grens ligt.

[Femme]

Ik gebruik thuis nu bijna drie jaar een Apple 30". In het begin lijkt zo'n scherm (en de resolutie ervan) waanzinnig groot maar gewenning treedt snel op. Van mij mag het nog wel een stapje groter; 32 inch moet ook nog prima werkbaar zijn. Een andere breedbeeldverhouding (nog breder) zou ook een verbetering zijn.

Mijn werkplek op kantoor heeft een 24 inch scherm. Dit is gewoon niet vergelijkbaar met de 30 inch. Op de 30 inch kun je altijd probleemloos twee browserwindows naast elkaar kwijt en in Photoshop heb je veel meer ruimte. Ik vind de 24 inch vaak nog beperkend terwijl de 30 inch eigenlijk altijd voldoende ruimte biedt.

[jadjong]

Ik heb sinds kort 30" aan beeld en vind dat toch wel het maximum. Wil je groter dan moet je ook verder van het scherm gaan zitten om nog enig overzicht te hebben. Maar als je verder dan een meter zit valt er in mijn geval weinig meer te lezen.
Wat de resolutie betreft vind ik 1900 in de breedte zonde, je kan net geen twee browsers naast elkaar zetten en voor een enkele browser + msn o.i.d. is het weer veels te veel, 1600 komt dan beter in de buurt. Bij 2500 kan je wel twee dingen naast elkaar doen en dan houdt je nog ~500 pixels over voor dingen die normaal alleen maar in de weg staan. Als je niet zo vaak meerdere dingen tegelijk open hebt staan dan voldoet eigenlijk iedere breedbeeld en is het aan jezelf om te bepalen wat te groot is en wat niet. Bij mij stopt het bij 30" 42" HDtv-ding vond ik onhandig, dan is werken netals het kijken naar een tenniswedstrijd.

[RemcoDelft]

Ik heb al jaren m'n 21" Iiyama met glare filter (erg fijn beeld). Deze draait 1600x1200, maar ik zou toch wel graag *veel* meer pixels willen hebben! De betaalbare breedbeeldmonitors gaan meestal naar 1920x1200 als maximum, terwijl ik ook in de hoogte best meer plek wil (scripten, maar ook Firefox en OpenOffice fatsoenlijk naast elkaar passen, of 2 browserwindows naast elkaar). Ik heb ook liever meer pixels dan groter beeld, grotere pixels hoeft van mij zeker niet!
Voor 30" lijkt het me weinig zinnig om breedbeeld te hebben, dan liever ook wat pixels in de hoogte!

[-DG-]

36" komen eraan? Wat voor resolutie gaan die dingen hebben?
Wat me trouwens wel fijn lijkt is als ze de dotpitch gaan verhogen van 100 naar 150 of zelfs 200 dpi. Het enige scherm wat dat doet is de T221 van IBM, maar die is vreselijk duur. Dat is een 22.2" scherm met een resolutie van 3840 x 2400.

[TERW_DAN]

Ik zit nu op een dual monitor setup met 2x20" widescreen. De bedoeling is zeer binnenkort naar 2x 24" te upgraden omdat ik ruimte tekort kom. et liefste wil ik zelfs naar 2x 30" toe, maar dat past fysiek niet op mijn bureau (dus dat zal ik moeten bewaren tot ik straks een eigen huis heb ofzo en ik meer ruimte kan claimen dan mijn kamer van 4x4meter).

Ik denk eerlijk gezegd dat de consumenten schermpjes toch blijven hangen bij de 19"jes waar ze nu op zitten. Veel mensen geven niet zoveel meer om nog meer ruimte op hun desktop en hebben nu al meer dan zat ruimte voor wat ze ermee doen. Tweakers eisen doorgaans wat meer, evenals mensen die zich bezig houden met CAD, 3d, grafisch ontwerp en weet ik al niet wat. Daarin zie ik nog wel grotere schermen verschijnen. 24" widescreen CRTs zijn er ook gemaakt en het zou me niets verbazen als die er ook in 30 en 36" zouden komen, als de TFT panelen nog niet doorontwikkelt waren en bruikbaar werden.

Hogere resolutie zou me ook prima bevallen, heb nu een 12" notebook met een reso van 1280*800 en dat bevalt me kwa pixelgrootte eigenlijk prima. Diezelfde grootte op een 20" paneel zou me prima bevallen als desktop monitor.

[D-e-n]

De grens ligt wat mij betreft rond de 27", maar het is ook een stukje eigen voorkeur.
Loop eens bij de betere pc zaak binnen en kijk naar waar bij jouw de grens ligt.

Wellicht dat we binnenkort een 24 inch erbij krijgen (zie zelf wel wat in de 24 inch Iiyama, type ben ik even kwijt) dus dan kan ik ze allebei vergelijken. Maar aangezien ik onder collega's verschillende visies opmerkte was ik benieuwd naar de reacties in het algemeen. Eén collega zag zo'n 30 inch voor films wel zitten maar zag werken erachter niet zo zitten

Dat is een 22.2" scherm met een resolutie van 3840 x 2400.

Dát is pas een resolitie

[Ramzzz]

Ik ben persoonlijk erg blij met mijn 30" Eizo TFT op het werk. Prima werken zo voor het betere DTP-werk.

Dat ik het ooit op kleiner heb gekund...



Privé word ik nu ook kritischer op mijn 2x 22" CRT-opstelling en de (vage) plannen zijn om één 24" of 27" TFT-scherm (Samsung/Dell/Iiyama/HP) in plaats van deze 2 te gaan kopen.

Maar aangezien ik net een 32" LCDTV heb gekocht en er een Mac G5 Quad aankomt deze maand, ben ik even door het budget (eindejaarsbonus + 13^e maand) heen. Komt wel.

Terw_Dan schreef op zondag 06 januari 2008 @ 23:56:
Ik zit nu op een dual monitor setup met 2x20" widescreen. De bedoeling is zeer binnenkort naar 2x 24" te upgraden omdat ik ruimte tekort kom. et liefste wil ik zelfs naar 2x 30" toe, maar dat past fysiek niet op mijn bureau (dus dat zal ik moeten bewaren tot ik straks een eigen huis heb ofzo en ik meer ruimte kan claimen dan mijn kamer van 4x4meter).

Ik denk eerlijk gezegd dat de consumenten schermpjes toch blijven hangen bij de 19"jes waar ze nu op zitten. Veel mensen geven niet zoveel meer om nog meer ruimte op hun desktop en hebben nu al meer dan zat ruimte voor wat ze ermee doen. Tweakers eisen doorgaans wat meer, evenals mensen die zich bezig houden met CAD, 3d, grafisch ontwerp en weet ik al niet wat. Daarin zie ik nog wel grotere schermen verschijnen. 24" widescreen CRTs zijn er ook gemaakt en het zou me niets verbazen als die er ook in 30 en 36" zouden komen, als de TFT panelen nog niet doorontwikkelt waren en bruikbaar werden.

Hogere resolutie zou me ook prima bevallen, heb nu een 12" notebook met een reso van 1280*800 en dat bevalt me kwa pixelgrootte eigenlijk prima. Diezelfde grootte op een 20" paneel zou me prima bevallen als desktop monitor.

Dat van die 19" (voor consumenten) geloof ik persoonlijk geen snars van. De meesten die ik nu spreek over de aanschaf van nieuwe TFT's gaan minimaal voor een 22" breedbeeld.

[ Voor 74% gewijzigd door Ramzzz op 07-01-2008 00:27 ]

[TERW_DAN]

Ramzzz schreef op maandag 07 januari 2008 @ 00:23:

[...]

Dat van die 19" (voor consumenten) geloof ik persoonlijk geen snars van. De meesten die ik nu spreek over de aanschaf van nieuwe TFT's gaan minimaal voor een 22" breedbeeld.

Als ik zie wat er bij ons in de winkel uitgaat is dat enkel 19". Natuurlijk zal het ook wel afhangen van wat voor een doelgroep het is, maar het meerendeel vind 19" nog genoeg.

[Knightwolf]

Ik vind het vooral apart dat er bijna alleen maar over 24 en 30" gesproken wordt, terwijl er ook nog 25, 26, 27, 28 en 29" is, waarvan het meestvoorkomend de halverwege liggende 27".

Wat ik wel graag zou zien is dat er voor 26-27-28" een hogere resolutie zou komen dan 1920x1200 zoals voor 24" ook al gebruikelijk is. Zowiezo zou ik graag hogere resoluties zien op dezelfde grootte schermen. Dotpitch van 0,25 naar 0,10 of zo, maar dat zal voorlopig nog niet haalbaar zijn ben ik bang.

Mijn vorige monitor, iiyama VM Pro 510 22" CRT (met zo'n 19,5" zichtbaar!) ging tot 2048x1536. Dan moet er op een 24" breedbeeld toch minstens 2200 in de breedte te halen zijn, en 2560 op 27". En 3000 op 30"...

Ik denk dat daar beter in geinvesteerd kan worden dan in nog fysiek grotere schermen. Ben het er wel mee eens dat 30" redelijk op de max van bruikbare grootte ligt. Maar er moet simpelweg meer op het scherm kunnen

[D-e-n]

Knightwolf schreef op maandag 07 januari 2008 @ 20:33:
Ik vind het vooral apart dat er bijna alleen maar over 24 en 30" gesproken wordt, terwijl er ook nog 25, 26, 27, 28 en 29" is, waarvan het meestvoorkomend de halverwege liggende 27".

Dat komt dus mede door hetgeen je zelf al in het tweede deel van je betoog aanhaalt. Een 27 inch met slechts 1920x1200 pixels neem ik niet eens serieus, als het op beroepsmatig gebruik aankomt tenminste. Ik heb zelf op mijn 22 inch CRT ook al altijd minimaal 1600x1200 pixels en svaak nog een tandje hoger. Dus alles onder 1920x1200 is voor mij geen verbetering

[Verwijderd]

Ik vind 30" ook heel snel wennen en groter zou zeker welkom zijn.

Zorg dat je gewoon niet met je snufferd op het scherm zit. Als je een beetje goede ogen hebt kan dat ook prima. Ik zit doorgaans wat achterover en ik zit dan met mijn hoofd een slordige meter van het beeldscherm af. Net genoeg om overzicht te hebben. Zit je wat dichterbij dan moet je voor focus echt je nek draaien. Wat ook geen punt is zolang je niet de hele dag heen en weer moet gaan.

[Tennisbal]

ik ben me aan het orienteren op mijn nieuwe monitor setup. ik heb jarenlang dual/triple monitor setup gedraaid, CRT, 19/22/19 inch. werkt fantastisch. maar ik ga nu over op tft.

zou het lekker werken om 30 inch en 24 inch te draaien? of 24/24? of toch triple monitor setup waar ik tv op kan kijken via m'n tv kaart?

of kan ik beter via een 30 inch tv waar tv input op zit alles doen en single monitor setup gaan draaien. erg lastig om een keus te maken....

[-DG-]

Dan kun je misschien beter 30" + (2x?) 20" 4:3 nemen. Die 20" kun je dan in pivot mode zetten en hebben dan precies dezelfde hoogte als de 30".
Op deze manier:

[Tennisbal]

-DG- schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 12:59:
Dan kun je misschien beter 30" + (2x?) 20" 4:3 nemen. Die 20" kun je dan in pivot mode zetten en hebben dan precies dezelfde hoogte als de 30".
Op deze manier:
[afbeelding]

pivot is dat je hem een kwartslag draait lijkt me? das op zich wel erg relaxt. werkt dat goed? ik bedoel geen software problemen?

[TERW_DAN]

tennisbal schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 13:01:
[...]


pivot is dat je hem een kwartslag draait lijkt me? das op zich wel erg relaxt. werkt dat goed? ik bedoel geen software problemen?

Waarom zou je hier sofware probs door krijgen? Je zegt tegen de driver van de videokaart dat hij het beeld moet kantelen, de software past zich wel aan aan de resolutie.

[-DG-]

Het is helaas niet mijn setup, maar ik heb wel een enkele 20". Die werkt in Pivot mode (90 graden gedraaid) prima. Video's en (sommige) Games werken ook gewoon, dus softwarematig heb je niet echt problemen.

[ Voor 8% gewijzigd door -DG- op 28-02-2008 13:16 ]

[Dracul]

De grens zal bij iedereen ergens anders liggen. Ik ben iemand die constant groter wou maar inmiddels ben ik al een tijd heel erg tevreden met met mijn 26"(1920x1200). De resolutie is geen probleem aangezien ik de monitor niet beroepsmatig gebruik maar puur om mee te gamen en standaard dingen als surfen en mailen. Een foto bewerken gaat op zijn tijd ook prima.

[R-O-Y]

Ik heb nu al een tijdje een 24" staan. Dat werkt veel fijner dan een kleiner scherm moet ik zetten Op school erger ik me dood aan de 17" schermen met 1280*1024. Het liefst zou ik een 30" model kopen alleen zijn die wat prijzig. Alles went en 30" dus ook. Ik heb een paar keer met zo'n scherm gewerkt, moet je niet doen, dan wil je er ook een

Zo'n setup als hierboven met 2x een 20" naast een 30" model lijkt me helemaal mooi. Alles wat je wilt kan je openzetten zonder elke keer te switchen

[TEAMIKKE]

Wat me opvalt: Iedereen die nu een groter scherm heeft als vroeger zegt dat het nu voor hem onmogelijk is om op een kleiner scherm te werken. Daardoor treedt idd. gewenning op en zal het alleen maar groter worden. Eerst werk je op een 19'' en kun je net 1.5 browser naast elkaar hebben (zeg maar wat.). Als je dan op een 17'' zit vind je dat waardeloos aangezien je niet alles kunt zoals je dat gewend bent.
Eenmaal bij 30'' aangekomen went dat ook omdat je die ruimte gaat benutten en als dat gebeurt is, kom je weer ruimte tekort. Nog maar 1 erbij dan. enz. enz.

[R-O-Y]

TEAMIKKE schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 16:21:
Wat me opvalt: Iedereen die nu een groter scherm heeft als vroeger zegt dat het nu voor hem onmogelijk is om op een kleiner scherm te werken. Daardoor treedt idd. gewenning op en zal het alleen maar groter worden. Eerst werk je op een 19'' en kun je net 1.5 browser naast elkaar hebben (zeg maar wat.). Als je dan op een 17'' zit vind je dat waardeloos aangezien je niet alles kunt zoals je dat gewend bent.
Eenmaal bij 30'' aangekomen went dat ook omdat je die ruimte gaat benutten en als dat gebeurt is, kom je weer ruimte tekort. Nog maar 1 erbij dan. enz. enz.

Precies, al zit je met 30" wat mij betreft al aardig aan de maat hoor Aan de andere kant, als je een 40" kan kopen, waarom niet? Het werkt prima, vroeger zou iedereen ook gezegd hebbend dat 30" veel te groot is.

[LDenninger]

TEAMIKKE schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 16:21:
Wat me opvalt: Iedereen die nu een groter scherm heeft als vroeger zegt dat het nu voor hem onmogelijk is om op een kleiner scherm te werken. Daardoor treedt idd. gewenning op en zal het alleen maar groter worden. Eerst werk je op een 19'' en kun je net 1.5 browser naast elkaar hebben (zeg maar wat.). Als je dan op een 17'' zit vind je dat waardeloos aangezien je niet alles kunt zoals je dat gewend bent.
Eenmaal bij 30'' aangekomen went dat ook omdat je die ruimte gaat benutten en als dat gebeurt is, kom je weer ruimte tekort. Nog maar 1 erbij dan. enz. enz.

So..?
Uiteindelijk is toch het doel dat je je beeldscherm met nano-deeltjes op je muur verft ?
(Daar zijn al experimenten mee gedaan )

Tja, vanaf dan is het alleen maar zoeken naar steeds een groter huis...

[TEAMIKKE]

LDenninger schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 17:14:
[...]


So..?
Uiteindelijk is toch het doel dat je je beeldscherm met nano-deeltjes op je muur verft ?
(Daar zijn al experimenten mee gedaan )

Tja, vanaf dan is het alleen maar zoeken naar steeds een groter huis...

Punt is dat de grens constant verschuift

[Verwijderd]

Gelukkig wel. Of zit jij liever nog steeds achter een 10" monochroom herculesmonitor?

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 08:57:
Gelukkig wel. Of zit jij liever nog steeds achter een 10" monochroom herculesmonitor?

Mac Classic! 9"!:+

[ Voor 8% gewijzigd door Ramzzz op 29-02-2008 09:05 ]

[CR35]

-DG- schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 12:59:
Dan kun je misschien beter 30" + (2x?) 20" 4:3 nemen. Die 20" kun je dan in pivot mode zetten en hebben dan precies dezelfde hoogte als de 30".
Op deze manier:
[afbeelding]

volgens mij is dit 24 inch + 2 * 17 inch. Ook nog wel eens aangedacht. Heb nu ook 24 inch en vond dat in het begin ongelooflijk huge, maar nu zie ik mijzelf ook wel op 30 inch werken. Maar voorlopig voldoet 24 inch zat en anders wordt het op werk, laptop en school wel heel erg wennen elke keer.

[Verwijderd]

Geloof maar dat het 30" + 2 x 20" is. Ik heb die 30" monitor namelijk voor m'n snufferd staan hier, en een vergelijkbaar groot keyboard er voor, muis en alles. Ik typ dit bericht terwijl ik naar precies dat scherm staar wat daar op de foto tussen die 2 kleinere schermen in staat.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 29-02-2008 10:45 . Reden: iets met typo's en zo ]

[Verwijderd]

Grappig om te lezen dat mensen zo vlug aan een groot scherm wennen.
Hier op kantoor kon niemand wennen aan 30" en hebben besloten het terug te draaien tot 2x 24".
Wij bleken niet ruimte in de hoogte nodig te hebben maar vooral in de breedte.
Ook dual 30" bood geen soellaas, het was simpel weg te groot.
Ons bureau is 80 cm diep en dat bleek niet diep genoeg om lekker met een 30" te werken.
Hier werd ook het slepen met de muis over een te grote resolutie genoemd.
Voor de duidelijkheid nog wij doen voornamelijk 2D/3D cadwerk op kantoor (persoonlijk 2D).

Productiviteit nam hier dus merkbaar af, groter hoeft dus niet voor iedereen beter te zijn en dat wilde ik even toevoegen.

[Verwijderd]

Het is maar wat je gewend bent. Als je al 6 jaar op een 22" CRT met je muis heen en weer gaat dan ben je inmiddels wel een snelle muisspeed + accelleratie gewend. Ik ga met een polsbeweging van linksonder naar rechtsboven op een 30" zonder moeite. En nauwkeurig. En 80 cm diepte moet genoeg zijn voor een 30". Het ligt er wel aan wat je er mee wilt doen. Sommige applicaties en toepassingen lenen er zich nou eenmaal beter voor, waar anderen mss handiger werken op een kleinere dualscreen oplossing.

Maar 2 x 30" moet dan echt wel werken. Een kwestie van wat je fijn vindt ws.

[Verwijderd]

Ik CAD ook achter een 22" scherm, maar ik moet zeggen dat ik altijd ruimte te kort kom. Een 30" zou een verwelkoming zijn. Voorlopig koop ik die nog niet vanwege de slechte prestaties van betaalbare 30" schermen, maar wie weet zijn de volgende generatie 30" een stuk beter.

[Verwijderd]

En wat is er dan zo slecht aan de prestaties volgens jou? Voor CAD hoef je niet de meest nauwkeurige kleuren te hebben. En dat gezegd hebbende photoshop ik hier zonder problemen en daarbij is de kleurechtheid al veel kritischer. Framerate lijkt me ook voldoende. Wat is er mis dan met die schermen?

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 09:35:
Geloof maar dat het 30" + 2 x 20" is. Ik heb die 30" monitor namelijk voor m'n snufferd staan hier, en een vergelijkbaar groot keyboard er voor, muis en alles. Ik typ dit vericht terwijl ik naar precies dat scherm staat wat daar op de foto tussen die 2 kleinere schermen in staat.

Nu nog beter nalezen wat je typt. Dat mag toch geen probleem zijn op zo'n groot scherm...

Verwijderd schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 10:26:
Ik CAD ook achter een 22" scherm, maar ik moet zeggen dat ik altijd ruimte te kort kom. Een 30" zou een verwelkoming zijn. Voorlopig koop ik die nog niet vanwege de slechte prestaties van betaalbare 30" schermen, maar wie weet zijn de volgende generatie 30" een stuk beter.

Beschrijf 'betaalbaar' eens dan? Sec 1x 30" is per saldo, vanwege de impliciet hogere kwaliteit van de 30"-schermen, voordeliger dan meerdere kleinere.

Ik heb meerdere 30"-schermen vergeleken en de duurste, van Eizo, kwam er beter uit dan de goedkopere, maar dat verschil is maar een procentje of 5-10 (op het gebied van kleurweergave).

En 1x 30" Eizo SX3031W was goedkoper dan 2x 20" LaCie of Eizo in vergelijkbare kwaliteit. En dat gegeven gaf al snel de doorslag.

Had ik niet de beste nodig gehad, dan was het Dell, Apple, HP of Samsung geworden. Altijd 30".

[ Voor 48% gewijzigd door Ramzzz op 29-02-2008 10:43 ]

[Sijmen]

Ik heb net een paar weken een 24" iMac en tot mijn verbazing begint het inderdaad te wennen. Maar een tekort aan ruimte heb ik echt niet, voor mij is het nog wel even goed zo. Wanneer deze computer 'op' is, en er een 30" variant is, zou ik die misschien wel overwegen. Meer kan geen kwaad

Naast de computer heb ik ook nog een 12" laptop, en dat valt nog steeds heel goed te doen, niet echt problemen mee. Lang leve virtual desktops ook he

[Ramzzz]

Sijmen schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 10:48:
Ik heb net een paar weken een 24" iMac en tot mijn verbazing begint het inderdaad te wennen. Maar een tekort aan ruimte heb ik echt niet, voor mij is het nog wel even goed zo. Wanneer deze computer 'op' is, en er een 30" variant is, zou ik die misschien wel overwegen. Meer kan geen kwaad

Naast de computer heb ik ook nog een 12" laptop, en dat valt nog steeds heel goed te doen, niet echt problemen mee. Lang leve virtual desktops ook he

Overigens is onder Leopard de optie 'Spaces' ook briljant.

En een 30" én Spaces, dat is helemaal de bom.


In mijn geval (niet deze plaat) 1 desktop voor DTP-applicaties en een paar Finder-vensters, 1 voor mail, internet en iTunes, 1 voor planning (iCal) en 1 voor allerlei zoekwerk in de finder.

[CR35]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 09:35:
Geloof maar dat het 30" + 2 x 20" is. Ik heb die 30" monitor namelijk voor m'n snufferd staan hier, en een vergelijkbaar groot keyboard er voor, muis en alles. Ik typ dit bericht terwijl ik naar precies dat scherm staar wat daar op de foto tussen die 2 kleinere schermen in staat.

ok, want als ik vergelijk, dan leek het meer op 24 inch. En die dells lijken allemaal op elkaar , wel erg mooi schermen trouwens. Maar je zal wel gelijk hebben.

[D-e-n]

Punt is dat de grens constant verschuift

Er zit uiteindelijk een grens aan. Je wilt zo veel mogelijk zien op je scherm maar als je op een bepaald moment je hoofd moet gaan draaien om de zijkant van je scherm te zien schiet je je doel voorbij. Ergonomisch kun je beter je muis gebruiken dan iedere keer je hoofd te moeten omdraaien.

Een collega heeft nu een 30 inch (voor CAD-gebruik) en daar ligt zo onderhand de grens denk ik. Je kunt je scherm niet achter blijven zetten. Ikzelf heb een 24 inch met 1920x1200 pixels en heb liever dat ze de resolutie wat opkrikken nog. Dan zie ik gewoon meer van mijn tekening in één oogopslag

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 10:30:
En wat is er dan zo slecht aan de prestaties volgens jou? Voor CAD hoef je niet de meest nauwkeurige kleuren te hebben. En dat gezegd hebbende photoshop ik hier zonder problemen en daarbij is de kleurechtheid al veel kritischer. Framerate lijkt me ook voldoende. Wat is er mis dan met die schermen?

Voor CAD hoef ik ook niet de meest nauwkeurige kleuren te hebben. Dat klopt helemaal (mijn cad bezigheden, zie bijv dit plaatje). Maar als ik een 30" zou nemen, zou ik m ook willen gebruiken om fps games te doen... Helaas is de input lag van zo'n niveau dat dit niet helemaal lekker gaat. Maar goed, ik wil de hele input lag discussie niet doen opwaaien.

[Annihlator]

Ik heb nu 3*17 inch, maar had misschien wel graag een 30-inch dell gehad, ik mis nu vooral de hoogte en je kan net niet alles zien (de randen erger ik mij ook aan, maar heb geen zin om een project op poten te zetten om die zoveel mogelijk weg te halen , hoewel ik dat eens zou moeten doen.)