Statief + dSLR + Buiten = Enorm veel ruis ?!?

[SirNobax]

Nou nou, het moest er maar weer eens van komen, dacht ik na het vorige defect (pop-up-flitser wilde niet werken, 1000 foto's verder doet hij het opeens ) dat ik wel van alle problemen af zou zijn, maar het tegenovergestelde blijkt maar weer.

Ik dacht, laat ik eens wat foto's maken met ondergaande zon bij de Rotterdamse havens in zuid en gelijk mijn nieuwe 40mm prime uit testen.
Wat neem ik dus mee:

• 28mm "groothoek" F/2.8
• 40mm F/2.8
• 80-200mm met 2.0x teleconvertor (om even te spelen )
• en uiteraard, een statief

Bij aankomst gelijk mijn statief maar pakken, aangezien ik te laat aangekomen was waardoor de zon zich alweer achter het industriegebied had verscholen.

Na een paar foto'tjes te maken met de 40mm, pakte ik het teleobjectief, en toen schrok ik:

100% crop, ISO 400, 1/30 sec, 400mm

Krijg nou de *****, dacht ik bij mijzelf, wat is dat een bagger teleconvertor zeg.....
Ik gouw dat apparaat erafgehaald en opnieuw een foto gemaakt, maar dat mocht niets baten.

100% crop, ISO 400, 1/10 sec, 200mm



Uit verstomdheid haalde ik mijn camera maar van het statief af en probeerde ik het nogmaals maar dan uit de hand, met dit als resultaat.

100% crop, ISO 400, 1/20 sec, 40mm

Uit de hand geen ruis dus.
Ik heb meerdere malen heen en weer geswitched, en ik kan concluderen dat, zodra mijn camera zich buiten (~5 graden celsius) op het statief bevind (ongeacht de lens) er spontaan een hele berg noise bijkomt 'out of nowhere'.

Nu heb ik zojuist binnen (~18 graden celsius) het statief gepakt, en zoals ik verwachtte, geen ruis.
Het statief heeft een 'schroef' van metaal, de 'aansluiting' van mijn pentax is ook van metaal, als dat iets uitmaakt.

Iemand enig idee wat hier het probleem is, want dit gaat mijn pet toch echt te boven.

[Verwijderd]

Voor zo ver ik altijd gedacht heb van CCD's is dat deze juist meer ruis gaven naarmate de temperatuur hoger werd.

Het kan natuurlijk zijn dat een deel van je camera onder de normale bedrijfstemperatuur is komen te liggen, maar dat dit verschil zich zo snel voordeed als even op statief zetten en afhalen snap ik echt niet...

[Dannr]

Die K110D heeft toch image stabilization als ik me niet vergis? Had je die nog aanstaan toen je hem op statief zette? Ik geloof dat je dan weleens problemen krijgt (de IS gaat z'n eigen bewegingen stabilizeren, wat niet helemaal lukt) ; niet ondenkbaar dat je dat gaat zien met dit soort sluitertijden lijkt me?

@ hieronder: Ook mooi idee, inderdaad.

Kortom: Is het reproduceerbaar bij je thuis buiten met IS uit?

[ Voor 14% gewijzigd door Dannr op 06-01-2008 21:54 ]

[Barrycade]

Stond je onder hoogspanningskabels ofzo die straling hebben afgegeven die je statief versterkt aan de camera hebben door gegeven?

Zo iets moet het zijn geweest.

Edit volgens mij heeft de K100D juist de IS, dat dacht ik in eerste instantie ook namelijk

[ Voor 22% gewijzigd door Barrycade op 06-01-2008 21:54 ]

[SirNobax]

Mijn camera heeft geen IS. Ik stond op een uitsteeksel van een industriegebied/haven, waar de 'grond' van cement was. (zal even googlemaps raadplegen, [edit] 51.899666, 4.438597 zijn de 'coordinaten')
Het statief heeft ook flinke rubbere voetjes, ik dacht namelijk ook aan een soort kortsluiting/geleiding o.i.d. .

Ik heb het getest op meerdere plekken, echter binnen een straal van maar 50mtr.
[edit] Oh wat mij binnenschiet, een vriend die ik meenam beschikte over een Fuji S5700 (superzoom) camera, deze heeft ook een metale "statief aansluiting", maar die had afaik nergens last bij het gebruik van mijn statief.

[ Voor 33% gewijzigd door SirNobax op 06-01-2008 22:27 ]

[M a r c o]

rubberen voetjes maken niks uit, je statief kan als een antenne gewerkt hebben en een signaal opgepikt hebben.


edit: rekenfoutje gemaakt. never mind

[ Voor 73% gewijzigd door M a r c o op 06-01-2008 22:24 ]

[Wijnands]

Eh... bagger statief wat meetrilt? Niet de zelfontspanner of AB gebruikt om die camera te doen afgaan?

[Verwijderd]

Wat als je de camera buiten neerzet maar dan niet op een statief maar op een muurtje of zo?

[JivZ]

Het ziet er niet uit als ruis, daarvoor lijkt het teveel op een patroon (ruis is altijd willekeurig). Ik gok erop dat er een vorm van straling in de buurt was die je sensor heeft beinvloed. Kun je dat niet testen door dezelfde opstelling op een andere plek uit te proberen?

[Verwijderd]

Mijn eerste reactie was ook: Dit is geen ruis. Het patroon is daar te regelmatig voor. Wat het wel is, weet ik ook niet. Ik dacht eerst ook even aan iets als vibratiereductie, maar inderdaad straling die is opgevangen door je statief? Maar dan zou het metaal van je schroef ook tegen het metaal van het statief moeten komen....

Ander plekje proberen als je het mij vraagt. Wellicht iets van een strand of zo....

[SirNobax]

Verwijderd schreef op maandag 07 januari 2008 @ 08:51:
Maar dan zou het metaal van je schroef ook tegen het metaal van het statief moeten komen....

Ander plekje proberen als je het mij vraagt. Wellicht iets van een strand of zo....

Dat van dat metaal klopt wel, het statief is voor 99% uit metaal gemaakt met slechts wat rubber. (handvaten, draaiknoppen, 'ondergrond' van camera)

Ik zal het van de week nog eens proberen.

[Nomad]

Sowieso, laat even de fullsizes zien, dus niet de crops. Want op 100% kijken bij foto's die in het donker genomen zijn vind ik sowieso niet lekker kijken. Dus laat even de hele foto zien van de shots.

[M a r c o]

Statief is meestal ongeveer 1,5m hoog.
Stel dat hij inderdaad als antenne zou werken, dan zou hij gevoelig kunnen zijn voor bijvoorbeeld een halve golflengte (dat is dan 100MHz, dit is de FM band.) of voor een kwart golflengte (dit is 50MHz, volgens mij is dit een amateurband. weet ik niet zeker).
En misschien nog wel voor een paar andere golflengtes.

Als je direct bij een FM zend antenne staat, dan zou het technisch mogelijk zijn dat je statief het signaal oppikt en via de metalen verbinding naar de camera gaat. Als deze een ondeugdelijk ontwerp heeft, dan zou er een "brom" kunnen ontstaan op de voeding of iets dergelijks of op een ander signaal. Deze brom zou dan de verstoring kunnen veroorzaken.

Tis maar een mogelijke verklaring.

[SirNobax]

Nomad schreef op maandag 07 januari 2008 @ 10:51:
Sowieso, laat even de fullsizes zien, dus niet de crops.

Fullsize 1 (vliegtuig) - Statief


Fullsize 2 (boot) - Statief


Fullsize 3 (haven) - Uit de hand


Fullsize 4 (nachtschot) - Statief (ISO 800 is normaal VEEL beter)


Fullsize 5 (bewogen foto) - Uit de hand (ISO 800 zonder 'raar patroon')

[Nomad]

Oke thanx, vond het moeilijk om die 100% in te schatten, maar dit zo ziende kan je garanderen dat dit niet zo hoort. Een verklaring kan ik je alleen niet echt geven, behalve dat misschien je statief inderdaad als antenne gewerkt heeft en iets heeft opgevangen wat vervolgens je sensor heeft gestoord.

[Kiwiknaapje]

Test het nou ook eens ergens anders dan in de haven. Als je het ergens anders niet hebt is het duidelijk dat er iets in de haven is dat je sensor of statief op hol doet slaan