Centrale opslaglocatie in klein netwerk

[Skip0Pot2Mus]

Mbt het nieuwe jaar, alles zoveel mogelijk groen, en een toegenome hoeveelheid vrije tijd, leek het mij praktisch thuis een soort van mini-SAN/maxi-NAS oplossing te implementeren. Een toenemend aantal gadgets en pc's in huis zouden baat kunnen hebben bij een centrale storage oplossing.

De wensen
Ik heb hier een zuinige pc staan die de opslag voor zijn rekening moet gaan nemen. Tot zover geen problemen (zet gewoon een servertje op, smb, etc etc.). Wat ik nu echter wil is een oplossing met de volgende eigenschappen:

• Ondersteuning ATA, SATA en SCSI. Ik heb een grote verscheidenheid aan storage devices, die allemaal centraal moeten. Het hoeft geen grote raid-array te worden. Per schijf beschikbaarheid is voldoende.
• No-fuss solution (ik wil niet 3 maanden kernels bakken, drivers modden, scripts tweaken, hoe minder pret hoe beter)
• Niet al te duur (ik heb op dit moment een promise fasttrack ATA controller, en een Adaptec 29160 SCSI controller. Aanschaf andere controllers niet echt een probleem, maar ik ga geen 800 euro areca's aanschaffen)
• Met het oog op stroombesparing wil ik, vooral bij de ATA/SATA drives, dat ze pas opspinnen zodra ik een filerequest doe. Dit betekent dus ook dat ik ze slapend wil hebben als ik door de filestructuur heenblader. Zo kan ik de machine rustig aan laten staan als ik niet aanwezig ben, zonder dat mijn schijven stroom verbruiken. Dit lijkt mij een lastige wens.
• Access-control

Dit alles komt in een Gbit netwerk te hangen en zal dus ook de opslag van m'n workstation, spelletjesmachine en mediacenter moeten worden.

Waar heb ik op gezocht?
Natuurlijk vraag ik dit niet zonder zelf wat onderzoek gedaan te hebben. De pre-fabricated NAS oplossingen zijn vaak niet bepaald schaalbaar en flexibel. Het idee er achter klopt dan weer wel. (e.g. Tom_G in http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1087226/). De DIY-nas oplossingen geven meer hoop maar een actief project vinden met de gewenste functionaliteit... ?

Mijn grootste probleem zit hem in het feit dat ik pas wil dat de hdd's opspinnen zodra ik een filerequest doe (en dan wel díe specifieke schijf). Dit heb ik nog nooit als standaard functionaliteit gevonden in mijn OS's. Wel zijn er volgens mij controllers die specifiek schijven kunnen power-up/power-downen (immers, je wilt ook niet 16 schijven in je server ineens aangaan).

Mijn uiteindelijke vraag:
Heeft er iemand ervaring met een soortgelijke opstelling? OS maakt me weinig uit. Als er een softwarepakket voor is (het liefst gratis), des te beter. Heeft het een web-based gui? Helemaal mooi. Leuke controller met deze functionaliteit in de drivers? Nice! Ook suggesties van 'kijk hier eens naar' stel ik zeer op prijs...

Staat in opslagmedia en I/O (en niet in prof. networking & servers) omdat ik vooral een oplossing zoek voor het powermanagement van de schijven icm de controllers en de filerequests.

[Verwijderd]

Downspinnen ondersteunt elk OS. FreeBSD en Linux geven je veel functionaliteit, ook op software RAID gebied mocht je dat willen. De problemen waar je denk ik tegen aan kan lopen:

• FreeNAS handig maar onvoldoende access control mogelijkheden
• FreeBSD of Linux veel mogelijkheden maar kost meer tijd om in te stellen naar jouw behoeften
• veel schijven in één systeem heb je problemen met piekstroom (het opspinnen van één schijf kost circa 30W-35W)

Heb je al naar FreeNAS gekeken en hoe sta je tegenover een Linux/BSD zelfbouw NAS? Welke eisen stel je aan performance?

[Skip0Pot2Mus]

FreeNAS leek/lijkt inderdaad erg dicht bij de oplossing, met wat keerzijden.
De BSD/Linux oplossing had ik ook aan gedacht. Ik ben wel bekend met de systemen, maar nèt niet soepel genoeg om de wat geavanceerdere dingen zo 123 voor elkaar te boksen.
De piekspanning hoeft niet zo'n probleem te zijn, zolang de controller maar van die staged spinups ondersteunt (doen de meeste controllers wel geloof ik, mijn scsi controller sowieso). Aan de hardware zal het niet liggen op dit moment.

Performance is (zeer) belangrijk. Ik wil het liefst alle systemen slechts voorzien van minimale locale storage. Mijn hele bekabelde netwerk is Gbit. Op zicht kan ik de belangrijkste systemen zelfs dubbel aansluiten. Hardwarematig moet dit dus redelijk lukken lijkt mij.

Ik ga op dit moment me nog even verder inlezen op FreeNAS.

\edit: Voor het geval er commentaar komt: Ik weet dat FreeNAS het user access-control gedeelte zeker aankan. Maar wat ik, en met mij Enlightenment bedoelde met accesscontrol is dus vooral het geavanceerde 'laat disk slapen zolang file niet wordt opgevraagt'. Zou je ergens een db moeten hebben met al je files en locaties (thinking out loud..)

[ Voor 17% gewijzigd door Skip0Pot2Mus op 04-01-2008 19:18 ]

[Operations]

Moet je zeggen heb zelf:

M2A-VM HDMI
BE-2400
Areca 1220 RAID5 icm 8x500gb
Intel 1000 PT (PCI-E Gbit)
4GB intern

Je zei dat je geen areca wilt kopen, maar moet zeggen dit ding is echt super snel. Dit gecombineerd met een intel gbit kaartje op pci-e heb je ook echt een snel gbit lijntje. Je zou dit nog kunnen trunken dus dubbel dan is het helemaal echt snel.

Zet je er SBS2003 of bijvoorbeeld windows home server op, heb je mailserver meteen ook. Kan je domain aanleggen heeft ook een hoop voordelen.
Het is een investering maar dan heb je ook wat en kan je nog wel even voort.

Wij hadden namelijk het zelfde probleem, en nu is het zodat de media center opnames hier op staan net als de DVD dus iedereen kan dat streamen. Mail wordt geregeld, beperkte beveiligings IR cams slaan hier hun filmpies op als er beweging is. Images van de workstations staan hier ook op, even een schijfie leegtrekken van je buurman voor een clean install is ook geen probleem. En meer van dat soort dingen doen wij met die server.

[ Voor 30% gewijzigd door Operations op 04-01-2008 19:26 ]

[Skip0Pot2Mus]

Het is niet dat ik per sé geen controller wil kopen hoor. Meer per sé geen controller van 500,- maar ik houd alle mogelijkheden open.

Wat ik mij afvraag, Operations, hoe zit het met het powermanagement? In jouw situatie lijkt het me dat er nogal veel requests worden gedaan waardoor alle schijven constant aan zullen zijn. In mijn geval is dit beduidend anders vrees ik.

[0rbit]

Skip0Pot2Mus schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 11:43:
Wat ik mij afvraag, Operations, hoe zit het met het powermanagement? In jouw situatie lijkt het me dat er nogal veel requests worden gedaan waardoor alle schijven constant aan zullen zijn. In mijn geval is dit beduidend anders vrees ik.

De door jouw gestelde eis dat je kunt browsen terwijl de schijven niet draaien lijkt me onmogelijk tenzij je een OS hebt wat het hele zaakje cached. Je zou dan door dit cache kunnen bladeren.

Voor een simpele Windows server zou je zelf in C# (met SharpDevelop bijv.) een programmatje kunnen maken om je cache door te bladeren. Dit cache kun je dan middels een ander simpel programmatje aanleggen. Ik heb soortgelijke programmatjes al meermaals geschreven en binnen een uurtje heb je iets werkends wat in een minuutje een directory structuur met daarin een half miljoen files kan "indexeren". Zoiets zou je dan dagelijks moeten draaien. Het grote nadeel van zo'n aanpak is dat je cache vrijwel nooit up to date is. Voor langzaam veranderende data (muziek, films) is dat niet echt een probleem. Met een OS wat soortgelijke functionaliteit heeft, zou je natuurlijk schrijfopdrachten direct in het cache kunnen verwerken, maar ik ken geen OS wat dat kan.

Al met al zou ik zeggen; als je een beetje handig bent met programmeren (.NET is echt een eitje) dan kun je met een Windows-gebaseerd systeem en een weekje programmeren de door jouw gewenste functionaliteit bereiken.