Linken naar websites die alleen 'nofollow' terug linken

[Verwijderd]

Veel bloggers doen het dagelijks, het grootste voorbeeld hiervan kent iedereen. Wikipedia is groot geworden door de aandacht die er op andere blogs en websites aan besteed werd. Veel bloggers linken vaak naar de encyclopedie, simpelweg omdat er zo enorm veel te vinden is. Wikipedia word elke dag groter en bekender, door de aandacht die wij er aan geven. Maar wat krijgen we nou eigenlijk terug van Wikipedia? Waarom zijn alle externe links op Wikipedia voorzien van een ‘nofollow’-attribuut?

Bloggers linken naar elkaar, ook naar Wikipedia?
Het is al sinds het begin van het bloggen zo, bloggers linken naar elkaar om elkaar te steunen. Die steun betekent vandaag de dag meer dan vroeger, vooral nu Google zo actief bezig is met haar Pagerank. Dit vind ik een erg goede zaak, zolang het maar goede links zijn, die iets bijdragen aan de content van een website. Maar natuurlijk niet, als het een link is puur en alleen maar om de link.

Zo word er dus ook enorm veel naar Wikipedia gelinkt. Dit heeft als gevolg, dat veel pagina’s van Wikipedia een erg hoge Pagerank hebben gekregen. Een hoge Pagerank betekent automatisch dat deze pagina’s én andere pagina’s van het domein hoger in de zoekresultaten van Google uit komen. Hierdoor komt het steeds vaker voor dat Wikipedia het allereerste zoekresultaat is dat we te zien krijgen, op een erg groot aantal zoektermen.

Vanwaar de ‘nofollow’ bij externe links op Wikipedia?
Veel misbruik zal waarschijnlijk de hoofdreden zijn geweest. Maar is een grote community als Wikipedia niet in staat om de kwaliteit en de relevantie van de externe links die geplaatst worden, te controleren? Het is natuurlijk erg aantrekkelijk om een link naar jouw eigen pagina’s te plaatsen op Wikipedia, zoiets staat garant voor veel extra bezoekers en hopelijk vaste lezers. Dit is natuurlijk niet de bedoeling van Wikipedia, dus moet er streng op gecontroleert worden. Een toevoeging van het ‘nofollow’-attribuut is voor mij zo’n beetje het laatste wat ze hadden kunnen verzinnen om spamlinks tegen te gaan.

Het internet is gebaseerd op links naar elkaar, zónder ‘nofollow’-attribuut. Als iedereen op deze manier naar elkaar zou gaan linken, brengen we het internet in gevaar. Zoekmachines weten niet meer welke link wel te volgen en welke juist niet. Dit brengt dan weer de zoekresultaten in gevaar, want wat is nu een goede site en wat niet? Als een weblog of website echte, goede informatie in zich heeft, waarom zou er dan niet naar gelinkt mogen worden vanaf Wikipedia?

Waarom ‘follow’ linken naar Wikipedia?
Veel is er over de echte reden van dit alles niet meer te vinden op een Wikipedia-pagina. Er is echter nog wel een archief pagina over Wikipedia en NoFollow. Wikipedia is groot geworden door alle links naar haar pagina’s toe. Wij, als trouwe linkers, krijgen door deze actie van Wikipedia enorm de deksel op onze neus.

Voor mij zal Wikipedia nog altijd een naslagwerk blijven, een plek om dingen op te zoeken. Maar voortaan zal ik wel vaker dan eens nadenken, voor ik een link naar Wikipedia plaats. Dat is waarschijnlijk ook de reden waarom dit hele artikel maar één enkele link naar Wikipedia bevat…

snip

[ Voor 1% gewijzigd door BtM909 op 04-01-2008 16:20 ]

[Tofu]

Dat laatste lijntje zou ik toch weghalen om serieus genomen te worden.
Die nofollow weghalen betekent niet een beetje werk meer, maar héél véél werk meer voor de vrijwilligers van Wikipedia. Ik zie een Wiki nog niet vaak naar een blogpost linken (soms misschien wel, maar echt veel?). Daarboven is het geen commerciële instelling ofzo, ze verdienen niet meer geld omdat ze deze "techniek" toepassen. Als je je er niet kan in vinden, link dan niet naar Wikipedia, simpel..
Er zijn genoeg andere sites waar je vast wel een linkje kan sprokkelen.
En als het je dan toch lukt je linkje daar te krijgen, daar krijg je vast zo genoeg wel een heleboel bezoekers erbij. Onder die bezoekers zitten dan ook wel webmasters uit dezelfde brange, die dan ook naar je gaan linken, en zo kom je alsnog wel aan je Google-boost.

[ Voor 26% gewijzigd door Tofu op 04-01-2008 01:14 ]

[Verwijderd]

Tofu schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 01:08:
Dat laatste lijntje zou ik toch weghalen om serieus genomen te worden.

De link is om duidelijk te zijn. Niet dat ik later als reacties krijg; "Hey, daar staat hetzelfde!". Ik wil op deze manier, met meer mensen deze discussie voeren, meer mensen dan op dit moment mijn weblog lezen.

Die nofollow weghalen betekent niet een beetje werk meer, maar héél véél werk meer voor de vrijwilligers van Wikipedia.

Ik heb daar eens een testje mee gedraaid, waar ik niet echt resultaten van heb jammergenoeg... Links worden weldegelijk snel gecontroleerd! Links die verwijzen naar inhoud die volgens de Wikipedia-policy niet toegestaan zijn, of niet relevant zijn, verdwijnen binnen no-time in de prullenbak...

Ik zie een Wiki nog niet vaak naar een blogpost linken (soms misschien wel, maar echt veel?).

Het gaat niet alleen om links naar een blogpost, maar ook bijvoorbeeld naar website. Websites waar mensen hard op werken en voor wie het heel erg veel betekend als hun inhoud dermate goed is dat een 'grote' jongen als Wikipedia er naar wil linken.

Daarboven is het geen commerciële instelling ofzo, ze verdienen niet meer geld omdat ze deze "techniek" toepassen. Als je je er niet kan in vinden, link dan niet naar Wikipedia, simpel..

Het gaat hier helemaal niet om geld, het gaat om het principe. Mensen linken wel met 'follow'-links naar Wikipedia, maar Wikipedia alleen maar met 'nofollow'-links. Nu Wikipedia eenmaal groot is geworden, ligt het niet meer wakker van een linkje meer of minder, maar we moeten niet vergeten dat het door die linkjes is geworden tot wat het nu is!

Er zijn genoeg andere sites waar je vast wel een linkje kan sprokkelen.

Je mist duidelijk het punt wat ik probeer te maken met dit artikel. Het gaat veel verder dan linkjes sprokkelen, allicht zijn daar genoeg andere plaatsen voor te vinden!

[Osiris]

Ik vind persoonlijk niet dat je kunt zeggen dat Wikipedia maar naar de pijpen van de bloggers moet dansen, omdat die bloggers zogenaamd Wikipedia groot hebben gemaakt. (Bron? Bewijs?) Ikzelf heb Wikipedia niet via blogs ontdekt ofzo.

Dat bloggers naar elkaar linken is leuk voor ze. Dat strookt ook wel met het 'blog-idee'. Beetje wat persoonlijke meuQ op 't net smijten (kan me persoonlijk niets interesseren) en vervolgens om het nog persoonlijker te maken een 'ons-kent-ons'-idee gezellig met linkjes en dergelijke.

Wikipedia is geen blog. Punt. Wikipedia heeft als doel een gratis encyclopedie te zijn. Wikipedia heeft geen moer te maken met bloggers. Dat bloggers so-called Wikipedia groot hebben gemaakt heeft geen moer te maken met het doel van Wikipedia zelf.

Dus ik vraag mij af, wáárom exact moet Wikipedia met 'follow'-links linken naar bloggers? Want ik neem aan dat ze naar 'jullie' terug moeten linken. Of is je verhaaltje puur altruïstisch? Lijkt me niet

Verder vraag ik me af wanneer Wikipedia in vredesnaam naar dermate persoonlijke blogs linkt. Wikipedia linkt naar mijn weten alleen naar goede (!) bronnen of nuttige pagina's over een bepaald onderwerp. Een of andere site waar een of andere willekeurige gozert z'n mening spuit lijkt me daar niet onder vallen?

[Verwijderd]

Osiris schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 01:25:
Ik vind persoonlijk niet dat je kunt zeggen dat Wikipedia maar naar de pijpen van de bloggers moet dansen, omdat die bloggers zogenaamd Wikipedia groot hebben gemaakt. (Bron? Bewijs?) Ikzelf heb Wikipedia niet via blogs ontdekt ofzo.

Nee, maar de blogs en andere pagina's die tijdens de groei van Wikipedia naar de pagina's van Wikipedia gelinkt hebben, hebben er aan bijgedragen. Dit gebeurt namelijk met iedere pagina zo. Als er geen enkele pagina naar Google zou linken, zou ook niemand Google kennen.

Jij hebt Wikipedia waarschijnlijk via een zoekmachine gevonden, maar die zoekmachine zou Wikipedia ook niet kunnen vinden, als er niet naar gelinkt zou worden.

Dat bloggers naar elkaar linken is leuk voor ze. Dat strookt ook wel met het 'blog-idee'. Beetje wat persoonlijke meuQ op 't net smijten (kan me persoonlijk niets interesseren) en vervolgens om het nog persoonlijker te maken een 'ons-kent-ons'-idee gezellig met linkjes en dergelijke.

Het idee van een weblog is het 'geven van een mening' al ontgroeid, maar inderdaad daar zijn weblogs op gebaseerd. Blogs zijn veel groter gegroeid en hebben een dermate grote invloed op de vindbaarheid van andere pagina's, dat ze tegenwoordig weldegelijk serieus genomen mogen worden!

Wikipedia is geen blog. Punt. Wikipedia heeft als doel een gratis encyclopedie te zijn. Wikipedia heeft geen moer te maken met bloggers. Dat bloggers so-called Wikipedia groot hebben gemaakt heeft geen moer te maken met het doel van Wikipedia zelf.

Dus ik vraag mij af, wáárom exact moet Wikipedia met 'follow'-links linken naar bloggers? Want ik neem aan dat ze naar 'jullie' terug moeten linken.

Het gaat niet alleen om links naar bloggers, het gaat om links naar websites in het algemeen. Ik kan mijn artikel in één vraag-zin samenvatten;

'Waarom linkt Wikipedia 'nofollow' naar andere pagina's, terwijl links juist de reden zijn waarom Wikipedia zo groot is geworden?'

Is het zo duidelijker, wat ik met mijn complete artikel bedoel?

Of is je verhaaltje puur altruïstisch? Lijkt me niet

Woow, die moest ik zelfs even opzoeken en waar kwam ik uit? Juist, de Wikipedia pagina over Altruïsme...

Verder vraag ik me af wanneer Wikipedia in vredesnaam naar dermate persoonlijke blogs linkt. Wikipedia linkt naar mijn weten alleen naar goede (!) bronnen of nuttige pagina's over een bepaald onderwerp. Een of andere site waar een of andere willekeurige gozert z'n mening spuit lijkt me daar niet onder vallen?

Hierboven heb ik er al antwoord op gegeven, het gaat niet zozeer om blogs, daar mag naar gelinkt worden, maar is niet de intentie van het artikel. Het gaat om linken naar andere websites in het algemeen!

[Tofu]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 01:16:
De link is om duidelijk te zijn. Niet dat ik later als reacties krijg; "Hey, daar staat hetzelfde!". Ik wil op deze manier, met meer mensen deze discussie voeren, meer mensen dan op dit moment mijn weblog lezen.

Dan plaats je van je weblog naar hier een linkje, niet omgekeerd.

Ik heb daar eens een testje mee gedraaid, waar ik niet echt resultaten van heb jammergenoeg... Links worden weldegelijk snel gecontroleerd! Links die verwijzen naar inhoud die volgens de Wikipedia-policy niet toegestaan zijn, of niet relevant zijn, verdwijnen binnen no-time in de prullenbak...

Dat hangt sterk af van het thema, en dus de beschikbare vrijwilligers. Laten ze de nofollow vallen dan stijgt de toevoeging van het aantal linkjes vast en zeker exponentieel, en dan kunnen ze het dus niet meer zo vlot bijhouden.

Het gaat niet alleen om links naar een blogpost, maar ook bijvoorbeeld naar website. Websites waar mensen hard op werken en voor wie het heel erg veel betekend als hun inhoud dermate goed is dat een 'grote' jongen als Wikipedia er naar wil linken.

Zoals ik al zei, als hun link er staat dat is dat niet geheel nutteloos. Als de content echt goed is volgt de rest later wel, met of zonder follow. Dit heeft trouwens nog weinig met je punt te maken, aangezien die websites niet naar Wikipedia linken en Wikipedia volgens jou ook niet groot gemaakt hebben..

Het gaat hier helemaal niet om geld, het gaat om het principe. Mensen linken wel met 'follow'-links naar Wikipedia, maar Wikipedia alleen maar met 'nofollow'-links. Nu Wikipedia eenmaal groot is geworden, ligt het niet meer wakker van een linkje meer of minder, maar we moeten niet vergeten dat het door die linkjes is geworden tot wat het nu is!

Een link plaatsen om een link terug te krijgen is naar mijn mening al een verkeerde gedachtekronkel. Je plaatst een link omdat de inhoud achter de link voor de bezoeker interessant kan zijn. Wikipedia is groot geworden door het concept en de vrijwilligers. Een dankje van hen was toch wel voldoende. Ze moeten toch geen tegenprestatie gaan verrichten door linkjes terug te gaan plaatsten? Als er weblogs over Wiki zullen geschreven hebben was dat ook niet puur om wiki te promoten. Ondertussen hadden ze ook voer om over te schrijven en hun bezoekers te amuseren.

Bij de start van Wikipedia was bloggen nog niet eens zo populair denk ik?

Woow, die moest ik zelfs even opzoeken en waar kwam ik uit? Juist, de Wikipedia pagina over Altruïsme...

Als daar een blogpost of een of andere pagina (eventueel geschreven door 1 iemand) dan had je liever die gezien dan een pagina onderhouden door meerdere personen, en met een tekst die er naar streeft de titel van de pagina zo uitvoerig mogelijk te beschrijven?
[quote]

'Waarom linkt Wikipedia 'nofollow' naar andere pagina's, terwijl links juist de reden zijn waarom Wikipedia zo groot is geworden?'

Links zijn gewoon geen beloningen of uitwisselingsgoederen. Als een Wikipagina naar een andere pagina linkt zal die heus wel nog groot worden..

[Juup]

Wat een non-issue. Als wikipedia er voor kiest om nofollow links te gebruiken dan moeten ze dat zelf weten. Ik denk niet dat het veel uitmaakt of bloggers dan minder naar ze gaan linken.

Zelfs als wikipedia er geen valide reden voor zou hebben zou ik er geen enkel probleem mee hebben.

Het is leuk dat bloggers zichzelf zo geweldig vinden maar dit gaat als je het mij vraagt echt nergens over.

[Verwijderd]

Tofu schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 02:29:
Dat hangt sterk af van het thema, en dus de beschikbare vrijwilligers. Laten ze de nofollow vallen dan stijgt de toevoeging van het aantal linkjes vast en zeker exponentieel, en dan kunnen ze het dus niet meer zo vlot bijhouden.

Dan zijn er nog altijd systemen, waarbij bijvoorbeeld externe links eerst goedgekeurd moeten worden. Er zijn tal van andere mogelijkheden, die Wikipedia niet gekozen heeft, maar er gewoon structureel voor kiest om alle uitgaande links te 'nofollow'-en.

Zoals ik al zei, als hun link er staat dat is dat niet geheel nutteloos. Als de content echt goed is volgt de rest later wel, met of zonder follow. Dit heeft trouwens nog weinig met je punt te maken, aangezien die websites niet naar Wikipedia linken en Wikipedia volgens jou ook niet groot gemaakt hebben..

Het punt is, dat alle websites zo gaan denken, iedereen binnenkort 'nofollow' gaat linken, omdat 'goede content toch wel gevonden word'. Op den duur zal die content dan niet meer gevonden worden. Bedenk wel dat Wikipedia slechts een voorbeeld is, het gaat niet om Wikipedia, maar om de actie van Wikipedia in het algemeen!

Een link plaatsen om een link terug te krijgen is naar mijn mening al een verkeerde gedachtekronkel. Je plaatst een link omdat de inhoud achter de link voor de bezoeker interessant kan zijn. Wikipedia is groot geworden door het concept en de vrijwilligers. Een dankje van hen was toch wel voldoende. Ze moeten toch geen tegenprestatie gaan verrichten door linkjes terug te gaan plaatsten? Als er weblogs over Wiki zullen geschreven hebben was dat ook niet puur om wiki te promoten. Ondertussen hadden ze ook voer om over te schrijven en hun bezoekers te amuseren.

Reciprocal (wederzijdse) links heeft tegenwoordig al een averechts effect op de vindbaarheid van een website, dus dat is niet waar het om gaat. Een tegenprestatie verwacht ik ook helemaal niet. Het gaat om het principe, dat Wikipedia (en daarmee tal van andere sites) groot geworden zijn door de 'follow'-links naar de betreffende websites. En of dat nou van een weblog, een website of desnoods een Hyves-pagina is, dat maakt helemaal niet uit!

Bij de start van Wikipedia was bloggen nog niet eens zo populair denk ik?

Vergeet dat bloggen eens, denk eens wat ruimer, het gaat niet alleen om bloggers en hun weblogs!

Als daar een blogpost of een of andere pagina (eventueel geschreven door 1 iemand) dan had je liever die gezien dan een pagina onderhouden door meerdere personen, en met een tekst die er naar streeft de titel van de pagina zo uitvoerig mogelijk te beschrijven?

Ik zeg ook helemaal niet dat de content van de Wikipedia pagina's minder belangrijk is dan andere websites, integendeel. De content van Wikipedia-pagina's is juist erg goed, maar (voor de zoveelste keer) daar gaat het niet om...

Links zijn gewoon geen beloningen of uitwisselingsgoederen. Als een Wikipagina naar een andere pagina linkt zal die heus wel nog groot worden..

Ik neem aan dat je hier een woordje 'niet' mist? Nee, inderdaad als Wikipedia niet meer linkt zal de website nog wel gevonden worden. Maar als er meer grote websites dit gaan doen, dan niet meer. Iedereen kan straks zeggen; "Ja, maar dat doet Wikipedia ook!", en dan is het spreekwoordelijke hek van de dam ben ik bang...

Juup schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 02:59:
Wat een non-issue. Als wikipedia er voor kiest om nofollow links te gebruiken dan moeten ze dat zelf weten. Ik denk niet dat het veel uitmaakt of bloggers dan minder naar ze gaan linken.

Zelfs als wikipedia er geen valide reden voor zou hebben zou ik er geen enkel probleem mee hebben.

Het is leuk dat bloggers zichzelf zo geweldig vinden maar dit gaat als je het mij vraagt echt nergens over.

Dit is duidelijk een reactie van iemand die het niet nodig vind om naar andere mensen te linken, sorry voor de "flame". Als je het principe van linken niet goed doorhebt, dan zul je hier ook geen begrip voor hebben, dat snap ik. Toch bedankt voor je inbreng, helaas denk ik er anders over!

[Bob]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 13:38:
[...]
Het punt is, dat alle websites zo gaan denken, iedereen binnenkort 'nofollow' gaat linken, omdat 'goede content toch wel gevonden word'. Op den duur zal die content dan niet meer gevonden worden. Bedenk wel dat Wikipedia slechts een voorbeeld is, het gaat niet om Wikipedia, maar om de actie van Wikipedia in het algemeen!
[...]

Alle websites? Het lijkt me eenvoudig, op elke dynamische pagina waar elke nozem even een linkje kan posten implementeer je evt nofollow, ergens anders is het pointless en zal het ook niet gebruikt worden. Dus waarom zouden alle websites zo gaan denken?

[Voutloos]

Er is wel een redelijk aantal sites dat, zelfs nadat user input expliciet goedgekeurd is (dmv reply mod queue, whitelists, registratie oid) alles alsnog met een nofollow markeert.
Mijn ervaring is alleen dat dat met name sites van bloggers zelf zijn, dus de blog community (en populaire blog hosts/scripts) hebben zelf ook het een en ander om over na te denken.

[Verwijderd]

Bob schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 13:43:
Alle websites? Het lijkt me eenvoudig, op elke dynamische pagina waar elke nozem even een linkje kan posten implementeer je evt nofollow, ergens anders is het pointless en zal het ook niet gebruikt worden. Dus waarom zouden alle websites zo gaan denken?

Het idee; 'dan zullen alle websites dit gaan doen', is gebaseerd op het 'nofollow'-en van alle externe linkjes. Waarom zouden andere websites dit niet doen, als een groot voorbeeld als Wikipedia het wél doet?

Voutloos schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 16:07:
Er is wel een redelijk aantal sites dat, zelfs nadat user input expliciet goedgekeurd is (dmv reply mod queue, whitelists, registratie oid) alles alsnog met een nofollow markeert.
Mijn ervaring is alleen dat dat met name sites van bloggers zelf zijn, dus de blog community (en populaire blog hosts/scripts) hebben zelf ook het een en ander om over na te denken.

Dit was inderdaad eerst ook zo op mijn eigen weblog, zonder dat ik er van wist. Sinds ik het weet, is het aangepast. Bijdragen van andere mensen moeten gewaardeerd worden vind ik, dus daarom gewoon een 'follow'-linje. Natuurlijk ben ik daarmee wel een beetje strenger en sta ik alleen relevante linkjes toe, iets wat Wikipedia ook doet, maar dan met 'nofollow'!

[Bob]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 16:25:
[...]
Het idee; 'dan zullen alle websites dit gaan doen', is gebaseerd op het 'nofollow'-en van alle externe linkjes. Waarom zouden andere websites dit niet doen, als een groot voorbeeld als Wikipedia het wél doet?

[...]
Dit was inderdaad eerst ook zo op mijn eigen weblog, zonder dat ik er van wist. Sinds ik het weet, is het aangepast. Bijdragen van andere mensen moeten gewaardeerd worden vind ik, dus daarom gewoon een 'follow'-linje. Natuurlijk ben ik daarmee wel een beetje strenger en sta ik alleen relevante linkjes toe, iets wat Wikipedia ook doet, maar dan met 'nofollow'!

Dat lijkt me een goed compromis, user input die sowiso gecontroleerd wordt heeft geen nofollow nodig, andere input wel. Dus misschien is het maar goed dat er by default nofollow in de comments wordt gestoken, niet alle bloggers zullen hun comments checken.
Wikipedia is een geval apart, als ze daar nu die nofollow weer uit halen, staat er morgen een spam-leger klaar om rommel pagina's aan te maken, en kunnen de vrijwilligers het niet meer aan.

[Verwijderd]

Bob schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 16:33:
Dat lijkt me een goed compromis, user input die sowiso gecontroleerd wordt heeft geen nofollow nodig, andere input wel. Dus misschien is het maar goed dat er by default nofollow in de comments wordt gestoken, niet alle bloggers zullen hun comments checken.

Inderdaad, precies mijn gedachtengang.

Wikipedia is een geval apart, als ze daar nu die nofollow weer uit halen, staat er morgen een spam-leger klaar om rommel pagina's aan te maken, en kunnen de vrijwilligers het niet meer aan.

Dus als je het niet aan kunt, dan maar de deur op slot doen? Er zijn tal van andere mogelijkheden, bijvoorbeeld een 'systeem waarmee externe links eerst gecontroleerd moeten worden', zoals ik het al eerder noemde. Maar blijkbaar is dit ook niet mogelijk, voor een grote website als Wikipedia.

In het verleden heb ik met een aantal collega-bloggers een testje uitgevoerd, waarbij we een aantal links probeerden te verbergen op Wikipedia. Dit werd meteen opgemerkt, vrijwel binnen 5 minuten. Je kan mij niet vertellen dat er niets op te vinden is, om dit op grotere schaal ook toe te passen...

[Bob]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 16:40:
Dus als je het niet aan kunt, dan maar de deur op slot doen? Er zijn tal van andere mogelijkheden, bijvoorbeeld een 'systeem waarmee externe links eerst gecontroleerd moeten worden', zoals ik het al eerder noemde. Maar blijkbaar is dit ook niet mogelijk, voor een grote website als Wikipedia.

Mja, ze staan daar blijkbaar nogal huiverig ten opzichte van extra technologie in de wiki software. Massa's checks (achteraf, nadat het kwaad/watdanook al is geschied) worden nu dmv bots gedaan, wat nu toch echt niet de efficientste manier kan zijn...

[Tofu]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 16:40:Er zijn tal van andere mogelijkheden, bijvoorbeeld een 'systeem waarmee externe links eerst gecontroleerd moeten worden'

Dan moet nog steeds elk linkje door een persoon overlopen worden. Met een follow gaan ze misschien dan 90% SPAM links binnen krijgen. De kwaliteit van de controle kan hiermee niet echt beter worden denk ik.
Of had je een speciaal systeem in gedachte?

[ Voor 4% gewijzigd door Tofu op 05-01-2008 22:30 ]

[Voutloos]

Alles nofollow en zodra een link een bepaalde periode in de content blijft staan, automatisch de aanname maken dat het een goede is en de nofollow weglaten.

Moet niet zo heel moeilijk zijn om te implementeren, maar het is maar de vraag in hoeverre dat het waard is.

[Verwijderd]

Voutloos schreef op zondag 06 januari 2008 @ 11:10:
Alles nofollow en zodra een link een bepaalde periode in de content blijft staan, automatisch de aanname maken dat het een goede is en de nofollow weglaten.

Moet niet zo heel moeilijk zijn om te implementeren, maar het is maar de vraag in hoeverre dat het waard is.

Geweldig idee lijkt me dit. In één klap van alle (extra) problemen met spam af, de Wikipedianen houden zelf in stand wat een goede links is en wat niet.

Zo gaat het nu ook met de content, dus waarom zou het met de links niet zo kunnen?