[XP] Instellingen virtueel geheugen met 2048 MB*

[Anoniem: 230243]

Nog niet zo lang geleden heb ik m'n geheugen van 1024 MB vervangen door 2048 MB, maar ik vroeg me eigenlijk af of er dan nog wat aanpassingen aan de instellingen moet worden gedaan zoals bijv. de wisselbestandsgrootte. Mij werd altijd verteld deze voor begin 1.5x en voor max. 3.0x van het totale geheugen in te stellen. Ik heb het nu als volgt ingesteld:

[gambieter]

De vuistregel was vooral met minder dan 512 Mb RAM. Met >768 Mb RAM kon je al max 1.0x swapfile maken. Zelf wil ik hem niet dynamisch hebben, dus minimum en maximum size zijn hetzelfde, scheelt weer schijfactiviteit.

[dion_b]

Dit is dus puur een softwarevraag. Move PMG -> WC

[Anoniem: 230243]

gambieter schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 00:57:
De vuistregel was vooral met minder dan 512 Mb RAM. Met >768 Mb RAM kon je al max 1.0x swapfile maken. Zelf wil ik hem niet dynamisch hebben, dus minimum en maximum size zijn hetzelfde, scheelt weer schijfactiviteit.

Dank je voor je reactie. Hoe kan ik 'm dan het beste instellen voor de beste prestatie, 2048?

[gambieter]

Anoniem: 230243 schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 01:25:
[...]
Dank je voor je reactie. Hoe kan ik 'm dan het beste instellen voor de beste prestatie, 2048?

Ik heb hem op 2Gb staan op mijn XP Pro laptop met 2 Gb geheugen. Maar misschien dat het bij Vista weer anders is, doe even een zoektocht op het web zou ik zeggen

verder: probeer wat dingen uit, of als het werkt, gewoon afblijven

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 04-01-2008 01:32 ]

[Anoniem: 230243]

Ik heb Windows XP Home Edition. Opzich werkt deze instelling prima, maar als niet-dynamisch beter is zet ik 'm wel voor begin en max. op 2048 MB.

Heeft (niet-)dynamisch eigenlijk invloed op de wat zwaardere programma's?

[gambieter]

Anoniem: 230243 schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 01:42:
Heeft (niet-)dynamisch eigenlijk invloed op de wat zwaardere programma's?

Kom op, gewoon zelf dingen gaan uitproberen. Het is hier een tweaker forum

[Anoniem: 4629]

Ik draai XP Pro en heb het op 768MB staan en het kan groeien tot 4GB. Maar met deze setting heb ik nooit dat het überhaupt nodig is om boven die 768MB te komen. En dat is met 2GB RAM.

Dus ook zo heb je er geen onnodige schijfactiviteit aan, met het verschil dat je ook niet onnodig veel diskspace in gebruik hebt op je OS-partitie, én mocht het ooit wel nodig zijn, dat het gewoon kan groeien.

[alt-92]

Titelfix.

Naast datgene wat HlpDsK al noemt (dynamisch instellen met een kleiner minimum) wil je in het geval van debuggen een volledige memorydump kunnen laten aanmaken.
Daar geeft Windows je ook een waarschuwing voor trouwens.

[Hero of Time]

Ik heb zelf op zowel mijn laptop (2 GB ram) als op mijn computer (3 GB ram) het virtueel geheugen uitgeschakeld. Waarom? Omdat ik het niet gebruik en het zelf vreselijk irritant en traag vind dat windows het zo nodig vind om geminimaliseerde programma's in virtueel geheugen te gooien wat niet echt ten goede komt voor de prestaties. Maar nou is het zwaarste wat ik draai virtuele machines en verder niets dat extreem veel zal vragen (zoals foto en/of videobewerken). Op mijn computer komt het gebruik niet eens boven de gig uit (ik heb winbar draaien met vrij geheugen, die komt niet onder de 2 gig vrij, hij kan maar 2 gig lezen) met normaal gebruik en op mijn laptop gebruikt vaak niet meer 768 MB als ik geen virtuele machine draai.

Kijk dus wat je aan geheugen gebruikt en pas daar je virtueel geheugen op aan. Zet het eerst eens uit om te kijken hoe dat gaat. Indien je te weinig geheugen hebt en virtueel erbij moet hebben, gaan de programma's en windows daar vanzelf om zeuren en kan je het alsnog aanzetten.