9250 PCI versléchtert bepaalde prestaties?

[Verwijderd]

Onlangs heb ik om toch een beetje te kunnen gamen voor mij Dell Dimension 2400 (met enkel de gevreesde PCI-slots) een Club3d Radeon 9250 PCI (128 MB) gekocht. Dit draait prima voor wat betreft 3d applicaties maar tijdens het browsen vallen me twee dingen op/tegen:

1. Afspelen van flash filmpjes (Youtube, Googlevid etc.) op fullscreen gaat erg schokkerig (10 fps ongeveer) terwijl ze op standaardformaat vloeiend draaien.
2. Wanneer grote foto's in een browser gescaled zijn dan gaat het scrollen met schokken, terwijl dezelfde foto's in 100% zonder problemen te scrollen zijn.

Waarom me dit vooral stoort is omdat de kaart wat dit betreft slechter presteert dan de vervloekte onboard Intel Extreme onboard graphics card die ik nu aan de kant heb gezet. Heeft iemand een idee of ik dit nog met instellingen op bios op in Catalyst kan verhelpen? Of moet ik me er maar bij neerleggen dat dit blijkbaar te maken heeft met de PCI bandbreedte?

[hugoy]

De applicaties die jij noemt hebben niks met een videokaart te maken, die hoort je CPU uit te rekenen. Heb je niks aan je instellingen verandert? En weet je zeker dat je dit niet ook met je Onboard Intel chip had?

[warcow]

fullscreen kan het dacht ik in sommige gevallen wel met de graka te maken hebben. (ben ik niet zeker van, dus hou me hier niet aan)

In ieder geval klinkt dit toch als een driver issue of iets dergelijks. Ik zou zelf gewoon ervoor kiezen om meteen maar heel windows+goede drivers opnieuw te installeren.

[-j-k-]

Volgens mij hebben dat soort applicaties wel degelijk met je videokaart te maken, die kan dan gewoon het aantal pixels per seconde niet aan lijkt me. Voor mezelf al bewezen met het feit dat m'n moeders pc uitzendinggemist niet vloeiend af kon spelen met een MX440 en wel met een X1300Pro.

[kalizec]

Nu kan ik niet terug vinden op wat voor resolutie de boel draait. Maar de PCI-bus heeft een praktische limiet van rond de 70MB/s (huidige chipsets halen vaak 110, maar we hebben het over hardware uit 2003/2004).

Stel dat je op 1600x1200 aan het browsen bent en er komt een full-screen video in voor dan is dat 32bit kleur (4 bytes) x 1600x1200 pixels = 7680000 bytes = 7MB per frame. Als je vervolgens 10 fps haalt klopt dat want daarmee zit je aan die 70MB/s die je videokaart over de PCI bus haalt.

Dat dit met je vorige GPU (igp) niet gebeurde lag aan de AGP-verbinding tussen chipset en processor. De reden dat het bij 3D-games niet gebeurt is dat het merendeel van het plaatje in de GPU opgebouwd wordt en dus er relatief weinig verkeer over de PCI-bus hoeft. Kortom, ik heb sterk het vermoeden dat je probleem onoverkomelijk gaat zijn.

[AntonH]

Welke drivers gebruik je op dit moment? Probeer eens een versie ouder/nieuwer.

[Verwijderd]

Bedankt voor alle reacties. Ik heb de drivers up-to-date volgens mij. (Catalyst versie 06.11, Versie 2D-stuurprogramma 6.14.10.6614, Direct3D 6.14.10.0399, OpenGL 6.14.10.5819 AIW/VIVO WDM 6.14.10.6238) Hiervoor heb ik de drivers van de CD gebruikt en dat was minimaal een versie eerder.

Vooral het verhaal van Kazilec is op zich wel verhelderend maar wat ontdekte ik gisteren: wanneer ik de flash-filmpjes download (met DownloadHelper) kan ik ze in Mediaplayer wel vloeiend afspelen op fullscreen. Het lijkt wat dat betreft toch niet aan de bandbreedte te liggen. Misschien kraakt de processor (Celeron 2400) in z'n voegen in een browservenster (IE en FF btw). Nog andere ideeën?

[DrivinUCrazy]

Ik weet niet precies hoe de PCI bus werkt, maar ik vermoed ook dat het door de beperkte bandbreedte van de PCI bus komt. Als je de filmpjes met je AGP kaart (in dit geval dus onboard) afspeelt, heb je de volledige PCI bus beschikbaar voor andere hardware, zoals een netwerkkaartje. Mijn vermoeden is dus dat de bandbreedte op de pci bus ten koste gaat van je netwerkverkeer. Als je het filmpje hebt opgeslagen, heb je hier dus geen last meer van.

Ik weet dus alleen niet of de PCI sloten hun bandbreedte moeten delen, maar dat zou wel een verklaring zijn.

[editje]Voor zover ik kan vinden is er maar één pci bus voor alle aangesloten hardware op die bus, dus het is imho een plausibele verklaring.

[ Voor 11% gewijzigd door DrivinUCrazy op 08-01-2008 17:36 ]

[MensionXL]

DrivinUCrazy schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 17:31:
Ik weet niet precies hoe de PCI bus werkt, maar ik vermoed ook dat het door de beperkte bandbreedte van de PCI bus komt. Als je de filmpjes met je AGP kaart (in dit geval dus onboard) afspeelt, heb je de volledige PCI bus beschikbaar voor andere hardware, zoals een netwerkkaartje. Mijn vermoeden is dus dat de bandbreedte op de pci bus ten koste gaat van je netwerkverkeer. Als je het filmpje hebt opgeslagen, heb je hier dus geen last meer van.

Ik snap je post niet geheel, maar beweer je hier nou dat door het netwerkverkeer, de videokaart een tekort aan bandbreedte zou hebben? Want dat zou wel kunnen, maar lijkt me volstrekt onrealistisch. Want zelfs als zou je een 100mbit lijn hebben die je volledig dichttrekt, dan kom je om ongeveer 11/11.5MB/s uit (wat natuurlijk nooit in de praktijk voorkomt, maar we gaan even van het ergste geval uit ) wat misschien resulteert 1,5 frame minder. (Mocht de 'frame berekening' kloppen, wat het zoieso niet doet ) Kortom, verwaarloosbaar.

Ik weet dus alleen niet of de PCI sloten hun bandbreedte moeten delen, maar dat zou wel een verklaring zijn.

Dat moeten ze.

[editje]Voor zover ik kan vinden is er maar één pci bus voor alle aangesloten hardware op die bus, dus het is imho een plausibele verklaring.

Eh? Er is één bus voor hardware op die bus?... Ik vind je erg vaag in je posts, maar waarschijnlijk bedoel je dat er gewoon één hoofdbus is, waar je alle PCI-apparaten op aansluit, en dat klopt.

Verwijderd schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 17:21:
Bedankt voor alle reacties. Ik heb de drivers up-to-date volgens mij. (Catalyst versie 06.11, Versie 2D-stuurprogramma 6.14.10.6614, Direct3D 6.14.10.0399, OpenGL 6.14.10.5819 AIW/VIVO WDM 6.14.10.6238) Hiervoor heb ik de drivers van de CD gebruikt en dat was minimaal een versie eerder.

6.11 lijkt inderdaad de laatste versie voor jouw kaart te zijn.

Catalyst™ 6.11 Display Driver for Windows XP Professional/Home Edition (Ik neem voor het gemak even aan dat je gebruik maakt van Windows XP Home Edition/Professional)

hugoy schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 20:44:
De applicaties die jij noemt hebben niks met een videokaart te maken, die hoort je CPU uit te rekenen. Heb je niks aan je instellingen verandert? En weet je zeker dat je dit niet ook met je Onboard Intel chip had?

Deze hebben wel degelijk met een videokaart te maken, deze dingen herken ik zelf als ik nog mijn videokaart drivers moet installeren na een Windows install. Hierna zijn deze traagheden verdwenen.

[ Voor 29% gewijzigd door MensionXL op 08-01-2008 18:04 ]

[DrivinUCrazy]

MensionXL schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 17:58:
Ik snap je post niet geheel, maar beweer je hier nou dat door het netwerkverkeer, de videokaart een tekort aan bandbreedte zou hebben? Want dat zou wel kunnen, maar lijkt me volstrekt onrealistisch. Want zelfs als zou je een 100mbit lijn hebben die je volledig dichttrekt, dan kom je om ongeveer 11/11.5MB/s uit (wat natuurlijk nooit in de praktijk voorkomt, maar we gaan even van het ergste geval uit ) wat misschien resulteert 1,5 frame minder. (Mocht de 'frame berekening' kloppen, wat het zoieso niet doet ) Kortom, verwaarloosbaar.

Nee, andersom. De videokaart trekt de bandbreedte van de PCI bus dicht, waardoor je netwerkverkeer stokt --> het gestreamde filmpje loopt niet lekker.

Als de onboard videokaart wordt gebruikt, gaat de grafische data via de AGP bus. Dan wordt de PCI bus niet dichtgetrokken, en heeft het netwerkverkeer genoeg bandbreedte van de PCI bus beschikbaar.

Eh? Er is één bus voor hardware op die bus?... Ik vind je erg vaag in je posts, maar waarschijnlijk bedoel je dat er gewoon één hoofdbus is, waar je alle PCI-apparaten op aansluit, en dat klopt.

Precies.

[Verwijderd]

DrivinUCrazy schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 18:22:
[...]
Nee, andersom. De videokaart trekt de bandbreedte van de PCI bus dicht, waardoor je netwerkverkeer stokt --> het gestreamde filmpje loopt niet lekker.
[...]

Hmm, die verklaring gaat voorbij aan het feit dat de filmpjes probleemloos afspelen in "standaard" formaat. Tenzij je stelt dat op het moment dat je zo'n filmpje fullscreen draait, er dan een hq versie wordt gestreamd die meer bandbreedte trekt. Lijkt mij onmogelijk, aangezien de overschakeling minder dan een halve seconde duurt, buffering precies doorloopt (hij is bij overschakelen 'even ver') en fullscreen er in weze gewoon uitgerekt uitziet (de resolutie is in feite niet hoger).

[kalizec]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 23:36:
fullscreen er in weze gewoon uitgerekt uitziet (de resolutie is in feite niet hoger).

Deze laatste gaat niet op, immers als de CPU klaar is met decoderen moeten alle gedecodeerde pixels (ook na het eventueel upscalen) naar de GPU toe. Dit in tegenstelling tot renderen waarbij de GPU het rekenwerk doet. Kortom, een hogere resolutie (fullscreen) zal wel degelijk tot meer bandbreedte gebruik leiden ook al was de basis resolutie (voor het upscalen) hetzelfde.

[Barrycade]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 23:36:
[...]


Hmm, die verklaring gaat voorbij aan het feit dat de filmpjes probleemloos afspelen in "standaard" formaat. Tenzij je stelt dat op het moment dat je zo'n filmpje fullscreen draait, er dan een hq versie wordt gestreamd die meer bandbreedte trekt. Lijkt mij onmogelijk, aangezien de overschakeling minder dan een halve seconde duurt, buffering precies doorloopt (hij is bij overschakelen 'even ver') en fullscreen er in weze gewoon uitgerekt uitziet (de resolutie is in feite niet hoger).

Zijn verklaring klopt precies, fullscreen hoge PCI belasting door de hogere VGA-kaart belasting dus trager netwerk. Dus nadat je fullscreen gaat, krijg je problemen.

[Verwijderd]

Maar dat zou dan toch verholpen kunnen worden door het filmpje helemaal te laten voorladen en dan pas play in te drukken? Bovendien is de frame-rate gewoon constant laag ipv af en toe wat te horten en stoten, wat ik zelf zou verwachten bij verbindingsproblemen.

In Media Player spelen dezelfde flv-filmpjes dus wel probleemloos fullscreen. Blijkbaar wordt bij mediaplayer dus het upscalen door de GPU berekend en in de browsers gebeurt dit door de CPU? (deze vragen enkel uit interesse voor het probleem, ik heb al door dat dit niet opgelost gaat worden )

[kalizec]

Verwijderd schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 13:28:
Maar dat zou dan toch verholpen kunnen worden door het filmpje helemaal te laten voorladen en dan pas play in te drukken? Bovendien is de frame-rate gewoon constant laag ipv af en toe wat te horten en stoten, wat ik zelf zou verwachten bij verbindingsproblemen.

In Media Player spelen dezelfde flv-filmpjes dus wel probleemloos fullscreen. Blijkbaar wordt bij mediaplayer dus het upscalen door de GPU berekend en in de browsers gebeurt dit door de CPU? (deze vragen enkel uit interesse voor het probleem, ik heb al door dat dit niet opgelost gaat worden )

Upscalen van bijvoorbeeld Flash in browsers gebeurt inderdaad vrijwel zeker door de CPU, want het speelt zich niet in de zgn. 'overlay' af. Bij mediaplayers wordt het vaak wel in de zgn. 'overlay' gestopt en kan het vervolgens daar geupscaled worden door de GPU.