Photoshop eet al m'n RAM op

[Verwijderd]

sinds ik heb geformatteerd doet Photoshop flink moeilijk; simpele bewerkingen zoals een 3mb JPG inverten kosten al gauw 80mb RAM. CS2 en CS3 doen dit allebei.. scratch disks en memory cache staan allemaal goed ingesteld, heb al meerdere settings geprobeerd.

ik heb 2GB ram en gebruik XP. enig idee iemand?

[Edmin]

Voor serieus Photoshoppen is 2GB echt niet veel (volgens velen zelfs niet 'genoeg'). Hoeveel gebruikte PS voor het fformatteren?

[Rob]

Vergeet niet dat Photoshop het plaatje eerst moet "uitpakken". Een 3MB plaatje is dan al makkelijk 80MB groot.

[Verwijderd]

Edmin schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 20:11:
Voor serieus Photoshoppen is 2GB echt niet veel (volgens velen zelfs niet 'genoeg'). Hoeveel gebruikte PS voor het fformatteren?

weet ik niet precies, maar ik heb jaren lang met 1GB gewerkt en dat ging best. pas sinds de laatste format doet ie zo moeilijk.

[Voutloos]

Geef eens aan wanneer het fout gaat dan. Want 80 MB geheugengebruik is peanuts en is imo gewoon geen probleem. Geheugen is er om gebruikt te worden.

[Verwijderd]

Voutloos schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 20:16:
Geef eens aan wanneer het fout gaat dan. Want 80 MB geheugengebruik is peanuts en is imo gewoon geen probleem. Geheugen is er om gebruikt te worden.

elke bewerking kost praktisch 80 mb. een jpg in een andere jpg slepen in een nieuwe layer, zit ik op 160. horizontaal spiegelen, 240. inverten, 320. ga zo maar door. ik ben nog geen 3 minuten bezig en ik zit al op een gig.

[Verwijderd]

Heb je niet heel veel undo levels ingesteld staan?

Wbt 2 Gieg niet genoeg zijn: kom op zeg .. daar kun je heel aardig wat mee afsoepen. En als je 32-bit draait dan is 2 gieg (sans /3G switch) sowieso het maximale wat 1 proces (photoshop.exe) aan kan spreken.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2008 20:23 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 20:22:
Heb je niet heel veel undo levels ingesteld staan?

Wbt 2 Gieg niet genoeg zijn: kom op zeg .. daar kun je heel aardig wat mee afsoepen. En als je 32-bit draait dan is 2 gieg (sans /3G switch) sowieso het maximale wat 1 proces (photoshop.exe) aan kan spreken.

precies, 2GB is meer dan zat. ik heb altijd veel undo levels aan gehad, en dan nog. ik boot photoshop, open een plaatje, doe 2 bewerkingen en ik zit al op 240mb ram. dat heeft met undo levels weinig meer te maken.

[Verwijderd]

Als jouw 3 MB JPG uncompressed 80 MB is dan is 2 bewerkingen wel degelijk 240MB. 3 x 80 = 240.

Ik heb hier NASA JPG's en andere met een bizarre resolutie. Die vreten honderden MB's per stuk als ze zijn ingeladen. Doe je een invert dan is dat al meteen verdubbeld. Doe je dan nog een filter of zo .. hoppa .. weer al die MB's er bij. Zo werkt dat nou eenmaal.


Wat mij nog steeds niet duidelijk is: je hebt een paar 100 MB ram in gebruik. Nou en? Daar is het voor.
Volgens mij verkijk je je gewoon op de filesize. Een 3MB JPG kan prima net zo zwaar zijn als een 100 MB Bitmap.

[ Voor 81% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2008 20:35 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 20:31:
Wat mij nog steeds niet duidelijk is: je hebt een paar 100 MB ram in gebruik. Nou en? Daar is het voor.
Volgens mij verkijk je je gewoon op de filesize. Een 3MB JPG kan prima net zo zwaar zijn als een 100 MB Bitmap.

wat jou niet duidelijk is, is dat ik na een half uur photoshoppen geen RAM meer over heb. het houdt niet op. ik ben net een tijdje met 1 plaatje bezig geweest en anderhalf gig is op aan photoshop. dit is niet normaal.

[ThinkPad]

Lijkt eerder op een geheugenlek ergens.

[Malantur]

Ik heb even Photoshop CS3 opengezet, standaard settings en zwart op wit 10 strepen gezet. Resultaat:
77MB ram in gebruik...

[Verwijderd]

Malantur schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 23:09:
Ik heb even Photoshop CS3 opengezet, standaard settings en zwart op wit 10 strepen gezet. Resultaat:
77MB ram in gebruik...

ok, doe nu eens 10 keer achter elkaar ctrl+i. als je dan rond de 870 mb zit, weet je hoe ik me voel.

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 23:05:
Lijkt eerder op een geheugenlek ergens.

ok, wat doe ik daaraan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 23:03:
wat jou niet duidelijk is, is dat ik na een half uur photoshoppen geen RAM meer over heb.

Doe niet alsof ik gek ben wil je. Ik snap je prima. Je geeft nog steeds geen reden waarom het een probleem is dat je RAM in gebruik is.

het houdt niet op. ik ben net een tijdje met 1 plaatje bezig geweest en anderhalf gig is op aan photoshop. dit is niet normaal.

Dat is wel normaal. Schakel je undo maar eens uit en kijk hoe het dan gaat. Grote resoluties vragen veel ram voor elke bewerking.

Verwijderd schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 23:12:

ok, doe nu eens 10 keer achter elkaar ctrl+i. als je dan rond de 870 mb zit, weet je hoe ik me voel.

Dat doet PS7 hier ook. Dat is normaal. Pak maar eens files met een lagere resolutie en dan is het effect ook meteen een stuk kleiner. Dat is gewoon de undo info.

Net zoals wanneer je PS opent en je laadt 100 foto's in. Je gooit ze weer dicht maar PS houdt het geheugen vast. En laat het pas los bij sluiten.

Als 2 gieg niet genoeg is dan doe je echt wat raars hoor. Hele hoge resoluties of zo. En daar heb je dan je scratch-disk voor.

Nog steeds is me niet duidelijk wat het probleem is. Zet PS op een max van 70% RAM of zo. Dan draait je systeem vrolijk verder. Het is echt geen ramp als je een paar tellen moet wachten op een bewerking.

Verwijderd schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 23:12:
ok, wat doe ik daaraan?

Je kunt beginnen met het gebruiken van de edit-knop hier

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2008 00:31 ]

[Twazerty]

zie het probleem ook niet. Hiero effe 2 min kloten en een fototje van 213 kb verbruikt al 180MB aan intern geheugen. Volstrekt normaal. Audio/Video editing kost nu eenmaal wat ram. Maarja daar heb ik gelukkig ook 2 GB voor.

[EricJH]

Wat is het probleem van TS ? Het doet flink moeilijk wordt beweerd. Dat is een beetje vaag.

Ik ben geen PS gebruiker en vraag me af hoe zijn pagefile is ingesteld i.v.m. zijn vorige installatie. Kan fragmentatie een rol spelen?

[ Voor 7% gewijzigd door EricJH op 03-01-2008 02:35 ]

[DieterVDW]

Het is maar een probleem als je systeem sloom wordt en er overdreven veel geswapt wordt.
Foto's bewerken gebruikt geheugen, daar is het voor.
Dit is echt geen probleem.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 00:26:
Je geeft nog steeds geen reden waarom het een probleem is dat je RAM in gebruik is.

het probleem is dat al mijn RAM na een half uur op is. lees je er nou expres drie keer overheen?

[Twazerty]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 02:41:
[...]


het probleem is dat al mijn RAM na een half uur op is. lees je er nou expres drie keer overheen?

Leg ons dan eens uit hoe je dat voor elkaar krijg. Hoe groot is je foto en wat doe je erna allemaal. Misschien zou je een action op kunnen nemen en dan kun je die aan ons doorspelen. Dan kunnen we vergelijken dan weet je het gelijk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 02:41:
het probleem is dat al mijn RAM na een half uur op is. lees je er nou expres drie keer overheen?

Ben jij expres er op uit om mensen die je helpen zover te krijgen dat ze je beu zijn? Nee? Dan zou ik maar snel je attitude aanpassen hier!

Je ram is niet op. En je zegt NOG STEEDS niet wat het probleem is. Je ram is vol. Nou en. Je kunt gewoon doorwerken en je pc loopt ook niet vast. Als dat wel het geval is dan heb je grotere problemen dan dat PS je geheugen gebruikt notabene precies waar het voor bedoeld is.

Ik treed nu in herhaling want je geeft totaal geen feedback op de gestelde vragen / oplossingen.

- Beperk je undo levels of schakel ze uit.
- Gebruik meer scratch-disks.
- Werk met kleinere files.

- Draai een 64-bit OS met 4 gieg RAM of meer.

En anders save je je project maar naar een .PSD en sluit je PS af en start je het weer op. Dan kun je verder werken. Wat je effectief doet is de undo cache leeggooien.

Leesvoer: http://kb.adobe.com/selfs...tent.do?externalId=320005

Zo. Hopelijk sla je vanaf nu een andere toon aan. Want ik zie niet waarom wij jou in hemelsnaam zouden moeten helpen als je totaal geen waardering toont.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 03:05:
[...]


Ben jij expres er op uit om mensen die je helpen zover te krijgen dat ze je beu zijn? Nee? Dan zou ik maar snel je attitude aanpassen hier!


Zo. Hopelijk sla je vanaf nu een andere toon aan. Want ik zie niet waarom wij jou in hemelsnaam zouden moeten helpen als je totaal geen waardering toont.

Persoonlijk vind ik dat je een engelen geduld heb, alleen maar goed natuurlijk maar als iemand al eerder zo een attitude hier heeft gehad en na 3 jaar weer zo een toon aanslaat dan is iemand "misschien" hardleers Wil niemand voor het hoofd stoten maar het mag geen moeite zijn wanneer je een probleem heb om op andere reply's wat respectvoller te reageren imho, we zijn hier om elkaar te helpen of om van te leren en niet om induvidueel belangrijk te zijn Topic reportje leek me niet nodig maar zie link.

wat is dit voor sletjes

[Verwijderd]

Wat mij nog het meeste irriteert is dat er lekker eigenwijs geen feedback wordt gegeven. Ik heb geen glazen bol. En ook geen oneindig geduld.

Hij doet moeilijk

Ohja joh? Leg dan onderhand eens uit wat er precies moeilijk gaat. In detail. 'RAM is op' is geen antwoord. Het stottert? Bewerkingen voltooien niet? Het regent kikkers? Wat?

Ik heb al settings geprobeert

Ohja joh? Welke dan? Of kunnen we dat ruiken vanaf hier soms?

Mijn mem en scratch staan goed

Ohja joh? Ook die kunnen wij dmv tarotkaarten controleren. Veel makkelijker dan dat de TS het gewoon zegt.

Het is een 3MB JPEG

Ohja joh. Nou weten we nog niks. Resolutie. Kleurdiepte. Details.

Een paar bewerkingen

Ohja joh? Alweer geen informatie. Hoe meer pixels aangepast worden hoe groter de undo cache steeds groeit.

Er staat toch duidelijk in de richtlijnen/FAQ dat je zo duidelijk mogelijk moet zijn in je omschrijving. Inclusief wat je PRECIES hebt geprobeert. 'Alles staat goed' zegt he-le-maal niks.

Ik draai XP

Welke XP? Hoeveel bit. Welke servicepacks. Enz. Dat bedoel ik nou.

80% kans dat het simpelweg een file is met een hoge resolutie, en een berg undo's.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2008 03:55 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 03:51:
Ik heb al settings geprobeert

geprobeerd

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2008 03:55 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 03:55:
[...]


geprobeerd

OK jij je zin. Je wilt geen hulp.

[Verwijderd]

Als ik het goed begrijp bewaart photoshop de vorige toestand in ram (in hetzelfde formaat, dus integraal).

Een afbeelding spiegelen verdubbelt dus het ram gebruik.

Ik vraag me af of het bij fotobewerken niet mogelijk is om alleen de veranderingen bij te houden? Dus gewoon de actie bijhouden. ('er is gespiegeld', 'er is een filter x toegepast'...) Of is zoiets niet mogelijk met foto's?

Verder wel een interessant gegeven. Ik photoshop niet veel, maar dat heb ik dan ook weer bijgeleerd

(en waarom wordt een 3 MB jpeg ineens een 100 MB bestand? jpg's zijn dan wel gecomprimeerde plaatjes, maar dan nog...)

edit: en 2 Gb geheugen niet veel ... Vroeger opende ik ook al eens photoshop op een oude pc (196 Mb ram of zo). En op zich is er sinds toen niet veel veranderd, bestandsgroottes zullen wel niet veel veranderd zijn. Dat lukte toen ook. Af en toe wat wachten, maar goed, wat wil je dan...

3D tekeningen maken in autocad 2000 ging ook nog prima op 196 Mb ram. Ja, af en toe wat wachten, veel swappen, maar het ging. Als particulier heb je nu eenmaal niet de luxe om, net zoals pixar of zo, een volledig datacentrum met tonnen ramgeheugen op te zetten...

Ik krijg toch wel de kriebels van mensen die lopen te miepen dat 2 GB niet voldoende is


@HlpDsk, thx, duidelijk nu...

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2008 04:07 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 03:56:
[...]


OK jij je zin. Je wilt geen hulp.

tuurlijk wel, en in dank voor jouw hulp help ik jou even met je spelling.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 03:56:
Als ik het goed begrijp bewaart photoshop de vorige toestand in ram (in hetzelfde formaat, dus integraal).

Een afbeelding spiegelen verdubbelt dus het ram gebruik.

Ik vraag me af of het bij fotobewerken niet mogelijk is om alleen de veranderingen bij te houden? Dus gewoon de actie bijhouden. ('er is gespiegeld', 'er is een filter x toegepast'...) Of is zoiets niet mogelijk met foto's?

Verder wel een interessant gegeven. Ik photoshop niet veel, maar dat heb ik dan ook weer bijgeleerd

(en waarom wordt een 3 MB jpeg ineens een 100 MB bestand? jpg's zijn dan wel gecomprimeerde plaatjes, maar dan nog...)

CS3 kan met smart objects bewerkingen bijhouden als mathematische transformaties.
CS3 kan met smart objects werken. Dan verniel je het originele bestand niet en elke bewerking wordt vziw als een transformatie opgeslagen. Of dat pure mathematiek is of toch nog steeds een bitmap weet ik niet uit mijn hoofd.

Afhankelijk van het soort filter of bewerking dat je toepast loont het nog steeds om het effect meteen toe te passen. Zelfs op de nieuwste PC's duren sommige filters nog altijd tientallen seconden. Of minuten bij high-res materiaal. In theorie kun je alles als een transformatie opslaan maar dan moet je geduld hebben of een hoeveelheid rekenkracht die vooralsnog niet echt beschikbaar is.

En een 3 MB JPG kan goed 20.000 x 20.000 pixels zijn. Al naar gelang de compressie. Dat zijn 40.000.000 pixels. Elke pixel heeft minstens 3 waardes van 1 byte elk voor elke rood, groen, en blauwwaarde bij 24-bit kleurdiepte. 3 byte per pixel is 120.000.000 byte is 120MB in geheugen.

Als je nu een invert doet dan veranderen praktisch alle pixels van waardes en moet dus voor 120MB aan pixels kleurinformatie voor de undo worden bewaard. Dat tikt aan. En hoe groter de file, hoe harder dat groeit. Dat gaat kwadratisch met de lengte en breedte.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2008 04:14 ]

[Verwijderd]

Wat een sukkels zijn jullie toch... het antwoord is heel simpel:

Gewoon wat reepjes geheugen op reserve hebben.
Op het moment dat mijn geheugen op is druk ik de nieuwe reepjes gewoon op mijn mainboard en kan ik weer even verder photoshoppen.

[/hk-modus]

... na een paar keer overgelezen heb zie ik ook nog steeds niet wat het probleem nu precies is.
Zal wel aan ons allemaal liggen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 04:01:
tuurlijk wel, en in dank voor jouw hulp help ik jou even met je spelling.

Dank je kerel. Verder mag je het lekker zelf uitzoeken want voor jou doe ik geen moeite meer.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 04:04:
[...]


Dank je kerel. Verder mag je het lekker zelf uitzoeken want voor jou doe ik geen moeite meer.

En jij ook bedankt HlpDsK, ik was net naar zulke mooie rustige muziek aan het luisteren in winamp

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 04:07:
[...]


En jij ook bedankt HlpDsK, ik was net naar zulke mooie rustige muziek aan het luisteren in winamp

Try this: http://smoothjazz.com/streams/smoothjazz_128.pls

[Verwijderd]

Dat klinkt al beter

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 04:04:
[...]


Dank je kerel. Verder mag je het lekker zelf uitzoeken want voor jou doe ik geen moeite meer.

flauw zeg. kom je een keer koffie drinken?

zijn jullie allemaal zo chagrijnig vanwege gebrek aan vrouwelijk gezelschap?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2008 04:12 ]

[Verwijderd]

En toen was mijn geduld op. Heb jij ff pech.