Slechte 3Dmark uitslag????

[Verwijderd]

(hoop dat dit in het goede subforum staat. wist niet zeker of ie nou hier, bij videoplanken & beeldkanonnen of windows moest. staat ie verkeerd dan gaarne een move)


Hallo,

Ik ben in het bezit van een medion pc uit 2004?? en ben er de laatste tijd niet echt tevreden over. Dan heb ik het vooral over het spelen van Americas Army. Het kan zijn dat de nieuwe versies van dit spel gewoon steeds zwaarder worden maar zoals het momenteel bij mij loopt moet het volgens mij beter kunnen.
Als ik Americas Army speel word het beeld af en toe erg schokkerig en staat soms gewoon 2 tot 3 seconden stil. Dit komt vooral voor vlak nadat een ronde begint en als ik ineens in een closecombat situatie terecht kom. Op zo'n moment hoor ik mijn HD continu ratelen. Ik dacht dat het vooral aan mijn totale systeem lag en heb het vorige week dus opnieuw geinstalleerd. Dat heeft eigenlijk niks uitgehaald jammergenoeg.

Specs.

Intel Pentium 4 @ 2993 Mhz
512 Mb
ATI Radeon 9800 XXL 128Mb (van Medion maar draai de catalyst 8.442.0.0 driver en dan word hij herkent als ATI Radeon 9800 XT
Windows XP Home
DirectX 9.0c


Omdat ik eigenlijk helemaal niet thuis ben in Framerates etc. heb ik het benchmark programma 3Dmark06 geinstalleerd om jullie een beeld te kunnen geven hoe het loopt ( neem aan dat er hier genoeg mensen zijn die er meer verstand van hebben).
Ik heb de eerste test gedaan met de Medion Radeon XXL drivers van de medion site en kreeg de volgende uitslag:

Main Test Results 1 @ 1280 x 1024

3DMark Score 641 3DMarks

SM 2.0 Score 309 Marks

SM 3.0 Score N/A

CPU Score 640 Marks


Detailed Test Results


Graphics Tests
1 - Return to Proxycon 2.733 FPS

2 - Firefly Forest 2.417 FPS


CPU Tests
CPU1 - Red Valley 0.196 FPS

CPU2 - Red Valley 0.334 FPS


Tijdens de test stond het beeld echt continu stil en kon er eigenlijk weinig van volgen. Helemaal bij de eerste CPU test vreselijk gewoon.

Toen maar de Catalyst drivers geinstalleerd en dat scheelde wel iets bij de grafische tests maar de CPU test ging iets slechter:


Main Test Results @ 1280 x 1024

3DMark Score 935 3DMarks

SM 2.0 Score 465 Marks

SM 3.0 Score N/A

CPU Score 633 Marks


Detailed Test Results


Graphics Tests
1 - Return to Proxycon 3.621 FPS

2 - Firefly Forest 4.128 FPS


CPU Tests
CPU1 - Red Valley 0.193 FPS

CPU2 - Red Valley 0.332 FPS


Is mijn processor dan al zo erg achterhaald??? Ik weet dat het een wat oudere pc is en ik zou graag upgraden maar ik heb de middelen er niet voor op het moment. En om nou alleen zoveel geld uit te geven omdat ik af en toe dat ene spelletje wil spelen!?

Mijn vraag aan jullie:

Denken jullie dat dit beter kan??? Ligt dit aan mijn CPU, GPU of beiden. Of kan ik het een en ander in AA zelf zo instellen dat het beter gaat lopen En zeg aub niet dat ik moet vergelijken met andere mensen met een soortgelijk systeem want ik weet echt niet waar ik nou naar moet kijken.


Ben blij met elke kleine oplossing die jullie weten

Alvast bedankt.

[Verwijderd]

Op welke resolutie draai je 3D Mark?

Verder is een XP systeem met 512MB ram en 128MB video sowieso zeer mager om spellen te spelen.
Goeie kans dat als je het geheugen wat uitbreidt je al heel wat soepeler kunt werken.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2008 22:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 22:01:
Op welke resolutie draai je 3D Mark?

Welke res? euuhm draait ie dat op de ingestelde res. van mijn desktop of kan ik dat in 3dmark instellen??? Wat een noob ben ik he? zal zo es kijken.

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 22:01:
Verder is een XP systeem met 512MB ram en 128MB video sowieso zeer mager om spellen te spelen.

Ja weet ik eigenlijk wel maar voorheen draaide AA gewoon veel beter voor mijn gevoel en had ik die haperingen helemaal niet. Maar zoals ik al zei komt dat misschien door hun updates.


[EDIT]

zie net dat 3dmark met 1280 x 1024 heeft gestest

[EDIT]

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2008 22:07 ]

[ShockWave_Omega]

Idd zoals Hlpdsk al aangeeft zou een geheugen upgrade de uitkomst kunnen bieden.
Meeste machines tegenwoordig worden geleverd met 1Gig geheugen als al niet met 2Gig.
Probeer anders eerst wat geheugen bij een vriend/ kennis te lenen als je het eerst wil kunnen testen.
( let wel op het type geheugen )


EDIT

Meestal wil een update ook wel het grafische deel van een spel opkrikken dus ja dan word het spel zwaarder ( zie b.v. Eve online wat pas geleden ook een major overhaul kreeg )

EDIT

[ Voor 24% gewijzigd door ShockWave_Omega op 01-01-2008 22:09 ]

[Verwijderd]

ShockWave_Omega schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 22:07:
Probeer anders eerst wat geheugen bij een vriend/ kennis te lenen als je het eerst wil kunnen testen.
( let wel op het type geheugen )

Zou ik kunnen proberen idd. Weet alleen niet wat voor een geheugen ik heb. Maar daar kan ik misschien wel achter komen. Heb in iedergeval nog 2 slots vrij.

/noob mode ON

Zijn er misschien nog dingen in XP die ik kan tweaken? zoals spelen met swapfile of andere dingen??

/noob mode OFF


In iedergeval bedankt voor je reactie

[ShockWave_Omega]

Als je niet precies weet wat voor geheugen je hebt ( en het ook niet op je geheugen staat wat ook al in de machine zit ) dan kan je met CPUZ er achter komen wat er allemaal in je machine zit zonder hem uit elkaar te halen.
Maar als ik een wilde gok mag doen zeg ik DDR (1) PC2700 (333mhz)maar het zou ook goed PC2100 kunnen zijn (266mhz?) .

Natuurlijk valt er van alles te tweaken aan windows XP en daar is ook erg veel over te vinden op het internet en op tweakers

[ Voor 5% gewijzigd door ShockWave_Omega op 01-01-2008 22:19 ]

[Jejking]

Sowieso gaat jouw grafische kaart je weinig succes brengen met 3DMark2006.

Hij draait enkel de eerste 2 testen, de 3e test wordt geskipt omdat je kaart geen Shadermodel 3.0 heeft. Met een langzame CPU (sorry ) als een P4 3.0GHz wordt de CPU-test een slideshow. Dat is het bij iedereen, het wereldrecord staat op 6FPS ofzoiets. Maar het probleem is dat je gebrekkige videokaart en minder snelle cpu flink in je score hakken.

Ik stem voor een upgrade naar 1-2GB geheugen, een al cheapo dualcore, en een X1950GT/Pro. Dan kan je weer een tijdje vooruit

[Verwijderd]

Herinner me net dat ik ook zo'n progje heb Aida32 zegt het volgende:


Modulenaam Samsung M368L3223FTN-CCC
Geheugentype DDR SDRAM
Maximale CAS sneleheid 3.0 (5.0 ns @200 Mhz)
2e Maximale CAS snelheid 2.5 (6.0 ns @166 Mhz)


Zegt het je iets?

[Verwijderd]

Jejking schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 22:21:
Ik stem voor een upgrade naar 1-2GB geheugen, een al cheapo dualcore, en een X1950GT/Pro. Dan kan je weer een tijdje vooruit

Was ik al bang voor. Toch maar gaan sparen voor een nieuw pc'tje denk ik dan maar wachten

toch bedankt

[Jejking]

Kleine budgetindicatie:

40 euro mobo
35 euro 2 gigabyte geheugen
85 euro x1950gt
55 euro E2140 dualcore.

Je kan altijd nog overstappen op AMD-processoren als je écht die 10 euro wilt besparen, maar dit is wel redelijk spul.

[Oet]

Jejking schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 22:32:
Kleine budgetindicatie:

40 euro mobo
35 euro 2 gigabyte geheugen
85 euro x1950gt
55 euro E2140 dualcore.

Je kan altijd nog overstappen op AMD-processoren als je écht die 10 euro wilt besparen, maar dit is wel redelijk spul.

Als je gaat voor zoiets kun je misschien beter voor een E4 of E6 serie processor gaan omdat dát wél op C2D gebaseerde processoren zijn, de E2140 is dat niet, het is eigenlijk gewoon een Pentium D ofwel pentium 4 op netburst die dus vrij traag zijn.
Zie meer info over deze proc hier: E2140 geen core 2 duo?

[Jungian]

Oet schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 22:38:
Als je gaat voor zoiets kun je misschien beter voor een E4 of E6 serie processor gaan omdat dát wél op C2D gebaseerde processoren zijn, de E2140 is dat niet, het is eigenlijk gewoon een Pentium D ofwel pentium 4 op netburst die dus vrij traag zijn.
Zie meer info over deze proc hier: E2140 geen core 2 duo?

Misschien moet je ook even lezen waar je naar linkt. Dit is lulkoek namelijk.

edit:

Dit Wikipedia-artikel legt precies uit wat voor processor het is en hier kun je hem vinden op de Intel site. Ter vergelijking heb je hier de laagstgeklokte Pentium D @ 65 nm (hint : TDP).

[ Voor 28% gewijzigd door TheZeroorez op 02-01-2008 12:45 ]

[TheZeroorez]

SGD is níet bedoeld voor het analyseren van 3DMark-scores, laat staan voor het samenstellen van een upgrade.

Een handige manier om te kijken of jouw score klopt is op http://www.hwbot.org/ te kijken, of op http://service.futuremark.com/orb/