Het grote "Wanneer kies ik -1" draadje

[Verwijderd]

Ik ben vandaag maar begonnen met het meehelpen van modden.
Het valt mij echter op, en ik erger mij daar sterk aan dat soms zomaar een -1 wordt uitgedeeld. En datterwijl in de mod-faq duidelijk staat dat dit alleen voorbehouden is voor posts met: niet tolereerbaar taalgebruik, misplaatste grappen en opmerkingen die totaal offtopic zijn ect, ect.
Echter er staat ook bij dat berichten met een boodschap die niet echt iets toevoegd, maar ook geen kwaad in de zin heeft een 0 waardering behoort te krijgen, echter dit is vaak niet het geval. Meerdere malen heb ik vandaag gezien dat dit met een -1 moderatie werd beloond.
Daarom kwam bij mij de vraag op: "Wanneer hoort iemand nou precies een -1 te geven, en wanneer is dit niet ge-oorloofd?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 17:13:
Daarom kwam bij mij de vraag op: "Wanneer hoort iemand nou precies een -1 te geven, en wanneer is dit niet ge-oorloofd?

Lijkt me duidelijk. Zoals je zelf zegt:

posts met: niet tolereerbaar taalgebruik, misplaatste grappen en opmerkingen die totaal offtopic zijn ect, ect.

Ik zou me daar gewoon aan houden. Het is niet dat een ander die norm verwerpt en onterecht -1 gaat geven dat jij je norm daarnaar moet aanpassen. Het siert je als je gewoon correct modereert naar de vooropgestelde norm.
Een -1 resulteert standaard in het niet zichtbaar zijn van de post, dus als je een post niet waard vindt om standaard zichtbaar te zijn zou ik een -1 geven. Als je een post niet perse slecht vindt maar ook niet echt meerwaarde een 0, als een post wel degelijk duidelijke meerwaarde is een 1 etc.

Mijn 2cent (niet dat ik moddereter ben ofzo)

[Verwijderd]

Maar kijk dat is het hem nou juist, en dat is nou misschien wat er het meest misgaat.
Sommigen modereren volgens mij alles weg wat ze niet waard vinden om te zien, maar bedenk goed; alles wat je niet ziet hoeft niet perse slecht te zijn, dat is niet één en dezelfde grens...

[RoD]

Wat jij beschrijft is meningmodden, en dat is inderdaad niet de bedoeling. Het gaat erom dat je zo objectief mogelijk een post beoordeeld. Op de inhoud dus.
Maar geef dan eens voorbeelden aan waarin jij het mis vindt gaan?

[FreezeXJ]

Kun je er een paar voorbeelden bij trekken die volgens jou een 0 verdienen, maar toch in de vrieskist terechtkomen? Iets als Verwijderd in ''Komende igp-chipsets AMD presteren beter dan die van nVidia'' bedoel je? Of meer Verwijderd in ''Komende igp-chipsets AMD presteren beter dan die van nVidia''?
Eventueel hebben we ook nog bouwfraude in ''Matsushita toont 150"-plasmascherm op CES'' in de aanbieding, die gewoon zwaar zinloos een punt herhaalt... In mijn ogen allemaal keurige -1-gevallen...

[Cyphax]

FreezeXJ schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 18:44:
Eventueel hebben we ook nog bouwfraude in ''Matsushita toont 150"-plasmascherm op CES'' in de aanbieding, die gewoon zwaar zinloos een punt herhaalt... In mijn ogen allemaal keurige -1-gevallen...

Hier zou ik echt geen -1 voor geven hoor. Dat het niets toevoegt is geen ramp, dan krijgt het gewoon een 0. Maar ongewenst voor zo'n post?

[Verwijderd]

Ik bedoel bijvoorbeeld swartzkip in nederlander belt opvallend veel tijdens jaarwisseling Nee het voegt niks toe, maar is het slecht taalgebruik? is het off-topic? is het een misplaatste grap? nee, geen van allen, als je deze post wegmod kan je de helft in het topic wel wegmodden want die delen ook alleen maar hun ervaringen

[RoD]

Dit geval is een nutteloze kreet. Typische "ik ook" of "ik niet" reacties zijn imo ook ongewenst.

[Verwijderd]

Ok, maargoed, dat staat dus niet aangegeven in de faq als goede reden voor een -1

[RoD]

De FAQ is ook geen wetboek, het is een leidraad

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 19:09:
Ik bedoel bijvoorbeeld swartzkip in nederlander belt opvallend veel tijdens jaarwisseling Nee het voegt niks toe, maar is het slecht taalgebruik? is het off-topic? is het een misplaatste grap? nee, geen van allen, als je deze post wegmod kan je de helft in het topic wel wegmodden want die delen ook alleen maar hun ervaringen

Maar dit komt omdat er geen argumenten bij staan. Nou ja.. eigenlijk kan je ook moeilijk argumenten geven bij zoiets..

[FreezeXJ]

het is helaas wat onduidelijk, en ik ben er nog steeds voor om weer het oude -1 tot +4-systeem in te voeren, maar voorlopig willen we dit soort reacties uit het zicht houden. Dat laat je weinig mogelijkheden over, aangezien alles met 0 en hoger gezien wordt. "Ik ook"s zijn scrollvoer, en vertragen het lezen alleen maar. Ben het wel met je eens dat het niet echt netjes in de FAQ staat...

[Verwijderd]

En wat doe je met dingen zoals: "duh", "wist je dat nog niet" en "dan weet jij er niet veel vanaf" opmerkingen? Ik vind het een beetje vernederend tegenover degene waartegen dat word gepost eerlijk gezegd!

[FreezeXJ]

yeps, dat valt onder de noemer flame, want een belediging aan het adres van iemand. Ergo -1

[RoD]

Inderdaad. Zoiets is op de man spelen en dat is niet alleen niet erg netjes, het voegt ook helemaal niks toe Dat hoort niet op de FP thuis.

[Verwijderd]

Ok, mooi dan word het hier allemaal een stuk helderder voor mij Dank jullie allemaal!
EDIT: Ojah, en mensen die op en aanmerkingen over de waarde van de artikelen hebben en of ze wel of niet op tweakers thuis horen worden toch geacht dat op het forum te melden en niet op de frontpagina anders behoren zij een -1 te krijgen toch?

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2008 19:33 ]

[FreezeXJ]

check Het leven is zo simpel als je vragen stelt... volgens mij hebben we er weer een serieuze poster/modder bij

[Verwijderd]

We zullen het zien
*ow deze post is in iedergeval niet serieus

[Arne]

De opmerking dat hij geen problemen met t-mobile had is imho trouwens niet meteen een strakke -1. Ik miste T-mobile ook al in het rijtje namelijk, maar mijn ervaring is dan weer anders. (vindt een uur of 5 niet onder geen problemen vallen). Het probleem is dat het zeer voor de hand licht dat de ervaring per provider heel erg per regio verschillen waardor het toch weer een "ik niet", "ik wel" discussie word. Toch maar -1 gegeven dus.

[Quacka]

NitroX infinity in 'nieuws: Onderzoek: internet wakkert bibliotheekbezoek aan'
1. ontopic
2. geen flame
3. geen scheldwoorden

Waarom zou dit dan een -1 zijn?
Dit is heel iets anders dan iemand die loopt te zeuren over een typefout.
edit: Het is natuurlijk ook net zo min een +1, laatstaan een +2...

[ Voor 10% gewijzigd door Quacka op 02-01-2008 21:43 ]

[FreezeXJ]

suggereert dat het een geval is "boeit dat?", op een of andere manier staat z'n cAPS lOCK-gebruik me niet aan, net zo min als z'n toon... Puur persoonlijk, en als je met het wetboek in de hand gaat kijken zou ie een 0 moeten krijgen. Op een of andere manier vind ik toch dat ie uit het zicht moet. De eventuele gevolgen neem ik er gratisch bij...
-1 it is.

[Dirk]

Voor mij direct een -1.
1) Zeurt over de relevantie van een nieuwspost, doet ie maar in FA, NIET op de frontpage.
2) Zijn toon is daarbij ook nog eens heel slecht, dus daarmee wordt het wel heel simpel.

[Verwijderd]

Inderdaad, rechtstreeks uit het wetboek zou het een 0 zijn of toch niet? Relevantie van een nieuwspost ligt in mijn ogen nauwverband: aan kritiek op spelling, woordgebruik, artikel?
Ik vind het maar een moeilijke, maar de toon staat me zeker niet aan.
Ik zou gaan zitten twijfelen

[RoD]

In dit geval zijn er imo ook twee scores te verdedigen. Wat het wordt blijkt wel uit de moderaties. Hiermee kun je niet echt foutzitten, zolang je maar geen +1 of +2 geeft

[Quacka]

Dirk schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 23:16:
Voor mij direct een -1.
1) Zeurt over de relevantie van een nieuwspost, doet ie maar in FA, NIET op de frontpage.
2) Zijn toon is daarbij ook nog eens heel slecht, dus daarmee wordt het wel heel simpel.

Sinds wanneer mag je onder een nieuwsbericht niet zeuren over het nieuwsbericht zelf?
Over typefouten, over inhoudsfouten: Oke, dat hoort daar niet.
Maar waarom zou je de nieuwswaardigheid van een stuk niet mogen bediscussieren onder een stuk?

[Twixie]

Quacka schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 12:54:
[...]
Sinds wanneer mag je onder een nieuwsbericht niet zeuren over het nieuwsbericht zelf?

Ik vind ook dat dat moet kunnen, maar blijkbaar moet je nogal oppassen als je wat kritiek geeft op tweakers in een reactie, want je krijgt sowieso een hoop -1 over je kop .
Bvb mijn reactie hier : nieuws: Belgacom verkoopt zoekmarketing-dochter Extenseo
kreeg direct een hoop -1 alhoewel ik het toch wel netjes geformuleerd vond.
Het feit dat er uiteindelijk een whopping 6 reacties op het artikel kwamen is voor mij al genoeg indicatie dat ik het bij het rechte eind had .

[Groever]

Persoonlijk vind ik al dan niet netjes geformuleerde 'nieuwswaarde??1!1'-reacties net zo ongewenst als 'ik ook' reacties. De discussie moet gaan over het nieuws zelf, niet over of het artikel wel of geen bestaansrecht heeft.

[Cloud]

Groever schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 14:04:
Persoonlijk vind ik al dan niet netjes geformuleerde 'nieuwswaarde??1!1'-reacties net zo ongewenst als 'ik ook' reacties. De discussie moet gaan over het nieuws zelf, niet over of het artikel wel of geen bestaansrecht heeft.

Helemaal mee eens. Dat soort reacties behoren allemaal stuk voor stuk op -1. Hoe netjes ze ook zijn; ze zijn namelijk nog altijd offtopic.

[Verwijderd]

Ik vind de volgende 2 zwaar off-topic gaan en het artikel bekritiseren vandaar een -1 voor beiden, nietwaar?
markje1 in 'Ontwikkelaar Dice werkt aan Battlefield 3'
Verwijderd in 'Ontwikkelaar Dice werkt aan Battlefield 3'

[RoD]

Inderdaad, helemaal mee eens

[Verwijderd]

Hetzelfde geld voor:
Verwijderd in 'Ontwikkelaar Dice werkt aan Battlefield 3'

[Verwijderd]

oh wat heb ik een hekel aan de kudde opmerkingen: "als het maar beter word dan battlefield die en die want zelfs na het patchen was het nog gatenkaas...". Ik heb echt de neiging ze allemaal -1 te geven. Meer als spam is het niet in mijn ogen.