amd turion 64 X2, met welke intel vergelijkbaar?

[engelbertus]

hallo, ik kwam een laptop tegen met een amd turion 64 X2 ( TL-56) tegen. ik vraag me nu af hoe snel die is en zo, maar kan nergens een goeie benchmark vinden, of simpele uitleg over wat voor processor of processorlijn dit dan betreft.

verder zit er 2 GB geheugen in, windows vista home premium, en een ATI Mobility Radeon Xpress 1150M PCI-Express grafische kaart.


ik ben het overzicht van processors met al die nummer ook helemaal kwijt.
intel heeft pentium, pentium M, celeron, en het centrino platform, die een pentium m processor voorschrijft.
daarnaast hebben ze nog de op de conroe architectuur gebaseerde processors core solo, core duo en core 2 duo, en nog waty uitgeklede varianten van de core architectuur, a-la de celeron modellen. en nog wat dual core pentiums, ( en natuurlijk xeon's en zo ) en maar hoe zit dat dan bij amd?

betekent turion zoiets als celeron? ( dus een uitgeklede normale processor), of betekent het een enrgie zuinige processor( a-la pentium m) ?
en wat betekent tl-56?


nou ja. als dat te ingewikkeld is om uit te leggen mag je natuurlijk ook zeggen wat ik er van moet verwachten qua wat ik er mee kan, of dat er nadelen of voordelen aan deze processor zitten..

[Operations]

Turion is dacht ik de mobiele laag verbruik variant van AMD. Een soort pentium Mobile.

[BHQ]

engelbertus schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 18:28:
betekent turion zoiets als celeron?

Nee, alles behalve

of betekent het een enrgie zuinige processor( a-la pentium m) ?

Yes.

en wat betekent tl-56?

Dat is de snelheidsrating die AMD eraan geeft. Nowadays geloof ik van TL-50 tot TL-64.

[Avalaxy]

Turion is gewoon de mobile variant van de Athlon, waarin de TL een dual-core versie is en de MT single core varianten zover ik weet. De tegenhanger van de Celeron is de Sempron.

Volgens mij kun je de Turion X2 het best vergelijken met de Core Duo.

[ Voor 14% gewijzigd door Avalaxy op 28-12-2007 18:43 ]

[kwiebus]

TL56 is volgens mij over het algemeen net iets langzamer als een Core Duo T2300.

http://www23.tomshardware.com/cpu_mobile.html

[engelbertus]

1150M ... is het type van de videokaart,waarschijnlijk onboard, dus shared geheugen?
turion X2 is dan te vergelijken met een core duo mobile? weet je zeker dat jeniet met core 2 duo met laag verbruik moet vergelijken? core duo is toch 2200 en zo van intel?
welke amd is dan vergelijkbaar met de core2duo processors van intel? (55** en 71** ? en zo?)

[GENETX]

De TL-56 kun je volgens mij het best vergelijken tussen een T5420 en T5500. Midrange segment waar AMD het voordeel heeft met 64-bit en VT tegenover Intel's budget segment T2xxx waarmee die concurreerd.

[engelbertus]

@genetx daardoor vind ik het ook zo ingewikkeld. als het waar is wat jij zegt, dan is die 5420 of 5500 maar net snellerdan t2300 ?

als ik tenminste die becnhmarks bekijk uit de post van kwiebus ( daar staan overigens geen t5*** bij)

wat voor range is dan de t5*** ?
de 7*** is de core 2 duo mobile, de t2*** core duo mobile, de t1300 is de core solo, en de 5*** is ?

of is de t5500 de zg echte mobile versie, en de 2300 de "celeron" mobile versie?

[TERW_DAN]

Hiervoor hebben ze benchmarks bedacht. De eerste hit op google geeft me dit: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2014650,00.asp

Het verschilt natuurlijk per applicatie waarin welke cpu het snelste is. Verder kun je gewoon kijken naar de TDP en het stroomverbruik en de hoeveelheid cache om te kijken in welke rating de gekozen cpu komt.

[kwiebus]

Als je even gezocht had dan had je het volgende overzicht kunnen vinden wat betreft de verschillen tussen de Intel processoren: Product comparison chart

[engelbertus]

ja, dat is lekker, ik vroeg me dus af welke intel processor vergelijkbaar is met de amd processor die ik aangaf. de benchmark van tomshardware gaf al een beetje een aanzet (de t2300 - t2400)
maar ta zj al relatiefoude processors volgens mij. daarnast staan er geen t5500 processor op tomshardwarestore. op het overzicht met andere benchmarks van extremetech gaat het over heel andere ( desktop) processors, en het overzicht met centrinoplatforms en wat daar onder valt is natuurlijk helemaal geen antwoord op mijn vraag. afgezien van het feit dat de tabel onlogisch in elkaar zit, is die ook niet echt compleet, staan er veel dingen in waar neimand iets van snapt zonder alsnog de hele ( onlogische site van intel, waar je soms ook echt op geen enkele manier de informatie kunt vinden die je wilt weten. zelfs intel geeft niet een simpel overzicht van de processors, of de processor families oid.

zelf de oncomplete informatie naast alkaar gaan zetten is bijna een afstudeerproject, en daar zou ik dan eerst een laptop voor moeten kopen om.. beetje kip en het ei verhaal dan he..

dit sniet om iemand af te zeiken maar gewoon uit "frustratie dat ze het zo ongelooflijk ondoorzichtig maken. wat heb ik aan een platform als ik gewoon wil weten wat de prestaties wil weten van een pc met een bepaalde processor, tov die met een andere processor. de eisen die aan een pc of laptop in een intel viiv of amd live of intel centrino duo / pro gesteld worden zullen mij een worst wezen, ik wil gewoon weten wat voor netwerkkaart er in zit, wat voor processor, of die dan van de zuinige soort is, ( speedstep oid) of van de uitgeklede (minder cache, langzamere bus) of gewoon een desktop. verder vertelt "centrino" me meer of het bios en dat het speciaal bedacht is voor laptops, en dus een zuiniger laptop zal zijn, maar dat is voor het vergelijken met een amd laptop weer totaal overbodig om te weten, want dan moet je evengoed weer in een lijst gaan kijken met specificaties 64 bits? 2 cores? welke architectuur? virtualisatie? etc. etc.

zo diep wil ik er niet op ingaan dus wil ik gewoon weten hoe die amd zich verhoud tot de intel processors, en waar ik dat uit zou kunnen afleiden. ik weet al dat turion dus betekent dat ie zuiniger is en dus een tegenhanger van een soort pentium m, die tegenwoordig niet meet pentium m heet, maar gewoon t1***, t2***, t5*** of t7***. e vraag is dan trouwens nog steeds hoe die zich tot elkaar verhouden, en waarom de nummers dan verschillend zijn, ( wat voor achtergrond er bij de ontwikkeling ervan zit, en tijdstip vn uitkomen ( en dus betere productie manieren en verbeterde technieken en nieuwe/meer features binnen de architectuurmaar dat terzijde.

[kwiebus]

engelbertus schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 00:18:
ik weet al dat turion dus betekent dat ie zuiniger is en dus een tegenhanger van een soort pentium m, die tegenwoordig niet meet pentium m heet, maar gewoon t1***, t2***, t5*** of t7***. e vraag is dan trouwens nog steeds hoe die zich tot elkaar verhouden, en waarom de nummers dan verschillend zijn, ( wat voor achtergrond er bij de ontwikkeling ervan zit, en tijdstip vn uitkomen ( en dus betere productie manieren en verbeterde technieken en nieuwe/meer features binnen de architectuurmaar dat terzijde.

Ik begrijp je probleem eerlijk gezegd niet. Je wilde weten wat het verschil was tussen de Intel processoren. Uit dat Centrino overzicht kun je naar mijn mening gewoon de verschillen in features van de processoren halen.

[CLB]

http://www.notebookcheck....=&sort=sorting&type=specs

[GENETX]

Benchmarks hangen van zoveel dingen af bij laptops. Het is gewoon moeilijk te zeggen wie er beter is. Intel wint altijd al SuperPi en 3DMark bijvoorbeeld, maar zegt dat dan zoveel over die CPU? Ik had hiervoor een AMD Turion TL-52 en die deed echt niet onder voor alle T2300's uit de laptops van klasgenoten. Het voordeel van de AMD is dat hij goedkoop is en toch 64-bit is tegenover de T2xxx serie. Dus als je tussen een T2xxx en deze moet kiezen dan nam ik de Turion. Bij de 5 serie wordt het lastiger en gok ik hem persoonlijk ergens onder de T5500. De T7xxx serie is eigenlijk superieur aan alle Turions. Misschien dat de T7100 nog kan worden verslagen door de TL-64, maar daar houdt het op.

[wippo76]

ja de t7 serie is wel sneller maar daar betaal je dan ook zeker veel meer voor
wat ik er zo van zie zijn de labtops met turions net een fractie goedkoper waardoor het in mijn ogen, als je niet teveel geld wil uitgeven gerust voor een turion kunt gaan
verder gebruik je een labtop over het algemeen voor internetten chatten en een beetje typen
waar zelfs de tl56 overkill voor is
(gamen gaat toch niet echt op een ati1150)
ik zou zeggen gaa voor je portomonee en kies de turion

[GENETX]

Voordeel van oa die X1150 is dat hij wel HD support heeft tegenover de oudere GAM die je in budget laptops vindt waardoor een AMD laptop nog een extra pluspuntje haalt.

[engelbertus]

hmm hd support in de zin van dat ie zeg maar de drm en dus ook echte hd signalen naar een hd tv kan sturen? of bedoel j edat ie een hd resolutie kan weergeven op een tv met 1920*1080 pixels?

ik heb gezien dat die laptop geen hdmi heeft volgens mij, of dvi, maar gewoon vga, kan je dat ding dan gewoon op bijvoorbeeld een hd(ready) tv aansluiten via de vga ansluiting om toch van moie films te genieten?

omdat je het toch over de videokaart hebt, is dat een beetj eeen goeie, of is ie eerder te vergelijken met een : - tja er moet er toch een in dus nemen we deze maar omdat ie niet zo duur is- geval. zodat een beetje grafische applicatie meteen gaat haperen( denk aan autocad, niet te ingewikkeld 3d tekenwerk. geen rendering etc.) of bijvoorbeeld spelletjes die grafisch geheel overboard gaan.

laatst een vriendin die een of ander paardrij spelletje wilde doen en dat trok haar desktop e24** met onoard video nauwelijk, dus met haperinen en al. als ze de bocht om stuurde was het geluid al aangeland bij de gebroken paardebenen bij wijze van spreken...

[Verwijderd]

ikzelf heb de t2250 van intel, mn broertje heeft de TL52 van amd deze is ongeveer 20% sneller dan mijne in cpu benchmarks

[GENETX]

engelbertus schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 23:38:
hmm hd support in de zin van dat ie zeg maar de drm en dus ook echte hd signalen naar een hd tv kan sturen? of bedoel j edat ie een hd resolutie kan weergeven op een tv met 1920*1080 pixels?

ik heb gezien dat die laptop geen hdmi heeft volgens mij, of dvi, maar gewoon vga, kan je dat ding dan gewoon op bijvoorbeeld een hd(ready) tv aansluiten via de vga ansluiting om toch van moie films te genieten?

omdat je het toch over de videokaart hebt, is dat een beetj eeen goeie, of is ie eerder te vergelijken met een : - tja er moet er toch een in dus nemen we deze maar omdat ie niet zo duur is- geval. zodat een beetje grafische applicatie meteen gaat haperen( denk aan autocad, niet te ingewikkeld 3d tekenwerk. geen rendering etc.) of bijvoorbeeld spelletjes die grafisch geheel overboard gaan.

laatst een vriendin die een of ander paardrij spelletje wilde doen en dat trok haar desktop e24** met onoard video nauwelijk, dus met haperinen en al. als ze de bocht om stuurde was het geluid al aangeland bij de gebroken paardebenen bij wijze van spreken...

HD-beeld in de zin van HD versnelling. Hij neemt CPU werk over waardoor deze makkelijker in staat is om HD-films af te spelen, je laptop scherm kan wel HD beeld aan (HD Ready, niet full HD) en wie weet kijk je dat in de toekomst nog wle eens op je laptopje.

Verder is die videokaart een stuk beter als een Intel GMA, maar een goede externe videokaart maakt er nog steeds gehakt van.

[engelbertus]

haha ja zoiets dacht ik al , dat gedeelde geheugen zorgt denk ik ook hoe dan ook voor vertraging van het normale werk dat de oc moet doen, plus dt het weer geheugen in gebruik neemt die je processor niet tot zijn beschikking heeft. de systeem bus wordt er ookdoor belast en daar zit ook al dma van de harddisk en geluid op. icm met dat vista volgens mij soms multimedia minder tijd geeft als er netwerkverkeer is zorgt er dan weer exra voor dat de video beleving natuurlijk een stuk slechter zal zijn dan wanneer je een echte videokaart gebruikt, die zijn eigen geheugen gebruikt.
videogeheugen is natuurlijk altijd in gebruik, en het geheugen van de rest van de pc minder, tenzij je echt stevig aan het swappen bent, maar dat is dan gewoon een gebrek aan geheugen en niet een gebrek aan bandbreedte.

volgens mij zijn laptops van dit formaat niet uit te breiden met een losse videokaart? of een externe videokaart? ( exten heb ik trouwens nog nooit gezien, of bedoel je gewoon een echte pci-e insteekkaart in tegenstelling tot een on-board chipje?

[GENETX]

Eigenlijk kun je geen enkele laptop upgraden met videokaart, zoveel moeite, kost zoveel dat het neit loont en je beter een nieuwe kan kopen zonder gedonder. Je systembus wordt eigenlijk niet echt beperkt waar de AMD HT bus veel meer data kan versturen tegenover Intel's FSB. Deze kaarten kun je gewoon niet gebruiken om te gamen, dna moet je een "losse" videokaart heeben zoals een Mobility Radeon HD2600 of GeForce 8600M, maar dan mag je direct ook minimaal 200 euro extra neerleggen om dat in een laptop te hebben.

[dion_b]

Dit topic begon met iets dat met redelijk inzet uit te zoeken was en gaat steeds verder offtopic met andere vragen die ook met eigen inzet te vinden zijn.