Vraagje processor

[Verwijderd]

Voor dat ik met de vraag begin wil ik even melden dat ik al een paar uur bezig ben het zelf proberen uit te zoeken, maar daar helaas nog net niet tevreden genoeg mee ben en ook niet denk nog meer informatie te zullen vinden zonder d'r nog een paar uur in te stoppen, mede door mijn eigen gebrek aan ervaring. Dus naast antwoord op de vraag zelf zijn zoektips/uitvindtips ook zeer welkom, alvast bedankt.

En dan nu de vraag.

Ik ben een nieuwe gaming PC aan het bouwen die best wat mag gaan kosten, en ben de verschillende onderdelen een voor een aan het beginnen-te-begrijpen en aan het uitkiezen..

Voor de processor weet ik al zeker dat ik voor dual core ga, en dan valt de keuze op de AMD Athlon 64 x2 6400+ (sterkste windsor) ofwel de Intel Core 2 Duo E6850. Nou ben ik dus op zoek naar details wat nou precies de verschillen zijn tussen deze twee en ondanks het zoeken naar reviews en vergelijkingen is de enige conclusie die ik kan trekken dat de E6850 blijkbaar net iets beter scoort. Wat mij nou vooral intreseert is hoevel beter die precies is.

Als iemand mij dat kan uitleggen zou'k dat zeer op prijs stellen.

[Sjaak_Afhaak]

http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html

deze nog niet gevonden? De X2 6400+ staat er niet bij, maar de 6000+ wel. Tel hier een paar procent bij op, en je hebt over het algemeen de prestaties van de 6400+

[PilatuS]

Als je wilt overklokken sowieso voor de Intel CPU gaan. Die kan je veel verder krijgen dan de AMD.

[albatross]

Ik zou zonder enige twijfel voor de E6850 gaan. Die gaat zo tot 3.4Ghz, en zeer waarschijnlijk nog hoger met een beetje geluk (en beleid).

[Moortn]

De E6850 is vrij veel duurder dan de E6750 die maar iets langzamer is. Je zou de E6750 kunnen nemen en dan naar 3Ghz klokken (moeten de meeste wel halen) zodat je dezelfde prestaties krijgt als de E6850.
Ook komt midden januari de nieuwe Wolfdale serie uit. De E8400 is €171 bij azerty en is ook al 3Ghz en heeft ook nog eens 2Mb cache meer.

[Verwijderd]

Sjaak_Afhaak schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 17:21:
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html

deze nog niet gevonden? De X2 6400+ staat er niet bij, maar de 6000+ wel. Tel hier een paar procent bij op, en je hebt over het algemeen de prestaties van de 6400+

Jep, heb ik gezien.
Ik ben een beetje een perfectionist op sommige gebieden, en daardoor is een algemeen beeld niet genoeg voor me, wil de details weten :-)
Dus, rest ook bedankt voor jullie meningen!
Maar wat ik echt wil weten is hoe ver de 6400+ en de E6850 nou uit elkaar liggen. Overclocken zie ik in principe als optie, maar daar heb ik nog 0 ervaring mee dus niet intressant op het moment.

[dion_b]

Jep, heb ik gezien.
Ik ben een beetje een perfectionist op sommige gebieden, en daardoor is een algemeen beeld niet genoeg voor me, wil de details weten :-)

Een vergelijking van deze en tig andere CPUs in meer dan tien verschillende applicaties geeft je toch echt details mbt de prestaties. En voor de rest maakt het helemaal niets uit hoeveel MHz, hoeveel cache, waar de geheugencontroller zit e.d. - sterker nog, dat vertroebelt het beeld alleen _{"CPU X heeft meer MHz dan CPU Y dus zal vast beter zijn}

Helaas definieer je zelf niet wat je bedoelt met "beter". Sneller? Betrouwbaarder? Stiller? Zuiniger?

Begin dus eens met je vraag wat nauwer te definieren en dan specifiek op zoek naar antwoorden die daarin passen. Daar kunnen wij je niet mee helpen...