[AM2] Impact DDR2 snelheid en latency op game-performance

[kikibu]

Ik heb wat vraagjes wbt geheugensnelheid in real-life gameprestaties op het AM2 platform. Ik hoop dat jullie me kunnen helpen deze te beantwoorden.

Ik ga een upgrade doen van S939 naar AM2. Ik draai nu:
A64 3000+ @ 2400 Mhz
A8N-E N-Force 4 Ultra
1 Gb (2x 512 Mb)
7900GT

En ga naar
A64 X2 3800+
M2N-PV-VM
2 Gb (2x 1Gb) DDR2
7900GT

De processor en het moederbord zijn al onderweg, het geheugen ga ik nog kopen. Ik kom er echter niet uit welke snelheid geheugen ik moet halen. Voor de duidelijkheid: het is bedoeld om te gaan gamen.

Ik loop nu al een tijdje benchmarks te zoeken naar de impact van de geheugensnelheid op een AM2 platform en de impact van geheugenlatency op een AM2 platform. Ik heb het idee gekregen dat het tweede belangrijker is dan het eerste, kan iemand dit bevestigen?

Ik kan ook niet goed vinden wat de invloed is op games in het algemeen. Als ik game-benchmarks van geheugen zie, zie ik dat altijd met instellingen waardoor het een CPU-and-MEM benchmark is. Ik kan echter geen geheugen-vergelijkingen vinden met normale game instellingen.Zou graag weten hoe het met real-life gameprestaties zit. Hoe veel invloed heeft sneller geheugen nog op tegenwoordige gameprestaties?

Qua CPU heb ik het wel gevonden (zie tweede en derde tabel). Dit is eigenlijk te verwaarlozen. Daarom vind ik het ook raar dat sommige tweakers een ontzettend snelle processor in hun gamesysteem verkiezen boven een sterkere videokaart.

Is dit hetzelfde voor de snelheid van het geheugen? Of speelt de snelheid en/of de timings een grotere rol dan de CPU in real-life gaming?

En dan hoop ik te kunnen besluiten of ik voor DDR2 533, 667 of 800 moet gaan en wat ik vervolgens het beste kan instellen: 533Mhz met superstrakke timings of 800Mhz met zwakke timings.

Voor de duidelijkheid: Met real-life gaming bedoel ik: je zet de instellingen van je games zo dat je speelbare framerates hebt (30-50 fps). Met snelle graka's heb je uiteraar dop de hoogste instellingen vaak boven >50 fps en dan maakt de CPU en geheugen dus wel uit. Echter merk je geen verschil tussen 50 en 80 fps, dus dan heb je niets aan die extra snelheid van de cpu en het geheugen

[ Voor 9% gewijzigd door kikibu op 28-12-2007 14:25 ]

[Verwijderd]

Eventjes zoeken op google brengt mij oa bij deze review. Conclusie: best kun je gaan voor PC2-6400 geheugen met lage timings, dit kan (zoals in de test bij Doom 3) een boost geven van enkele tientallen procenten tegenover PC2-5400 met wat lossere timings. Zoek nog wat andere reviews voor een breder beeld.
Ik raad je een willekeurig setje van Crucial aan, omdat hier erg goede chips op zitten, die hoog geklokt kunnen worden met lage timings. 800 MHz 3-3-3-9 moet makkelijk kunnen

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2007 14:29 ]

[LiquidT_NL]

Ik zou zeggen: speeds > latencies, maar ze ontlopen elkaar niet bepaald.

[kikibu]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 14:27:
Eventjes zoeken op google brengt mij oa bij deze review. Conclusie: best kun je gaan voor PC2-6400 geheugen met lage timings, dit kan (zoals in de test bij Doom 3) een boost geven van enkele tientallen procenten tegenover PC2-5400 met wat lossere timings. Zoek nog wat andere reviews voor een breder beeld.
Ik raad je een willekeurig setje van Crucial aan, omdat hier erg goede chips op zitten, die hoog geklokt kunnen worden met lage timings. 800 MHz 3-3-3-9 moet makkelijk kunnen

Inderdaad een leuke review, die had ik nog niet gezien. Dat 800Mhz met lage latencies het snelst is snap ik wel natuurlijk

Echter wordt er in deze benchmark niet real-life Doom 3 gebenchmarkt, naast dat het een oude game is, zijn de instellingen zo gezet dat je een snelheidswinst door het geheugen MOET zien. Ik vind het niet realistisch en zeker niet als ze in de conclusie op gamers richten en zeggen dat je een 18.7% snelheidswinst kunt halen.

Mijn vraag, van dit hele topic, is meer: hoe zit die snelheidswinst eruit met een middelmatig systeem? Is het 2% of is het 15%? Is het de extra 20/30 euro waard om snel geheugen te halen of ga ik gewoon voor DDR667? Kijk als ik bijvoorbeeld Oblivion van 30 fps naar 31 fps, vind ik het niet waard.

Ik kom er nu al schrijvende wel achter dat dit natuurlijk een heel persoonlijke vraag is en dat het misschien ook wel een soort irritatie is aan reviewers die het zo non-real life laten uitzien. Als ik namelijk een systeem met 3 Ghz processor en een 8800GTX Doom1 gaan testen met 667 Mhz of met 800Mhz maakt dat natuurlijk véél meer uit dan in tegenwoordige games.

Algoed, misschien moet ik maar gewoon gaan voor zo'n TakeMS of Kingston PC6400 2x 1Gb geheugenset. Goedkoop, makkelijk en dan maar zelf testen of ik veel verschil zie in mijn spellen als ik die op 533, 667 of 800Mhz laat draaien.

Een waardevolle reply wordt natuurlijk zeker gewaardeerd

[Verwijderd]

De goedkoopste PC2-6400 kitjes zijn vrijwel net zo duur (goedkoop!) als de goedkoopste PC2-5400 kitjes. Het scheelt je misschien 5 euro. Voor dat geld zou ik het wel weten
Vergeet overigens niet dat de snelheid die geheugen kan halen niet zozeer afhankelijk is van de snelheid waarvoor het verkocht wordt, maar vooral van het type chips dat erop zit. Twee willekeurige setjes geheugen met dezelfde chips zullen ongeveer dezelfde snelheid aankunnen, onafhankelijk van de snelheid waarvoor het verkocht wordt.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 14:27:
Eventjes zoeken op google brengt mij oa bij deze review. Conclusie: best kun je gaan voor PC2-6400 geheugen met lage timings, dit kan (zoals in de test bij Doom 3) een boost geven van enkele tientallen procenten tegenover PC2-5400 met wat lossere timings.

Dat is bij een resolutie van 800*600. Met normale resoluties zoals 1280*1024 en hoger maakt het allemaal niet meer zoveel uit.

Wel zou ik PC2-6400 nemen bij een Athlon, maar ga alsjeblieft niet teveel betalen voor het zogenaamde fancy low latency spul, is zonde v.d. centen.

[kikibu]

Abbadon schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 18:36:
[...]


Dat is bij een resolutie van 800*600. Met normale resoluties zoals 1280*1024 en hoger maakt het allemaal niet meer zoveel uit.

Wel zou ik PC2-6400 nemen bij een Athlon, maar ga alsjeblieft niet teveel betalen voor het zogenaamde fancy low latency spul, is zonde v.d. centen.

Bedankt, dit is idd mijn punt en vermoedde ik al.

Iemand anders die dit nog kan bevestigen met testresultaten of reviews?

[ Voor 9% gewijzigd door kikibu op 29-12-2007 00:31 ]