Optimaal DDR3 geheugen voor QX9650

[Ryan1981]

Hallo lezer van mijn vraag,

Ik ben op dit moment van plan een QX9650 te kopen (op een P5E3 deluxe) maar ik ben echt de weg kwijt met al die keuze aan intern geheugen.

Ik heb de faq bekeken en een topic over overclocken van DDR geheugen en een topic "DDR3 zwaar overkill" maar hier is de QX9650 nog niet in verwerkt. Daarnaast zag ik dat ddr3 geheugen tot 1800 beschikbaar komt maar dat v.a. 1600 er O.C. bijstaat. (betekend dit dat ik mijn geheugen zelf moet overclocken?)

Ik ben niet van plan mijn systeem te gaan overclocken, ik heb mijn huidige PC 5 jaar geleden gekocht (zie signature) en deze heeft altijd probleemloos gewerkt. Mijn verwachting is dan ook dat mijn nieuwe systeem net zo lang meegaat (kortom een investering voor 5 jaar).

Mijn vraag is als volgt: Welk geheugen kan ik het beste aanschaffen zonder dat het beperkend wordt voor de CPU maar ook zonder dat ik een soort van pc met zwaar over de top geheugen koop. Ik weet wel dat ik 2 GB DDR3 (hoogstwaarschijnlijk Kingston) geheugen wil (zuiniger/minder warmte ontwikkeling dan DDR2) maar heb echt geen idee welke set nu volgens specificaties past bij deze CPU (lees geen beperkende factor zou mogen vormen).

Hieronder de links naar de tabellen van de post over overclocken:
Geheugen - http://gathering.tweakers...t_messages/1254040/#specs
CPU - http://gathering.tweakers...essages/1254040/#platform

Alvast bedankt voor de moeite,

M.v.g.

Ryan

[Verwijderd]

Ervan uitgaande dat je dual channel gaat draaien heb je aan PC[2/3]-5400 genoeg om de volledige FSB van de processor te vullen. Alles daarboven zal slechts in synthetische benchmarks een verschil van hooguit enkele procenten laten zien; in de praktijk merk je er niets van. Zoek maar eens op google naar "ddr2 vs ddr3" en lees de reviews
Het is mijns inziens dan ook nutteloos om geld uit te geven aan DDR3 (zeker als je niet wilt overclocken). Het is immers veel duurder (factor 4!) dan DDR2, en lager energieverbruik is niet genoeg om de meerprijs te rechtvaardigen.
Mijn advies: ga voor DDR2 op 667 MHz, en je zit goed

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 12:53:
Mijn advies: ga voor DDR2 op 667 MHz, en je zit goed

Lijkt me idd goed.

Gezien je spreekt van een investering voor 5 jaar, veronderstel ik dat je het systeem koopt zoals het is en geen upgrades voorziet. Kortom de cpu en mobo blijven hetzelfde en zal het huidige geheugen dan ook geen beperkende factor gaan vormen als dat nu niet het geval is.
Je bent overigens ook geen overklokker dus lijkt het me logisch om voor DDR2-667 in dual channel te gaan 1 op 1 met FSB.

Waarvoor ga je overigens pc gebruiken?

[Paprika]

Wat je ook kunt doen, als je nou een Q6600 met DDR2 koopt, bespaar je een hoop geld en daarvoor kun je over 2.5 jaar een upgrade doen (QX9650 is toch 800-900 ergens, 2GB DDR3 200 euro,

Q6600 + 2GB DDR2 = 250 euro
QX9650 + 2GB DDR3 = 1000 euro
Dan kun je nog veel upgraden.

[bassie]

Waarom een qx9650? Een q9450 lijkt mij beter. Met zo'n q9450 kan je ook gewoon prima kloksnelheden halen en die is een stuk goedkoper. Het enige voordeel van een qx9650 is dat je een unlocked multiplier . Het is jou geld en jou keuze, maar mij lijkt een q9450 beter.

Daarnaast zag ik dat ddr3 geheugen tot 1800 beschikbaar komt maar dat v.a. 1600 er O.C. bijstaat. (betekend dit dat ik mijn geheugen zelf moet overclocken?)

Dat komt omdat ddr3 officeel van 800 -1600MHz gaat, 1800MHz is geen officele waarde en daarom is het overgeklokt geheugen. Maar als jij 1800MHz koopt dan draait het ook op 1800MHz (staat in het spd).

Een qx9650 en lager hebben een fsb van 1333MHz quadpumped. 1333/4 = 333MHz dus met 333MHz geheugen zit je goed. Alleen het is ddr geheugen dus moet je opzoek gaan naar 666MHz geheugen. Het ligt er maar net aan tot welke fsb je wilt gaan, als je die qx9650 neemt en dan met een multi van 11 of 12 op 400MHzfsb gaat draaien (4400 op je cpu) dan is het beter om ddr2 te nemen. Want ddr2 heeft op 800MHz lagere timings dan ddr3 op 800MHz.

[Ryan1981]

Wow wat een snelle replies,

Heel erg bedankt!.

Ik zal n.a.v. jullie reacties weer een hoop moeten gaan lezen zie ik al weer, maar dat geeft niet.

Ik begrijp in ieder geval dat ik moet zorgen voor een "FSB?!" van 666 mhz. Ga ik zo effe uitrekenen op welke bandbreedte de CPU zit (in mb/s) . Dat verhaal van de CAS klinkt mij ook erg logisch, dus dat moet ik ook nog effe uitzoeken. Blijft wel staan dat ik gelezen heb dat DDR3 een stuk zuiniger met energie omgaat en minder warm wordt... Is een overweging waard misschien.

Ik denk overigens niet dat ik ga afwijken van mijn processor. Ik heb erg positieve reviews gelezen op anandtech en tom's hardware, voor zowel performance als energie consumptie en temperatuur. Daarnaast is het ook nog eens de hoogst geklockte desktop quadcore CPU, en in mijn ogen zeker zijn geld waard als investering voor 5 jaar. Ik moet er misschien ook nog bij zeggen dat ik mijn aankoop al meer dan 6 maanden uitgesteld heb vanwegen berichten over snelle introductie van quadcore CPU's en ik nu echt wel mijn nieuwe PC'tje wil gaan kopen

Upgraden van CPU & geheugen zie ik niet zo zitten, ik kan misschien wel wachten tot de nieuwere quadcores van intel (die uitgesteld zijn tot 2008) uitgerold gaan worden aangezien mijn videokaart (Geforce 8800 GT 512) nog steeds niet leverbaar is.

Wat betrefd de financiele kant heb ik van te voren een bedrag vastgesteld waar ik niet overheen mag en laten we het er op houden dat de QX9650 daarbinnen valt.

Nogmaals bedankt voor de feedback, mijn keuze zal in iedergeval wat beter onderbouwd zijn nu.

P.S. Ik ga mijn systeem gebruiken voor audio producing: Kortom veel VST instrumenten en veel sporen tegelijk. Ik ga hierbij ook een RME Multiface II of Fireface 400 kopen.

[ Voor 5% gewijzigd door Ryan1981 op 28-12-2007 14:53 ]

[bassie]

Ryan1981 schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 14:40:
Ik begrijp in ieder geval dat ik moet zorgen voor een "FSB?!" van 666 mhz. Ga ik zo effe uitrekenen op welke bandbreedte de CPU zit (in mb/s) . Dat verhaal van de CAS klinkt mij ook erg logisch, dus dat moet ik ook nog effe uitzoeken. Blijft wel staan dat ik gelezen heb dat DDR3 een stuk zuiniger met energie omgaat en minder warm wordt... Is een overweging waard misschien.

Je fsb moet niet 666MHz zijn, die cpu werkt standaart op 1333MHz fsb. Dat is quadpumped, dat wilt niet meer zeggen dan dat ze ipv 4 ipv 1 datablokjes met Mhz sturen. Omdat ze dus 4x zoveel data sturen zou je kunnen zeggen dat de snelheid effectief verviervoudigd is. Dus als je de quadpumped /4 doet kom je op de echt uit, in dit geval dus 333MHz.

Je moet er altijd voor zorgen dat je geheugensnelheid gelijk of hoger is dan je fsb dus als je 333MHz fsb hebt moet je ook 333Mhz geheugen hebben.

Ddr betekent dubbel data rate, dus de data verplaatsing word verdubbeld. Dit is hetzelfde als bij quadpumped fsb maar dan word het verdubbeld ipv verviervoudigd. Dus bij geheugen is de effectieve snelheid het dubbele van de officele snelheid. Dus als je een fsb van 333MHz hebt moet je op zoek gaan naar geheugen met 333MHz wat dus 666MHz word omdat het x2 gaat.

Geheugen fabrikanten geven altijd de x2 snelheid dus 800MHz ipv 400MHz etc omdat een hogere snelheid beter verkoopt, gewoon marketing dus.

Dus met 666MHz geheugen zit je goed, alleen als je wilt overklokken kan je beter opzoek gaan naar iets snellers. Dus met 1333MHz ddr3 geheugen zit je zeker goed.

[Verwijderd]

bassie schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 16:22:
Dus met 666MHz geheugen zit je goed, alleen als je wilt overklokken kan je beter opzoek gaan naar iets snellers. Dus met 1333MHz ddr3 geheugen zit je zeker goed.

Tsjonge... TS geeft duidelijk aan niet te gaan overclocken. Daarnaast kun je ook met snel DDR2 geheugen meer dan prima overclocken. Er is echt totaal geen reden om voor DDR3 te gaan

[Ryan1981]

Hallo Bassie,

Hartelijk bedankt voor je uitleg, dit heeft mij zeker een beter beeld gegeven van hoe ik al deze getallen moet lezen.

cpec heeft echter gelijk dat ik niet van plan ben om te gaan overclocken aangezien ik eigelijk al een hoge prijs betaal voor een hoge CPU frequentie. (Ok ik geef toe, ik weet dat er veel meer uit te persen valt maar dat is misschien iets voor aan het einde van die 5 jaar ).

Aangezien mijn kernactiviteiten op de PC met name op audiogebied zijn heb ik altijd gekozen voor een PC waarbij ik bij 3 onderdelen niet wil "bezuinigen ten nadele van prestaties (binnen mijn budget natuurlijk )" en dat zijn processor moederbord en geluidskaart. De rest van de onderdelen wilde ik altijd zorgen dat ze geen beperkende factor vormen (zoals geheugen, videokaart, HD, case, voeding, koeler etc.).

Past er eigelijk wel DDR2 geheugen op mijn moederbord

Iemand nog een mening over engergieverbruik en temperatuur van dit geheugen?

[ Voor 31% gewijzigd door Ryan1981 op 28-12-2007 17:19 ]

[Hahn]

Hoe kan iets dat een beetje sneller is dan de op één na snelste variant, maar wel 3x zo duur is nou een goede investering zijn voor 5 jaar? Koop nu een iets langzamere cpu voor €300 (ipv €900 voor die snelste), koop er over 2 jaar weer één voor €300 en dan ben je stukken sneller uit dan die CPU van €900 nu én je bespaart nog eens €300 ook.

[bassie]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 16:25:
[...]

Tsjonge... TS geeft duidelijk aan niet te gaan overclocken. Daarnaast kun je ook met snel DDR2 geheugen meer dan prima overclocken. Er is echt totaal geen reden om voor DDR3 te gaan

Oeps beter lezen.

Ryan1981 schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 17:10:
Aangezien mijn kernactiviteiten op de PC met name op audiogebied zijn heb ik altijd gekozen voor een PC waarbij ik bij 3 onderdelen niet wil "bezuinigen ten nadelen van prestaties (binnen mijn budget natuurlijk )" en dat zijn processor moederbord en geluidskaart. De rest van de onderdelen wilde ik altijd zorgen dat ze geen beperkende factor vormen (zoals geheugen, videokaart, HD, case, voeding, koeler etc.).

Als je hem gewoon voor audio wilt gebruiken, neem dan 4 (2x2GB) ddr2 800MHz. Veel geheugen kan geen kwaad bij audio, met al die samples etc. En het geheugen is ook snel zat, zeker om misschien ooit nog is over te klokken.

Dus haal gewoon een 2x2GB ddr2-800MHz (kan je later nog upgraden naar 8GB), ddr3 is helemaal niet nodig dan die extra snelheid geeft maar een marginale winst tegenover de extra kosten.

Dat extra ddr3 geld kan je beter gebruiken om meer ddr2 te kopen, of wat mooie audio apparatuur.

[Ryan1981]

Als jij op dit moment een 45 nm Quadcore kunt krijgen anders dan de QX9650 dan hoor ik het graag Hahn. Na de artikelen die ik gelezen heb m.b.t. de concurrentie en het uitstel van de lagere Quadcore modellen heb ik eigelijk wel genoeg van het wachten. Daarnaast koop je met een extreme versie wel een hoogwaardige CPU die geselecteerd is op de minste fouten.

Na wat zoeken in de handleiding: The DDR3 DIMM sockets do not support DDR and DDR2 DIMMs. DO NOT install DDR or DDR2 DIMMs to the DDR3 DIMM sockets

Zit dus vast aan DDR3. dat maakt mijn keuze wel iets makkelijker (en duurder ).

Fabrikantcode: KVR1066D3N7K2/2G, EAN: 0740617-11653-3, T.net ID: 158597
2GB, 2, 1GB, PC3-8500, 7

Dit lijkt me dan de meest voordehandliggende keuze.

Nogmaals heel erg bedankt voor jullie Input.

[ Voor 32% gewijzigd door Ryan1981 op 28-12-2007 18:52 ]

[Verwijderd]

Waarom neem je anders niet het gewone P5E moederbord, ondersteund DDR2. Zoals het er nu naar uit ziet:
QX9650 -> veel te duur voor wat het is (maar goed, te begrijpen als je niet wil wachten)
DDR3 -> veel te duur voor wat het is

Persoonlijk zou ik gewoon gaan voor een Q9450 (of QX9650 als het niet willen wachten die 600 euro extra waard is), DDR2-667 of DDR2-800 en een goed moederbordje (P35/X38) dat DDR2 ondersteund zoals bijvoorbeeld die P5E.

Daarnaast koop je met een extreme versie wel een hoogwaardige CPU die geselecteerd is op de minste fouten.

geselecteerd op de minste fouten

[Ryan1981]

Hallo Disco Stu,

Voor zover ik begrepen heb bevat elke processor "fouten". Hoe meer fouten hoe lager hij geklocked wordt. Celeron processoren zijn processoren die niet goed genoeg waren voor een pentium label ofzo. Hoe het precies zit weet ik niet maar ik dacht dat de Extreme versies dus de best gelukte versies zijn. Maar misschien vergis ik me hierin.

Daarnaast snap ik dat de processor die ik op het oog heb extreem duur is in vergelijk met de in begin maart 2008 verwachte quadcores. Maar muziek maken is mijn grootste hobby en hobbies kosten geld. Daarnaast heeft mijn geduld er voor gezorgd dat ik deze processor kon betalen dus vind ik eigelijk ook dat ik dat geduld mag belonen of niet

[bassie]

Als een processor fouten bevat is hij niet goed en word hij waarschijnlijk niet verkocht. Waar het om gaat is dat elke processor een ander voltage nodig heeft voor een bepaalde kloksnelheid, sommige 1.25V voor 3GHz sommige 1.4V.

Intel heeft van bepaalt dat een processor maximaal X volt mag hebben een een X tdp. Ze testen de cpu en kijken dan waar hij het best inpast.

[Ryan1981]

Oke ik denk dat ik gevonden heb waar ik mijn ideeën vandaan heb klopt niet helemaal wat ik vertelde.

Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Wafer_testing

In some very specific cases, a die that passes some but not all test patterns can still be used as a product, typically with limited functionality. The most common example of this is a microprocessor for which only one part of the on-die cache memory is functional. In this case, the processor can sometimes still be sold as a lower cost part with a smaller amount of memory and thus lower performance. Additionally when bad dies have been identified, the die from the bad bin can be used by production personnel for assembly line setup.

[Verwijderd]

Een chip wordt getest op
- welke kloksnelheid hij haalt op de voorziene spanning
- hoeveel warmte hij hierbij produceert
Vervolgens wordt hij bij de klasse ingedeeld waarvan hij de kloksnelheid kan halen (op de juiste spanning) en zonder het maximaal aantal watt te overschreiden dat binnen die klasse mag.

Je gaat dus bij een QX9650 niet een chip hebben die minder fouten geeft als een chip van de Q9450. Beiden draaien namelijk volledig stabiel en zonder enige fouten binnen minstens hun eigen klasse (respectievelijk 3GHz en 2.66GHz). Let op het woord "minstens", zeer grote kans dat een Q9450 ook perfect draait binnen de normen van de QX9650 cpu's, zie laatste paragraaf van deze post.

Zo ga je bij het kopen van een QX9650 een chip krijgen waarvan het goed mogelijk is dat hij "niet goed genoeg was" om ingedeeld te worden in de klasse van de QX9770 cpu's. Dat betekent toch niet dat je QX9650 een minder gelukte versie is dan de QX9770 en je daarvoor best wel een QX9770 koopt? Neen, elke cpu draait dan ook perfect en geeft geen fouten binnen de klasse waarin hij ingedeeld is.

Overigens (in het geval van goede yields) worden heel veel chips die in een hogere klasse zouden kunnen ingedeeld worden (omdat ze aan de voorwaarden voldoen), toch nog binnen een lagere klasse ingedeeld. Waarom? Omdat er méér chips geproduceerd worden die voldoen aan de normen van die hoge klasse, dan dat er vraag is naar cpu's van die hoge (en dus dure) klasse. Terwijl er veel vraag is naar cpu's van de goedkopere klasses, dus gaat men de "overschot" aan chips van de hogere klasse toch als lagere klasse verkopen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2007 09:44 ]

[Ryan1981]

Oke dat maakt het voor mij weer wat duidelijker. bedankt voor je uitleg.

Neemt niet weg dat ik geen miskoop doe met deze CPU of wel?

[Verwijderd]

Ryan1981 schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 11:32:
Neemt niet weg dat ik geen miskoop doe met deze CPU of wel?

Mijn inziens is dit wel een miskoop mits je +200% van de prijs betaalt ten aanzien van een Q9450 en dat voor maar +12.5% aan prestatiewinst (wat een theoretisch ideaal is waarvan je in praktijk absoluut niks van gaat merken en wat de levensduur van je systeem niet zal verlengen).

Als we de prijs/kwaliteit bekijken:
(enige verschil tussen QX9650 en Q9450 is de multilier van respectievelijk 9 en 8, feit dat de QX9650 unlocke MP heeft laat ik buiten beschouwing mits je toch niet overklokt, en kwaliteit = prestatie)

prijs/kwaliteit QX9650 = 900euro / 9 = 100
prijs/kwaliteit Q9450 = 300euro / 8 = 37.5
100/37.5 = 2.66

De prijskwaliteit van de Q9450 is dus 2.66 keer zo hoog als de prijskwaliteit van de QX9650. Als je de Q9450 koopt krijg je 2.66 maal zoveel processor voor elke euro die je uitgeeft dan het geval is bij de QX9650.

naar mijn persoonlijke mening is die QX9650 kopen gelijk aan 600 euro door de wc spoelen, wat ook geldt voor het aankopen van DDR3 ipv DDR2 op dit moment (ok dat zal wel geen 600 euro zijn)

Ok enige nadeel is dat je zal moeten wachten tot de Q9450 er is.

Maar dan nog zou ik het anders aanpakken als je niet wilt wachten: nu de Q6600 aan +-230 euro, deze gebruiken tot de Q9450 er is, deze dan kopen aan +-300 euro en de Q6600 terug verkopen (moet zeker lukken voor 170-180 euro). Totale kost zal dan iets van een 350-360 euro zijn (ipv 900), dan heb je een zeer goede cpu met zeer goede prijs/kwaliteit en hoef je niet te wachten.

[Ryan1981]

Hallo Disco stu,

Als eerste bedankt voor je feedback, ik waardeer dit heel erg.

Ziet er naar uit dat ik toch moet wachten dus heb nog even de tijd om mijn beslissing te nemen. Mijn videokaart wordt pas eind januari verwacht. Waarom ik deze kaart (XFX GeForce 8800 GT 512MB DDR3 XXX ) percé wil:

Anandtech, 11 december 2008:

It looks like our verdict still stands: if you want one of the best gaming cards on the market today, the 8800 GT 512MB is still our choice. It's more expensive than we'd like, but the 256MB version is a little too slow, and the GTS 512 isn't fast enough. The 8800 GT 512MB is just right.

Ik snap dat prijs kwaliteit gezien de QX9650 erg onvoordelig is, maar ik heb hem ook niet daarop geselecteerd. Ik heb geselecteed op de beste processor qua prestaties voor mijn nieuwe PC (zonder overclocken) die binnen mijn budget past. Daarnaast heb ik getwijfeld of ik een Mac Pro zou kopen (die starten vanaf 2500 euro) maar ben tot de conclusie gekomen dat ik voor dat geld met een PC meer kan (lees al mijn software is voor de PC).

Er staat mij ook iets bij dat zolang je software gebruikt die niet speciaal ontwikkeld is voor multicore CPU's de singlecore clock frequentie wel degelijk een belangrijke indicator is voor de performance. Ik ga er van uit dat dit in de toekomst gaat veranderen (vandaar dat ik voor een quadcore ga) maar tot die tijd denk ik dat het ook belangrijk is om een zo hoog mogelijk geklockte CPU te hebben zonder de risico's te lopen van een overclock.

De vraag die jij terecht stelt is of deze prestatie winst die 400 euro (geen 600) waard is, want als ik zou wachten op de nieuwe quadcores zal ik zeker niet met minder genoegen nemen dan de Q9550 vanwege de clock (en cash t.o.v. de Q6XXXX). Daar heb ik nu mooi nog de tijd voor om over na te denken

Waar ik nog wel een beetje mee zit is het volgende:

Het gerucht gaat dat Intel de levering van de nieuwe 45nm Yorkfield quadcores met zes weken uitstelt vanwege een bus-gerelateerd probleem. De chips worden op 20 januari aangekondigd, maar zouden pas eind februari of begin maart te koop zijn.

Het zou opvallend genoeg alleen gaan om de tragere quadcore desktopversies. De QX9650 op 3,0GHz is namelijk al enkele weken op de markt, net als de serveredities. De dualcores zouden ook nergens last van hebben, waardoor het probleem ook geen effect heeft op de introductie van de mobiele edities op 6 januari. Chips die last hebben van de bug zouden in zeldzame gevallen kunnen vastlopen.

Het is niet de eerste keer dat we horen over problemen met de 45nm desktopquad; het verhaal gaat namelijk dat deze specifieke chip om onduidelijke redenen niet samenwerkt met de nForce 680i-chipset, terwijl de dualcores dat wel doen. Een populaire theorie was dat Intel nVidia bewust saboteerde, maar het zou kunnen dat nVidia's chipset een probleem bloot heeft gelegd dat Intel tijdens testen met zijn eigen chipset over het hoofd heeft gezien. Of dat het geval is, of dat men nog tegen iets heel anders aan is gelopen, blijft giswerk. Beide bedrijven wilden in ieder geval geen commentaar geven op deze geruchten.

Wat betrefd DDR3 geheugen kan ik niet anders. Het moederbord staat vast en ik weet zeker dat ik geen andere wil. Er is overigens een mooie aanbieding in omloop waarbij het MB gebundeld met 2 GB PC10600 DDR3 wordt verkocht.