De " :') "-smiley, wat vinden we ervan?

[Verwijderd]

Een tijd geleden zijn er wat nieuwe smileys bijgekomen, en daar zitten enkele uitstekende tussen ( bijvoorbeeld). Ik stoor me echter in het algemeen heel erg aan de . Die smiley is naar mijn mening nogal flamerig. Nou kan het best goed gebruikt worden ("Mijn kat is in het water gevallen "), maar ik heb het idee dat hij te vaak wordt gebruikt om een zekere minachting te uiten ("Mensen op Fok! "). Ik vind hem zeker niet nodig op GoT.

Misschien dat ie op Fok! z'n bestaansrecht verdiend heeft, maar ik vind hem hier op GoT eigenlijk bijna altijd ongepast. Ben ik de enige of zijn er meer mensen die die smiley liever kwijt dan rijk zijn?

[Guardian Angel]

Moet 10 x keer goed kijken wil ik verschil zien met

Beetje flauw om over een smiley een topic in LA te openen. Ah... In de HK zeker

/me GA gaat morgen eens naar Hans Anders/Pearle/SpecSavers/EyeWish.

[ Voor 32% gewijzigd door Guardian Angel op 27-12-2007 00:44 ]

[Verwijderd]

Ik vind het een melige smiley en mag voor mij gewoon blijven
Een hoop smiles kun je op meerdere manieren gebruiken he.

[disjfa]

Als je mensen gewoon meteen wilt uitlachen is het zeker een perfecte smilie. Heeft geheel niets te doen op GoT alleen

[gambieter]

Het hangt allemaal van de context/tekst af. Het is niet de smiley die "fout" is, meer de tekst eromheen die het probleem veroorzaakt. Alhoewel, ik zou de smiley niet missen. Ook zou dan wel wegmogen, die wordt volgens mij vervelender gebruikt .

[anandus]

Als je je stoort aan de smiley moet je gewoon net als ik de smiley adblocken
Werkt prima, en heeeel soms kloppen zinnen niet of krijg je lege replies, maarja, dat was dan toch niet de moeite waard
Without saying vind ik het ook een loze smiley die het niveau van Got danig omlaagtrekt

[ Voor 19% gewijzigd door anandus op 27-12-2007 00:53 ]

[Alex)]

Ik vind het een prima smiley, van mij mag hij blijven.

Kan prima gebruikt worden om een sarcastische opmerking kracht bij te zetten, die soms anders verloren gaat.

[Cyphax]

Alex) schreef op donderdag 27 december 2007 @ 00:56:
Ik vind het een prima smiley, van mij mag hij blijven.

Kan prima gebruikt worden om een sarcastische opmerking kracht bij te zetten, die soms anders verloren gaat.

[afbeelding]

Sarcastische opmerkingen gaan versterken met zo'n smilie en je gaat al richting een flame of troll. Is dat de richting die je uit wilt met je post en alleen je tekst is niet afdoende? Vind ik geen goede zaak. De toonzetting door zo'n smilie is louter negatief, net als met de en die is ook weleens ter sprake gesteld.

Guardian Angel schreef op donderdag 27 december 2007 @ 00:38:
Beetje flauw om over een smiley een topic in LA te openen. Ah... In de HK zeker

Hier heb je een perfect voorbeeld, dank je GA. De opmerking "beetje flauw om over een smiley een topic te openen". Met die smilie erbij komt het over als dit: "jankerd, om over zoiets futiels een topic te openen" en da's zonde vind ik, zeker als je het niet zo bedoeld hebt maar het wel zo overkomt ineens. Op Fok! (waar ie vandaan komt...) gaat ie goed samen met "huilie" (bekijk maar eens een gemiddeld topic waar iets aan de kaak gesteld wordt).

De smilie wordt alleen gebruikt om je opmerking(en) negatiever neer te zetten. Ik kan me goed voorstellen dat je je daaraan ergert en ik ben dezelfde mening toegedaan in deze.

[DexterBelgium]

Cyphax schreef op donderdag 27 december 2007 @ 02:02:
[...]

De smilie wordt alleen gebruikt om je opmerking(en) negatiever neer te zetten. Ik kan me goed voorstellen dat je je daaraan ergert en ik ben dezelfde mening toegedaan in deze.

Die smilie wordt heus niet alleen gebruikt om opmerkingen negatiever neer te zetten hoor. Kijk maar eens in de HK, daar staat het vol met posts waar je alleen maar op kan antwoorden (bijvoorbeeld in het grote grappige plaatjes topic) of in vervoer (foute tuning topic iemand )

[mOrPhie]

Het is niet mijn favo smiley, maar zoals met alles gaat het om de context waarin de smiley gebruikt wordt en dat is waar meestal het probleem ligt. Nee ik ga hier niet "guns don't kill people, people do" verkondigen, maar ik modereer posts op hun inhoud. De :r-smiley kan heel goed een flame zijn en de heel goed een troll. Daarop modereer ik. Niet op het feit dat de smiley gepost wordt alleen.

[SmartDoDo]

Persoonlijk vind ik de een onding. Ongemerkt neem ik mensen die zo'n ding gebruiken vaak een stuk minder serieus omdat het de posting zelf degradeerd.

Het is daarentegen wel een mooie graadmeter om trolls te detecteren, helaas is dat ook wat het veelal doet: extra nadruk leggen op iets negatiefs. Ik heb ook wel het idee dat er een hoop mensen zijn die deze smilie niet op de beste manier gebruiken

[Nietzman]

Ti's de beste uitvinding sinds gesneden brood, en het enige wat nog enigzins het gebrek aan PI's hier weet te compenseren.

[MsG]

Ik zie die emo smiley altijd een beetje als , dat je het zo grappig vind dat je er van moet lachen huilen, het commando lijkt daar ook op, een lach met een traan.

[ Voor 3% gewijzigd door MsG op 27-12-2007 12:10 ]

[RM-rf]

Een forum waar een smijltje 'zijn bestaansrecht moet verdienen' ... ..

Nu heb ik een kleine beetje achter-de-schermen-kennis, die ik meestal voor mezelf houd, maar als d'r één smijltje is dat een herseninhoud en cognitief vermogen heeft dat op GoT toch meestal direkt wordt afgestraft met een licht-betuttellend 'Welkom op GoT' mailtje..
dan is dat wel de " "-miepje...

De enige reden dat dat ding echter d'r domme maar bevallige reetje weet te handhaven is door regelmatig sexuele gunsten aan LuNaTiC te leveren.
_Ik_ erger me daar rot aan, maar tja, dat schuiven ze dan weer af op jaloezie en afgunst

oftewel, dit soort non-discussies kan ik niet echt serieus houden en volgens mij is dat goed zo.... laat iedereen de pixels gebruiken die hem lief zijn ... Overigens, ik moet hooguit de Topcstarter gelijk geven dat als je de huillach kennelijk nodig hebt op een mate van sarcasme aan te geven, dat meestal een soort van 'sarcasme-voor-beginners' is; En ik hooguit wel hoop dat een post wat wat echter scherpe sarcasme , maar waar de poster dat niet gelijk wil doodmaken door dat ding erbij te zetten, niet opeens 'niet begrepen' wordt 'want de huillach staat dr niet bij....'

[Cyphax]

RM-rf schreef op donderdag 27 december 2007 @ 12:21:
oftewel, dit soort non-discussies kan ik niet echt serieus houden en volgens mij is dat goed zo.... laat iedereen de pixels gebruiken die hem lief zijn ...

Ja goed plan, staat het forum binnen de kortste keren vol met porno. Hey komop, dat zijn net zo goed pixels, en die zijn elke mannelijke tweaker zo ongeveer ook wel lief.

Overigens, ik moet hooguit de Topcstarter gelijk geven dat als je de huillach kennelijk nodig hebt op een mate van sarcasme aan te geven, dat meestal een soort van 'sarcasme-voor-beginners' is; En ik hooguit wel hoop dat een post wat wat echter scherpe sarcasme , maar waar de poster dat niet gelijk wil doodmaken door dat ding erbij te zetten, niet opeens 'niet begrepen' wordt 'want de huillach staat dr niet bij....'

En de smilie in kwestie wordt zowat alleen maar misbruikt om uit de hoogte iemand wel effe te laten zien hoe stom ie is. Jammer dat je er geen discussiewaarde in ziet, andere mensen wel.

[RM-rf]

Cyphax schreef op donderdag 27 december 2007 @ 13:25:

Ja goed plan, staat het forum binnen de kortste keren vol met porno. Hey komop, dat zijn net zo goed pixels, en die zijn elke mannelijke tweaker zo ongeveer ook wel lief.

hallo?
vind jij een paar pixeltjes van een geeld rondje met twee oogjes kennelijk vergelijkbaar met porno ?
ben je niet een beetje aan het overdrijven dan.... van een mug een olifant maken....

16x16 pixel grote gele rondjes zijn nog heus geen porno... dus ik zie niet de waarde erin zulke overdrijvingen als 'argument' aan te dragen ..

En de smilie in kwestie wordt zowat alleen maar misbruikt om uit de hoogte iemand wel effe te laten zien hoe stom ie is.

Dat lees jij er dan kennelijk in...
De vraag is dan al snel of de 'belediging' kennelijk een dusdanig zware flame zou zijn waar een gewone normaal persoon niet tegen teweer zou kunnen stellen..
Tevens zou ik me afvragen of het in sommige gevallen ook niet gewoon een terechte opmerking is ...

Ik zelf hou niet direkt van het verpakken van een boodschap in enkel een plaatje (en gebruik dan meestal meer tekst voor hetzelfde) ..... Tegen bepaalde posters vind ik hete chter ook geen enkel probleem om hen te laten merken dat ikzelf weinig opheb met een bepaalde redeneer- of denkwijze en kort gezegd 'hen een beetje stom vind'....

Laten we wel zijn, dit is een forum waar mensen contacten hebben, en daarin _is_ het ook gewoon domweg niet enkel leuk en positief wat je anderen te vertellen hebt...


Als iemand dat kennelijk doet op een niet normale flamerige manier, waarbij het mogelijk ook kan liggen aan het gebruik van bepaalde smilies (kost-smijl, huillach-, gaap- zijn van die dingen die in bepaalde situatie heel flamerig kunnen werken) ..
Enkel is het volgens mij héél erg belangrijk dat men dat per situatie inschat en niet kennelijk op een soort van 'automatische' indeling vertrouwd waarbinnen schijnbaar opeens 'smilies fout zouden zijn' ..

smilies zijn helemaal niet fout, bepaalde mensen die posten op een forum willen nog wel eens te ver gaan of weinig respectvol met anderen omgaan en dààr wordt dan tegen opgetreden...
Bij mijn weten voldoet dat op GoT nog steeds prima en wordt er verder best streng gemodereerd ... waarom zou je dan nóg verder willen gaan...?

[Cyphax]

RM-rf schreef op donderdag 27 december 2007 @ 13:52:
[...]


hallo?

Haai!

vind jij een paar pixeltjes van een geeld rondje met twee oogjes kennelijk vergelijkbaar met porno ?
ben je niet een beetje aan het overdrijven dan.... van een mug een olifant maken....

Vind ik niet. Er zit toch geen verband tussen de grootte van een plaatje en de grootte van de betekenis. Je kunt door een plaatje van 16x16 enorm beledigd zijn, en een plaatje van 1600x1600 prachtig vinden. Ik vind dat geen argument, 16x16 pixels is genoeg om een hoop in uit te beelden.

Dat lees jij er dan kennelijk in...
De vraag is dan al snel of de 'belediging' kennelijk een dusdanig zware flame zou zijn waar een gewone normaal persoon niet tegen teweer zou kunnen stellen..

Het hoeft toch ook niet een zware flame te zijn, als de smilie blijft staan blijft ie staan, ik ga niet boze emails sturen in dat geval ofzo.
Ik ben alleen van mening dat ie onnodig is omdat ie veel misbruikt wordt.

Tevens zou ik me afvragen of het in sommige gevallen ook niet gewoon een terechte opmerking is ...

Dan zou de opmerking op zichzelf moeten kunnen staan zonder met een plaatje nogeens een negatieve klank toe te voegen - voor de zekerheid.

Ik zelf hou niet direkt van het verpakken van een boodschap in enkel een plaatje (en gebruik dan meestal meer tekst voor hetzelfde) ..... Tegen bepaalde posters vind ik hete chter ook geen enkel probleem om hen te laten merken dat ikzelf weinig opheb met een bepaalde redeneer- of denkwijze en kort gezegd 'hen een beetje stom vind'....

Dat is jouw persoonlijke voorkeur. Ik zou een post met alleen een opmerking alleen in positieve context plaatsen (bijna altijd met een of meerdere ), maar dat ben ik maar.

Laten we wel zijn, dit is een forum waar mensen contacten hebben, en daarin _is_ het ook gewoon domweg niet enkel leuk en positief wat je anderen te vertellen hebt...

Dat hoeft ook niet, je kunt gewoon typen wat je te zeggen hebt ipv een suggestieve toch? Dat staat al gauw minder denigrerend ook nog.

Als iemand dat kennelijk doet op een niet normale flamerige manier, waarbij het mogelijk ook kan liggen aan het gebruik van bepaalde smilies (kost-smijl, huillach-, gaap- zijn van die dingen die in bepaalde situatie heel flamerig kunnen werken) ..
Enkel is het volgens mij héél erg belangrijk dat men dat per situatie inschat en niet kennelijk op een soort van 'automatische' indeling vertrouwd waarbinnen schijnbaar opeens 'smilies fout zouden zijn' ..

smilies zijn helemaal niet fout, bepaalde mensen die posten op een forum willen nog wel eens te ver gaan of weinig respectvol met anderen omgaan en dààr wordt dan tegen opgetreden...
Bij mijn weten voldoet dat op GoT nog steeds prima en wordt er verder best streng gemodereerd ... waarom zou je dan nóg verder willen gaan...?

Mijn argumentatie is in deze: omdat het ding misbruikt wordt op een manier die je liever niet ziet op een forum als GoT. Het niveau zou hoger moeten zijn dan dat.

[DexterBelgium]

Cyphax schreef op donderdag 27 december 2007 @ 14:16:
[...]

Mijn argumentatie is in deze: omdat het ding misbruikt wordt op een manier die je liever niet ziet op een forum als GoT. Het niveau zou hoger moeten zijn dan dat.

Lijst van smilies die geregeld voor flames misbruikt worden:
en

Allemaal verbieden, dan zal er niet meer geflamed worden?

Ik snap het niet zo goed, als er een flame staat, met een bepaalde smilie bij, dan modereer je die reactie toch? Net zo goed als wanneer die flame er staat zonder die smilie. Ik zie écht niet in waarom je een smilie zou "censureren", gewoon omdat het als HULPMIDDEL wordt gebruikt bij het flamen in sommige gevallen.

Als je mij nu nog zou kunnen aantonen dat het erger was geworden met het flamen na de introductie van deze smilie, ok, maar dit lijkt mij gewoon nutteloze betutteling.

[RM-rf]

Cyphax schreef op donderdag 27 december 2007 @ 14:16:

Mijn argumentatie is in deze: omdat het ding misbruikt wordt op een manier die je liever niet ziet op een forum als GoT. Het niveau zou hoger moeten zijn dan dat.

Ik ben ook voor een redelijk niveau van discussieren. (iets meer is ook niet haalbaar op een ublieke internet-discussiesite)
enkel geloof ik geen seconden dat het weghalen van een smilie invloed zou hebben op het 'hoger maken van het niveau van discussieren'.

sterker nog, ik vind de houding die eruitspreekt naar de mensen die kennelijk deze site zouden kunnen gebruiken om er te discussieren, niet getuigen van een positief beeld als je hen de toegang tot een smillie wil onzeggen 'om het niveau hoger te maken'.

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op donderdag 27 december 2007 @ 00:32:
Een tijd geleden zijn er wat nieuwe smileys bijgekomen, en daar zitten enkele uitstekende tussen ( bijvoorbeeld). Ik stoor me echter in het algemeen heel erg aan de . Die smiley is naar mijn mening nogal flamerig. Nou kan het best goed gebruikt worden ("Mijn kat is in het water gevallen "), maar ik heb het idee dat hij te vaak wordt gebruikt om een zekere minachting te uiten ("Mensen op Fok! "). Ik vind hem zeker niet nodig op GoT.

Misschien dat ie op Fok! z'n bestaansrecht verdiend heeft, maar ik vind hem hier op GoT eigenlijk bijna altijd ongepast. Ben ik de enige of zijn er meer mensen die die smiley liever kwijt dan rijk zijn?

Stel je niet aan. Huilie



Wat is er mis om minachting te laten blijken? Ik vind het een topsmiley en ben blij dat ie er is. Als je alleen maar virtuele group-hugs wil zien ga je maar naar www.libelle.nl/forum/relatie ofzo.

Ik ben ook voor een redelijk niveau van discussieren, maar als iemand onzin verkondigt of zich aanstelt is er maar een smiley passend:

[Cyphax]

RM-rf schreef op donderdag 27 december 2007 @ 14:49:
[...]

Ik ben ook voor een redelijk niveau van discussieren. (iets meer is ook niet haalbaar op een ublieke internet-discussiesite)
enkel geloof ik geen seconden dat het weghalen van een smilie invloed zou hebben op het 'hoger maken van het niveau van discussieren'.

sterker nog, ik vind de houding die eruitspreekt naar de mensen die kennelijk deze site zouden kunnen gebruiken om er te discussieren, niet getuigen van een positief beeld als je hen de toegang tot een smillie wil onzeggen 'om het niveau hoger te maken'.

Het niveau van discussies zal niet meetbaar stijgen. De smilie staat bijna alleen maar in HK-topics, die zouden eventueel wel in niveau kunnen stijgen. Het is ook niet zozeer dat ik ervoor pleit het ding te verwijderen, de vraag was initieel: ben je 'm liever kwijt dan rijk? Dan zeg ik: ja ik zou 'm liever kwijt zijn dan rijk, hij had van mij niet toegevoegd hoeven worden. Wat vind ik van de smilie? Dat ie misbruikt wordt voor flames, daarom zou ik 'm ook liever kwijt zijn dan rijk. Moet ie weg nu? Mwah, ik zou het niet erg vinden maar ik vind het ook niet echt erg als ie blijft staan (ik zie geen reden om aan te nemen dat ie weggaat). Ik zie het ding als middel om een ongewenste toonzetting aan je post te geven of deze te versterken. Zo vreemd is dat niet toch?

DexterBelgium schreef op donderdag 27 december 2007 @ 14:26:
Lijst van smilies die geregeld voor flames misbruikt worden:
en

Minimaal de helft van de smilies die jij hier noemt zie ik *nooit* misbruikt worden, en van de andere helft zijn er een paar die weleens misbruikt worden maar gewoon niet zo denigrerend zijn. Voor de zijn eerder al een of meerdere topics gestart van gelijke strekking en daar geldt ongeveer hetzelfde voor: hij is wat mij betreft overbodig. Maar ook voor geldt: ik ga er geen front tegen opzetten.

Wokschotel schreef op donderdag 27 december 2007 @ 15:01:
[...]

Stel je niet aan. Huilie



Wat is er mis om minachting te laten blijken? Ik vind het een topsmiley en ben blij dat ie er is. Als je alleen maar virtuele group-hugs wil zien ga je maar naar www.libelle.nl/forum/relatie ofzo.

Ik ben ook voor een redelijk niveau van discussieren, maar als iemand onzin verkondigt of zich aanstelt is er maar een smiley passend:

Minachting is lomp, onbeleefd, en arrogant. Nou zal ik wel gek zijn, maar dat zie je toch het liefst niet op een forum waarvan men vanaf dag 1 zegt: het niveau is hier wel hoger dan op beginnersweb en Fok!

Als iemand onzin verkondigt zeg je: volgens mij is dat onzin, want [...]
Als het enige waar je mee kan komen is, dan zul je wel lui zijn, of gewoon geen argumentatie hebben. Of te arrogant zijn om 'm in te tikken. Ik zie daar louter negativiteit en ik zou het liever niet zien op 't forum.

[King Nothing]

Cyphax schreef op donderdag 27 december 2007 @ 15:14:
[...]

Voor de zijn eerder al een of meerdere topics gestart van gelijke strekking en daar geldt ongeveer hetzelfde voor: hij is wat mij betreft overbodig. Maar ook voor geldt: ik ga er geen front tegen opzetten.

De kan soms handig zijn als je aan het ranten bent of om aan te geven wat je die ochtend in een toilet hebt gedeponeerd

[Wokschotel]

Cyphax schreef op donderdag 27 december 2007 @ 15:14:

Minachting is lomp, onbeleefd, en arrogant. Nou zal ik wel gek zijn, maar dat zie je toch het liefst niet op een forum waarvan men vanaf dag 1 zegt: het niveau is hier wel hoger dan op beginnersweb en Fok!

Ach gut. Dus omdat jij vindt dat men niet mag minachten denk je dat ik dat ook wel niet zal vinden.

Als iemand onzin verkondigt zeg je: volgens mij is dat onzin, want [...]

Nee hoor. Als iemand klare onzin verkoopt is of loopt te janken is meer dan voldoende. Als de onzin iets minder duidelijk is wil ik _misschien_ wel genegen zijn om in 1 zin een redelijk antwoord te geven.

Als het enige waar je mee kan komen is, dan zul je wel lui zijn, of gewoon geen argumentatie hebben. Of te arrogant zijn om 'm in te tikken. Ik zie daar louter negativiteit en ik zou het liever niet zien op 't forum.

Ik ben ontzettend lui en arrogant, klopt. En oja, ik kan ook heel onbeleefd zijn. Maar dat doe ik alleen als iemand onzin verkondigt. Op een forum disussieren heeft vaak verrekte weinig zin omdat iemand toch niet te overtuigen is. Dan kun je maar beter duidelijk laten merken wat je van iemands standpunt vindt.

ofzo

[Delerium]

Een omstreden smiley die iig vaak genoeg de lading zeeeeer goed dekt. Like it not, hij werkt wel.

Van mij mag 'ie blijven, dit soort topics zijn iig het bestaansrecht ervan.

[SCIxX]

Stel je niet zo aan...

[Boudewijn]

Ik vind hem te vaak gebruikt worden bij een uiterst denigrerend opmerking. De smiley zelf is prima, maar het nodigt mi. wel erg vaak uit tot nogal laakbare replies. Wat natuurlijk jammer is.

[SCIxX]

Grappig trouwens, dat iedereen hier loop te praten over niveau, maar ondertussen nog steeds kinderachtig fora zoals FOK! lopen af te zeiken.

[ Voor 3% gewijzigd door SCIxX op 27-12-2007 18:32 ]

[Boudewijn]

offtopic:
Tsja, ik vind fok ook zeer kansloos. Temeer daar de gemiddelde reply niet echt meerwaarde biedt. Het is btw fora, fora's zou dubbel meervoud zijn.

[SCIxX]

Ligt een beetje aan het doel waarvoor je op een forum komt. Hier is het meestal puur omdat je technische informatie wil krijgen over een bepaald onderwerp/probleem. FOK is meer een "sociaal" forum waar men meer voor hun lol op zit.

[Cyphax]

SCIxX schreef op donderdag 27 december 2007 @ 18:09:
Grappig trouwens, dat iedereen hier loop te praten over niveau, maar ondertussen nog steeds kinderachtig fora zoals FOK! lopen af te zeiken.

Het is in ieder geval zo dat Fok! heel anders is, qua gebruikers en qua attitude. Daar is dus niets mis mee, er zijn veel mensen gelukkig mee. Maar het is wel heel anders dan hier en ik persoonlijk hoop dat dat zo blijft.

Wokschotel schreef op donderdag 27 december 2007 @ 17:30:

Ach gut. Dus omdat jij vindt dat men niet mag minachten denk je dat ik dat ook wel niet zal vinden.

Het gaat helemaal nieteens om wat jij vind, of wat ik vind. In het beleid staat 1 regel: "Daarnaast verwachten wij natuurlijk dat je elkaar respectvol bejegend."
En minachting en respect staan lijnrecht tegenover elkaar.

Als jij minachtend wil doen tegenover anderen, dan doe je dat maar. Ik heb er een hekel aan. Dat hoeft je niets uit te maken, en aan de toon van je post te zien zal het je ook wel niets uitmaken.

Ik ben ontzettend lui en arrogant, klopt. En oja, ik kan ook heel onbeleefd zijn. Maar dat doe ik alleen als iemand onzin verkondigt. Op een forum disussieren heeft vaak verrekte weinig zin omdat iemand toch niet te overtuigen is. Dan kun je maar beter duidelijk laten merken wat je van iemands standpunt vindt.

Hmm, het zal wel weer aan mij liggen, maar als iemand stronteigenwijs doet laat ik de discussie links liggen. posten is niet minder dan vervuiling, in hetzelfde rijtje als "UTFS N00B!", en alles wat staat in de Policy m.b.t. replies in 'slechte' topics

[ Voor 7% gewijzigd door Cyphax op 27-12-2007 19:29 ]

[Wokschotel]

Cyphax schreef op donderdag 27 december 2007 @ 19:27:
[...]

Het gaat helemaal nieteens om wat jij vind, of wat ik vind. In het beleid staat 1 regel: "Daarnaast verwachten wij natuurlijk dat je elkaar respectvol bejegend."
En minachting en respect staan lijnrecht tegenover elkaar.

Nee hoor. Als iemand onzin uitslaat toont ie geen respect jegens het forum. Ik heb het verder ook niet zo op moraalriddertjes.

Als jij minachtend wil doen tegenover anderen, dan doe je dat maar. Ik heb er een hekel aan. Dat hoeft je niets uit te maken, en aan de toon van je post te zien zal het je ook wel niets uitmaken.

Hmm, het zal wel weer aan mij liggen, maar als iemand stronteigenwijs doet laat ik de discussie links liggen. posten is niet minder dan vervuiling, in hetzelfde rijtje als "UTFS N00B!", en alles wat staat in de Policy m.b.t. replies in 'slechte' topics

Dank je dat je mij daarop wijst. Ik zal mijn leven beteren. Maargoed, ik zeg niets meer, mijn standpunt is wel duidelijk.

[alt-92]

Cyphax schreef op donderdag 27 december 2007 @ 19:27:
Hmm, het zal wel weer aan mij liggen, maar als iemand stronteigenwijs doet laat ik de discussie links liggen. posten is niet minder dan vervuiling, in hetzelfde rijtje als "UTFS N00B!", en alles wat staat in de Policy m.b.t. replies in 'slechte' topics

Het is dus niet de smiley zelf maar hoe deze ingezet wordt blijkbaar?

Waar maken we ons dan druk om? Er is dan toch een handvat om misbruik van aan te pakken indien nodig?
Persoonlijk denk ik dat dit weer een kwestie is van de soep die niet zo heet gegeten wordt als dat deze opgediend is, en dat er weer eens spijkers op laag water gezocht worden.

[Cyphax]

alt-92 schreef op donderdag 27 december 2007 @ 21:41:
Het is dus niet de smiley zelf maar hoe deze ingezet wordt blijkbaar?

Juistem.

Waar maken we ons dan druk om? Er is dan toch een handvat om misbruik van aan te pakken indien nodig?

Ach, druk, druk.
Het is zo'n smilie die vrijwel alleen misbruikt wordt. Het is een lelijk ding wat dat betreft.
Ik heb ook wel een beetje het idee dat de aanwezigheid ook gebruik in de hand werkt. "hee een post die ik erg onzinnig vind, ik zou kunnen reageren met "huilie :')". Wellicht zou een deel van de mensen die dat doen niet reageren als het niet zo makkelijk was om effe lekker denigrerend te doen. Ik kan het niet wetenschappelijk onderbouwen

[TaraWij]

Het is maar een smiley...

[ Voor 206% gewijzigd door TaraWij op 28-12-2007 19:32 ]

[Exorcist]

Mwa, het kan soms goed uitkomen, maar meestal niet. Mensen die het verkeerd gebruiken horen het vanzelf neem ik aan.

[NMe]

Boudewijn schreef op donderdag 27 december 2007 @ 18:04:
Ik vind hem te vaak gebruikt worden bij een uiterst denigrerend opmerking. De smiley zelf is prima, maar het nodigt mi. wel erg vaak uit tot nogal laakbare replies. Wat natuurlijk jammer is.

Tsja... Op Fok bestaat die smiley, en dus gaan mensen de code voor de smiley ook gebruiken op GoT. Of die nu geparst wordt of niet, je komt hoe dan ook ofwel :') of tegen. Dan zie ik liever een plaatje, vooral omdat je die desnoods nog kan blokkeren met je browser.

[Verwijderd]

En als je je al stoort aan iets simpels als een smiley, hoe erg stoor je je dan aan dingen in het echte leven (lees: buiten)?

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 18:57:
En als je je al stoort aan iets simpels als een smiley, hoe erg stoor je je dan aan dingen in het echte leven (lees: buiten)?

Als je het echte leven (lees: buiten) direct gaat vergelijken met het leven op een forum spendeer je denk ik teveel tijd op het forum.

Het punt is uiteindelijk dat mensen zich storen aan a-sociaal gedrag, en die smilie is zowat een grafische weergave van 1 van de a-sociale gedragingen (of meer dan 1).

Daarbij zou ik me enorm storen aan iemand die, wanneer je net iets zegt, reageert op zo'n manier als die smilie, met eenzelfde soort uitdrukking dat is.

[ Voor 12% gewijzigd door Cyphax op 28-12-2007 21:21 ]

[RobertJ]

Mjah, ik vind politieke correctheid iets wat we ten koste van alles moeten zien te voorkomen. Waarom niet gewoon kunnen zeggen wat je bedoelt (door zo'n smilie?).

[Verwijderd]

Cyphax schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 21:20:
[...]

...

Het punt is uiteindelijk dat mensen zich storen aan a-sociaal gedrag, en die smilie is zowat een grafische weergave van 1 van de a-sociale gedragingen (of meer dan 1)....

Misschien ben ik dan wel bot maar ik zie echt niets maar dan ook niets asociaals aan die smiley. Zoals ik al eerder postte, voor mij geeft die smiley gewoon een toestand van meligheid aan. "Ik ben vandaag toch op m'n plaat gegaan met een bak yoghurt, je mag er bij verzinnen hoe dat tafereel eruit zag "
Wat daar asociaal aan is mag je eens gaan uitleggen want ik snap het niet.

Ja, je kunt het ook misbruiken maar dat kun je net zo goed (zo niet beter) met woorden, moet je die dan ook niet gaan verbieden?

[Abbadon]

Expressie aan banden leggen is censuur!

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 22:01:
[...]


Misschien ben ik dan wel bot maar ik zie echt niets maar dan ook niets asociaals aan die smiley. Zoals ik al eerder postte, voor mij geeft die smiley gewoon een toestand van meligheid aan. "Ik ben vandaag toch op m'n plaat gegaan met een bak yoghurt, je mag er bij verzinnen hoe dat tafereel eruit zag "
Wat daar asociaal aan is mag je eens gaan uitleggen want ik snap het niet.

Daar is niets asociaals aan inderdaad.

Ja, je kunt het ook misbruiken maar dat kun je net zo goed (zo niet beter) met woorden, moet je die dan ook niet gaan verbieden?

Er moet niets worden verboden, in ieder geval geen smilies.
Ik hoop dat ik duidelijk heb aangegeven dat ik geen liefhebber ben van de smilie in kwestie en dat ik het hooguit niet erg vind als ie zou verdwijnen. Ik heb ook zo duidelijk mogelijk geprobeerd aan te geven waarom dus ik zou maar in herhaling vallen als ik het nog eens uit zou leggen. Lees een aantal posts terug dan.
Maar ik heb nergens gevraagd of 'ie uit het assortiment mag.

Abbadon schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 22:06:
Expressie aan banden leggen is censuur!

En dat zou nieuw zijn op een forum?
Zal ik eens waanzinnig gaan flamen en je voor alles wat ik maar kan verzinnen uitmaken? Ik ben heel benieuwd of dat gecensureerd gaat worden, maar ik denk het wel! En da's maar goed ook, je kunt wel volledige vrijheid willen, maar veel teveel mensen kunnen daar niet mee omgaan, dus het moet wel leuk blijven. En ik heb het idee dat die smilie vanwege het gemak waarmee ie te misbruiken is in ieder geval niets bijdraagt aan het plezier op GoT.

[ Voor 21% gewijzigd door Cyphax op 28-12-2007 22:47 ]

[Verwijderd]

Cyphax schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 22:44:
[...]
,,, En ik heb het idee dat die smilie vanwege het gemak waarmee ie te misbruiken is in ieder geval niets bijdraagt aan het plezier op GoT.

Ach als ik roep dat ik op iemand kots of op iemand maakt dat qua inhoud niets uit, de boodschap is duidelijk. Moet je daarom een smiley of een woord bannen? Dan blijf je bezig, Als je je aangevallen voelt door iemand, doe een TR of in het ergste geval schakel het Doktersteam in als mediators.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 22:59:
[...]


Ach als ik roep dat ik op iemand kots of op iemand maakt dat qua inhoud niets uit, de boodschap is duidelijk. Moet je daarom een smiley of een woord bannen? Dan blijf je bezig, Als je je aangevallen voelt door iemand, doe een TR of in het ergste geval schakel het Doktersteam in als mediators.

Dan moet ik toch maar in herhaling vallen: het is in mijn ogen weinig meer dan een middel voor iets ergerlijks. Ik snap ook wel dat het niet de oplossing is tegen al het ongewenste, maargoed. Vergelijk het met de wapenwet en de situatie in Amerika. Daar zijn vuurwapens niet verboden, maar zou er minder gemoord worden? Wellicht per freak die door het lint gaat een paar slachtoffers minder. Evenwel worden hier vuurwapens niet zomaar toegestaan, zodat het in ieder geval makkelijker binnen de perken te houden is. Die smilie is in de bovenstaande vergelijking een vuurwapen. En voor die kotssmilie geldt inderdaad hetzelfde. Kan weinig positiefs uitkomen. Ik ben er niet zo gek op, da's alles.

[Verwijderd]

Cyphax schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 23:31:
[...]

.. Die smilie is in de bovenstaande vergelijking een vuurwapen....

Dat is een boute uitspraak, ik heb er ook één: Vuurwapens vermoorden geen mensen, mensen vermoorden mensen.

Dat je niet gek bent op bepaalde smiles, prima, dat is je goed recht. Ik mag bepaalde mensen niet, die negeer ik dan ook. Verder, probeer het een beetje luchtig te zien, het leven is al ernstig zat

[LED-Maniak]

Als je zo een topic maakt kan je niets anders verwachten dat 80% de in zijn post gebruikt hè?

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 23:51:
[...]


Dat is een boute uitspraak, ik heb er ook één: Vuurwapens vermoorden geen mensen, mensen vermoorden mensen.

Wat doen we dan moeilijk met een verbod op vuurwapens?

Dat je niet gek bent op bepaalde smiles, prima, dat is je goed recht. Ik mag bepaalde mensen niet, die negeer ik dan ook. Verder, probeer het een beetje luchtig te zien, het leven is al ernstig zat

Het gaat niet om die smilie, en dat heb ik al veel vaker geschreven.
Verder hoef je je ook geen zorgen te maken, ik maak me helemaal niet druk om dit alles.

[ Voor 7% gewijzigd door Cyphax op 29-12-2007 00:12 ]

[Dancing_Animal]

Ik vind het een rotsmiley, ziet er raar uit. Zo, da's gezegd.

[ Voor 17% gewijzigd door Dancing_Animal op 29-12-2007 00:41 ]

[hello_moto]

Ik vind zelf deze altijd zo overdreven bij modjes:
Zo van: "dit is niet de manier om een topic te openen !" En daarna natuurlijk weer de bekende " " smilies die het afsluiten .

Wat ik wil zeggen: met elke smilie valt wel iets te "trollen".

[SmartDoDo]

hello_moto schreef op zondag 30 december 2007 @ 16:44:
Wat ik wil zeggen: met elke smilie valt wel iets te "trollen".

Een smilie is meestal bedoeld om de tekst duidelijker over te laten komen. Als je een tekst plaatst met een of een kan dat nogal wat verschil uitmaken hoe de lezer van de post het ervaart.

De leent zich in de praktijk gewoon meer voor flamerige postings, wellicht een invloed die van FoK is komen overwaaien.

[hello_moto]

SmartDoDo schreef op zondag 30 december 2007 @ 16:50:
[...]
Een smilie is meestal bedoeld om de tekst duidelijker over te laten komen. Als je een tekst plaatst met een of een kan dat nogal wat verschil uitmaken hoe de lezer van de post het ervaart.

De leent zich in de praktijk gewoon meer voor flamerige postings, wellicht een invloed die van FoK is komen overwaaien.

Ja, tussen een en een ook, maar daar gaat het niet om. In plaats van de kun je ook hetzelfde effect bereiken met , of .

_{Dit gaat echt nergens over .}

[SmartDoDo]

hello_moto schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:25:
[...]
In plaats van de kun je ook hetzelfde effect bereiken met , of .

Als je de nuanceverschillen tussen die smilies niet in kan schatten, dan kun je ze ook beter niet gebruiken.

Dit gaat echt nergens over .

Met zo'n smilie en die tekst niet nee, maar je maakt wel een mooi voorbeeld hoe makkelijk de een trollerige tekst ondersteund.

[hello_moto]

SmartDoDo schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:34:
[...]
Als je de nuanceverschillen tussen die smilies niet in kan schatten, dan kun je ze ook beter niet gebruiken.

Nou, ga er dan eens goed op in in plaats van zo laf te antwoorden.

SmartDoDo schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:34:


[...]
Met zo'n smilie en die tekst niet nee, maar je maakt wel een mooi voorbeeld hoe makkelijk de een trollerige tekst ondersteund.

Als ik de had gebruikt, had je dat dan ook gezegd?

[ Voor 32% gewijzigd door hello_moto op 30-12-2007 17:38 ]

[Cyphax]

SmartDoDo schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:34:
Met zo'n smilie en die tekst niet nee, maar je maakt wel een mooi voorbeeld hoe makkelijk de een trollerige tekst ondersteund.

Dat is het 'm nou juist.

Dit gaat echt nergens over

Dit gaat echt nergens over

Dit gaat echt nergens over

3 voorbeelden met identieke tekst maar die nuance is verschillend bij alledrie. Het is bij alledrie onaardig om het zo te brengen maar die onderste is wel het arrogantst als je 't mij vraagt. Hij voegt een iets toe als "ik vind je een beetje zielig omdat je dat zegt" ofzo. Nare manier van communiceren.

[hello_moto]

Cyphax schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:38:
[...]

Dat is het 'm nou juist.


[...]


[...]


[...]

3 voorbeelden met identieke tekst maar die nuance is verschillend bij alledrie. Het is bij alledrie onaardig om het zo te brengen maar die onderste is wel het arrogantst als je 't mij vraagt. Hij voegt een iets toe als "ik vind je een beetje zielig omdat je dat zegt" ofzo. Nare manier van communiceren.

Ik deze zin met de vind ik het meer zo van "waar maken we ons druk over".

[Cyphax]

hello_moto schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:42:
[...]
Ik deze zin met de vind ik het meer zo van "waar maken we ons druk over".

Het gaat niet om het bericht, het gaat om de toon. Je had ook kunnen typen

hello_moto schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:25:

_{Dit gaat echt nergens over .}

Ziet er heel anders uit.

[Wokschotel]

Cyphax schreef op zondag 30 december 2007 @ 18:49:
[...]

Het gaat niet om het bericht, het gaat om de toon. Je had ook kunnen typen
[...]

Ziet er heel anders uit.

Maar dan mis je juist dat cynisme.

[hello_moto]

Cyphax schreef op zondag 30 december 2007 @ 18:49:
[...]

Het gaat niet om het bericht, het gaat om de toon. Je had ook kunnen typen
[...]

Ziet er heel anders uit.

Ja, ik kan alles wel typen.

[Jejking]

Ja, het ziet er inderdaad anders uit ja.

Wat een topic weer trouwens

/

Wat een topic trouwens

Zijn allebei leuk al heb je in geval 2 een stuk meer sarcasme. Ik vind het dan ook een smiley waar een negatieve lading aan hangt. Maar om hem te bannen? Nee.

[Twazerty]

mijn mening over dit emoticoontje:
net een jankende clown zonder rode neus en een wit gezichtje ( )
vind het emoticoontje echt afschuwelijk. Deze is dan wel weer grappig: net een lijk

[hello_moto]

Jejking schreef op maandag 31 december 2007 @ 20:27:
Ja, het ziet er inderdaad anders uit ja.

Wat een topic weer trouwens

/

Wat een topic trouwens

Zijn allebei leuk al heb je in geval 2 een stuk meer sarcasme. Ik vind het dan ook een smiley waar een negatieve lading aan hangt. Maar om hem te bannen? Nee.

Het zijn dan ook 2 verschillende zinnen.

[Proto]

Wat een niveau weer jongens

Wat een niveau weer jongens

Wat een niveau weer jongens

Wat een niveau weer jongens

Wat een niveau weer jongens

Dan vind ik de versie met toch nog het minst beledigend, die geeft er nog een enigszins humoristische/ironische draai aan. Of zullen we voortaan daar maar het ironieteken voor gebruiken?

[Bezulba]

huilie

[Verwijderd]

is het tegenoverstelde van de huil-emoticon
Het is inderdaad bedoeld om triestheid aan te tonen, al word hij op sugababes/superdudes ook gebruikt om sarcastisch te zijn.
Eergisteren ben ik hem tegen gekomen op Netlog.

Voorbeeldje, let niet op het taalgebruik van de betreffende persoon.
als in triestheid

---

Ilonaalovesyou - je vindt het wel amaal so erg als er mensen onder de 16 komen kijken maar wrom kom je dan wel eerst bij mij kijken ?? bietje vaag maarja

Ramon - Nee hoor dat heb ik helemaal niet gezegd

Ilonaalovesyou - wa staat er dan bij meer over je self

Ramon - Natuurlijk heb ik een leeftijdsgrens, dat heeft iedereen denk ik wel. Ik heb er minder problemen mee om met iemand van 20 t/m 30 te chatten, dan met iemand van 13 of 14.
Toch wil ik je verzoeken om door te surfen naar een ander profiel als je tussen de 0 en de 16 bent, de leeftijd vanaf 16 en hoger maakt me niet zo heel erg veel uit.

Zo ben ik toch duidelijk genoeg?

Ilonaalovesyou - Jaa pfff..

---

Typisch voorbeeldje waarin "Ilonaalovesyou" als triestheid wilt gebruiken

Ik vind hem dus inderdaad zoals de TS zegt een beetje minachtend..

"Yes ik heb echt zin om naar de efteling te gaan " *Sarcasme *

Ook toepasselijk natuurlijk.
De emoticon op zich is best raar, het kan verkeerde reacties wekken bij gebruikers.
Daarintegen is de emoticon duidelijk genoeg en denkt iedereen daar hetzelfde over.

[Exirion]

Wat een gezeik zeg. Het feit dat mensen de smiley gebruiken betekent genoeg: hij heeft een functie en voldoet aan een behoefte van forumgebruikers. Als het niks was zou niemand 'm gebruiken.

En GoT is soms net als de echte wereld. We zijn niet altijd alleen maar lief/positief/respectvol tegen elkaar. Als mensen lopen te kloten en te zeiken dan moet de waarheid soms gezegd worden en dat moet je vooral niet teveel aan banden leggen. Smileys in de ban doen is al helemaal zot.

Overigens zegt deze smiley echt meer dan je met woorden kunt beschrijven, dus zo slecht vind ik 'm niet

[Jejking]

hello_moto schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 16:25:
[...]
Het zijn dan ook 2 verschillende zinnen.

Ik was er echt effe niet bij op dat moment. Moest natuurlijk zijn:

Wat een topic weer trouwens

/

Wat een topic weer trouwens

[Verwijderd]

Exirion schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 17:40:
Wat een gezeik zeg. Het feit dat mensen de smiley gebruiken betekent genoeg: hij heeft een functie en voldoet aan een behoefte van forumgebruikers. Als het niks was zou niemand 'm gebruiken.

Dat zegt vrij weinig. Flames, plaatjes die niet aan de policy voldoen en slecht onderbouwde topicstarts worden ook regelmatig gepost, en toch zijn ze niet gewenst omdat ze per saldo niets postiefs toevoegen. Datzelfde geldt wat mij betreft voor ";(". Ik heb het idee dat deze smiley vaker wordt misbruikt dan gebruikt.

[J.E.T]

Dit topic is spannend

[JHS]

Ehm, het is hier de hk niet. Graag alleen nadere argumenten voor het wel/niet gebruiken of behouden van de smiley, of dit topic gewoon af laten zakken .

[TaraWij]

Mischien de druppel (2 pixels) onder zijn oog verwijderen, dan valt die minder op.

[Borromini]

Vrijheid van meningsuiting houdt ook in dat iedereen in de mate van het mogelijke zijn mening ventileert, zonder anderen nodeloos te kwetsen. Als de mods die bewuste smiley aanbieden ter gebruik zie ik niet in wat het probleem is? Elke smiley kan misbruikt worden om een post aanstootgevend of flamerig te maken...

[AtomicShockwave]

zullen we ook alle letters weghalen waar je scheldwoorden mee kunt maken?

jongens jongens waar gaat dit over

[funk-e]

Willen jullie echt weghebben?

[JHS]

Zo te zien is er hier wel genoeg over gesproken . De smiley wordt niet verwijderd omdat hij op zich ook nuttig gebruikt wordt. laten we bijvoorbeeld ook staan, ondanks dat er vaak mee geflamed wordt. Flamen an sich is natuurlijk iets waar we tegen optreden, maar het is niet zo dat er minder mensen willen flamen als ze een smiley niet tot hun beschikking hebben. Hoogstens kan je aanvoeren dat je het mensen makkelijker maakt, maar je kan dan ook zeggen dat je het makkelijker maakt om het op te sporen .