raid 0 en 1 op 1 schijf verdelen

[niels_vlaar]

Goededag.

Ik wil mijn hardeschijven van mijn comp graag in raid zetten.
Nu wil ik graag mijn programma's en windows in raid 0 zetten voor de snelheid en mijn bestanden in raid 1 voor de veiligheid. Maar kan ik dit instellen zonder dat de data die nu op mijn comp staat verloren gaat? En hoe moet dat dan want dan moet ik instellen welke mappen er op raid 0 en welke op raid 1 moet komen te staan. want het staat naartuurlijk niet precies verdeelt over de culsters van mijn hardeschijf.
Mijn computer is dell dimension 9150 met de volgende hardeschijven 2x WD Caviar SE 160 GB SATA Hard Drives.
Mijn besturingsysteem is windows xp home ik weet dat je daar geen raid mee kan instellen dat je daar pro voor nodig heb. Maar in de faq heb ik gelezen dat je dat kan kraken werkt dit ook goed?

alvast bedankt voor de hulp

Niels Vlaar

[Anoniem: 206777]

Windows xp home heeft niks te maken met raid0. Je moet het in de bios instellen, en je moet zeker weten of je moederbord raid ondersteund!

[Janoz]

Als je raid 0 en raid 1 wilt dan heb je minimaal 4 schijven nodig.

[martijnve]

Janoz schreef op woensdag 26 december 2007 @ 17:02:
Als je raid 0 en raid 1 wilt dan heb je minimaal 4 schijven nodig.

Tenzij je een ich8r of ich9r hebt.

Maar idd als je nu nog raid wilt zul je eest de boel moetten backuppen naar een losse schijf, raid instellen in de bios, windows opnieuw installeren en dan je files terug zetten, en normaal gesproken heb je voor raid 1 en raid 0 dus 4 schijven nodig.

[ Voor 36% gewijzigd door martijnve op 26-12-2007 17:08 ]

[niels_vlaar]

Ja maar ik wil de helft van mijn hardeschijf in raid 0 laten draaien en de andere helft raid 1 kan dat wel want ik heb maar 2 disk.

Mijn moederbord is
CPU Type DualCore Intel Pentium D 945, 3400 MHz (12 x 283)
Moederbordnaam Dell XPS 400 / Dimension 9150 (3 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x4, 1 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Gigabit LAN)
Moederbord Chipset Intel Lakeport i945P
Systeemgeheugen 2048 MB (DDR2-533 DDR2 SDRAM)
BIOS Type Phoenix (01/08/07)
DMI BIOS Versie A07
DMI Systeem Fabrikant Dell Inc.
DMI Systeem Product Dell DXP051
Moederbordeigenschappen:
Fabrikant Dell Inc.
Product 0FJ030
Serienummer ..CN70821676G0MT.

weet iemand mischien of deze raid ondersteunt?

[ Voor 78% gewijzigd door niels_vlaar op 26-12-2007 17:23 ]

[fckgw]

Of ICH7R. Intel Matrix Storage RAID heet dat.

Moet je proberen via je raid bios. Zal wel niet lukken zonder eerst alles te moeten backuppen.

[TERW_DAN]

niels_vlaar schreef op woensdag 26 december 2007 @ 17:15:
Ja maar ik wil de helft van mijn hardeschijf in raid 0 laten draaien en de andere helft raid 1 kan dat wel want ik heb maar 2 disk.

weet iemand mischien of deze raid ondersteunt?

Dat kan niet, je hebt met jouw chipset 4 disks nodig voor wat je wilt doen met je RAIDarrays.

Aan welke controller heb je het zaakje nu hangen?

[_eXistenZ_]

Het kan onder FreeBSD sowieso, wss onder linux ook. Maar onder Windows XP is het heel lastig omdat je drivers het persee moeten ondersteunen.

[BalusC]

Het kan wel met windows based softwareRAID. In XP Pro zul je hiertoe alleen wel eerst even in enkele systeembestanden moeten hacken: RAID FAQ Je kunt alleen je OS niet op het RAID0 gedeelte installeren.

[ Voor 21% gewijzigd door BalusC op 26-12-2007 18:40 ]

[SirNobax]

BalusC schreef op woensdag 26 december 2007 @ 18:39:
Het kan wel met windows based softwareRAID. In XP Pro zul je hiertoe alleen wel eerst even in enkele systeembestanden moeten hacken: RAID FAQ Je kunt alleen je OS niet op het RAID0 gedeelte installeren.

Precies, ...waarom begin iedereen gelijk te roepen dat het alleen hardware matig mogelijk is. Lezen jullie de FAQ niet .

Dus mijn idee, of ga ergens WinXP Pro op de kop tikken, of neem een linux distro .

[Termi]

SirNobax schreef op woensdag 26 december 2007 @ 21:53:
[...]


Precies, ...waarom begin iedereen gelijk te roepen dat het alleen hardware matig mogelijk is. Lezen jullie de FAQ niet .

Dus mijn idee, of ga ergens WinXP Pro op de kop tikken, of neem een linux distro .

Mwah, dat is zo'n geklunger met installatie. Hardwarematig is wel 10x beter en zelfs met de goedkopere controllers werkt het top .

[SirNobax]

Termi schreef op woensdag 26 december 2007 @ 21:56:
[...]
Mwah, dat is zo'n geklunger met installatie. Hardwarematig is wel 10x beter en zelfs met de goedkopere controllers werkt het top.

10x beter?

Raid 0 en 1 presteren softwarematig vrijwel gelijk aan hardwarematig, met het grote voordeel is dat je op 2 schijven verschillende RAID niveaus kan uitvoeren.

Niets mis met software RAID 0 of 1 hoor.

En niet vergeten dat die 'goedkopere controller' gewoon software RAID met een jasje is.

[niels_vlaar]

Ik dacht al dat je software matig wel kan instellen dat je de helft van je schijf raid 0 wilt hebben en de andere helft raid 1 klopt dat sirnobax.

[Guardian Angel]

SirNobax schreef op woensdag 26 december 2007 @ 22:08:
[...]
Raid 0 en 1 presteren softwarematig vrijwel gelijk aan hardwarematig, met het grote voordeel is dat je op 2 schijven verschillende RAID niveaus kan uitvoeren.

Niets mis met software RAID 0 of 1 hoor.

Nou....

Twee soorten SoftwareRAID: je hebt wel twee soorten softwarematige RAID. De ene wordt gestuurd via de BIOS/drivers, zoals bij de welbekende Promise en Highpoint controllers (ook wel firmware RAID genoemd), en de andere wordt louter via gespecialiseerde software gestuurd, zoals die is geïntegreerd in Win2K/XP. Met het eerste heb je het voordeel dat je van elk denkbaar RAID array kunt booten, bij de tweede kun je alleen booten van een mirror, terwijl de striped array's pas benaderbaar zijn wanneer het hele besturingssysteem is opgestart. Zie voor meer achtergrondinformatie ook dit gedeelte van OM FAQ: Basic vs Dynamic disks.

Behalve dat booten niet echt lekker simpel is.

[pinockio]

Voor de volledigheid: RAID 0 gecombineerd met RAID1 kan ook met (goedkope) AMD AM2 moederborden zoals de Asus M2A-VM (HDMI).

Hoe dit softwarematig zou moeten, zou ik niet weten, en ook niet aanraden. Wat je wel kunt doen is Windows op één schijf en je data op de andere, en dan eventueel backups maken van je data naar de andere schijf of door middel van een synchronisatieprogramma zoals Insync.

[SirNobax]

niels_vlaar schreef op woensdag 26 december 2007 @ 22:37:
Ik dacht al dat je software matig wel kan instellen dat je de helft van je schijf raid 0 wilt hebben en de andere helft raid 1 klopt dat sirnobax.

Klopt, je kan het echt zo gek niet verzinnen.

Je kan dus bv. in jouw geval 4 verschillende partieties op je 2 schijven maken.

• Windows: Single schijf, door de limitaties die software RAID met zich mee breng.
• Spellen, Video/foto bewerk Schijf: RAID 0
• Data opslag: RAID 1
• Rotzooi schijf: JBOD

Een Windows partitie zou trouwens niet zo enorm veel winnen met RAID 0, een single schijf met veel RPMetjes (lage seeks) heeft meer effect dan hoge read/write snelheden. Zo erg is de limitatie van SW RAID dus niet.

[Madrox]

zo heb ik het ook een poosje gedraait, werkt prima.

twee hdd's:

1ste

disk 1) c:\ (32GB OS partitie) D:\ de rest
disk 2) e:\ (32GB backup/cache partitie) F:\ de rest

beide disk zijn dynamische volumes.
d en f zijn samengevoegt tot 1 grote RAID-0 partitie.

Je kan dus ook drie partities op elke disk maken, en dan twee "array's" maken; 1x RAID 0 en 1xRAID 1. Hou je twee partities over, eentje om te booten en de ander voor backup/cache ofzo.

[Anoniem: 31180]

Werkt alleen op ICHxR hubs, waarbij x > 5 is.

[Rainmaker]

Ik lees het anders: ICH(>5)R controllers kunnen meerdere raidlevels tegelijk op dezelfde schijven.

De TS wil een RAID10, dus 2 RAID levels over elkaar.

Ik zou gaan voor een RAID0 in je BIOS instellen en dan met de XP hack een RAID1 array in Windows schijfbeheer maken.

Je bent inderdaad wel al je data kwijt...

[SirNobax]

Rainmaker schreef op donderdag 27 december 2007 @ 18:02:
De TS wil een RAID10, dus 2 RAID levels over elkaar.

Dat wilt hij niet .

Nu wil ik graag mijn programma's en windows in raid 0 zetten voor de snelheid en mijn bestanden in raid 1 voor de veiligheid. Maar kan ik dit instellen zonder dat de data die nu op mijn comp staat verloren gaat? En hoe moet dat dan want dan moet ik instellen welke mappen er op raid 0 en welke op raid 1 moet komen te staan.

[niels_vlaar]

Goededag,

Ik heb nu mijn comp aangepast want ik heb een nieuwe harddisk een 320gb versie.
Nu heb ik een ander idee ik wil graag weten of dit wel mogelijk is.
Ik heb 2 harddisk 1 van 320gb en 1 van 160gb. Ze zijn ongeveer even snel.
Nu wil ik windows xp home instaleren maar met de volgende raid als het kan.
160gb van schijf 1 en compleet schijf 2 in raid 0 zetten voor de snelheid.
En op een of andere manier de overige schijfruimte van schijf 1 als backup gebruiken.
Dus als er een fout komt in de raid 0 config dat ik niet al mijn bestanden kwijt ben.
mischien praat ik nu helemaal onzin maar is er iets mogelijk.

Alvast bedankt voor de hulp.

Niels Vlaar

[Tags NL]

niels_vlaar schreef op zondag 18 januari 2009 @ 11:45:
Goededag,

Ik heb nu mijn comp aangepast want ik heb een nieuwe harddisk een 320gb versie.
Nu heb ik een ander idee ik wil graag weten of dit wel mogelijk is.
Ik heb 2 harddisk 1 van 320gb en 1 van 160gb. Ze zijn ongeveer even snel.
Nu wil ik windows xp home instaleren maar met de volgende raid als het kan.
160gb van schijf 1 en compleet schijf 2 in raid 0 zetten voor de snelheid.
En op een of andere manier de overige schijfruimte van schijf 1 als backup gebruiken.
Dus als er een fout komt in de raid 0 config dat ik niet al mijn bestanden kwijt ben.
mischien praat ik nu helemaal onzin maar is er iets mogelijk.

Alvast bedankt voor de hulp.

Niels Vlaar

Met Raid is het gebruikelijk om van even grote disks gebruik te maken, je zou een disk van 320Gb en van 160Gb mogelijk in Raid-0 kunnen zetten waardoor je een 320Gb hardeschijf krijgt die verdeeld is over de twee disks met een verlies van 160Gb. Je kan ook beide schijven in Raid-1 zetten, je hebt dan 160Gb wat je kan gebruiken (die ook een kopie heeft op de andere disk) en 160Gb aan verloren ruimte die je niet meer kan gebruiken.

Snap eigenlijk niet wat je wil, in het begin van je topic (lang geleden heb je het over twee disks van 160Gb. Daar kon je iets mee doen, met twee verschillende disks ook maar dan verlies je best veel ruimte.

[YellowOnline]

niels_vlaar schreef op zondag 18 januari 2009 @ 11:45:
Goededag,

(...)

Alvast bedankt voor de hulp.

Niels Vlaar

Je dacht: ik revive mijn >jaar oude thread eens? ^^ Een RAID array is altijd zo groot als de kleinste schijf. Als je een 320GB en een 160GB gaat samenzetten ga je dus ofwel een 320GB RAID0 hebben ofwel een 160GB RAID1. De ruimte die verloren gaat kan je niet echt benutten. Toch niet via hardware RAID. Via softwareRAID is het misschien mogelijk om partities in RAID te zetten ipv. schijven. Dan zou je de 320GB disk kunnen splitsen in 2x 160GB en inderdaad je plan doen. Check daarvoor misschien eens de RAID FAQ. Sowieso zijn er allerlei nadelen aan softwarematige RAID (oa. dat de RAID pas werkt vanaf het OS opgestart is) waardoor je OS niet in zo'n RAID te zetten is. Maar daarover hebben we het een goed jaar geleden al gehad...

PS. Met software RAID bedoel ik door het OS gestuurde RAID, wat niet echt correct is. Onboard RAID (ook BIOS RAID genoemd) is eigenlijk ook een software RAID.

[ Voor 20% gewijzigd door YellowOnline op 18-01-2009 12:14 ]

[niels_vlaar]

oke je kan niet met een software matige raid een harddisk opdelen.
Zodat je de andere helft van de 320gb disk kan gebruiken als backup van de raid 0 config.

[YellowOnline]

niels_vlaar schreef op zondag 18 januari 2009 @ 11:53:
oke je kan niet met een software matige raid een harddisk opdelen.
Zodat je de andere helft van de 320gb disk kan gebruiken als backup van de raid 0 config.

Bij mijn weten althans niet. Zoals Fred Perry zei: de bedoeling van RAID arrays is wel dat schijven eenzelfde grootte hebben. Een 160GB en een 200GB samenzetten is nog door de vingers te zien (20% verlies). 160GB en 320GB is een slecht idee (50% verlies).

[Fauna]

Met software RAID kan dit wel degelijk. Echter is de moeilijkheid in deze dat je niet van een sofware RAID0 kan booten. Zie oa hier: RAID FAQ

[niels_vlaar]

We waren te gelijk een bericht aan het maken.
Dus dan moet het zoiets worden.
Hardisk 1 van 320gb in 2e verdelen.
deel 1 OS+bestanden. 160gb
deel 2 programma's en games 160gb.
en dan harddisk 2 raid 0 met deel 2 van harddisk 1.
Maar kan dit met windows xp home of moet je pro hebben.
Of is hier nog andere software voor.

[Tags NL]

niels_vlaar schreef op zondag 18 januari 2009 @ 12:13:
We waren te gelijk een bericht aan het maken.
Dus dan moet het zoiets worden.
Hardisk 1 van 320gb in 2e verdelen.
deel 1 OS+bestanden. 160gb
deel 2 programma's en games 160gb.
en dan harddisk 2 raid 0 met deel 2 van harddisk 1.
Maar kan dit met windows xp home of moet je pro hebben.
Of is hier nog andere software voor.

Op die manier kan het wel in Windows XP Pro (Home weet ik niet zeker), maar... Waarom zou je het op dez manier willen? Zoveel meer aan snelheid zul je niet winnen, je hebt alleen een moeilijke configuratie voor thuis gemaakt welke nog wel eens vervelend/lastig zou kunnen zijn als er iets mee aan de hand is.

Waarom deel je niet de partities in zonder Raid en maak je een kopie van je bestanden die op c: staan naar e: bijvoorbeeld als een soort van backup? (Je kunt ook af en toe het op een externe USB disk zetten)

[niels_vlaar]

Mijn gedachte is als ik mijn programma's en games in raid 0 zet dat het sneller is.
Maar is dat niet zo dan.

[Tags NL]

niels_vlaar schreef op zondag 18 januari 2009 @ 12:30:
Mijn gedachte is als ik mijn programma's en games in raid 0 zet dat het sneller is.
Maar is dat niet zo dan.

Als je een Sata-Raid Controller neemt (of heb je er een on-board?) en je zet twee gelijke disks in Raid-0 om je OS van te booten/games en programma's op te draaien met een goede backupmogelijkheid naar een andere disk (handmatig of via een programma), dan is het sneller en vooral beter dan het met twee niet identieke disks vanuit Windows te doen.

Het is wel sneller in Raid-0, draaide het zelf ook met twee Raptors, maar het is gewoon zaak je data op een andere disk te zetten of er regelmatig een backup van te maken op externe disk of DVD. Raid-0 = 1 schijf kapot ---> Alles weg!

[niels_vlaar]

nee ik bedoel wat anders.
Ik wil het software matige via windows maar xp home.
en dan alleen mijn games en programma's in raid 0.
De 160gb van mijn 320gb schijf die dan overblijft wil ik mijn os op instaleren en mijn bestanden.

[Tags NL]

niels_vlaar schreef op zondag 18 januari 2009 @ 12:51:
nee ik bedoel wat anders.
Ik wil het software matige via windows maar xp home.
en dan alleen mijn games en programma's in raid 0.
De 160gb van mijn 320gb schijf die dan overblijft wil ik mijn os op instaleren en mijn bestanden.

Snap wel wat je wil hoor Gaf alleen aan dat het met een raid-controller en twee gelijke disks toch wel wat makkelijker gaat IMHO. Maar goed, Windows XP Home heeft geen ondersteuning voor Dynamic Disks, iets wat je wel nodig hebt als je striping wil gaan doen in Windows (http://articles.techrepub...100-10878_11-1040548.html)

Upgraden naar Windows XP Pro of overstappen naar Vista om hiermee verder te kunnen zonder het met een Raid-Controller en een extra 160 of 320Gb schijf op te lossen...

[niels_vlaar]

oke was ik al bang voor.
er is geen losse software waarme je met home edition het kan opdelen.
dus die dynamic disks

[Tags NL]

niels_vlaar schreef op zondag 18 januari 2009 @ 13:15:
oke was ik al bang voor.
er is geen losse software waarme je met home edition het kan opdelen.
dus die dynamic disks

Zover als ik weet kan dit inderdaad niet. Je kunt toch ook voor Raid gaan met een extra schijf zodat je Raid-0 hebt en een losse disk? Een extra 320Gb schijf met controller kost iets van 40 tot 50 euro, als je onboard Raid hebt ben je al klaar en anders moet je nog een kaartje van ongeveer 50 euro bij kopen. (Misschien meer, afhankelijk van het merk en snelheid)

[ Voor 8% gewijzigd door Tags NL op 18-01-2009 13:35 ]