[WEBSITE] Logo's van referentie's gebruiken

[Anoniem: 245276]

Mijn vraag is of het toegestaan is op onze bedrijfswebsite om daar logo's van onze referentie's op te zetten of moet je hier eerst toestemming voor vragen?

[kemphaas]

Anoniem: 245276 schreef op woensdag 26 december 2007 @ 12:30:
Mijn vraag is of het toegestaan is op onze bedrijfswebsite om daar logo's van onze referentie's op te zetten of moet je hier eerst toestemming voor vragen?

Normaal zijn logo's gecopyright. Ik zou het dus eerst even vragen.

[Wortelsoep]

Daar heb je toestemming voor nodig, auteursrechtelijk gezien.

[TERW_DAN]

Op logo's zit copyright, dus die mag je niet zomaar gebruiken oop je website. Maar als het klanten of branchepartners van je zijn zullen ze er vast niet moeilijk over doen. Ik zou ze gewoon even per mail toestemming vragen of je hun logo als referentie mag gebruiken. Dan weet je in ieder geval dat je goed zit.

[Anoniem: 245276]

Wilko schreef op woensdag 26 december 2007 @ 12:32:
Daar heb je toestemming voor nodig, auteursrechtelijk gezien.

Dat is juist het moeilijkste het gaat om catering als je derde site's bekijkt hebben ze ook wel naamsvermelding en ook logo's maar vraag me af of die toestemming hebben.

[Wortelsoep]

Dat er een hoop mensen zijn die het klakkeloos doen betekent nog niet dat het mag.

[Anoniem: 204528]

Anoniem: 245276 schreef op woensdag 26 december 2007 @ 12:34:
[...]


Dat is juist het moeilijkste het gaat om catering als je derde site's bekijkt hebben ze ook wel naamsvermelding en ook logo's maar vraag me af of die toestemming hebben.

Gewoon een belletje geven, is vast geen probleem maar toch wel zo net om het even te vragen! Als jij het als bedrijfje goed doet zullen ze alleen maar blij zijn met kosteloze reclame

[Anoniem: 245276]

Anoniem: 204528 schreef op woensdag 26 december 2007 @ 12:36:
[...]


Gewoon een belletje geven, is vast geen probleem maar toch wel zo net om het even te vragen! Als jij het als bedrijfje goed doet zullen ze alleen maar blij zijn met kosteloze reclame

Probleem 2 is dat de referentie's van ons bestaan uit bv. Friesland Foods, Bolletje, Politie Acedemi etc. Dus de grotere bedrijven zul je daar wel toestemming krijgen?

[Wortelsoep]

Gast, probeer het uit?

[mrFoce]

Anoniem: 204528 schreef op woensdag 26 december 2007 @ 12:36:
[...]


Gewoon een belletje geven, is vast geen probleem maar toch wel zo net om het even te vragen! Als jij het als bedrijfje goed doet zullen ze alleen maar blij zijn met kosteloze reclame

Lijkt mij dat je zoiets in een email wilt zien i.p.v. een mondelinge overeenkomst. Als japie A Ja zegt en na een jaar vertrekt, en Japie B vind het niet kunnen en zegt dat die niets kan terugvinden over een overeenkomst heb je een probleem.

[Anoniem: 204528]

gideon82 schreef op woensdag 26 december 2007 @ 12:42:
[...]

Lijkt mij dat je zoiets in een email wilt zien i.p.v. een mondelinge overeenkomst. Als japie A Ja zegt en na een jaar vertrekt, en Japie B vind het niet kunnen en zegt dat die niets kan terugvinden over een overeenkomst heb je een probleem.

Dat is waar, ik ging vooral van de kleine bedrijfjes uit (eenmanszaken)

Maargoed, ik zou zeggen mail je contactpersoon bij het bedrijf eens! In het algemeen zal het echt geen probleem zijn, maar gewoon even toestemming geven voor de vorm

[TERW_DAN]

Anoniem: 245276 schreef op woensdag 26 december 2007 @ 12:40:
[...]


Probleem 2 is dat de referentie's van ons bestaan uit bv. Friesland Foods, Bolletje, Politie Acedemi etc. Dus de grotere bedrijven zul je daar wel toestemming krijgen?

Ik neem aan dat als het referenties van je zijn, dat je dan al de contacten hebt in dat bedrijf en dat jij iets voor hen of zij iets voor jou hebben betekent. Het is toch niet alsof je ineens vanuit het niets vraagt of je hun logo kunt gebruiken.

[frickY]

Volgens mij is copyright hier helemaal niet van toepassing. Die beschermt misbruik van andermans werk. Maar jij wilt die logo's helemaal niet in je eigen voordeel gebruiken, jij gebruikt ze om een bedrijf (de eigenaar van het copyright) aan te duiden.
In de vorm van het tonen van referenties lijkt logo-gebruik me daarom helemaal geen issue.

[ninjazx9r98]

Het gebruik van logo's (zeker bij grote bedrijven) ligt heel gevoelig en is gebonden aan allerlei regels (juiste kleur, formaat enz enz) vanuit die bedrijven zelf.
Hoe groter het bedrijf, hoe gevoeliger men is en hoe meer regels (die ook gelden voor het eigen personeel)
Waar ik werk zijn op het intranet hele handleidingen te vinden over het juist gebruik van logo's, wanneer, waar enz enz enz.

Ga dus als buitenstaander niet zomaar een logo gebruiken maar altijd eerst navragen.

PS
Om een voorbeeld te noemen.
Bij een bedrijf waar ik gewerkt heb had een van de verkopers de gewoonte om boven een offerte het logo te zetten van het bedrijf waar hij de offerte voor maakte.
Bij een van z'n offertes heeft dat een enorme berg gezeur en gelazer opgeleverd omdat men daar absoluut niet van gediend was.

[TERW_DAN]

frickY schreef op woensdag 26 december 2007 @ 12:49:
Volgens mij is copyright hier helemaal niet van toepassing. Die beschermt misbruik van andermans werk. Maar jij wilt die logo's helemaal niet in je eigen voordeel gebruiken, jij gebruikt ze om een bedrijf (de eigenaar van het copyright) aan te duiden.
In de vorm van het tonen van referenties lijkt logo-gebruik me daarom helemaal geen issue.

Een bedrijf kan natuurlijk niet als referentie op de website willen staan (wellicht wegens belangen verstrengeling e.d.). Daarbij gebruik je de logos wel voor eigen voordeel, omdat je ze op jouw website zet als referentie.

Ik weet het niet zeker, maar een bedrijf kan hier moeilijk om gaan doen en daarbij ook nog eens gelijk krijgen.

[Wortelsoep]

frickY schreef op woensdag 26 december 2007 @ 12:49:
Volgens mij is copyright hier helemaal niet van toepassing. Die beschermt misbruik van andermans werk. Maar jij wilt die logo's helemaal niet in je eigen voordeel gebruiken, jij gebruikt ze om een bedrijf (de eigenaar van het copyright) aan te duiden.
In de vorm van het tonen van referenties lijkt logo-gebruik me daarom helemaal geen issue.

Sorry, maar dit is grote onzin. Voor het auteursrecht* maakt het helemaal niks uit hoe een beschermd werk (= een bedrijfslogo) wordt gebruikt, of dat nou in het voordeel van de eigenaar werkt of niet. Alléén de auteursrechthebbende en eventuele licentiehouders mogen het werk openbaar maken.

* "copyright" is sowieso niet van toepassing in Nederland

-edit-

TS: de enige manier om dit juridisch gezien waterdicht te krijgen, is door het verkrijgen van een licentie om het bedrijfslogo te gebruiken op jouw site, een soort "ontheffing" van het auteursrecht op het logo. Uiteraard schrifelijk, bij een mondelinge overeenkomst heb je 0 bewijs. Verder kan de tegenpartij eisen wat ze wil; mogelijk zelfs een vergoeding, maar te denken valt ook aan een maximale grootte, verplicht een link naar de site, etc. Ook zul je de licentie moeten verlengen als het bedrijf een nieuw logo krijgt.

[ Voor 24% gewijzigd door Wortelsoep op 26-12-2007 13:32 ]

[RobIII]

En wat heeft dit met WEB van doen?
WEB >> SG

[SmartDoDo]

Hoewel dit bij uitstek een onderwerp is wat ik SG past, plaats ik deze topic terug naar WEB omdat harryindewar nog geen SG-XS heeft.

Je zult het dus moeten doen met de tips die vooralsnog zijn gegeven

[RaZ]

Als computerbedrijf mag je natuurlijk gewoon de logo's gebruiken van de producten die je levert.

Zelfde geldt voor reclames op TV van de supermarkten. Die laten ook zien dat er Coca-Cola zwarte frisdrank met prik in de aanbieding is. En dat doe je dus ook om hun naam cq. merk te laten zien.

Het zal er dus aan liggen op welke manier je het gebruikt.

[ Voor 5% gewijzigd door RaZ op 26-12-2007 17:16 ]

[djiwie]

Waarschijnlijk hebben die supermarkten ook een overeenkomst met de leverancier van het product. Het is niet toegestaan om zomaar een logo te gebruiken, zonder uitdrukkelijke toestemming van de eigenaar van dat logo.

[Anoniem: 245276]

djiwie schreef op woensdag 26 december 2007 @ 17:47:
Waarschijnlijk hebben die supermarkten ook een overeenkomst met de leverancier van het product. Het is niet toegestaan om zomaar een logo te gebruiken, zonder uitdrukkelijke toestemming van de eigenaar van dat logo.

Dat is het juist, van Bier met groen logo uit enschede wat de sponsor van ons evenement was en je vroeg om het grolsch lettertype die kreeg je ook netjes in eps aangeleverd als je hem verder niet wijzigde was het voor mekaar, had zelfs de handen van de music toure gebruikt en dat was geen probleem. En dan heb je het al over een redelijk groot bedrijf die doet er niet eens moeilijk over.

[Wortelsoep]

Als je het zelf al zo goed weet, waarom vraag je het dan nog

[CH4OS]

Toch zou ik, al is het om het netjes te houden, gewoon per mail doen naar info@<domein_van_bedrijf>.tld.
Nee heb je, ja kan je krijgen, wat heb je te verliezen? Het zijn referenties, dus contacten heb je er al... En zoals gezegt, heb jij iets voor hun betekend of zij iets voor jou (of de combinatie natuurlijk).

Gewoon de stoute schoenen aantrekken (so to speak) en het vragen...

Wilko schreef op woensdag 26 december 2007 @ 20:00:
Als je het zelf al zo goed weet, waarom vraag je het dan nog

Dat gevoel heb ik ook een beetje na het lezen van Harry's laatste posting...

[ Voor 24% gewijzigd door CH4OS op 26-12-2007 20:05 ]

[Anoniem: 245276]

Wilko schreef op woensdag 26 december 2007 @ 20:00:
Als je het zelf al zo goed weet, waarom vraag je het dan nog

Ik wou graag nou eens echt weten hoe het zat.

[Anoniem: 204528]

Anoniem: 245276 schreef op woensdag 26 december 2007 @ 20:14:
[...]


Ik wou graag nou eens echt weten hoe het zat.

Je hebt volgens de wet waarschijnlijk toestemming nodig om de afbeelding te gebruiken als er auteursrecht op zit (en dat zit er op logo's van (grote) bedrijven wel).
Dat ze niet snel moeilijk doen: prima en logisch, maar om jezelf 100% te dekken wel even voor de vorm toestemming vragen

[Wortelsoep]

Anoniem: 204528 schreef op woensdag 26 december 2007 @ 20:59:
[...]

Je hebt volgens de wet waarschijnlijk toestemming nodig om de afbeelding te gebruiken als er auteursrecht op zit (en dat zit er op logo's van (grote) bedrijven wel).

Haal die "waarschijnlijk" maar weg En in principe is elk logo waar enige creativiteit in heeft gezeten auteursrechtelijk beschermd, niet alleen van grote bedrijven.

[RaZ]

En waarom zou de TS geen logo's van andere op z'n site mogen zetten, en een commercieel bedrijfs als tweakers.net wel?

Neem de photoshop topics, avatars, de pricewatch etc..etc..

Een computerbedrijf die de logo's van de producten laat zien die het verkoopt is ook niets mis mee.

Of wat dacht je van handleidingen van hardware/software waar in staat dat het voor Microsoft (R) Windows (TM) is. Er staat enkel 1 regeltje bij van "de copyright van deze logo's en handelsmerken berusten op de rechtmatige eigenaar".

Daarintegen zie ik op GoT ook topics over diverse producten waar ook de logo's instaan. Dit wordt door de moderators ook niet verweiderd, en ik kan me niet voorstellen dat de mods alle plaatjes en zelfs alle regels tekst gaan screenen, mocht er op een bepaald plaatje of regeltje tekst een copyright op zitten (ja, tekst kan ook onderdeel zijn van een copyright (stuk uit een boek, of songtekst).

Kortom, gewoon die logo's gebruiken. Geen zorgen om maken..

[CH4OS]

RaZ,

Waarom denk je dat die (R) en (TM) er vermeld staan? Omdat het geregistreerd is en een handelsmerk.
Dan geniet je een beschermrecht, die zich ook in zaken als logo en dergelijke uit.

Een bedrijf als MS doet er alleen niets aan, omdat het (in geval van MS) teveel gebeurd...
Maar omdat MS er niets aan doet, wil niet zeggen, dat er geen handelsmerk op rust...

Een logo is net als een (song)tekst: ook daar rust gewoon copyright op!

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 26-12-2007 23:38 ]

[djiwie]

RaZ schreef op woensdag 26 december 2007 @ 23:05:
En waarom zou de TS geen logo's van andere op z'n site mogen zetten, en een commercieel bedrijfs als tweakers.net wel?

Dat heeft niets te maken met het feit dat Tweakers.net een commercieel bedrijf is of met de grootte van een bedrijf. Het mag niet zonder toestemming.
Nou zal een bedrijf als Microsoft niet snel moeilijk doen als hun logo wordt gebruikt op een forum, maar als ze wensen dat het verwijderd wordt staan ze in hun recht. De reden waarom grote bedrijven niet altijd hun rechten opeisen is dat het simpelweg te veel werk is om tienduizenden webpagina's, fora en wat al niet meer na te lopen, en je verliest er als bedrijf waarschijnlijk nog veel goodwill mee ook.

[Fuzzillogic]

"Het mag niet" is wellicht te kort door de bocht. Volgens het auteursrecht mag je best quotes uit teksten gebruiken in bijv. een boekbespreking. Ook mag je best een (low res) screenshot uit een spel of film gebruiken op je site. Fair use heet dat in het Engels. IANAL, maar zolang duidelijk is om welk bedrijf het gaat, en zolang je er het niet gaat gebruiken om bijv. jezelf uit te geven als zijnde dat bedrijf lijkt het mij geen probleem.

offtopic:
"Referentie's"? Ik hoop dat je de teksten op de sites die je maakt beter verzorgd

[Wortelsoep]

Fuzzillogic schreef op donderdag 27 december 2007 @ 13:30:
"Het mag niet" is wellicht te kort door de bocht. Volgens het auteursrecht mag je best quotes uit teksten gebruiken in bijv. een boekbespreking.

Dat klopt, dat is het citaatrecht, maar dat geldt alleen voor citaten in een "aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling of voor een uiting met een vergelijkbaar doel". Met heel veel creativiteit zou je een dergelijke referentiepagina onder de aankondiging kunnen scharen, maar erg twijfelachtig hoor.

Ook mag je best een (low res) screenshot uit een spel of film gebruiken op je site. Fair use heet dat in het Engels. IANAL, maar zolang duidelijk is om welk bedrijf het gaat, en zolang je er het niet gaat gebruiken om bijv. jezelf uit te geven als zijnde dat bedrijf lijkt het mij geen probleem.

Heb je hier een bron van? Klinkt heel erg als het Amerikaanse copyright namelijk. Het Nederlandse auteursrecht gaat in z'n geheel niet in op resolutie e.d.

offtopic:
"Referentie's"? Ik hoop dat je de teksten op de sites die je maakt beter verzorgd

Ik hoop het ook

RaZ schreef op woensdag 26 december 2007 @ 23:05:
En waarom zou de TS geen logo's van andere op z'n site mogen zetten, en een commercieel bedrijfs als tweakers.net wel?

Tweakers mag dat ook niet zonder toestemming.

Een computerbedrijf die de logo's van de producten laat zien die het verkoopt is ook niets mis mee.

Bron?

Of wat dacht je van handleidingen van hardware/software waar in staat dat het voor Microsoft (R) Windows (TM) is. Er staat enkel 1 regeltje bij van "de copyright van deze logo's en handelsmerken berusten op de rechtmatige eigenaar".

Zullen ze vast een licentie voor hebben gekregen.

Daarintegen zie ik op GoT ook topics over diverse producten waar ook de logo's instaan. Dit wordt door de moderators ook niet verweiderd, en ik kan me niet voorstellen dat de mods alle plaatjes en zelfs alle regels tekst gaan screenen, mocht er op een bepaald plaatje of regeltje tekst een copyright op zitten (ja, tekst kan ook onderdeel zijn van een copyright (stuk uit een boek, of songtekst).

Daar zijn de mods dus ook niet voor bedoeld. Ook maakt GoT op zichzelf niet openbaar, maar de eigenaar van de server die het plaatje host.

Kortom, gewoon die logo's gebruiken. Geen zorgen om maken..

Je zegt nu eigenlijk letterlijk: gewoon de wet overtreden. Geen zorgen om maken.
Dat vind ik wel een raar advies, op z'n zachtst gezegd, en bovendien gebaseerd op een redenering als "maar x en y doen het ook zo, dus het mag!"

[ Voor 39% gewijzigd door Wortelsoep op 27-12-2007 14:07 ]

[Fuzzillogic]

Wilko schreef op donderdag 27 december 2007 @ 13:52:
[...]


Dat klopt, dat is het citaatrecht, maar dat geldt alleen voor citaten in een "aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling of voor een uiting met een vergelijkbaar doel". Met heel veel creativiteit zou je een dergelijke referentiepagina onder de aankondiging kunnen scharen, maar erg twijfelachtig hoor.

Ik doelde niet perse op het citaatrecht, maar meer in de algemene zin van fair use. Maar ik heb geen idee hoe dat in het Nederlands recht zit.

Heb je hier een bron van? Klinkt heel erg als het Amerikaanse copyright namelijk. Het Nederlandse auteursrecht gaat in z'n geheel niet in op resolutie e.d.

Nee. Zoals ik al zei ben ik geen jurist oid Maar met 'beperkte resolutie' bedoel ik te zeggen dat een logo als referentie op een website 'precies de goede kwaliteit' moet hebben, dus een kleine afbeelding zodat het logo herkend kan worden, maar niet meer dan dat. (Ik vraag me wel af hoe dat in de toekomst zal gaan, met vector graphics...)

Ik wil absoluut geen verkeerde informatie hier neerzetten, dus correcties door iemand die wél juridisch onderlegd is zijn uitermate welkom. Waar het mij om ging is dat ik wel zo mijn twijfels heb over de "nee, mag je niet gebruiken, punt"-stelling.

Afgezien van het eventuele recht om een logo te gebruiken is er ook nog de vraag of een bedrijf het eigenlijk wel tof vindt dat je dat doet. Stel je maakt een site voor bedrijf X, maar X is achteraf niet echt blij met het product. Dan zal X het waarschijnlijk niet op prijs stellen dat je X gebruikt in jouw reclame...

[djiwie]

Fuzzillogic schreef op donderdag 27 december 2007 @ 14:14:
Ik doelde niet perse op het citaatrecht, maar meer in de algemene zin van fair use. Maar ik heb geen idee hoe dat in het Nederlands recht zit.

Ik ben dan wel geen jurist, maar 'fair use' bestaat niet in het Nederlandse auteursrecht.

[Fuzzillogic]

djiwie schreef op donderdag 27 december 2007 @ 17:16:
[...]

Ik ben dan wel geen jurist, maar 'fair use' bestaat niet in het Nederlandse auteursrecht.

Ook geen jurisprudentie? After all, het zijn uiteindelijk de rechters die bepalen of iemand over de schreef gegaan is.

[ninjazx9r98]

Maar met 'beperkte resolutie' bedoel ik te zeggen dat een logo als referentie op een website 'precies de goede kwaliteit' moet hebben, dus een kleine afbeelding zodat het logo herkend kan worden, maar niet meer dan dat. (Ik vraag me wel af hoe dat in de toekomst zal gaan, met vector graphics...)

Voor logo's zijn normaal gesproken vele regels vanuit het bedrijf wat eigenaar van het logo is.
Die hebben oa te maken met kleur, formaat wanneer welk logo te gebruiken enz enz.
Als je dan eigenhandig gaat lopen knutselen (met als resultaat dat het 9 van de 10 keer er vreselijk uit ziet) aan zo'n logo waardoor het herkend kan worden maar verder niets begeef je je op glad ijs.

Mij lijkt het heel simpel, je wilt logo's gebruiken als referentie.
Met andere woorden, je hebt op de een of andere manier een relatie met de eigenaar van dat logo.
Ga dan niet die relatie op het spel zetten door ongevraagd logo's te gebruiken.
Vraag netjes toestemming en vraag of men de juiste logo's digitaal wil aanleveren zodat je zeker weet dat alles volgens hun regels gaat.

[BtM909]

Als je al contacten hebt, dan neem je contact op met die contacten waarbij je het verzoek indient of je het logo mag gebruiken.

Je hebt altijd toestemming nodig en dat heeft meerdere redenen: gratis reclame is niet altijd goed