Wanneer is het legaal?

[Verwijderd]

De laatste tijd zie je vaak de kreet "heb je wel toestemming van systeembeheer?" als iemand weer eens meld dattie een paar pc's zou kunnen besmetten.

Dit omdat D.net verbiedt om pc's te infecteren zonder toestemming van de eigenaar.


De "eigenaar" , wie is dat nou eigenlijk? Dat hangt iig af van de situatie waar we het over hebben:

thuis : duidelijk
school : gebruiker, leraar, systeembeheer(als dat daar bestaat) of directeur van de school?
kantoor : gebruiker, teamleider, afdelingsmanager, sectormanager, directeur?

In mijn geval gaat het om de kantoorsituatie: ik ben GroupWise beheerder met adminrechten, de lanbeheerders (directe teamleden) weten ervan, mijn teamleider weet ervan en dan houdt het op. Alles bijelkaar 30 pc's op onze afdeling.

Ben ik nou "eigenaar "van die pc's en heb ik het recht om daar koeien op te laten draaien zonder dat de gebruiker het weet of had ik toestemming moeten vragen aan de directeur die dan ook weer toestemming had moeten hebben van de algemeen directeur van de holding ?

Ben benieuwd hoe jullie hier over denken.


Dit eigenlijk nav het verhaal van Itsme en GammaFlux.

[Dutchman!]

* Dutchman! ziet een beetje dubbel

Maargoed, het gaat niet om de eigenaar maar om de verantwoordelijke. Als in een bedrijf of op een school de admin of wie dan ook verantwoordelijk is voor de apparatuur is hij het die zoiets moet beslissen dunkt me.

[Verwijderd]

Dutchman

Sorry voor het onduidelijke ge-edit

Maar als antwoord op jouw antwoord kan je het Misser verhaal nog herinneren: de verantwoordelijke systeembeheerder die ontslagen werd?

[Verwijderd]

lijkt me simpel... als je toestemming hebt van je "directe meerdere", dan vind ik het wel prachtig genoeg.

Altijd makkelijk om zo'n toestemming ook ergens schriftelijk te hebben trouwens.
In mijn geval heb ik m'n directeur destijds een kort mailtje gestuurd met uitleg, hij antwoordde met iets in de trend van "doe maar, veel succes". Dat mailtje heb ik uitgeprint en bewaard, just in case...

[_Gekkie_]

Is het niet gewoon de verantwoordelijke systeembeheerder (dus niet exact iemand die die functie op zn visite kaartje heeft staan) maar iemand die daadwerkelijk de te-assimileren-pc's onder zn beheer heeft staan) Als deze toestemming geeft, is het goed! Deze moet natuurlijk op zijn buurt aan zijn leiding-gevendheid vragen of het ok is, en deze ook weer enz enz....

Dus gewoon volgens chain of command de zaak afhanelen toch?

Oh well, dit was mijn visie

[PieterJ]

Technisch gezien, denk ik dat de directeur van de firma eigenaar is van de computers. Daarna wordt het idd wazig. Dit heeft alles te maken met de grote van de organisatie. En wie is verantwoordelijk voor wat. De stelregel die ik hanteer is alleen op je eigen afdeling en zorg dat je het kan overzien.

[DJ]

Dit hangt af van de situatie binnen een bedrijf/school denk ik.

In mijn geval, ben ik de Netwerkbeheerder samen met nog twee anderen. Wij zijn verantwoordelijk voor het operationeel maken en houden van de Servers, en de PC's! Dan ben ik dus de gene die dit mag beoordelen. Immers ik wordt hiervoor betaald

Als je niet verantwoordelijk bent voor je PC park, maar alleen uitvoerend Netwerkbeheerder (en die zijn er dus ook), dan ligt het anders . . . Dan moet je dus toestemming vragen aan diegene die WEL verantwoordelijk is voor het operationeel maken/houden van de Servers/PC's.

Ik vindt zowiezo dat je in een bedrijf hier heel voorzichtig mee moet zijn. Er is niemand die met 100% zekerheid kan zeggen dat de DNETC Client GEEN effect heeft op de Server/PC. Er zijn nog steeds app's die het nodig vinden om de hele proc op te slurpen, en soms kan dan die Client in de weg zitten.

Mijn standpunt daarom is simpel. Ik vraag het aan de gebruiker van de machine, of ik de Client erop mag zetten. Dit is dan vrijwel altijd een Gebruiker waar ik goed mee op kan schieten. Als REGEL houdt ik aan dat ik NOOIT een Client op een Bedrijfs Server zal zetten, tenzij de machine nog GEEN productie draait (nieuwe machine bijvoorbeeld, of een Test Server die tijdelijk geen Test draait).

!!WEES VOORZICHTIG IN EEN BEDRIJF/SCHOOL!!

Ik kan het niet vaak genoeg zeggen.

Ook binnen ons team, meldt ik dit vaak genoeg via onze mailing list. Ik moet er niet aan denken dat een Teamlid ontslagen wordt omdat ik bij hem/haar de vonk heb doen aanwakkeren voor de DNETC Client . . .

DJ

[budi]

Ja, je moet áltijd in je achterhoofd houden dat je werk belangrijker is dan de koeien. Bovendien is het voor je eigen gemoedsrust ook beter als je weet dat het allemaal mag en er niemand problemen mee heeft.

Maar ik heb zelf ervaren dat het soms lastig is om het te slikken als het opeens niet mag. Ik heb op mijn stagebedrijf driekwartjaar zonder problemen een stuk of 8 koetjes gehad en plotseling mocht het niet meer omdat ze de 2 mbit internetlijn zouden doen dichtslibben (yeah right!) en zie ze maar te overtuigen. Ik denk dat ik ze maar overzet op OGR en dan vraag of ik twee weken mag proefdraaien om aan te tonen dat het best mee valt allemaal.

[Verwijderd]

Zo te zien alleen maar meningen van mensen in de werksituatie, ben toch benieuwd hoe scholieren hier over denken.

[budi]

Nou, ik zit nog een beetje in beide, ik ben laatst op school geweest en heb daar gewoon even twee koetjes achtergelaten, het heeft me wel 28 hele blokjes opgeleverd

Tsja, weet je wat het probleem met school is? Vaak wordt er gigantisch gehacked door scholieren en dat zal ongetwijfeld kwaad bloed zetten bij systeembeheer. Als je ze dan ook nog eens benaderd voor zoiets als dnetc, dan maak je op zijn zachtst gezegd, weinig kans ben ik bang

[Verwijderd]

18 jaar...