Vista 32bit of 64bit op deze configuratie

[Wou T]

Dit is mijn configuratie:

• Intel Core 2 Duo E6600 2.4ghz
• Asrock Conroe xfire-eSata2
• Antec Lifestyle Sonata II
• Kingston 4gb DDR2-533
• Jetway Geforce 8800GT 512mb
• Seagate Barracuda 7200.10 250gb Sata2
• NEC 16x Dual-layer
• Samsung TFT 730BF
• Logitech X-540 5.1
• Creative Audigy SE 7.1
• Sweex 1.3mp webcam

Nu wil ik gaan upgraden van Windows XP Professional naar Windows Vista. En nu vroeg ik me af of jullie mij de 32bits of 64bits adviseren. Ik heb al flink wat topics hier over doorgelezen, maar die zijn meestal al wat ouder. Misschien dat er nu verandering is gekomen in de situatie.

Is de 64bits versie veel sneller dan de 32bits versie voor mij? Is me niet helemaal duidelijk.

Ik ben van plan om hem te gebruiken voor dagelijks school werk (Word, Excel, Internet Explorer, etc.) en games (Crisis, UT3, COD4, PES2008, etc.).

[Palomar]

Enige reden om 64bit te nemen is als je 4GB of meer geheugen wilt gebruiken. Jij hebt 4GB, dus ja, je moet in principe 64bit nemen. De 32bit-versie kan maar 3GB adresseren.

[JustAnotherDev]

Ik denk dat het antwoord simpel is gezien je configuratie.
Je wilt 4 GB geheugen en een 32 bit OS kan maar 3 GB adresseren. Dus moet je voor een 64 bit OS
gaan om de volledige 4 GB te benutten. Het lijkt mij dat als je idd het vooronderzoek gedaan had, dat je dit wel was tegen gekomen omdat dit punt het voornamelije verschil tussen 32 bit OS en 64 Bit OS is.

(net telaat maar zie ook hierboven)

[ Voor 5% gewijzigd door JustAnotherDev op 20-12-2007 20:34 ]

[Wou T]

Klopt, dat heb ik ook gelezen dat dat een probleem is van de 32bits versie. Vraag me af of ik ook 4gb kan gebruiken, aangezien dit bij de specificaties van mijn moederbord staat:
"Max. capacity of system memory: 4GB. Due to the chipset limitation, the actual memory size may be less than 4GB for the reservation for system usage under Windows® XP, Windows® XP 64-bit, Windows® Vista™ and Windows® Vista™ 64-bit."

Verder vraag ik me af of ik veel problemen ga krijgen met 64bits drivers die er misschien niet zijn voor mijn hardware.

[alt-92]

Wou T schreef op donderdag 20 december 2007 @ 20:36:
Verder vraag ik me af of ik veel problemen ga krijgen met 64bits drivers die er misschien niet zijn voor mijn hardware.

Dat kun je makkelijk genoeg vinden natuurlijk, door de drivers op te zoeken.

Maar evengoed lijkt het me zonde van de moeite om 4GiB (let op de hoofdletters!) met een dergelijk gemankeerde chipset te gebruiken..

[Wou T]

alt-92 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 21:39:
Maar evengoed lijkt het me zonde van de moeite om 4GiB (let op de hoofdletters!) met een dergelijk gemankeerde chipset te gebruiken..

Intel 945P? Is dat dan zo'n slechte chipset? Welke (betaalbare) zou je dan adviseren?

[alt-92]

Wou T schreef op donderdag 20 december 2007 @ 22:46:
[...]
Intel 945P? Is dat dan zo'n slechte chipset?

Hij is niet slecht, maar niet geschikt als je de volle 4 GiB wil kunnen aanspreken - het is een basischipset uit de 945/955 reeks.

Digit-life had daar een goede vergelijking voor.

quote: http://www.digit-life.com...-i955-chipsets-specs.html

And now what concerns brief characteristics and differences between the new chipsets and their competitors. The i955X lacks support for low-clocked processors (with 533MHz FSB) and memory (DDR2-400), but it supports large memory capacity, ECC, and proprietary memory boost technology (Memory Pipeline). The i945G is like the i945P, but it has integrated video.

En jij wil nou net gebruik maken van die 'large memory capacity'

[ Voor 34% gewijzigd door alt-92 op 20-12-2007 22:56 ]

[kwiebus]

Chooman schreef op donderdag 20 december 2007 @ 20:33:
Ik denk dat het antwoord simpel is gezien je configuratie.
Je wilt 4 GB geheugen en een 32 bit OS kan maar 3 GB adresseren. Dus moet je voor een 64 bit OS
gaan om de volledige 4 GB te benutten. Het lijkt mij dat als je idd het vooronderzoek gedaan had, dat je dit wel was tegen gekomen omdat dit punt het voornamelije verschil tussen 32 bit OS en 64 Bit OS is.

(net telaat maar zie ook hierboven)

Een 32 bit OS kan volgens mij prima 4 GB adresseren. Waarom zou een 32 bit OS geen 4 GB kunnen adresseren?

[Wou T]

alt-92 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 22:53:
[...]

Hij is niet slecht, maar niet geschikt als je de volle 4 GiB wil kunnen aanspreken - het is een basischipset uit de 945/955 reeks.

Digit-life had daar een goede vergelijking voor.

[...]


En jij wil nou net gebruik maken van die 'large memory capacity'

Ok, maar is het afgezien van die 3,5GB die ik dan bijvoorbeeld ga gebruiken niet alsnog interessant om Vista x64 te draaien? Of ga ik die performance winst tov Vista x86 niet merken?

[alt-92]

Ik denk dat je nog niet eens aan 3.25 GB komt, maar ik zou alleen 64bits nemen als je binnen afzienbare tijd op zoek zou gaan naar een ander moederbord waar je niet tegen die beperking aan gaat lopen (nieuwere Intel, of goeie recente Nforce).

Wil je hier voorlopig mee doorwerken zou ik het lekker bij 32bits houden, ook met het oog op randapparaten als webcams, scanners en dergelijke...

[Wou T]

alt-92 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 23:08:
Ik denk dat je nog niet eens aan 3.25 GB komt, maar ik zou alleen 64bits nemen als je binnen afzienbare tijd op zoek zou gaan naar een ander moederbord waar je niet tegen die beperking aan gaat lopen (nieuwere Intel, of goeie recente Nforce).

Wil je hier voorlopig mee doorwerken zou ik het lekker bij 32bits houden, ook met het oog op randapparaten als webcams, scanners en dergelijke...

Ok, nog twee vragen.

1. Hoe weet ik wat de nieuwere Intel chipsets zijn?
2. Kan je met "Microsoft Windows Vista Ultimate x64 Integrated December 2007 OEM" ook 32bits versie installeren?

[alt-92]

Ja zeg.. denk je dat het onderhand niet eens tijd wordt dat je zelf ook eens wat dingen gaat uitzoeken

De afhaalbalie is al gesloten hoor.

En als je gewoon je licentie en DVD koopt heb je nog alletwee de varianten ook.
Nu heb je met een warezsupport vraag je eigen glazen een beetje ingegooid vrees ik

[ Voor 37% gewijzigd door alt-92 op 20-12-2007 23:38 ]