Athlon XP 1800 tegenover Pentium 4 3,0 GHZ

[brooks123]

Momenteel heb ik een Athlon XP 1800 met 768MB geheugen waarop ik nog prima vooruit kan, behalve voor fotobewerking. Ik maak veelvuldig gebruik van Capture NX (fotobewerking van Nikon) en dat is niet echt een snelheidsmonster met de huidige config.
Om goedkoop up te graden dacht ik aan een ASRock 4coredual-sata2, 1GB geheugen en een pentium 4 3,0Ghz.
Mijn vraag is, hoe presteert de pentium t.o.v. van de Athlon? Voor mijn gevoel moet dit behoorlijk wat zijn gezien de specs, maar in de praktijk kan dit toch wel eens tegenvallen, of niet?
Reviews en testen zijn lastig te vergelijken, deze 2 cpu's staan niet echt vaak tegenover elkaar, en veel oude reviews waar de athlon in voorkomt zijn al weer verdwenen. iemand een idee

[Outerspace]

De XP 1800 draait op een veel lagere aantal MHz, de Intel op 3.0GHz. Dus in feite zal de Intel processor veel sneller zijn berekening doen

[Andros]

Gezien dat je voor een Celeron 400 serie voor twee/drie tientjes heb lijkt het me niet verstandig om in ouwe hardware te investeren...

@Outerspace: als je niet weet waar je over lult, zwijg dan. Moeten we nu nog dat Mhz verhaal gaan uitleggen hier?

[ Voor 30% gewijzigd door Andros op 20-12-2007 17:29 ]

[Exorcist]

Outerspace schreef op donderdag 20 december 2007 @ 17:27:
De XP 1800 draait op een veel lagere aantal MHz, de Intel op 3.0GHz. Dus in feite zal de Intel processor veel sneller zijn berekening doen

Niet dat Mhz veel zeggen, maar de P4 3,0 wint het met gemak van een Atlhon XP 1800+ (1533 MHz). Meer concurrentie kun je verwachten van de Barton 2800/3000+.

[PD2JK]

Een Pentium 4 3,0GHz presteert als een AthlonXP 2800+ ongeveer, redelijk dus. Vooral voor Photoshop die vast HyperThreading ondersteund.

Als de upgrade niet meer dan 40~50 euro kost, is het een goede deal. Anders zou ik kijken naar een goedkoop AM2 bordje met een Athlon64 LE-1600 / 3700+. Het geheugen voor dit bord is spotgoedkoop op dit moment! DDR2.

Cubefanatic schreef op donderdag 20 december 2007 @ 17:28:
@Outerspace: als je niet weet waar je over lult, zwijg dan. Moeten we nu nog dat Mhz verhaal gaan uitleggen hier?

Dat mag ook wel wat minder.

[ Voor 27% gewijzigd door PD2JK op 20-12-2007 17:32 ]

[brooks123]

ik begrijp dat investeren in oude hardware niet echt verstandig is, maar met deze mobo kan ik mijn huidige agp kaart meenemen, en er is plaats voor (evt. later) een pci-e kaart.
Tevens kan mijn oude ddr geheugen er ook op worden geplaats, alsmede ook ddr2 (wat het gezien de prijzen wel zal worden). Waarom een celeron van een paar tientjes voordelen heeft tegenover een pentium 4 3,0 (6 tientjes) is mij niet duidelijk (behalve stroomverbruik).
Enige reden waarom ik upgrade is voor fotobewerking

edit: upgrade zal zo'n 150 euro zijn
- 60,00 mobo
- 25,00 1GB
- 60,00 cpu

Zoals al gezegd, deze keuze is voor mij de beste omdat ik mijn videokaart kan meenemen. andere oplossingen, AM2 bordje etc. heb ik ook naar gekeken, maar dat betekent een nieuwe pci-e kaart. Budget heb ik niet echt, ik wel het graag zo goedkoop mogelijk. Maar als een P4 3.0 niet echt een goede verbetering is dan misschien een P4 3,6 ???

Nu duurt een foto opslaan zo' n 7 seconden (bewerkte NEF) , en dat met 600 foto's per shoot is nogal wat

[ Voor 34% gewijzigd door brooks123 op 20-12-2007 17:38 ]

[Malantur]

Vroeger gaf AMD de processors een code mee ter vergelijking met Intel.
Een 1800+ draait op 1,533GHz, maar is even goed als een 1,8GHz Pentium.
Das de theorie.

In praktijk hangt het af van het programma.
(zie hier: http://hwbot.org/hardware...d=315_1&id=221_1&id=336_1)
Zoals je ziet is jou 1800+ sneller als een 3.0GHz Pentium 4 in wPrime 1024m, maar in wPrime 32m doet hij er dubbel zo lang over...

[PD2JK]

Een Pentium 4 heeft een hogere bussnelheid, meer cache en een paar modellen HT. Hoewel dat laatste niet een knallende prestatiewinst geeft, kunnen sommige programma's er wel gemak van hebben.

Bedenk wel dat dit bord 'maar' x4 PCI-e lanes heeft. Dus geen volwaardig x16 slot, dit kun je eigenlijk alleen merken bij de zwaardere kaarten zoals de 8xxx en 38xx series (en gelijkwaardig). De bandbreedte wordt dan afgeknepen waardoor je framedrops en andere ellende hebt in games.

[ Voor 12% gewijzigd door PD2JK op 20-12-2007 17:40 ]

[Exorcist]

Malantur schreef op donderdag 20 december 2007 @ 17:37:
Vroeger gaf AMD de processors een code mee ter vergelijking met Intel.
Een 1800+ draait op 1,533GHz, maar is even goed als een 1,8GHz Pentium.
Das de theorie.

In praktijk hangt het af van het programma.
(zie hier: http://hwbot.org/hardware...d=315_1&id=221_1&id=336_1)
Zoals je ziet is jou 1800+ sneller als een 3.0GHz Pentium 4 in wPrime 1024m, maar in wPrime 32m doet hij er dubbel zo lang over...

Nee, AMD beweerde dat de PR rating ten opzichte van de oude Thunderbirds was bedacht.
Dus een 1800+ op 1533 zou eq. zijn aan een Thunderbird op 1800 MHz.

[brooks123]

Ik ben er van bewust.. maar spelletjes zal ik niet echt gaan doen en fotobewerking is 2D waar mijn oude Matrox G450 waarschijnlijk nog beter is dan mijn huidige ATI9550.
Ik zoek echt cpu performance om bewerkingen sneller te kunnen doen, nu zit ik teveel duimen te draaien.Malantur, een aardige test, dat mij nog meer aan het twijfelen brengt daar ze soms toch aardig in de buurt komen....

Ik dacht dat een duo core in " pure cpukracht" ondergeschikt is aan een single core, maar op de lijst (http://hwbot.org/quickSearch.do?hardwareId=CPU_221) staat een P4 3,0 veel lager dan een Core 2 E2180 (2.0Ghz).
Zou een duo core wel veel snelheid opleveren in mijn situatie?

[ Voor 26% gewijzigd door brooks123 op 20-12-2007 17:50 ]

[martijn00]

Je kunt ook voor een goedkope mobo met onboard GPU gaan met een E2xxx. Als je er dan 800mhz geheugen bijkoop dan overclock je hem tot 3.2Ghz en zit je op rozen.

Als je aan fotobewerking doet dan heeft het veel meer zin om voor een dual-core te gaan. Zelf merk ik het verschil heel duidelijk: Vroeg had ik een 3Ghz P4 met HT en het was best waardeloos in photoshop vond ik. Nu heb ik een C2D (Zie ondertitel) en het gaat stukken sneller.

Dit komt wel door de dualcores want als ik met mijn G15 kijk wat het proccesor verbruik is zie ik dat allebei de cores worden gebruikt.

Ik weet niet hoe TS aankijkt tegen overclocken, maar ik zou anders voor een E2xxx gaan.

[ Voor 62% gewijzigd door martijn00 op 20-12-2007 18:01 . Reden: post hierboven ]

[PD2JK]

Die 1800+ overclocken zou kunnen, maar als het een 'Palomino' betreft zul je niet ver komen. Maar met een beetje geluk draait ie zo op 2200MHz en fietst die de Pentium 4 3,0GHz zo voorbij, dan heb je de zogenaamde Thoroughbred B core. Gebruik de search maar eens, hier is genoeg over te vinden.

[ Voor 22% gewijzigd door PD2JK op 20-12-2007 18:03 ]

[Exorcist]

PD2JK schreef op donderdag 20 december 2007 @ 18:02:
Die 1800+ overclocken zou kunnen, maar als het een 'Palomino' betreft zul je niet ver komen. Maar met een beetje geluk draait ie zo op 2200MHz en fietst die de Pentium 4 3,0GHz zo voorbij.

Anderzijds, de P4 Prescott 1 MB is beter in videobewerking, wat hij wilt. Daarnaast kunnen ook deze CPU's erg hoog klokken, die van mij loopt op 3,6 stabiel (Asus P4P800-SE).

[Krentenbol]

Ik heb eventjes wat rongekeken in de Pricewatch:
AMD Athlon 64 X2 3800+ EE (AM2, 2x2.0GHz, 512KB, 400MHz Bus, 65W) €49,53
Asrock AM2NF3-VSTA, nForce3 250 (ATX, AGP, Sound, LAN, SATA, RAID) €42,91
Corsair VS1GBKIT667D2 €20,72
Dit alles is te verkrijgen bij Azerty, voor minder dan €150,- incl. verzenden.

[brooks123]

Ik heb een Thoroughbred B, daar heb ik toen wel voor gezorgd. Ik begrijp dus dat die Athlon redelijk goed staat tegenover de P4 en als ik ' em overclock deze de P4 zelfs voorbij zou kunnen gaan.
Zover dus de aanschaf van de P4 +rest, dat gaat mij dus niet voor (heel veel) performance winst opleveren.
Wat zou een duo core presteren? (Intel Core 2 Duo E4600).

Anderzijds, TKing, jou setup is ook wel interessant als heeft dat mobo alleen AGP terwijl die van mij nog pci-e heeft (al is het maar 4x).
Tevens zou ik mij moeten gaan verdiepen hoe een AMD Athlon 64 X2 3800+ EE performed (zoals je al hebt kunnen vermoeden ben ik een beetje achterop geraakt met het bijhouden hoe cpu's performen)

[PainkillA]

core 2 duo is gewoon clock voor clock de snelste architectuur. Totaal niet te vergelijke met die p4 3.0 Zou gewoon de goedkoopste core 2 halen, stukkie overklokken tot minimaal 2.0 en klaar.

[GENETX]

brooks123 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 17:32:
edit: upgrade zal zo'n 150 euro zijn
- 60,00 mobo
- 25,00 1GB
- 60,00 cpu

Veels te duur! Daarvoor haal je zoals aangegeven nieuw spul ipv spul dat al minimaal 2 jaar achter loopt en 3 jaar geleden nog vrij normaal was. Dat je je AGP kaart mee kan nemen is leuk, maar heb je er wat aan? Ik denk gezien jou systeem dat je niet verder gaat dan een GeForce 4 MX (gezien de 1800+ die wij hadden icm GF 2). Een integrated Radeon X1250 maakt daar nog gehakt van en je kan dan later mooi een PCIe kaart op zetten terwijl je nu al sneller gaat zijn.

Even kijken:
CPU: AMD Athlon 3800+ op 50 euro
Geheugen: Kingston, 2x 1GB kit Kingston KVR667D2N5K2/2G op 33 euro.
Moederbord: MSI K9AGM3-F op 44 euro

Totaal: 137 euro.
Nog wat verzendkosten erbij en omdat je wss bij 1 winkel wilt bestellen wat overhead kom je idd rond 150 euro. Heb je een CPU die gehakt maakt van wat jij wilde, en wss 2x zoveel geheugen

[ Voor 21% gewijzigd door GENETX op 20-12-2007 19:06 ]

[brooks123]

Maakt die cpu ook gehakt van een duocore? (zoek ik wel op) maar is een optie. Wel staat op de MSI site dat een DVI port optional is, en dat moet juist wel (Ik heb een redelijk goed scherm staan, fotobewerking). Even uitzoeken dus...
Misschien dan toch maar weer AMD

[GENETX]

brooks123 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 19:36:
Maakt die cpu ook gehakt van een duocore? (zoek ik wel op) maar is een optie. Wel staat op de MSI site dat een DVI port optional is, en dat moet juist wel (Ik heb een redelijk goed scherm staan, fotobewerking). Even uitzoeken dus...
Misschien dan toch maar weer AMD

Je zou even moeten zien. Ik meende dat dit moederbord zelfs de opvolger HDMI had. Daar zijn wel verloopjes voor te vinden zodat je DVI kan gebruiken. Maar dat zul je zelf even moeten bekijken. Verder is dit een 2GHz Dualcore*. Die CPU zal mee kunnen komen met de E2xxx reeks van Intel die zelfs iets duurder zijn. Intel is interessant als je gaat overclocken, maar dat betwijvel ik bij jou. Je zal het verschil niet/nauwelijks merken. Iig maken ze gehalt van die Pentium 4 (minimaal 2x zo snel, mits het programma van beide cores gebruik kan maken).

Kijk hier voor de benchmarks. De Intel E2140 zou dus wel 4 hele seconden sneller zijn in Photoshop. Echter ook 10 euro duurder en het moederbord waarschijnlijk ook een stukje duurder. Om maar te zwijgen over de minder goede onboard video opties aan Intel zijde.
http://www23.tomshardware...=932&model2=884&chart=437

Hier een lijst met prijzen:
http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc
Daar heb je dus al de 4200+ voor 52 (3 euro goedkoper) die een stukje sneller is als die Intel. Aan jou de keuze.

*) Duo core is een verkeerde term, ontstaan sinds de introductie van de Intel Core (2) Duo. Dualcore is een CPU met 2 cores. Een Core (2) Duo valt dus onder de Dualcores.

Dualcore is dus de term voor CPU's met 2 cores zoals: AMD Athlon X2, AMD Turion 64 X2, Intel Pentium D, Intel Pentium Dualcore, Intel Core Duo en Intel Core 2 Duo. Zoals je ziet vallen de Core (2) Duo's dus onder de Dualcores.

[ Voor 48% gewijzigd door GENETX op 20-12-2007 19:52 ]

[brooks123]

Overklokken zal ik niet doen. Helaas is het fotopakket waarmee ik werk singlethreaded (photoshop maakt wel gebruik van 2 cores geloof ik), maar een AMD setup is ook wel interessant (ik had niet aan de onboard vga gedacht). Ik zal daar eens op richten.
Een P4 sluit ik al uit. Misschien dat daar wat verwarring is ontstaan. Ik dacht dat een single core cpu (in de regel) krachtiger is dan een 2 core cpu. Moet je multitasking -> 2 core, moet je maar 1 ding doen -> single core.
Daar ik alleen fotoshop e.d. (dus geen multitasking) dacht ik met een P4 de betere keuze te maken, maar ik begrijp dat een (nieuwe) 2 core cpu's veel krachtiger zijn dan een P4 (ook al heeft de P4 meer Ghz)
Dus ik ga op zoek naar een niet al te duur AM2 mobo met onboard vga (van enige kwaliteit), evt. de MSI, geheugen 20 a 30 euro, en een goede cpu waarmee ik in totaal niet over de 140 a 150 euro kom.

[ Voor 12% gewijzigd door brooks123 op 20-12-2007 19:58 ]

[tilde]

Even over de MSI K9AGM3-F, dit is dus de versie zonder dvi/hdmi/fire-wire. Heeft dan wel weer gigabit lan.
Ik heb dit bordje temp in mijn pc zitten, en ik moet zeggen dat het best een aardig bordje is. Maar let dus even op de toevoeging achter het streepje. Msi is niet altijd heel duidelijk over de specs.

[Borromini]

Outerspace schreef op donderdag 20 december 2007 @ 17:27:
De XP 1800 draait op een veel lagere aantal MHz, de Intel op 3.0GHz. Dus in feite zal de Intel processor veel sneller zijn berekening doen

Dat is allemaal relatief. Het aantal instructies dat een P4 kan verwerken per kloktik ligt een stuk lager dan wat een K7 aankan. IPC x frequentie = ruwe indicatie van de prestaties.

Cubefanatic schreef op donderdag 20 december 2007 @ 17:28:
[...]

@Outerspace: als je niet weet waar je over lult, zwijg dan. Moeten we nu nog dat Mhz verhaal gaan uitleggen hier?

Wat vriendelijker mag ook wel neen?

[brooks123]

klopt, dat zag ik al op de MSI site, en om eerlijk te zijn zag ik al weer verkeerde bestellingen voor me, retourneren naar de shop omdat de site niet duidelijk was etc. etc. etc.

Maar thanks allen, voor dat geld dat ik voor ogen heb kan ik toch beter bij AMD blijven, en met onboard vga kom ik veel verder. Ik twijfel nu tussen MSI K9AG Neo2-Digital (ong 60,00) en GigaByte MA69G-S3H (72,00) waarbij ik een voorkeur heb voor de MSI.
Geheugen, cpu en misschien blijf ik onder de 150,00 inclusief koeler.

[albatross]

Outerspace schreef op donderdag 20 december 2007 @ 17:27:
De XP 1800 draait op een veel lagere aantal MHz, de Intel op 3.0GHz. Dus in feite zal de Intel processor veel sneller zijn berekening doen

Cubefanatic schreef op donderdag 20 december 2007 @ 17:28:
@Outerspace: als je niet weet waar je over lult, zwijg dan. Moeten we nu nog dat Mhz verhaal gaan uitleggen hier?

Your mouth is writing checks your knowledge can't cash!

Outerspace heeft volkomen gelijk! Hoewel de XP 1800 op een lagery frequentie draaide (ergens rond de 1500), betekende "1800" dus dat AMD die XP 'rate' als een P4 die op 1800Mhz loopt. Daarin zal dus al verdisconteerd dat een 1 op 1 vergelijking van de klokfrequentie niet altijd opgaat, snuggere.

[Outerspace]

Goed, ik ga mijn mening niet verder ventileren over Cubefanatic, want dat zou zeer zeker inprofessioneel genoemen worden. Ik deek dat Cubefanatic gelijk heeft en ik niet zou moeten zeuren. Ik vind het persoonlijk jammer dat er zo'n grote waffel open getrokken word terwijl mijn antwoord niet eens ter discussie gesteld hoort te worden.

@ Topicstarter:
Voor het geld zou je inderdaad misschien beter bij je huidige CPU kunnnen blijven. Persoonlijk denk ik dat een kleine upgrade nooit kwaad kan mits het bij budget / kwaliteit niet goed

[Railgunner]

albatross schreef op donderdag 20 december 2007 @ 20:33:
[...]
[...]
Your mouth is writing checks your knowledge can't cash!

Outerspace heeft volkomen gelijk! Hoewel de XP 1800 op een lagery frequentie draaide (ergens rond de 1500), betekende "1800" dus dat AMD die XP 'rate' als een P4 die op 1800Mhz loopt. Daarin zal dus al verdisconteerd dat een 1 op 1 vergelijking van de klokfrequentie niet altijd opgaat, snuggere.

We dwalen nu wel erg af, maar wat je nu zegt klopt niet. Zoals iemand anders hierboven al zei, is/was de rating van de Athlon XP's gebaseerd op de performance van de Athlon "Thunderbirds".
Dus een XP1800 (1533 MHz) zou gelijkwaardig zijn aan een Thunderbird 1.8 GHz.

Daarnaast was een XP met de rating 1800 in de regel een stuk(je) sneller dan een P4 1.8 GHz. Maar een 3.0 GHz is in veel applicaties toch een bridge too far voor de XP1800.

On-topic: een AM2 setup lijkt me een prima keuze t.o.v. een P4. Sneller, zuiniger en future-proof. Zlef heb ik de ASUS M2A-VM, wellicht voor jou ook een optie? (klein formaat, onboard VGA, goedkoop)

[Verwijderd]

RAILGUNNER schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 03:14:
[...]


We dwalen nu wel erg af, maar wat je nu zegt klopt niet. Zoals iemand anders hierboven al zei, is/was de rating van de Athlon XP's gebaseerd op de performance van de Athlon "Thunderbirds".
Dus een XP1800 (1533 MHz) zou gelijkwaardig zijn aan een Thunderbird 1.8 GHz.

Daarnaast was een XP met de rating 1800 in de regel een stuk(je) sneller dan een P4 1.8 GHz. Maar een 3.0 GHz is in veel applicaties toch een bridge too far voor de XP1800.

Inderdaad. Er was nooit sprake dat de 'XP' model van AMD 'gelijkwaardig' was met de Pentium 4 van Intel. Het ging om de vergelijking van de Thunderbird. AMD kwam erachter dat met hun XP en performance-rating modellen er veel meer instructies behandeld konden worden per kloktik, dan dat de Intel dit deedt met de P4.

Er zijn wel een hoop lui die dachten dat het een 'equal' model was tov de pentium 4 van Intel.

On-topic: een AM2 setup lijkt me een prima keuze t.o.v. een P4. Sneller, zuiniger en future-proof. Zlef heb ik de ASUS M2A-VM, wellicht voor jou ook een optie? (klein formaat, onboard VGA, goedkoop)

Ook een prima keus. Doe daar een X2 Proc bij, wat geheugen, en je bent een hemelse upgrade verder De meeste plankjes komen met allerlei onboard meuk, zoals geluid en Lan / USB. Prijzen van geheugen & CPU's dalen met de dag, zeker met de prijzenoorlog dus sla je slag zou ik zeggen

[pinockio]

Inderdaad. Er was nooit sprake dat de 'XP' model van AMD 'gelijkwaardig' was met de Pentium 4 van Intel.

Nee, officieel niet, maar laat nu telkens het model van AMD met een bepaalde rating (tot het dual core tijdperk zo ongeveer) in gemiddelde prestatie overeenkomen met een Intel model met een gelijkaardig aantal megahertzen...

Denk je dat ze bij AMD er nooit over hebben nagedacht dat de gewone consument ziet "Pentium IV 3600 MHz" en dan denkt dat die AMD met 2400 MHz totaal achterloopt? Als ze beide een getal als "3600" in de naam hebben snapt Jan met de pet dat ze op hetzelfde niveau zitten. En als de AMD dan iets goedkoper is, kiest degene met de kleinere beurs voor de AMD.

Maar even ontopic: in vrijwel alle applicaties zou die P4 3 GHz veel sneller zijn dan een XP1800+, alleen al vanwege de bijna 2x zo hoge kloksnelheid.

Ik had eerst een XP1800+ en nu (o.a.) een P4 2,4 GHz, deze laatste is al veel sneller, niet alleen in benchmarks maar ook in het gebruik. Verder bezit een Prescott P4 ook SSE3 instructies, een Thoroughbred niet. Zie voor een aantal benchmarks van de Tbred vs P4 (weliswaar de Northwood core):

reviews: AMD Athlon XP 2200+ 'Thoroughbred' review

Een AM2 / X2 setup kan zeker voordelig zijn, zeker gezien de (betere) prestaties van onboard ATI oplossingen (bijv. de M2A-VM HDMI). Ik zou zeggen: kies het liefst een AMD chipset, deze zijn zuiniger en dus koeler dan de Nvidia chipsets. Ik ken de M2N (Nvidia) en M2A, maar de extra performance van de M2N merk ik niet, wel het stroomverbruik. Verder heeft de M2A-VM HDMI ook onboard RAID mogelijkheden die dezelfde functionaliteit bieden als Intel Matrix Storage zoals meerdere RAID arrays op 2 schijven (RAID0 én RAID1).

Aan de andere kant: Intel heeft momenteel in vrijwel alle segmenten (behalve het super-budget segment) de totale dominantie. Momenteel kan ik ook niemand meer aanraden een single core CPU te kopen; voor een paar euro meer heb je een dualcore. Je zou ook naar iets als dit kunnen kijken:

Asus 775 P5GC-VM V/GBL/S/PCIEx/µATX
Intel DualCore E2180

Samen voor rond de 100 euro. Idle verbruik rond de 50 watt (vergelijkbaar of lager dan een M2A-oplossing met een EE X2 van AMD); onder load zeker zuiniger en dus goedkoper dan AMD.

[ Voor 6% gewijzigd door pinockio op 21-12-2007 05:29 ]

[GENETX]

brooks123 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 19:55:
Een P4 sluit ik al uit. Misschien dat daar wat verwarring is ontstaan. Ik dacht dat een single core cpu (in de regel) krachtiger is dan een 2 core cpu. Moet je multitasking -> 2 core, moet je maar 1 ding doen -> single core.

Dat was in het begin zo (en nu ook met de betaalbare Quads (extreme is veels te duur). Maar toen lag de clocksnelheid van de dualcore ook lager als het topmodel voor de singlecore. Een 2GHz AMD Athlon singlecore zat al op 3200+ rating, al 200MHz meer dan die Pentium 4 dus. Wanneer je dus de hele 2e core weg zou laten dan is de Athlon X2 3800+ (ook 2GHz) dus al sneller zijn in singlecore apps. Bedenk daarbij dat windows, je muziek misschien, virusscanner ondertussen op de andere core kunnen werken waardoor je nog wat meer voordeel behaalt, zelfs al maakt je software niet gebruik van de 2e core.

Een upgrade is hard nodig iig. Ik heb ook een 1800+ staan waar mn zusje nog prima mee internet, maar na bijna 6 jaar is zo'n bak toch echt aan zijn eind, zeker voor jou doeleinden. Verder is de Athlon 64 X2 ook een pak sneller. Heb tot voro kort een laptop met AMD Turion 64 X2 TL-52 gehad op 1,6GHz (verder vergelijkbaar met de Athlon). Op energiebesparing met 2x 800MHz maakte hij voor mijn gevoel nog met 1 vinger in de neus gehakt van die oude Athlon 1800+ Opzich zou dat ook moeten waar 1600MHz samaen (ja ik weet het, dat mag eigenlijk neit ) al sneller zou zijn, met daarbij het feit dat de K8 (Athlon 64 X2) al per kloktik meer werk verzet dan een K7 (Athlon XP). Maar zelfs op 1x 800MHz zou hij niet merkbaar trager zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door GENETX op 21-12-2007 09:22 ]

[Abbadon]

brooks123 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 17:32:

Tevens kan mijn oude ddr geheugen er ook op worden geplaats, alsmede ook ddr2 (wat het gezien de prijzen wel zal worden).

Bedenk wel dat je beide geheugen types niet tegelijk kunt plaatsen, dus of DDR of DDR2. Gezien de huidige DDR2 prijzen moet je echt voor een volledig DDR2 bord gaan en er zoveel mogelijk van instoppen (minimaal 2GB), zeker omdat je met NEF's werkt.

[Maasluip]

Ik zou toch zeker nog een keer zelf in de pricewatch kijken.
Hier een linkje met iets wat al beter is dan die P4 (Athlon 64 3200+, 2GB RAM), de eerste webshop die het allemaal heeft doet het voor € 122,44 incl. verzendkosten.
Voor € 15 extra heb je een Athlon 64 4000+ of een X2 3800+ EE die per core dezelfde kloksnelheid heeft als de 3200+ (en dus twee cores heeft). En als je tot 150 euro wil gaan dan kun je er een X2 4400+ EE inzetten.

Absoluut niet 150 euro gaan uitgeven voor een totaal verouderd systeem.

[skelleniels]

Onlangs kocht ik voor 25 euro 2 GB PC5300 geheugen(nieuw bij perfect-systems!!), dus om nu nog je oude ddr te gebruiken...

[brooks123]

Abbadon schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 10:01:
[...]

Bedenk wel dat je beide geheugen types niet tegelijk kunt plaatsen, dus of DDR of DDR2. Gezien de huidige DDR2 prijzen....

Daar ben (was) ik mij van bewust. Orgineel ging ik ervan uit dat ik mijn huidige DDR zou meenemen naar het nieuwe mobo, maar toen ik de prijzen van DDR2 zag liet ik dat al snel varen.
De setup zoals ik die noemde in mijn startpost was gebaseerd op het feit dat ik voor die setup:
- Geen videokaart zou hoeven aanschaffen, maar mijn AGP kon meenemen (maar toch later over kon schakelen naar PCIE). Hierbij had ik ook niet gedacht aan een onboard gpu (en de lage prijzen van mobo's met onboard vga)
- ik nog in de veronderstelling was een hoge single core beter was dan een duo core (zie mijn verhaal hierboven). Maar GENETx, je verhaal is duidelijk en heb ik mijn mening bijgesteld.

Dit alles heeft mijn mening gewijzigd:
In plaats van een "zo goedkoop mogelijke", "kwa performance net voldoende" upgrade (waarbij ik toch redelijk verouderde hardware verkrijg) ga ik nu naar een upgrade met redelijk up-to-date / moderne hardware (en waar ik graag iets meer voor uitgeef).

Zoals ik hierboven aangaf lijken de MSI K9AG Neo2-Digital of de GigaByte MA69G-S3H me wel wat, alleen heb ik nog geen tijd gehad voor reviews e.d., daarover kan mijn mening dus nog wijzigen.

Ik ga zeker even spelen met het winkelmandje.

[Stijnd]

probeer gewoon een kleine 200 euro te sparen en dit te spenderen aan een systeem, desnoods 2ehands spul via vraag&aanbod, vaak prima voor het huis tuin en keuken gebruik.

[ Voor 70% gewijzigd door Stijnd op 21-12-2007 15:44 ]

[dion_b]

Wel even nog een kanttekening over dat Athlon / P4-verhaal:

De uitspraken over de relatieve performance gaan uit van een situatie met losse VGA. Bij integrated VGA neemt de integrated GPU een klein percentage van je geheugenhoeveelheid, maar een zeer forse percentage van je geheugenbandbreedte (50% is een redelijke vuistregel). Dat dat je performance niet ten goede komt is duidelijk, maar hoeveel last je ervan hebt hangt af van een aantal factoren, die sterk verschillen tussen CPU ontwerpen

- hoeveel geheugenbandbreedte er ueberhaupt beschikbaar is
- hoeveel geheugenbandbreedte je CPU idealiter nodig heeft (=FSB bandbreedte)
- hoe groot de impact is van een lager dan ideale bandbreedte

Hoeveel bandbreedte er beschikbaar is, wordt door het gebruikte geheugen, de geheugenclock en of het single- danwel dual channel is bepaald. Dat kan uiteenlopen bij Athlon en P4 van 1066MB/s bij single channel PC133 tot 6400MB/s bij dual channel PC3200 (even de extremen van PC100 icm AMD750 chipset en DDR2 op So775 P4s buiten beschouwing latende). Nogal een verschil dus

Hoeveel er idealiter nodig is, wordt door de FSB van de CPU bepaald, dat is bij een AXP1800+ 2100MB/s, bij een P4-3000 is dat 6400MB/s

Tenslotte is het ontwerp van de chip bepalend voor hoe erg een tekort is. De Athlon is eigenlijk al ontworpen op een tekort (aangezien bij release z'n DDR FSB aan SDR-chipsets gekoppeld werd), dus is de impact relatief licht. Een 50% daling in geheugenbandbreedte veroorzaakt misschien een 15% daling in CPU prestatie. Niet optimaal, maar is te overzien. De P4 is daarentegen ontworpen op zeer veel bandbreedte en heeft daarom fors te lijden als hij het niet krijgt. 50% minder bandbreedte veroorzaakt ook ruim 35% minder performance. Dat effect is trouwens bij de P4 Celeron nog sterker, omdat het minder cache heeft, waardoor het nog sterker op de geheugenbus leunt.

Praktijkvoorbeelden met deze CPUs bij integrated VGA:

1) nForce2 + Athlon = geen verlies. De nForce2 levert 4200MB/s bij dual channel PC2100, de CPU heeft 2100MB/s nodig, dus met integrated nForce2 VGA draait de CPU gewoon op volle toeren.
2) worst case Athlon: Via KM133A chipset - RAM levert 1066MB/s, CPU wil sowieso 2100MB/s, en door integrated VGA krijgt hij maar 533MB/s (alsof je PC66 erop zet ). Verwacht misschien 50% minder CPU performance dan in voorbeeld 1.

3) i865G + P4C = minimaal verlies. De i865G levert 6400MB/s, de CPU wil dat allemaal maar krijgt dus 3200MB/s. De CPU zal presteren alsof het op een i848 single-channel PC3200 chipset geprikt is, wat misschien 40% in performance scheelt. Let op dat dit verlies bij een 200MHz FSB P4 sterker zal zijn, omdat de i865G dan nog steeds 6400MB/s levert, maar de CPU eigenlijk die volle 6400MB/s nodig had.
4) P4 worst case: SiS651 + P4C. De SiS651 kan met SDR-SDRAM uitgerust zijn, wat 1066MB/s levert. De CPU wil 5333MB/s, en krijgt maar 533MB/s, dus moet 90% van z'n bandbreedte missen. Zo'n systeem zal niet vooruit te branden zijn en zal hoogstwaarschijnlijk trager zijn dan een Pentium 3 op een kwart van de kloksnelheid ervan

Dit is wel heel extreem, maar er zijn zat P4 chipsets met single-channel DDR geheugen die dus maar 25% van de benodigde bandbreedte aan de CPU geven, en daar zie je een terugval van meer dan de helft dus Een AXP1800+ is met losse VGA nagenoeg altijd veel trager dan een P4-3000, maar als ze allebei integrated VGA hebben ben je met de AXP1800+ waarschijnlijk aanzienlijk beter uit, tenzij de P4 op een i865G geprikt is en de AXP op een KM133A.

[Exorcist]

dion_b schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 17:06:
Wel even nog een kanttekening over dat Athlon / P4-verhaal:

, je hebt er zin in joh

[vingerfrits]

PD2JK schreef op donderdag 20 december 2007 @ 18:02:
Die 1800+ overclocken zou kunnen, maar als het een 'Palomino' betreft zul je niet ver komen. Maar met een beetje geluk draait ie zo op 2200MHz en fietst die de Pentium 4 3,0GHz zo voorbij, dan heb je de zogenaamde Thoroughbred B core. Gebruik de search maar eens, hier is genoeg over te vinden.

Heb hier ook nog 3 van die 1800+ dingen. Draaien allemaal met gemak op 2600+ specs. Gooit de FSB op 166 en voltage ietsie verhogen en klaar

[GENETX]

vingerfrits schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 18:50:
[...]


Heb hier ook nog 3 van die 1800+ dingen. Draaien allemaal met gemak op 2600+ specs. Gooit de FSB op 166 en voltage ietsie verhogen en klaar

En dat zijn de palmboompjes? In dat geval weet ik wat me te doen staat. 2,5 jaar geleden kwam ik als beginnend tweaker niet eens aan de 1900+ toe

Edit: Lezen dus, palmboompjes zijn leuk op het strand, maar niet in je PC

[ Voor 8% gewijzigd door GENETX op 22-12-2007 12:55 ]