Hoe kan je ooit je onschuld aantonen?

[Dersan]

Hoi,

Gisteren had ik een bijna ongeluk, en het gebeurde zo:

Ik reed op de afrit van de snelweg richting een rotonde, wanneer ik de rotonde redelijk dicht genaderd bent komt er van links een auto op ongeveer dezelfde afstand ook op de rotonde af, alleen deze geeft richting aan naar rechts, hij geeft dus aan dat hij de oprit naar de snelweg neemt. Ik rem dus niet af om tot stilstand te komen maar laat de auto lekker doorlopen zodat ik in 1 keer door de rotonde kan nemen. Tot mijn grote schrik rijdt deze man toch gewoon rechtdoor, en kon ik net op tijd remmen ( had het gevroren en ik schoof dus nog lekker een eindje door, met gierende banden wel).

Nu is mijn vraag van stel dat ik toch tot een aanrijding was gekomen, en als deze man zou ontkennen dat hij zijn richtingaanwijzers NIET aanhad, hoe zou ik dan ooit kunnen aantonen dat hij ze wel aanhad. Er waren geen getuigen.

[ThunderNet]

niet

[-Thunder-]

Hopende dat de man eerlijk is.

Zoals ThunderNet ook vermeld.

niet

[Bob]

Op dat moment niet zomaar de rotonde oprijden valt volgens mij onder 'defensief rijden'. Vrij vertaald: defensief rijden is (oa) ook rekening houden met de onkunde van andere chauffeurs.
Waarmee ik dus wil zeggen dat het verhaal zal neerkomen op 'je had er maar niet op moeten rijden'

[ Voor 21% gewijzigd door Bob op 20-12-2007 11:41 ]

[NMe]

Voorrang moet je niet nemen, voorrang moet je krijgen. Altijd rustig op kruispunten en rotondes afrijden. Ik wacht meestal ook even af voordat ik de rotonde op rij, tot ik zeker weet dat diegene afslaat, want ik heb dit soort dingen al vaker meegemaakt. Ik heb geen zin in brokken, en al helemaal niet in zo'n geval waar ze sowieso de schuld op jou af gaan schuiven.

[Royz]

Laat de verzekering dat maar uitzoeken toch?

-NMe- schreef op donderdag 20 december 2007 @ 11:41:
Voorrang moet je niet nemen, voorrang moet je krijgen. Altijd rustig op kruispunten en rotondes afrijden. Ik wacht meestal ook even af voordat ik de rotonde op rij, tot ik zeker weet dat diegene afslaat, want ik heb dit soort dingen al vaker meegemaakt. Ik heb geen zin in brokken, en al helemaal niet in zo'n geval waar ze sowieso de schuld op jou af gaan schuiven.

Ik word behoorlijk moe van al die gasten die geen richting aangeven als ze afslaan op een rotonde of mensen die wel richting aangeven maar 2 afslagen verder pas afslaan.

[ Voor 88% gewijzigd door Royz op 20-12-2007 11:43 ]

[dreamscape]

Als je tegen hem aan knalt en daarbij sneuvelt zijn richtingaanwijzer, dan zou je in theorie kleine stukjes gesmolten glas moeten kunnen vinden op de gloeidraad van zijn richtingaanwijzer. If so: dan heeft die gebrand en gaf hij dus richting aan.

Maar dat is echt alleen in een heel erg vergezocht theoretisch verhaaltje

[Anoniem: 176826]

Niet. Met Bob mee. Je mag niet uitgaan van hetgeen iemand met zijn richtingaanwijzers aangeeft.

Vanmorgen reed ik ook weer achter zo een druif op de snelweg die vergeten was zijn alarm lichten uit te zetten. (Waar wil die heen? De grond in of omhoog of zo? Want links en rechts tegelijkertijd lijkt mij wat onhandig.)

Feitelijk moet je er dus vanuit gaan dat iedereen die je tegenkomt op de weg een halve gare idioot is (excusez les mots) en dat jij het enige nadenkende wezen in het universum bent.

Vervelend maar waar.

[Tjark]

ongeacht of hij wel of niet z'n richtingaanwijzer aan had staan, had hij voorrang en zou jij fout zitten. Lullig dat wel

[ Voor 3% gewijzigd door Tjark op 20-12-2007 11:46 ]

[ThunderNet]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 11:45:
Niet. Met Bob mee. Je mag niet uitgaan van hetgeen iemand met zijn richtingaanwijzers aangeeft.

Vanmorgen reed ik ook weer achter zo een druif op de snelweg die vergeten was zijn alarm lichten uit te zetten. (Waar wil die heen? De grond in of omhoog of zo? Want links en rechts tegelijkertijd lijkt mij wat onhandig.)

Feitelijk moet je er dus vanuit gaan dat iedereen die je tegenkomt op de weg een halve gare idioot is (excusez les mots) en dat jij het enige nadenkende wezen in het universum bent.

Vervelend maar waar.

Over het algemeen is iedereen die je tegenkomt op de weg ook een half gare idioot... Daarom zijn lege wegen ook zo fijn

[NMe]

Royz schreef op donderdag 20 december 2007 @ 11:41:
Laat de verzekering dat maar uitzoeken toch?

Het verhaal van de topicstarter is veel moeilijker te bewijzen dan het verhaal "hij schoot zomaar de weg op!".

Ik word behoorlijk moe van al die gasten die geen richting aangeven als ze afslaan op een rotonde of mensen die wel richting aangeven maar 2 afslagen verder pas afslaan.

Ik ook, maar ik hou er dus wel rekening mee. Je zal mij niet snel op een ander geplakt zien op een rotonde, puur omdat ik weet dat onderhand half Nederland geen rotonde kan rijden.

Lichtelijk overdreven, maar het is dan ook écht iets waar ik me aan kan ergeren.

[Pooh]

Dersan schreef op donderdag 20 december 2007 @ 11:36:
Nu is mijn vraag van stel dat ik toch tot een aanrijding was gekomen, en als deze man zou ontkennen dat hij zijn richtingaanwijzers NIET aanhad, hoe zou ik dan ooit kunnen aantonen dat hij ze wel aanhad. Er waren geen getuigen.

Dat valt niet aan te tonen.

Maar zelfs als je het zou kunnen aantonen, wordt 't nog een ingewikkeld verhaal. Even de boetes als vergelijkingsmateriaal:
- Geen voorrang verlenen waar dat verplicht is: 130 euro
- Fout gebruik knippers: 50 euro
Nu gaat 't hier natuurlijk niet om de boetes, maar de verhouding geeft wel een beetje aan wie er het meeste fout zit. Voorrang verlenen is veel belangrijker dan vertrouwen op de knippers van andere weggebruikers.

[2bmws]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 11:45:
...

Feitelijk moet je er dus vanuit gaan dat iedereen die je tegenkomt op de weg een halve gare idioot is (excusez les mots) en dat jij het enige nadenkende wezen in het universum bent.

Vervelend maar waar.

idd,

In New York was er een taxi chauffeur die een lintje kreeg voor 25 jaar schadevrij rijden toen men hem vroeg hoe em dat gelukt was was zijn reactie:
Achter het stuur van mijn taxi ga ik er altijd van uit dat iedereen op de weg stapelgek is - behalve ik.


ontopic, de enige die dat misschien zou kunnen bewijzen is de Technische Dienst van de KLPD
die kunnen zien of er op het moment van aanrijden de lichten branden of niet.
(knipperlicht lijkt me trouwens moeilijk "aan - uit - aan - uit" wat als de knipper op dat moment uit was??)

[monkel]

Wellicht stond z'n richtingaanwijzer nog aan van het moment dat 'ie op de snelweg de afrit nam. Kan de beste chauffeurs overkomen.

[Anoniem: 176826]

dreamscape schreef op donderdag 20 december 2007 @ 11:43:
Als je tegen hem aan knalt en daarbij sneuvelt zijn richtingaanwijzer, dan zou je in theorie kleine stukjes gesmolten glas moeten kunnen vinden op de gloeidraad van zijn richtingaanwijzer. If so: dan heeft die gebrand en gaf hij dus richting aan.

Even afgezien van het ontzettende Als gehalte van je verhaal...
Bij ons hebben we ook zo een rotonde liggen. Alle (bij elkaar horende) op- en af-ritten zijn gescheiden door minimaal een meter gras of bestrating. Ik kan dan dus makkelijk na de afrit mijn richtingaanwijzer aanzetten, maar nog voor de TS mij aanrijd bij de bijbehorende oprit van de rotonde.

Maar dan nog blijft het punt staan dat je geen voorrang mag nemen. Verkeer op de rotonde heeft gewoon voorrang en dat zijn knipperdinges aanstond is dan wellicht een verzachtende omstandigheid, maar je blijft gewoon schuldig.

[Anoniem: 178962]

Hoe kan je ooit je onschuld aantonen als je schuldig bent? Nou hopelijk niet he?

[hamsteg]

If the world ... any way:

Het is ook geen voorrang nemen! Je zult alleen nooit kunnen bewijzen dat het een verandering van rijrichting was zonder de juiste indicatie. Gelukkig kijk ik niet alleen naar de richtingaanwijzer maar ook naar de bestuurder ... vaak zie je wel dat zijn gezicht wat anders vertelt als de auto aangeeft Mijn oud rij-instructuur zij ooit eens: let vooral op oude Opeltjes, die gokken op een goede verzekering

[bangkirai]

Je maakt in begin al een fout.

Je zegt dat hij richting aangeeft om naar rechts te gaan, de snelweg op.

Ik denk eerder, dat hij richting aangeeft om te zeggen, ik sla nu rechts af, om de rotonde op te gaan.
En op de rotonde stond zn richtingsaanwijzer dus NOG aan.
Dan kun je wel, denken, het is toch een rotonde, waarom geeft hij dan richting aan.
Nou richting aangeven, heeft gewoon te maken, dat je iets anders dan standaard doorrijden doet.
En een rotonde is niks anders dan een 1 richtingsverkeers weg.
Als ik bij een T splitsing kom en 1 richtingsverkeersweg wil opdraaien, geeft ik ook altijd richting aan.

Maar ja richting aangeven wanneer staat niet in de wet voor alle situaties.
Verkeerscholen landelijk geven ook plaatselijk andere richtlijnen voor het rijden op rotonde's.

Als rotonde voorrangsweg is, wat hij niet altijd is, dan zat jij dus gewoon fout.
Als het geen voorrangsweg is, dan zat hij fout, doordat hij verkeer van rechts geen voorrang gaf.

Helaas, zeggen, dat hij richtingsaanwijzer naar rechts had, heeft geen enkel invloed, die kon dus nog rustig aanstaan vanwege, dat hij richting aangaf om te zeggen, ik sla rechts af en ga de rotonde oprijden. Dan weet de achterligger, oh wacht ff, weg gaat naar rechts daar en loopt niet meer door.

[Jaap-Jan]

Zo werkt dat niet op een rotonde. Ik heb de officiële uitleg ook een keer gehoord van een rijinstructeur in 'Blik op de weg'.

1) Als je 1/4 rond wilt, doe je vóór de rotonde de richtingaanwijzer uit naar rechts en die laat je ook aan óp de rotonde.
2) Als je 1/2 rond wilt, geef je géén richting aan vóór de rotonde, maar doe je je richtingaanwijzer uit naar rechts als je afslaat.
3) Als je 3/4 rond wilt, geef je vóór de rotonde richting aan naar links, op de rotonde geef je geen richting aan en op het moment dat je 3/4 rond bent, doe je je richtingaanwijzer uit naar rechts.

Oftewel, als hij vóór de rotonde zijn richtingaanwijzer uit had naar rechts, dan gaf hij aan dat hij óp de rotonde rechtsaf wilde.

Richtingaanwijzers zijn bedoeld om aan te geven wat je wilt gaan doen, niet om de situatie aan te geven, behalve als je ze gebruikt als alarmlichten, bijvoorbeeld als je een file nadert, natuurlijk.

En nog iets, je hoeft geen richting aan te geven op een weg die afbuigt en waarbij er geen zijwegen zijn. Waarom dan wel op een rotonde? Dat is gewoonweg verwarrend, mijns inziens.

[ Voor 10% gewijzigd door Jaap-Jan op 20-12-2007 16:56 ]

[cspare]

Jaap-Jan schreef op donderdag 20 december 2007 @ 13:07:
Zo werkt dat niet op een rotonde. Ik heb de officiële uitleg ook een keer gehoord van een rijinstructeur in 'Blik op de weg'.

1) Als je 1/4 rond wilt, doe je vóór de rotonde de richtingaanwijzer uit naar rechts en die laat je ook aan óp de rotonde.

Dat lijkt me niet gelden voor rotondes met meer dan 4 afslagen? Stel je hebt er 8 en je wil de 2e er af..

[ThunderNet]

Zelf geef ik geen richting aan als ik de rotonde op ga... Pas als ik er af wil..

[Dersan]

bangkirai schreef op donderdag 20 december 2007 @ 12:52:
Je maakt in begin al een fout.

Je zegt dat hij richting aangeeft om naar rechts te gaan, de snelweg op.

Ik denk eerder, dat hij richting aangeeft om te zeggen, ik sla nu rechts af, om de rotonde op te gaan.
En op de rotonde stond zn richtingsaanwijzer dus NOG aan.
Dan kun je wel, denken, het is toch een rotonde, waarom geeft hij dan richting aan.
Nou richting aangeven, heeft gewoon te maken, dat je iets anders dan standaard doorrijden doet.
En een rotonde is niks anders dan een 1 richtingsverkeers weg.
Als ik bij een T splitsing kom en 1 richtingsverkeersweg wil opdraaien, geeft ik ook altijd richting aan.

Maar ja richting aangeven wanneer staat niet in de wet voor alle situaties.
Verkeerscholen landelijk geven ook plaatselijk andere richtlijnen voor het rijden op rotonde's.

Als rotonde voorrangsweg is, wat hij niet altijd is, dan zat jij dus gewoon fout.
Als het geen voorrangsweg is, dan zat hij fout, doordat hij verkeer van rechts geen voorrang gaf.

Helaas, zeggen, dat hij richtingsaanwijzer naar rechts had, heeft geen enkel invloed, die kon dus nog rustig aanstaan vanwege, dat hij richting aangaf om te zeggen, ik sla rechts af en ga de rotonde oprijden. Dan weet de achterligger, oh wacht ff, weg gaat naar rechts daar en loopt niet meer door.

toon volledige bericht

Jij bent dus ook al zo'n wegpiraat die niet weet hoe hij zijn knipperlichten moet gebruiken....

Nja ok ik zat er gewoon aan te denken, ik weet wel dat ik feitelijk geen voorrang heb maar als die kerel zijn knipperlicht aanheeft wacht ik meestal niet...voortaan maar wel doen dus.

[Maarce]

ThunderNet schreef op donderdag 20 december 2007 @ 13:18:
Zelf geef ik geen richting aan als ik de rotonde op ga... Pas als ik er af wil..

Dit vind ik ook de meest duidelijke methode.
Geen verwarring mogelijk...

Bij meer dan 4 afritten is het dan ook duidelijk welke je gaat nemen.

[stp_4]

Ik neem aan dat er haaientanden aanwezig waren voordat de rotonde opgereden wordt? Volgens mij als de betreffende bestuurder reeds op de rotonde rijdt, dan verplichten de haaientanden jou om voorrang te verlenen, ongeacht richting aanwijzer of niet.

[Hann1BaL]

cspare schreef op donderdag 20 december 2007 @ 13:17:
[...]


Dat lijkt me niet gelden voor rotondes met meer dan 4 afslagen? Stel je hebt er 8 en je wil de 2e er af..

als je 8 afslagen hebt, praat je wel over een zeer grote rotonde, meestal met stoplichten geregeld, en dan zet je idd niet je richtingaanwijzer aan.

[eamelink]

stp_4 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 13:28:
Ik neem aan dat er haaientanden aanwezig waren voordat de rotonde opgereden wordt? Volgens mij als de betreffende bestuurder reeds op de rotonde rijdt, dan verplichten de haaientanden jou om voorrang te verlenen, ongeacht richting aanwijzer of niet.

Het probleem is dat je richtingaanwijzers wel nodig hebt om een beetje vlotte doorstroom te hebben. Als je totaal niet meer op richtingaanwijzers kunt vertrouwen en overal moet gaan wachten tot ná de potentiële actie dan komt heel Nederland stil te staan In de praktijk maak je een schatting op basis van knipperlichten, snelheid, versnelling of afremmen en kijkrichting van de andere bestuurder of hij gaat afslaan en baseer je daarop jouw eigen actie

[Han]

Dersan schreef op donderdag 20 december 2007 @ 11:36:
Nu is mijn vraag van stel dat ik toch tot een aanrijding was gekomen, en als deze man zou ontkennen dat hij zijn richtingaanwijzers NIET aanhad, hoe zou ik dan ooit kunnen aantonen dat hij ze wel aanhad. Er waren geen getuigen.

Is helemaal niet van belang of de persoon wel of geen richtingaanwijzer aan had. De tegenpartij reed ten tijde van het ongeluk op de rotonde, en verkeer op een rotonde heeft voorrang. Je was gewoon fout geweest.

_{en doorslippen door gladheid en met gierende banden is niet mogelijk...}

[418O2]

ik heb ook wel eens de neiging om de rotonde op te rijden als iemand richting aangeeft. Maar tot ik heeel zeker weet dat ze er af gaan (of ik snel genoeg er nog voor kan als ze doorrijden) blijf ik staan.

om zulke gevallen. denk niet dat je echt veel kans maakt

[Anoniem: 58485]

Met rijles helaas al voldoende keren meegemaakt dat je de indruk hebt dat iemand af wilt slaan en je feitelijk kan oprijden op de rotonde maar meneer of mevrouw toch nog even snel besluit om door te rijden. Nare situaties altijd, en het beste is gewoon maar anticiperend zijn, lui die hun richtingaanwijzer zowiezo niet op rotondes gebruiken zijn een gevaar op de weg zowiezo.

[Stoffel]

ThunderNet schreef op donderdag 20 december 2007 @ 13:18:
Zelf geef ik geen richting aan als ik de rotonde op ga... Pas als ik er af wil..

Precies, richting aangeven voordat je de rotonde op gaat is vergelijkbaar met op een weg met geen zijstraten naar links, constant je linker knipperlicht aanhebben omdat je niet naar rechts gaat. Dat is wat mij betreft een ranzige inconsistentie in de verkeersregels, en de praktijk bewijst dat. De hiervoor genoemde claim dat 50% van de Nederlanders geen rotonde kan rijden lijkt me niet eens zo vergezocht.

Ik zelf doe mijn richtingaanwijzer alleen aan als ik afsla. Sta je te wachten en ik kom eraan, zonder knipperlicht, dan weet je dus niet wat ik ga doen en moet je WACHTEN. Dat knipperlicht naar links aanzetten zorgt er alleen maar voor dat je vaak voor niks staat te wachten omdat mensen hem te laat of niet uitzetten. Ik doe het dus ook principieel niet. Werd eens tijd dat meer mensen dat inzagen.

[ThunderNet]

Er is wel een uitzondering though... bij het wisselen van rijbaan op een rotonde, maar das logisch... Mij is het wel geleerd tijdens de rijlessen om voor 3 kwart links richting aan te geven.
Maar ik vind het zo onlogisch.. Iemand die jou voorrang moet verlenen, heeft er niks aan. Iemand aan de andere kant van de rotonde ook niet (90% van de rotonde's staat zoveel begroeing op dat je toch niks kan zien).

[418O2]

Stoffel schreef op donderdag 20 december 2007 @ 13:43:
[...]


Precies, richting aangeven voordat je de rotonde op gaat is vergelijkbaar met op een weg met geen zijstraten naar links, constant je linker knipperlicht aanhebben omdat je niet naar rechts gaat. Dat is wat mij betreft een ranzige inconsistentie in de verkeersregels, en de praktijk bewijst dat. De hiervoor genoemde claim dat 50% van de Nederlanders geen rotonde kan rijden lijkt me niet eens zo vergezocht.

Ik zelf doe mijn richtingaanwijzer alleen aan als ik afsla. Sta je te wachten en ik kom eraan, zonder knipperlicht, dan weet je dus niet wat ik ga doen en moet je WACHTEN. Dat knipperlicht naar links aanzetten zorgt er alleen maar voor dat je vaak voor niks staat te wachten omdat mensen hem te laat of niet uitzetten. Ik doe het dus ook principieel niet. Werd eens tijd dat meer mensen dat inzagen.

Ik heb geleerd dat wanneer je de rotonde oprijdt en feitelijk linksaf slaat (of 2 afslagen voorbij rijdt) dat je dan richting aangeeft naar links.

In principe hoeft dat niet natuurlijk. Maar aangezien er maar weinig mensen richting aangeven op een rotonde zijn knipperlichten op een rotonde vrij onbetrouwbaar

[ZTeeVeR]

Klopt inderdaad, al zijn er wel gewoon regels.

Een rotonde staat meestal op een moeilijk kruispunt en je moet een rotonde dus ook behandelen als een kruispunt. en daarom moet je dus je knippers gebruiken. Het lijkt me dat je dat ook doet bij een kruispunt.

Rechtsaf: rechterknipper
Rechtoor: niets
Links: linker knipper
weer terug waar je vandaan komt: linker knipper

Bij de laatste drie opties moet je dan ook nog je rechter knipper aanzetten als je de rotonde verlaat. Das wel zo fijn voor de andere weggebruikers

Zo staat het in de regels dacht ik/als het goed is heeft iedereen dit ook gehad met rijles?, ik snap ook niet dat mensen zich daar niet aan houden....

Als is het wel lastig met rotondes na snelwegafslagen. Het gebeurd me vaak genoeg dat er iemand aan komt rijden die zijn richtingaanwijzer niet heeft uitgedaan na het uitvoegen. En dus denk je dat die persoon rechtsaf gaat....
(om nog maar niet te spreken van het gedrag van mensen op een 2baans rotonde)

Om dit relaas nog even af te sluiten: Ik ben het zeker eens met de mensen die roepen "voorang neem je niet, die krijg je", je moet dus gewoon goed opletten.

[Eskimootje]

ZTeeVeR schreef op donderdag 20 december 2007 @ 14:00:
Klopt inderdaad, al zijn er wel gewoon regels.

Een rotonde staat meestal op een moeilijk kruispunt en je moet een rotonde dus ook behandelen als een kruispunt. en daarom moet je dus je knippers gebruiken. Het lijkt me dat je dat ook doet bij een kruispunt.

Wie heeft dat bepaald?

Rechtsaf: rechterknipper
Rechtoor: niets
Links: linker knipper
weer terug waar je vandaan komt: linker knipper

Dit is wel het duidelijkst maar volgens de wet niet verplicht een rotonde geld als een doorgaande weg.

Bij de laatste drie opties moet je dan ook nog je rechter knipper aanzetten als je de rotonde verlaat. Das wel zo fijn voor de andere weggebruikers

Klopt je slaat af van de doorgaande weg (rotonde).

Zo staat het in de regels dacht ik/als het goed is heeft iedereen dit ook gehad met rijles?, ik snap ook niet dat mensen zich daar niet aan houden....

Als is het wel lastig met rotondes na snelwegafslagen. Het gebeurd me vaak genoeg dat er iemand aan komt rijden die zijn richtingaanwijzer niet heeft uitgedaan na het uitvoegen. En dus denk je dat die persoon rechtsaf gaat....
(om nog maar niet te spreken van het gedrag van mensen op een 2baans rotonde)

Om dit relaas nog even af te sluiten: Ik ben het zeker eens met de mensen die roepen "voorang neem je niet, die krijg je", je moet dus gewoon goed opletten.

Omdat er vroeger (toen de kippen nog tanden hadden) er geen rotondes waren is het logisch dat niet iedereen dit weet. Ook doet de overheid er imho te weinig aan om hier een duidelijk beleid in te voeren. Zeker omdat de rotondes ook nog gecombineerd worden met verschillende soorten fiets- en zebrapaden.

[418O2]

de ouderen hebben het nooit geleerd en de jongeren leren het allemaal anders aan. Logisch dat je een raar effect krijgt.

[Anoniem: 176826]

Oh, ja en om het nog erger te maken:

Zonder aanvullende maatregelen heb je een rotonde GEEN voorrang, want iedereen die de rotonde oprijd komt namelijk altijd van rechts.

Echter op bijna 90 % van de rotondes zijn dergelijke aanvullende maatregelen wel aangegeven, zodat het verkeer op de rotonde als nog voorrang heeft.
(Hadden ze dat nu maar overal op dezelfde manier gedaan, dan zou dat helpen, maar ook dat doen onze vrienden de wegbeheerders weer niet.)

Alles bij elkaar genomen: Nogal wiedus dat mensen verward raken op rotondes.

[418O2]

90%? Ik weet geen rotonde waarbij oprijdend verkeer voorrang heeft...

[The End]

@DickCAH,

Die rotondes waar jij het over hebt, bestaan bijna niet meer.

Er zou een duidelijke campagne moeten komen om duidelijk te maken hoe er op rotondes gereden moet worden. Daarna mag de politie streng gaan controlleren op het gedrag van automobilisten op rotondes. (Ik krijg dagelijks 1 of meer keer geen voorrang op een rotonde als ik op de fiets zit)

[Seesar]

418O2 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 15:35:
90%? Ik weet geen rotonde waarbij oprijdend verkeer voorrang heeft...

Ik wel, NIjmegen staat er bekend om: Keizer Karel Plein, Stief Bieko en nog 2 anderen.

Overigens is mij geleerd:

Alleen als je meer dan 3 kwart rond gaat zet je je knippers naar links aan, d.w.z. je laat zien dat je een "tijdje" o pje rotonde blijft. Als je een afrit voor jouw afrit passeerd zet je je knipperlicht om naar rechts om te laten zien dat je de eerst volgende gaat nemen.

ALs je niet meer dan 3 kwart rond gaat gebruik je je knipperlicht niet, totdat je de afrit voor jouw benodidge afrit passeerd zodat mensen niet kunnen vergissen dat je 1 daarvoor eraf zou gaan.

Overigensn vertrouw ik nooit op de knippers van mensen; ik zie zo enorm vaak knipper naar lnks, maar ze gaan naar rechts (van die mokkels die dan op zoek gaan naar de lokale disco, waarbij vriendin zegt: " naar links", hoppatee, knipper naar links, "nee ik bedoel rechts man" en dan zonder kijken naar rechts afslaan..................).

Maar indd voorrang verlenen ipv nemen, weet eigenlijk 90% zeker dat jij fout zou zijn, ookal kon je aantonen dat zijn knipperlicht aanstond; want dat kan komen door:

* vorige manouvre
* per ongeluk aantikken door sturen
* alarm lichten aan, waarbij je de andere zijde niet verlicht zag

En in dat geval kan die andere bestuurder niet weten dat jij op zijn fout (waarvan hij natuurlijk niet op de hoogte is) vertrouwd en dus anticiperen op het feit dat jij voor zijn neus vliegt.

[Kurios]

Een rotonde is een doorgaande weg, alleen bij afslaan moet je je richtingaanwijzers gebruiken. Er wordt inderdaad geadviseerd/geleerd door rijscholen dat je je richtingaanwijzer kan gebruiken voordat je de rotonde oprijdt is alleen maar dat is puur ter bevordering van de doorstroming.
Op een rotonde met 5+ afslagen gaat dit dan ook niet op, dus vandaar dat je alleen bij verlaten rotonde je richting moet aangeven.

Hier het belangrijkste: de andere bestuurder reed al op de rotonde en de TS niet. Als er een aanrijding was geweest had hij dus wel fout geweest, omdat hij iemand aanrijdt die op een voorrangsweg rijdt. Of de andere bestuurder dan zn richtingaanwijzer aanhad of niet, maakt niets uit. Je mag simpelweg geen voorrang nemen.

Dus je onschuld kan je niet aantonen omdat je niet onschuldig was. Was het daarentegen goed wat de andere automobilist deed? Nee ook niet. Maar de TS reed ook te hard de rotonde op, anders slip je niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Kurios op 20-12-2007 15:52 ]

[ThunderNet]

The End schreef op donderdag 20 december 2007 @ 15:45:
@DickCAH,

Die rotondes waar jij het over hebt, bestaan bijna niet meer.

Er zou een duidelijke campagne moeten komen om duidelijk te maken hoe er op rotondes gereden moet worden. Daarna mag de politie streng gaan controlleren op het gedrag van automobilisten op rotondes. (Ik krijg dagelijks 1 of meer keer geen voorrang op een rotonde als ik op de fiets zit)

Maar een fietser heeft niet altijd voorrang op een rotonde Alleen als het een fietstrook op de rotonde zelf is. Als het om een fietspad rondom de rotonde gaat, is het vaak al niet meer zo.

[wiene]

Ik heb laatst ook zoiets meegemaakt. Ze waren aan de weg aan het werken, vlak voor een afslag naar links. Ik kwam net aanrijden en voor mij stond een golf en daarvoor een tractor met 2 karren. De weg naar links was opzij van de tractor en via die weg kon je ook in het dorp komen. Ik stop dus eerst netjes achter de golf om de situatie te bekijken. Op een gegeven moment zet de golf hem in de achteruit en rijdt gewoon naar achter. Het is dat ik hetzelfde idee kreeg om langs de tractor naar links te schieten en ik hem dus net in de achteruit zette. De golf had me heel zeker geraakt als ik niet had teruggezet. Mijn vader zat langs me en zag het ook.

Maar hoe had ik ooit kunnen bewijzen dat hij tegen mij aan reed als het gebeurd was? Ok mijn vader en ik zagen het maar ik had het nooit kunnen bewijzen. Hun woord (zaten ook met 2 in auto) tegen dat van ons. Maar dan had ik voor schade gehad en hij achter. Dubieuze zaak dus aangezien ik volledig onschuldig was maar ik dit nooit had aan kunnen tonen.

[J2pc]

ThunderNet schreef op donderdag 20 december 2007 @ 15:47:
[...]

Maar een fietser heeft niet altijd voorrang op een rotonde Alleen als het een fietstrook op de rotonde zelf is. Als het om een fietspad rondom de rotonde gaat, is het vaak al niet meer zo.

Niet helemaal waar. Ik kan zo 5 rotondes hier in de buurt noemen waar de fietsers op een los fietspad wel voorrang hebben tegen 1 (paar dorpen verderop) waar dat niet zo is. Ik heb wel gemerkt dat het aantal / de inrichting van rotondes van gemeente tot gemeente erg kan verschillen (onze gemeente is er gek op )
Dus gewoon per situatie bekijken wie er voorrang heeft.

[ThunderNet]

Daarom zeg ik ook vaak.. (vaak != altijd). En in de eerste zin zeg ik ook dat de fietser niet altijd voorrang hebben. En dus soms wel.

[Anoniem: 146790]

Altijd wachten voor je een rotonde op rijd, ook al geeft diegene richting aan.
Als je namelijk een ongeluk veroorzaakt door de rotonde op te rijden ben jij schuld, en niet degene die de rotonde al "aan het nemen" is.

[Seesar]

wiene schreef op donderdag 20 december 2007 @ 15:59:
Ik heb laatst ook zoiets meegemaakt. Ze waren aan de weg aan het werken, vlak voor een afslag naar links. Ik kwam net aanrijden en voor mij stond een golf en daarvoor een tractor met 2 karren. De weg naar links was opzij van de tractor en via die weg kon je ook in het dorp komen. Ik stop dus eerst netjes achter de golf om de situatie te bekijken. Op een gegeven moment zet de golf hem in de achteruit en rijdt gewoon naar achter. Het is dat ik hetzelfde idee kreeg om langs de tractor naar links te schieten en ik hem dus net in de achteruit zette. De golf had me heel zeker geraakt als ik niet had teruggezet. Mijn vader zat langs me en zag het ook.

Maar hoe had ik ooit kunnen bewijzen dat hij tegen mij aan reed als het gebeurd was? Ok mijn vader en ik zagen het maar ik had het nooit kunnen bewijzen. Hun woord (zaten ook met 2 in auto) tegen dat van ons. Maar dan had ik voor schade gehad en hij achter. Dubieuze zaak dus aangezien ik volledig onschuldig was maar ik dit nooit had aan kunnen tonen.

als jij achterop hem geklapt zou zijn zou je op zijn minst hard geremd hebben en dus remsporen.

En hoogstwaarschijnlijk had hij remsporen achtergelaten door "even" slippende banden wanneer de auto door jouw auto gestopt zou worden. Het zou technisch gezien te zien moeten zijn.

[cspare]

Anoniem: 146790 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 16:13:
Altijd wachten voor je een rotonde op rijd, ook al geeft diegene richting aan.
Als je namelijk een ongeluk veroorzaakt door de rotonde op te rijden ben jij schuld, en niet degene die de rotonde al "aan het nemen" is.

Jij rijd zeker nooit in de spits? zou een mooie boel worden als iedereen zo zou rijden.

[Standeman]

Seesar schreef op donderdag 20 december 2007 @ 16:13:
[...]


als jij achterop hem geklapt zou zijn zou je op zijn minst hard geremd hebben en dus remsporen.

En hoogstwaarschijnlijk had hij remsporen achtergelaten door "even" slippende banden wanneer de auto door jouw auto gestopt zou worden. Het zou technisch gezien te zien moeten zijn.

Mhoaw, dat hoeft niet perse zo, zeker niet als het met een lage snelheid gaat. Tevens zal de politie voor een kleine aanrijding niet eens langskomen, laat staan technisch onderzoek doen.
In dit soort gevallen (beide ontkennen schuld) betalen beide verzekeringsmaatschappijen de schade.

[Jaap-Jan]

Ik ben het wel met ThunderNet eens dat vooraf richting aangeven naar links niet zo zinvol is. Maar richting aangeven naar rechts als je de eerste afslag neemt lijkt me wél zinvol voor de doorstroming. Eerlijk gezegd heb ik een behoorlijke pesthekel aan die mensen die dat niet doen, omdat ze mij dan voor niets laten wachten.

[soheilmd]

-NMe- schreef op donderdag 20 december 2007 @ 11:41:
Voorrang moet je niet nemen, voorrang moet je krijgen.

nou volgens mij gaat dat inde grote steden niet werken anders kom je nooit ergens, want in grote steden krijg ik haast nooit vorrang van iemand

[Hillie]

In NL vind ik het nog wel meevallen met richting aangeven op de rotondes. Ik woon in Zweden waar slechts een enkeling het doet, en ikzelf meestal ook, en men gaat er ook van uit, zo lijkt het, dat als je de afslag pakt die "iedereen" pakt, of die "het meest logisch is" (jaja, zo lijkt men te denken, alsof iedereen daar inderdaad al 10 jaar over die rotonde tuft), je dan niets hoeft aan te geven. Heerlijk.

[bangkirai]

Dersan schreef op donderdag 20 december 2007 @ 13:25:
[...]


Jij bent dus ook al zo'n wegpiraat die niet weet hoe hij zijn knipperlichten moet gebruiken....

Nja ok ik zat er gewoon aan te denken, ik weet wel dat ik feitelijk geen voorrang heb maar als die kerel zijn knipperlicht aanheeft wacht ik meestal niet...voortaan maar wel doen dus.

Ik heb trouwens een buurman die al 20 jaar rijschoolhouder is en ja, daar praat ik dus ook nog wel is mee. Die weet uit ervaring, dat er groot verschil is tussen wat wettelijk is vastgelegd en gedragsregels die rijschoolhouders plaatselijk afspreken.

Rotondes zijn wettelijk nauwelijks echt geregeld.
Het zijn gewoon doorgaande wegen, die toevallig 1 richtingsverkeer zijn.
Als jij op een T splitsing aankomt, waar op de tegemoetkomende weg, 1 richtingsverkeer is, is het nog steeds normaal om richting aan te geven.
Dat er op allerlei verschillende manieren uitgelegd wordt, hoe te rijden op rotonde, das mooi, maar wettelijk heb je eigenlijk alleen te maken met: verkeer van rechts, welk type verkeer, voorrangsweg of niet.
Dat iemand verkeerd richting aangeeft, vrijwaard niemand voor de gevolgen van een eventuele aanrijding. Meestal krijgen beide bestuurders dan bekeuringen.

Ik zeg niet hoe ik zelf rij, ik geef alleen aan, wat er wettelijk aan de hand is. Dus om ff iemand als wegpiraat aan te merken, das behoorlijk onbeschoft.
Dat je het niet leuk vind, wat er aan de hand is, kan ik niet helpen.

Eerlijk gezegd ben je zelf volgens je quote een beetje een wegpiraat op dit moment, omdat je VANAF nu wel van plan bent om te wachten, totdat het duidelijk is wat de ander doet?
Deed je dat anders dan niet?
Das ook beste, wachten totdat het duidelijk is waar een ander heen gaat, je wilt de keren niet tellen, dat je iemand in verkeer tegen kunt komen, die aangeeft, dat hij wilt afslaan, ziet dat het de verkeerde straat is en toch doorrijd.

Zoals iemand anders al aangaf, voorrang nemen kan een overtreding zijn, je brengt dan andere verkeersdeelnemers evt. in gevaar.
Het gaat om voorrang geven.

Maar bedankt, dat je domweg andere mensen maar wegpiraten noemt.

[ Voor 4% gewijzigd door bangkirai op 20-12-2007 18:41 ]

[BrZ]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 15:33:
Oh, ja en om het nog erger te maken:

Zonder aanvullende maatregelen heb je een rotonde GEEN voorrang, want iedereen die de rotonde oprijd komt namelijk altijd van rechts.

Echter op bijna 90 % van de rotondes zijn dergelijke aanvullende maatregelen wel aangegeven, zodat het verkeer op de rotonde als nog voorrang heeft.
(Hadden ze dat nu maar overal op dezelfde manier gedaan, dan zou dat helpen, maar ook dat doen onze vrienden de wegbeheerders weer niet.)

Alles bij elkaar genomen: Nogal wiedus dat mensen verward raken op rotondes.

Onzin, op een rotonde heb je altijd voorrang (ten opzichte van verkeer dat de rotonde op wil rijden dus). Waar jij het over hebt zijn geen rotondes, maar ronde 1 richtingsverkeerwegen. In Utrecht heb je redelijk wat van zulke pleinen, die door mensen rotondes worden genoemd, maar dit absoluut niet zijn.

[_JGC_]

418O2 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 13:50:
[...]

Ik heb geleerd dat wanneer je de rotonde oprijdt en feitelijk linksaf slaat (of 2 afslagen voorbij rijdt) dat je dan richting aangeeft naar links.

In principe hoeft dat niet natuurlijk. Maar aangezien er maar weinig mensen richting aangeven op een rotonde zijn knipperlichten op een rotonde vrij onbetrouwbaar

Ik vind links aangeven op een rotonde ook nog eens gevaarlijk: zoals de TS al zegt, oprijden als je richtingaanwijzer knippert. Heb je vervolgens auto's waarbij de knippers aan de binnenkant van de koplampen zitten, en chauffeurs die gewoon oprijden als ze ook maar iets zien knipperen. Daarnaast geef je met links aan dat je of 3/4 gaat, of gewoon een heel rondje, of als je je afslag nog eens wilt bekijken gewoon nog verder dan een heel rondje. Het geeft dus aan dat je verder wilt dan rechtdoor, maar dan moet de tegenligger wel kunnen zien dat jij van de overkant komt, anders heeft hij er niets aan.

[Repeat]

_JGC_ schreef op donderdag 20 december 2007 @ 22:15:
[...]

Heb je vervolgens auto's waarbij de knippers aan de binnenkant van de koplampen zitten, en chauffeurs die gewoon oprijden als ze ook maar iets zien knipperen.

Dan ben je je rijbewijs gewoon niet waard.

[Repeat]

Overigens irritatie #1 bij mij (in de stad); mensen die niet knipperen als ze eraf gaan. Ik kan die lui echt wel schieten, moet ik helemaal afremmen en opnieuw optrekken omdat zo'n strontvlek te belazerd is om ff te knipperen

[Kurios]

Repeat schreef op donderdag 20 december 2007 @ 22:27:
Overigens irritatie #1 bij mij (in de stad); mensen die niet knipperen als ze eraf gaan. Ik kan die lui echt wel schieten, moet ik helemaal afremmen en opnieuw optrekken omdat zo'n strontvlek te belazerd is om ff te knipperen

ja precies, want daardoor smelten de ijskappen en verdrinken wij over 5 jaar...

jeumig, waar kan je je druk om maken zeg. Autorijden (in de stad) bestaat nu eenmaal uit optrekken en afremmen. Als je daar niet tegen kan, moet je maar gaan fietsen ofzo.

[ Voor 5% gewijzigd door Kurios op 20-12-2007 22:31 ]

[_JGC_]

Kurios schreef op donderdag 20 december 2007 @ 22:29:
[...]

ja precies, want daardoor smelten de ijskappen en verdrinken wij over 5 jaar...

jeumig, waar kan je je druk om maken zeg. Autorijden (in de stad) bestaat nu eenmaal uit optrekken en afremmen. Als je daar niet tegen kan, moet je maar gaan fietsen ofzo.

Je verliest de meeste brandstof door constant optrekken en afremmen. Als ik helemaal uit stilstand weer op moet trekken verlies ik meer brandstof dan wanneer ik gewoon 40km/h om die rotonde kan rijden. Dit gebeurt niet alleen in de stad, maar ook ver daarbuiten.

(en voor de mensen die 40km/h te snel vinden voor een rotonde: het gaat hier om rotondes zoals je die overal en nergens in Friesland tegenkomt, niet van die kleine minirotondes met fietsstroken waar je amper met 20km/h omheen kan).

[Kurios]

_JGC_ schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 01:08:
[...]

Je verliest de meeste brandstof door constant optrekken en afremmen. Als ik helemaal uit stilstand weer op moet trekken verlies ik meer brandstof dan wanneer ik gewoon 40km/h om die rotonde kan rijden. Dit gebeurt niet alleen in de stad, maar ook ver daarbuiten.

(en voor de mensen die 40km/h te snel vinden voor een rotonde: het gaat hier om rotondes zoals je die overal en nergens in Friesland tegenkomt, niet van die kleine minirotondes met fietsstroken waar je amper met 20km/h omheen kan).

Alle kleine beetje helpen natuurlijk, maar je kan ook eerder anticiperen en al eerder van het gas en de wagen laten doorrollen. Bijv afstand nemen scheelt al een hoop in je afrem en optrek acties. Zeker bij rotondes.

[ Voor 7% gewijzigd door Kurios op 21-12-2007 01:29 ]

[_JGC_]

Hillie schreef op donderdag 20 december 2007 @ 18:32:
In NL vind ik het nog wel meevallen met richting aangeven op de rotondes. Ik woon in Zweden waar slechts een enkeling het doet, en ikzelf meestal ook, en men gaat er ook van uit, zo lijkt het, dat als je de afslag pakt die "iedereen" pakt, of die "het meest logisch is" (jaja, zo lijkt men te denken, alsof iedereen daar inderdaad al 10 jaar over die rotonde tuft), je dan niets hoeft aan te geven. Heerlijk.

In Noorwegen viel me dat ook al op, ware het niet dat de rotondes daar zo groot zijn dat je er met 3 auto's naastelkaar kunt rijden en je die dingen als ze vrij zijn gewoon met 70km/h kunt nemen (misschien meer, maar de snelheidslimiet in noorwegen is op meeste wegen ook 70, dan ga je niet naar 100 optrekken om te kijken hoe hard je erover kunt ).
Je ziet gewoon aan de positie van een auto waar ie naartoe gaat.

[The End]

ThunderNet schreef op donderdag 20 december 2007 @ 15:47:
Maar een fietser heeft niet altijd voorrang op een rotonde Alleen als het een fietstrook op de rotonde zelf is. Als het om een fietspad rondom de rotonde gaat, is het vaak al niet meer zo.

Nee en ik had het natuurlijk over rotondes waar ik als fietser geen voorrang heb..

[beschuitfluiter]

idd, maar als 't er op aan komt gelden de regels gewoon, en volgens die regels heeft degene óp de rotonde voorrang. TS is dus fout alhoewel 't lullig is dat de man door gaste

[Anoniem: 89521]

Royz schreef op donderdag 20 december 2007 @ 11:41:
Laat de verzekering dat maar uitzoeken toch?


[...]

Ik word behoorlijk moe van al die gasten die geen richting aangeven als ze afslaan op een rotonde of mensen die wel richting aangeven maar 2 afslagen verder pas afslaan.

Daarom zou het op een rotonde ook gewoon zo moeten zijn:

Niks doen als je erop rijdt en verplicht wel aangeven als je eraf gaat, met een pittige boete als je het niet doet.
Simpel en geen misverstanden mogelijk, je hebt tegenwoordig al grapjassen die richting naar rechts aangeven omdat je rechtsom rijdt, weg met die onzin!

[Anoniem: 89521]

_JGC_ schreef op donderdag 20 december 2007 @ 22:15:
[...]

Ik vind links aangeven op een rotonde ook nog eens gevaarlijk: zoals de TS al zegt, oprijden als je richtingaanwijzer knippert. Heb je vervolgens auto's waarbij de knippers aan de binnenkant van de koplampen zitten, en chauffeurs die gewoon oprijden als ze ook maar iets zien knipperen. Daarnaast geef je met links aan dat je of 3/4 gaat, of gewoon een heel rondje, of als je je afslag nog eens wilt bekijken gewoon nog verder dan een heel rondje. Het geeft dus aan dat je verder wilt dan rechtdoor, maar dan moet de tegenligger wel kunnen zien dat jij van de overkant komt, anders heeft hij er niets aan.

In de rest van Europa is naar links knipperen gewoon verboden , en terecht, omdat het alleen info geeft als je weet waar iemand erop is gereden, werkt alleen maar verwarrend.

[Silvos]

Ik had laatst ook een complete halve zool op de A58 richting Vlissingen. Dat is een redelijk rustige snelweg doorgaans. Maar op een gegeven moment komt er met alarmlichten aan zon versleten opeltje langs met 180 die vervolgens zonder richting aan te geven (nog steeds met alarmlichten) 3 banen oversteekt afslaat naar middelburg en over de vluchtstrook langs een vrachtauto giert om vervolgens bijna uit de bocht te vliegen bij de rotonde.,..

[Hobbles]

Ik krijg zelf ook hoe langer hoe meer irritatie door mensen die ofwel geen richting aangeven, of die te vroeg richting aangeven. Zelf ben ik Belg, en het zijn meestal de gele nummerplaten die te vroeg richting aangeven.

Rotondes zijn in België absoluut niet bekend bij de chauffeurs, er is naar mijn weten nooit een duidelijke campagne over geweest. Bij mijn vader moet ik ook vaak genoeg zeggen dat ie richting moet aangeven. Maar de meeste ouderen vinden het vaak 'te vermoeiend'...

Rotondes zouden ideaal zijn als iedereen wist hoe je ze moet nemen. De doorstroom zou dan zeer vlot gaan. Nu sta je vaak te wachten omdat je niet op richtingaanwijzers mag vertrouwen. Met andere woorden, stop het richting aangeven helemaal (dit is niet echt serieus bedoelt, maar het heeft alleen maar nut als het ook consistent gebruikt wordt).

[Exorcist]

_JGC_ schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 01:08:
[...]

Je verliest de meeste brandstof door constant optrekken en afremmen. Als ik helemaal uit stilstand weer op moet trekken verlies ik meer brandstof dan wanneer ik gewoon 40km/h om die rotonde kan rijden. Dit gebeurt niet alleen in de stad, maar ook ver daarbuiten.

(en voor de mensen die 40km/h te snel vinden voor een rotonde: het gaat hier om rotondes zoals je die overal en nergens in Friesland tegenkomt, niet van die kleine minirotondes met fietsstroken waar je amper met 20km/h omheen kan).

^

Eens. Erg irritant.

[Reptile209]

Anoniem: 89521 schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 18:37:
[...]

In de rest van Europa is naar links knipperen gewoon verboden , en terecht, omdat het alleen info geeft als je weet waar iemand erop is gereden, werkt alleen maar verwarrend.

Lijkt me ook een beetje overtrokken. Het links aangeven moet je ook niet lezen als "ik neem de 3e afslag", maar als: "ik verlaat de komende 2 afslagen de rotonde nog niet". Voorbeeldje: een rotonde met 5 afslagen, ik wil de 4e nemen:
- Nader de rotonde en geef links richting aan. Ik neem niet de eerste afslag, want dan zou ik rechts richting aangeven. Voor de tweede zou ik (nog) geen richting aangeven.
- 1e, 2e afslag: blijf links rijden en geef links richting aan.
- 3e afslag: schuif op naar middelste baan (indien aanwezig) en schakel richtingaanwijzer uit
- 4e afslag: geef rechts richting aan, rij op de rechter baan en verlaat de rotonde.

Dit systeem is dus voor rotondes van iedere grootte te gebruiken. Je kort je acties in of verlengt ze aan de hand van het aantal afslagen dat je gaat passeren. Het voordeel van links richting aangeven is dat zowel voor verkeer "buiten" de rotonde als voor verkeer om je heen duidelijk is dat je voorlopig (de komende 2 afslagen) nog nergens heen gaat. Richting uit geeft een pauze, zodat je volgende maneuvre (rechtsaf slaan) meer opvalt op je knippers.
Iemand die de rotonde nadert ziet iemand die gaat afslaan (knipper naar rechts) of iemand die doorrijdt (knipper naar links of uit of zo'n eikel die helemaal geen richting aangeeft en dus sowieso een gevaar op de weg is waar je voor moet uitkijken). Geen enkel rekenwerk of voorkennis voor nodig!

By-the-way: in half europa kijken ze ook raar als je overdag met je licht aan rijdt, terwijl dat onder alle omstandigheden voor betere zichtbaarheid zorgt. Dus zal het me een zorg zijn wat "ze" vinden, de Nederlandse systemen zijn (in theorie...) zo slecht nog niet.
Hoewel: in Frankrijk schijn je op een rotonde in de praktijk alleen op de auto links van je te moeten letten, degene rechts van je let op jouw gekke acties. Werkt op zich ook .

[ Voor 7% gewijzigd door Reptile209 op 23-12-2007 02:07 ]

[GrooV]

Mijn rij-instructeur zei zelfs dat je er bijna vanuit kon gaan dat auto's nooit terug gaan waar ze vandaan komen (Helemaal rond) dus als het een beetje grote rotonde is met genoeg ruimte tussen de wegen kan je er dan ook al oprijden en je hebt nog tijd om genoeg gas te geven dat je er voor kan en hij kan remmen. Maar daarnaast zei hij altijd dat je pas iets mag doen als je het zeker weet, dus dat is ook weer tegenstrijdig...

Gelukkig tijdens mijn examen gewoon gewacht tot ik voorrang kreeg en het in een keer gehaald

OT:
Bij twijfel gewoon de politie inschakelen, die kunnen ook aan de hand van andere gegevens (rijgedrag in het verleden) een betere inschatting maken of de bestuurder wel capabel is om te rijden. Het misbruiken van je richting aanwijzer is ook strafbaar, netzoals het niet gebruiken van je richting aanwijzer tijdens het wisselen van rijbaan.

btw, rotondes niet harder dan 30km/u nemen is toch verstandiger en kan je beiden meestal nog remmen.