Zullen alle AM2+ moederborden AM3 CPU's kunnen draaien?

[Arcane Apex]

Zullen alle socket AM2+ moederborden AM3 CPU's kunnen draaien of zullen daar biosupdates voor nodig zijn?
Ik weet dat AM3 processoren backwards compatible zullen zijn met AM2+ sockets, maar zal dit altijd het geval zijn met alle moederborden of zullen er bios updates nodig zijn voor de AM2+ moederborden om die AM3 processoren te kunnen draaien?

[Guardian Angel]

Logischerwijs zal er altijd een update van het BIOS nodig zijn omdat anders de CPU's niet worden herkend.

[mad_max234]

Nee, waarschijnlijk niet, ligt aan het feit dat niet alle fabrikanten een update bios beschikbaar stellen, fysiek kan het dus wel. Nu zie je het zelfde met AM2+ niet alle bordjes krijgen een update, ligt dus aan de fabrikant.

Kan je wel zeggen dat het nieuwe nog uit te komen "Leo" platform in januari 2009 een update gaat krijgen voor AM3 cpu's, is bekent gemaakt met de AMD Analyst Day 2007

En welke wel een update krijgen is nog niet te zeggen.

[Flowmo]

De populaire AM2+ borden zullen hoogstwaarschijnlijk een update krijgen dat ze werken met AM3. De MSI K9A2 Plat en CF, Gigabyte MA790FX serie en de huidige Asus bordjes lijken me grote kanshebbers voor die update.

Maar dan is het nog steeds afwachten welke wel en welke niet worden geupdate, kan je vantevoren nooit zeggen.

[dion_b]

Niet alle So2 borden konden met So3 CPUs overweg
Niet alle So5 borden konden met So7 CPUs overweg
Niet alle So370 PPGA borden konden met So370 FC-PGA borden overweg
Niet alle So370 FC-PGA borden konden met So370 FC-PGA2 CPUs overweg

En dan zouden *alle* AM2+ borden met AM3 CPUs kunnen draaien... riiiiight....

Los van BIOS updates kunnen er issues zijn met de VRMs enzo. Toegegeven, goede kans dat een redelijk deel van de AM2+ borden het gaan doen, maar zekerheid is onmogelijk. Kijk maar eens naar de i680 en 45nm support...

[Hardware Junk]

dion_b schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 23:42:
Niet alle So2 borden konden met So3 CPUs overweg
Niet alle So5 borden konden met So7 CPUs overweg
Niet alle So370 PPGA borden konden met So370 FC-PGA borden overweg
Niet alle So370 FC-PGA borden konden met So370 FC-PGA2 CPUs overweg

En dan zouden *alle* AM2+ borden met AM3 CPUs kunnen draaien... riiiiight....

Los van BIOS updates kunnen er issues zijn met de VRMs enzo. Toegegeven, goede kans dat een redelijk deel van de AM2+ borden het gaan doen, maar zekerheid is onmogelijk. Kijk maar eens naar de i680 en 45nm support...

Niet alle socket F moederborden kunnen met Barcelona's Rev.2 overweg

[mad_max234]

dion_b schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 23:42:
Niet alle So2 borden konden met So3 CPUs overweg
Niet alle So5 borden konden met So7 CPUs overweg
Niet alle So370 PPGA borden konden met So370 FC-PGA borden overweg
Niet alle So370 FC-PGA borden konden met So370 FC-PGA2 CPUs overweg

En dan zouden *alle* AM2+ borden met AM3 CPUs kunnen draaien... riiiiight....

Los van BIOS updates kunnen er issues zijn met de VRMs enzo. Toegegeven, goede kans dat een redelijk deel van de AM2+ borden het gaan doen, maar zekerheid is onmogelijk. Kijk maar eens naar de i680 en 45nm support...

Was wel een hele andere situatie, technisch kan elk AM2 mobo AM2+ cpu's aan, en waarschijnlijker ook AM3 cpu. Ligt dus iets anders dan toen, toen waren de bussen die een rol mee speelde, en ook de VRMs, nu dus niet meer bij AM2/AM2+/AM3. (en uiteraard de prestatie die toen der tijd erg achterbleef op een oude chipset)

Elk AMD AM2 + cpu is ontworpen om backwards compatibel te zijn met zijn voorganger, was toen niet het geval de bussen werden verhoogt en je oud chipset kon het niet meer bij benen, nu is hij dus 100% backwards compatibel (zit zelfs de oude HT1.0 in voor AM2 mobo's), maar de fabrikant moet wel een bios update beschikbaar stellen.

De 680i en 45nm zijn ook niet voor elkaar gemaakt, AMD heeft de Phenom wel voor dat doel ontworpen dat hij backwards compatibel zou zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door mad_max234 op 19-12-2007 01:33 ]

[GENETX]

Opzich zou elk bord idd met een BIOS update een AM3 CPU kunnen draaien. AM2/AM2+ is gemaakt met het oog op de toekomst itt S939 en 754 dus men zal bij AMD er wat meer rekenign mee hebben gehouden.

Over de BIOS updates, ik denk dat zelfs AMD er wel vaart achter zet dat deze er komt omdat ze wel meer CPU's willen verkopen. Als je al een AM2 bordje hebt gaat dat makkelijker.

MSI zou ik op het moment skippen ivm problemen en de mogelijkheid dat hij 125W+ niet kan leveren (6000+ en 6400+ 125W versies werken niet...).

AM2+ lijtk me dus een prima keuze (zelf ook hierop gelet). Beide zijn ze dan HT3.0 en alleen het geheugen is anders. Deze wordt door de CPU bepaald. Dus zolang er niet opeens complicaties voorkomen heb je een aardige kans dat je er een AM3 CPU op kan gooien.

[dion_b]

Opzich zou elk bord idd met een BIOS update een AM3 CPU kunnen draaien. AM2/AM2+ is gemaakt met het oog op de toekomst itt S939 en 754 dus men zal bij AMD er wat meer rekenign mee hebben gehouden.

Dat is IMHO wat rooskleurig. Ik zie geen probleem met een AM2+ CPU op AM2 socket, maar omgekeerd, nu een AM2+ bord kopen en "zeker weten" dat een willekeurige AM3 CPU erop gaat draaien is lastiger. Het is namelijk niet alleen een kwestie van specs (ik geloof best dat een AM2+ bord qua spec goed zou moeten werken met een hypothetische future AM3 CPU), maar ook van quirks. Vergelijk het maar met RAM compatibility. In theorie zou iedere DDR2-slikkend moederbord alle DDR2-reepjes moeten slikken die qua specs voldoen aan de snelheid waar je het op wilt draaien. Toch kan vrijwel iedere bezitter van een Asus mobo van de afgelopen 5 jaar beamen dat aan specs voldoen en betrouwbaar draaien absoluut niet automatisch hand in hand gaan.


En trouwens los van het technische, je bent financieel dom bezig als je nu een mobo koopt met het oog op een CPU over een jaar of anderhalf. Dan heb je namelijk een chipset van nu die anderhalf jaar oud is op moment dat je die nieuwe CPU erin hangt. En dat zal hoogstwaarschijnlijk significant slechter presteren dan een moederbord met een op dat moment nieuwe chipset. Als je high-end CPUs neemt, is het prestatieverschil tussen oude en nieuwe chipset meestal groter dan de prijsverschil tussen een dure CPU op je oude moederbord en een minstens even goed presterende combo van een goedkopere CPU op een nieuw moederbord.

Enige reden dat bovenstaande economische punt niet hoeft op te gaan is als je een idioot dure bling-bling bord koopt. Maar dan ben je IMHO sowieso dom bezig. Kijk maar naar het So775-platform. Een volledig up-to-date, prima presterend P35 bord met solid caps van Gigabyte kost EUR 90. Er worden borden met exact dezelfde prestaties en exact dezelfde chipset voor het drievoudige verkocht

[GENETX]

Sorry, maar quote me dan helemaal. In deel 1 beschrijf ik alleen vanuit AMD wat men heeft bekeken en waarom AM2+ een grotere kans heeft dan S754 en S939. Dan in deel 2 dat een BIOS update het meest belangrijke is en ik denkd at dat goed komt. Deel 3 geef ik aan dat er bv nu ook al problemen zijn met MSI. Deel 4 is mijn conclusie dat je een aardige kans hebt dat het werkt.

Tuurlijk gaat hij minder performen dan een compleet nieuw systeem en dat calculeer je ook in echter:

Vandaag: AMD presteerd iets minder misschein voor dezelfde prijs in het middensegment. Persoonlijk geen probleem met een grote kans op een goedkope upgrade.

Wat heb je over 1,5 jaar:
Voor ~200 euro een leuke CPU die nieuw leven inblaast bij AMD

Of Intel:
Voor 200 een CPU, 100 euro voor een mobo en 100 euro voor nieuw DDR3 geheugen. De CPU presteerd ook een stuk beter, echter kun je ook prima toe met je goedkope upgrade.

Mocht je mobo het niet ondersteunen dan is het nog geen ramp. Het is niet zo dat je opeens er niks meer mee kan doen. Je kan alsnog helemaal overgaan op Intel en alles vervangen zonder dat je duurder uit bent. Het hangt er vanaf wat je met je PC wilt gaan doen, hoe lang hij mee moet gaan en hoe je wilt upgraden. De Intel mag iets sneller zijn, maar kost ook een bak meer. Verder zal je wederom door je GPU worden tegengehouden. Persoonlijk vindt ik AMD een hele leuke keuze voor goedkope upgrades die net ietsje minder presteren.

[dion_b]

Of Intel:
Voor 200 een CPU, 100 euro voor een mobo en 100 euro voor nieuw DDR3 geheugen. De CPU presteerd ook een stuk beter, echter kun je ook prima toe met je goedkope upgrade.
[...]
De Intel mag iets sneller zijn, maar kost ook een bak meer.

Mwoeah, of je neemt een E2140 ofzo voor EUR 55 en mobo voor EUR 90 nu, dan ben je voor EUR 145 klaar, en dan OC tot 3.2GHz als het een beetje meezit. Of een E4400 voor EUR 90 icm mobo voor EUR 180 en ook tot dik boven de 3GHz clocken. En sowieso presteert een E4400 op stock speeds vergelijkbaar met een Phenom 9500 in de meeste games.

Dus het is een flink scheve vergelijking om een EUR 200 kostende Intel CPU erbij te halen. Een EUR 200 kostende Intel CPU is (in ieder geval op dit moment) in een geheel andere categorie, aangezien de Q6600 en E6850 in vrijwel alle benchmarks beter scoren dan welke AMD CPU dan ook. Ik zou graag willen dat dat over anderhalf jaar anders is, al is het alleen maar voor de concurrentie (want dat houdt voor ons als consument de prijzen laag) - maar ook over anderhalf jaar zal Intel zeker prima CPUs voor EUR <100 hebben.

[mad_max234]

dion_b schreef op woensdag 19 december 2007 @ 11:30:
[...]

Dat is IMHO wat rooskleurig. Ik zie geen probleem met een AM2+ CPU op AM2 socket, maar omgekeerd, nu een AM2+ bord kopen en "zeker weten" dat een willekeurige AM3 CPU erop gaat draaien is lastiger. Het is namelijk niet alleen een kwestie van specs (ik geloof best dat een AM2+ bord qua spec goed zou moeten werken met een hypothetische future AM3 CPU), maar ook van quirks. Vergelijk het maar met RAM compatibility. In theorie zou iedere DDR2-slikkend moederbord alle DDR2-reepjes moeten slikken die qua specs voldoen aan de snelheid waar je het op wilt draaien. Toch kan vrijwel iedere bezitter van een Asus mobo van de afgelopen 5 jaar beamen dat aan specs voldoen en betrouwbaar draaien absoluut niet automatisch hand in hand gaan.

Ik blijf erbij dat AMD AM2 en AM2+ en AM3 met alle waarschijnlijkheid, zijn gemaakt om compatibel te zijn met elkaar, enigste die roet in het eten kan gooien is de bios update. De rest is geen totaal issue, en valt niet te discuteren want het is een feit.

Ram is niet altijd Jedec standaard, Intel heeft deze intense helemaal niet om compatible te zijn, en vergelijken met vroeger gaat ook niet op want toen hadden ze ook niet de intense.

En je koop een mobo niet voor de toekomst maar voor het nu, anders ben je inderdaad dom bezig. want tegen die tijd zijn vele nieuwere mobo die veel goedkoper zijn dan dat oude mobodie je toen heb gekocht.

[GENETX]

Houdt er rekening mee dat niet iedereen overklokt en dat niet iedereen het verschil gaat merken tussen een bv een 6400+ en een E6750 omdat je GPU het bottleneck is. Er zijn verschillende situaties waarbij ieder een andere keuze heeft als beste keuze. Ik heb nu een 5600+ die gehakt maakt van de Phenom, met of zonder TLB bug in de situaties die voor mij relevant zijn.

Uitgaande van stock speeds met mensen die niet de hoogste eisen stellen en al helemaal niet gaan OC-en is er op dit moment weinig verschil in de dualcore markt tussen Intel en AMD. Dat is de Basis PC die ik nu heb neergezet. Presteren ongeveer gelijk en kosten evenveel.

Over anderhalf jaar heb je voor AMD dus een nieuwe CPU nodig voor een simpele upgrade. Bij Itnel dus een nieuw moederbord, nieuwe CPU en nieuw geheugen. Persoonlijk schat ik de kans heel klein in dat ik die extra performance van intel de 200 euro mij waard is. Ik ga er van uit dat het verschil in performance wel binnen de 10% grens blijft bij een CPU van rond de 200 euro. Persoonlijk kan ik daar dus prima mee leven en bespaar me 200 euro die ik beter in geheugen en GFX kan steken.

Het hangt compleet van de persoon af en de eisen. Heb je hetzelfde standpunt als mij en wil je een simpele goedkope upgrade uitvoeren om 4,5-5 jaar met een PC te kunnen waar je normaal na 3 jaar een compleet nieuwe bak haalde en je genoeg neemt met iets mindere performance dan is AMD een prima keuze.

Verklaar me maar voor gek, maar ik heb ook 4,5 jaar gedaan met een Athlon XP 1800+ 512MB en GF 2MX400. Na 3 jaar een latje 512MB erbij en een Radeon 9600Pro. Ik heb prima alle games kunnen spelen, tot Quake4 aan toe die officieel niet eens hoorde te draaien. Met AM2/AM2+ krijg je nu ook nog de optie om er een andere CPU er bij te gooien zodat ik met zo'n 150 euro extra (totaal 350-400 euro investering) en goede timing misschien nog wel 1,5 jaar er bij kan plakken om 6 jaar mee te kunnen. Nogmaals, verklaar me maar voor gek, maar ik heb er nooit problemen mee gehad, het heeft altijd voor mij gewerkt en gedaan wat het moest doen.

Het gaat er overigens ook neit om dat je mobo een paar jaar later veel goedkoper is en je een veel beter word kan halen, hetzelfde voor geheuge. Het gaat erom dat je je oude meuk niet weg hoeft te gooien om zo niet extra te moeten betalen voor 3-5% performance waar je dan duur voor betaald. Je krijgt nu de kans, het kost je niet meer. Waarom zou je de gok niet nemen.

[ Voor 25% gewijzigd door GENETX op 19-12-2007 13:26 ]

[mad_max234]

GENETX schreef op woensdag 19 december 2007 @ 13:16:
Houdt er rekening mee dat niet iedereen overklokt en dat niet iedereen het verschil gaat merken tussen een bv een 6400+ en een E6750 omdat je GPU het bottleneck is. Er zijn verschillende situaties waarbij ieder een andere keuze heeft als beste keuze. Ik heb nu een 5600+ die gehakt maakt van de Phenom, met of zonder TLB bug in de situaties die voor mij relevant zijn.

5600+ maakt maar in sommige gevallen gehakt (kleien voorsprong) van de Phenom, in sommige gevallen is de Phenom 9600 (de 9700 en 9900 gaan sneller zijn in de meeste taken, dan een athlon 6400+) sneller als onze 5600+. Games is de 5600+ vaak iets sneller, maar je kan niet zeggen dat de 5600+ gehakt maakt van een Phenom want dat doet hij niet altijd, soms word er gehakt gemaakt van de 5600+ doro de Phenom. Ligt er maar net aan wat je doet met je pc.

Dus niet zo zwart op wit als jij doet vermoeden met je post. (de Phenom 9600 wint het soms van een 6400+ met een flinke voorsprong)

[ Voor 6% gewijzigd door mad_max234 op 19-12-2007 15:12 ]

[GENETX]

mad_max234 schreef op woensdag 19 december 2007 @ 15:10:
[...]


5600+ maakt maar in sommige gevallen gehakt (kleien voorsprong) van de Phenom, in sommige gevallen is de Phenom 9600 (de 9700 en 9900 gaan sneller zijn in de meeste taken, dan een athlon 6400+) sneller als onze 5600+. Games is de 5600+ vaak iets sneller, maar je kan niet zeggen dat de 5600+ gehakt maakt van een Phenom want dat doet hij niet altijd, soms word er gehakt gemaakt van de 5600+ doro de Phenom. Ligt er maar net aan wat je doet met je pc.

Dus niet zo zwart op wit als jij doet vermoeden met je post. (de Phenom 9600 wint het soms van een 6400+ met een flinke voorsprong)

Ik zou dan ook voor 9500 gaan

[Viper_4111]

Het zit zo:

AM2 -> AM2 socket/AM2+ socket
AM2+ -> AM2 socket/AM2+ socket
AM3 -> AM2 socket/AM2+ socket/AM3 socket

Dus AM3 gaat in alle sockets passen en moederbord fabrikanten brengen daarvoor naar alle waarschijnlijkheid een bios update voor uit.

Houd er rekening in een AM3 socket gaan alleen AM3 CPU's!!

[Guardian Angel]

Een test:
nieuws: Meeste AM2-moederborden nog niet compatibel met Phenom

[GENETX]

Guardian Angel schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 08:59:
Een test:
nieuws: Meeste AM2-moederborden nog niet compatibel met Phenom

Vergeet niet dat daar maar een aantal borden van zijn getest waarbij er nog vele 4MB BIOS versies zijn. Voor alle functionaliteit is 8MB nodig, welke de AM2+ borden waarschijnlijk allemaal wel zullen hebben.

[The Source]

GENETX schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 11:46:
[...]


Vergeet niet dat daar maar een aantal borden van zijn getest waarbij er nog vele 4MB BIOS versies zijn. Voor alle functionaliteit is 8MB nodig, welke de AM2+ borden waarschijnlijk allemaal wel zullen hebben.

Klopt helemaal, een 4Mbit BIOS daarin zit net genoeg ruimte om een AM2 mainboard te laten weken, voor AM2+ is er zoveel extra ruimte nodig dat het de 4Mbit uitgebreid dient te worden, dus wordt het 8Mbit. Nu klinkt de cliam van AMD heel erg makkelijk... AM2+ werkt op alle AM2 mainboard, en technisch gezien klopt dit ook na een BIOS update. ECHTER... de meeste mainboard beschikken over een 4Mbit chip (goedkoper) en zonder de BIOS er fysiek uit te wippen en hier een 8Mbit chip met een AM2+ compatible BIOS in te zetten gaat het nooit werken. Dus voor mainboard die langer dan een half jaar / jaar geleden zijn is het game over. Uitzonderingen daargelaten.

[mad_max234]

Ben het niet met je eens, ik dacht dat ook eerst namelijk. Maar alle Asus bordjes met 4Mbite bios doen gewoon hun werk. En welke functionaliteit missen we dan?(buiten de gebruikelijk functie die niet mogelijk zijn op een AM2 bord) Er hoeft ook niet zoveel extra data in bij een geupdate AM2 bios als bij een volledige AM2+ bios, want die functies zijn ook niet hardware matig aanwezig, zoals power management en weet ook nog meer.

Denk dat daarom de bios van AM2+ mobo groter zijn, maar niet nodig is bij een geupdate AM2 mobo.

Alle AM2 Asus bordjes hebben dacht ik een 4Mbit bios, zelfde geld voor de DFI bordjes en gigabyte bordjes die een update krijgen. En MSI komt er ook aan met een geupdate bios, en dat zijn ook 4Mbit bios bordjes.

Wat is dus het verschil met een 8Mbit bios op een AM2 mobo en wat ga ik er dan van merken? (Denk niks en dat het niks uitmaakt )

[ Voor 33% gewijzigd door mad_max234 op 28-12-2007 13:59 ]

[GENETX]

Hangt er ook vanaf wat voor ander spul er in de BIOS zit. Ik las ergens dat ECS oid de Boot from LAN functionaliteit er uit had gesloopt voor de ondersteuning.

[mad_max234]

Ik mis niks in de nieuwe bios van mijn M2N-E alles zit erop en aan zoals het eerst was, er is alleen Phenom ondersteuning toegevoegd.

En omdat ECS dat heeft gedaan wilt denk ik nog niet zeggen dat het ook echt nodig is, want als je kijk naar al die asus AM2 bordjes met 4Mbit en een geupdate Phenom bios. Dan mist er volgens mijn geen een een functie of een optie in de bios.

[GENETX]

Misschien was het bij Asus neit nodig. Dat bord waar ik over praat was de BIOS update ook nog niet klaar overigens. Kan dus onzin zijn van iemand of per bord afhankelijk en misschien nog eerder programmeur afhankelijk