Optimalisatie quad core op desktop

[HarmoniousVibe]

Ik wil wellicht een nieuwe pc gaan kopen, en ben me een beetje aan het oriënteren op de CPU-markt. Nu heb ik met mijn budget eigenlijk twee mogelijkheden: de Core 2 Duo E6850 (2 * 3GHz) of de Core 2 Quad Q6600 (4 * 2,4GHz). Ik heb een aantal benchmarks bekeken en de rode draad is dat de Quad de Duo makkelijk outperformed, mits de software geoptimaliseerd is hiervoor. Als dat niet zo, is de Quad net zo snel als de E6600, wat uiteraard langzamer is dan de E6850.

Ik weet dat de kernel zelf vrij goed schaalt, maar hoe zit dat met bijvoorbeeld KDE, Lame en VMWare en VirtualBox e.d.? Aangezien ik voornamelijk Linux draai op mijn PC laat ik mijn keuze daarvan afhangen.

[RemcoDelft]

LB06 schreef op maandag 17 december 2007 @ 21:45:
Ik weet dat de kernel zelf vrij goed schaalt, maar hoe zit dat met bijvoorbeeld KDE, Lame en VMWare en VirtualBox e.d.? Aangezien ik voornamelijk Linux draai op mijn PC laat ik mijn keuze daarvan afhangen.

KDE zelf bestaat uit vele applicaties, start je er 3 tegelijk op, dan kan dat uitgesmeerd worden over meerdere cores. Maar iets zegt me dat gewoon desktopgebruik 4 idle cores zal opleveren...
Voor Lame kan je simpelweg meerdere threads opstarten, lijkt me de makkelijkste optie.

Ik heb zelf een dualcore (AMD X2), en alleen bij compiles (Gentoo) worden beide cores vol gebruikt. En voor MPEG encoden e.d. natuurlijk. Over het algemeen is het in mijn ervaring vrij lastig beide cores goed aan het werk te houden. En dat is natuurlijk maar goed ook

[Nutral]

vmwar of virtual box zal zeker profiteren van een quadcore, omdat je dan 2 cores voor je vmware hebt en 2 cores voor gewoon gebruik, is altijd nog best veel, en dan draait je virtual pc ook nog erg goed.

[TD-er]

LB06 schreef op maandag 17 december 2007 @ 21:45:
[...]

Ik weet dat de kernel zelf vrij goed schaalt, maar hoe zit dat met bijvoorbeeld KDE, Lame en VMWare en VirtualBox e.d.? Aangezien ik voornamelijk Linux draai op mijn PC laat ik mijn keuze daarvan afhangen.

KDE start voor zover ik weet allemaal losse processen, dus dat schaalt ook prima.
Lame heeft voor zover ik kan zien geen opties voor multithreading en ik heb zonet ook even getest op mijn servertje en standaard gebruikt 'ie dus 1 thread. Maar je zou het natuurlijk kunnen verdelen over meerdere processen. Bijv een proces per album oid.

Van XEN weet ik dat multi-cpu support voor het guest-OS bestaat. Of dat voor VMware ook bestaat weet ik niet, maar wel dat VMware zelf ook meerdere processen draait, voor bijvoorbeeld de IO.
Windows kan bijvoorbeeld een core voor 100% bezig houden binnen een virtualisatie en dan is het nog wel fijn dat je wat core's over hebt voor de rest van het systeem. Maar als je puur rekenkracht nodig hebt binnen een virtualisatie zou ik gaan voor de snelste core-snelheid.

[Neo]

Kijk ik heb zelf ook een Quadcore met 4 gieg geheugen. Ik kan echt van alles tegelijk doen zonder vertraging. Ik draai meerdere virtuele systemen, een backup, grote downloads met rarren en parren en de normale desktopzaken tegelijk. De beperking wordt je I/O van je harde schijven.

Linux is echt veel beter (zonder een flame war te starten hoor) in multicore. Ik heb Vista en XP op deze machine gedraaid, maar Linux gaat daar veel beter mee om.

[Boudewijn]

Linux werkt idd beter met 4 cores dan windows (windows doet weinig met core 3 en 4 mi.).
Zeker bij het draaien van veel dingen in KDE (amarok+firefox+latex compiler+gcc) is het echt wel lekker.
Genoeg geheugen is ook zeer zeker belangrijk mijns inziens, omdat anders je hdd de bottleneck wordt (swappen).

[phobosdeimos]

In 90% van de desktop taken zal je met de E6850 beter af zijn dan de Q6600.
Trouwens een E6750 kost een heel stuk minder en klokt naar 3.2ghz op stock koeling zonder overvoltage

[Boudewijn]

wil je dat eens beargumenteren?

bij veel VMs kan ik het me best voorstellen dat meer cores meer snelheid is omdat er meer te paralleliseren is . Bij echt niet threadbare dingen kan ik me voorstellen dat een dual core bakkie sneller is ja.

[Jungian]

* Jungian korte H.264 opmerking
Mocht je van plan zijn enigzins normaal (slideshowloos) een serieuze 1080p H.264 stream af te spelen : dat kun je shaken. Je mag van geluk spreken dat ffmpeg slice-based parallel H.264 decoding ondersteunt, zodat je met zeker 1% () van alle rips op de aardbol je processor kunt laten zweten.

Aardig relevant voor een desktop lijkt mij.

[ATS]

In KDE 4 zal veel meer van threads gebruik gemaakt worden dan in KDE 3. Dat zorgt dus ook voor een beter gebruik van je n-core systeem (met n>1).

[Jouke74]

Volledig afhankelijk van hoe en wat je gaat doen met je programma's. Ik zou zelf voor de Quad gaan, omdat ik meestal alle cores gebruik voor simulatie studies onder linux (werk gerelateerd). Dan is 4 batches op 2,4 Ghz dus sneller dan 2 batches op 3 Ghz.

Virtualization : bij twee virtual machines of meer tegelijkertijd draaiende heeft de quadcore nut.

Lame: totaal afhankelijk hoe je de encoding doet; als je meer als 2 encoding sessies tegelijkertijd gaat draaien dan kan je hier winnen met de quad core, anders is de dual net zo goed. Afhankelijk hoe je wat start.

KDE: het echte desktop, surf, typ, chat etc, occasional zip, rar etc.. processor maakt eigenlijk niet echt uit hier. Misschien is hier (1 thread at a time) de dualcore wel iets beter.

Zijn er nog andere overwegings punten trouwens? Energie gebruik, Mobo keuze + prijs etc?

[HarmoniousVibe]

Bedankt voor de reacties! Hoe zit het met de verdeling van de verschillende processen en threads over de cores? Dus als ik X, KDE, AmaroK (allen single threaded, toch?) etc start, wie bepaalt dan welk proces op welke core gaat draaien?

En hoe zit dat met multi-threaded apps? Ik heb namelijk ook een server (Dual CPU dual core) en daar trekt MySQL bijvoorbeeld soms 400% CPU in `top` onder zware load. Dat komt toch omdat MySQL multi-threaded is, of heb ik het mis? Hoe wordt dan bepaald hoe de threads over de CPU's/cores worden verdeeld?

* HarmoniousVibe korte H.264 opmerking
Mocht je van plan zijn enigzins normaal (slideshowloos) een serieuze 1080p H.264 stream af te spelen : dat kun je shaken. Je mag van geluk spreken dat ffmpeg slice-based parallel H.264 decoding ondersteunt, zodat je met zeker 1% () van alle rips op de aardbol je processor kunt laten zweten.

Aardig relevant voor een desktop lijkt mij.

Niet dat ik dat direct van plan ben, maar je weet maar nooit... Wat heb ik daar dan voor nodig? Ik dacht dat meeste "Merom" CPU's wel 1080p capable zouden zijn? Of ligt dat meer aan een slechte Linux/OSS-implementatie?

[ Voor 36% gewijzigd door HarmoniousVibe op 18-12-2007 13:34 ]

[TD-er]

LB06 schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 13:29:
Bedankt voor de reacties! Hoe zit het met de verdeling van de verschillende processen en threads over de cores? Dus als ik X, KDE, AmaroK (allen single threaded, toch?) etc start, wie bepaalt dan welk proces op welke core gaat draaien?

En hoe zit dat met multi-threaded apps? Ik heb namelijk ook een server (Dual CPU dual core) en daar trekt MySQL bijvoorbeeld soms 400% CPU in `top` onder zware load. Dat komt toch omdat MySQL multi-threaded is, of heb ik het mis? Hoe wordt dan bepaald hoe de threads over de CPU's/cores worden verdeeld?


[...]

De process-scheduler in de kernel bepaalt welk proces op welke cpu gaat draaien.
Vrijwel altijd draait dat nagenoeg optimaal, maar er zijn wel situaties denkbaar waarbij je als gebruiker een bepaalde reden hebt om een proces aan een bepaalde core te binden en dat is ook mogelijk.

[HarmoniousVibe]

Oh ja, GCC wil ik wellicht ook weer veel gaan gebruiken als ik toch een snelle PC heb (Gentoo ipv Arch). Is die multithreaded?

[ Voor 21% gewijzigd door HarmoniousVibe op 18-12-2007 13:50 ]

[TD-er]

LB06 schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 13:50:
Oh ja, GCC wil ik wellicht ook weer veel gaan gebruiken als ik toch een snelle PC heb (Gentoo ipv Arch). Is die multithreaded?

make -j<numberOfThreads>
make -j0 kan natuurlijk ook

[Jungian]

LB06 schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 13:29:
Niet dat ik dat direct van plan ben, maar je weet maar nooit... Wat heb ik daar dan voor nodig? Ik dacht dat meeste "Merom" CPU's wel 1080p capable zouden zijn? Of ligt dat meer aan een slechte Linux/OSS-implementatie?

Bij het decoden van H.264 wordt slechts één core gebruikt (rips zijn niet meer slice based tegenwoordig) : toereikend voor een simpele rip, totaal niet voldoende voor een aardige rip. Voor Windows heb je bijvoorbeeld CoreAVC en in het zeldzame geval dat het _wel_ werkt kun je ook Avivo HD (Ati) en PureVideo (Nvidia) gebruiken.

[HarmoniousVibe]

.

[ Voor 99% gewijzigd door HarmoniousVibe op 18-12-2007 14:36 . Reden: lama ]

[Neo]

Jungian schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 14:17:
[...]

Bij het decoden van H.264 wordt slechts één core gebruikt (rips zijn niet meer slice based tegenwoordig) : toereikend voor een simpele rip, totaal niet voldoende voor een aardige rip. Voor Windows heb je bijvoorbeeld CoreAVC en in het zeldzame geval dat het _wel_ werkt kun je ook Avivo HD (Ati) en PureVideo (Nvidia) gebruiken.

Ik kijk heel veel HDTV op mijn workstation en ben naast een VC1 bestand nog niks tegen gekomen wat niet afspeelt. Alles speelt vloeiend af met VLC en SMPlayer (Mplayer zuigt in dit soort dingen). Het zou eraan kunnen liggen dat Ubuntu mijn 8600GT gebruikt voor het decoden.

[Jungian]

Neo schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 16:47:
Ik kijk heel veel HDTV op mijn workstation en ben naast een VC1 bestand nog niks tegen gekomen wat niet afspeelt.

Spul met een hoge bitrates kijk je blijkbaar niet. Eén core is in vrijwel alle gevallen het maximum dat je aan kunt spreken en dat is bij lange na niet genoeg. Ik vraag me af waarom mensen altijd de behoefte hebben nutteloze "works for me" opmerkingen te maken. Er bestaat op dit moment geen enkele consumenten-CPU die met één core een dikke H.264 stream kan decoden en al helemaal niet met de H.264 codec van libavcodec. Basta.

Alles speelt vloeiend af met VLC

Als je een fervent softsubhater bent wel ja.

SMPlayer (Mplayer zuigt in dit soort dingen).

SMPlayer zuigt niet, maar GMPlayer wel (ik ga er voor het gemak vanuit dat je begrijpt dat MPlayer de backend van SMPlayer is) ? SMPlayer is gewoon een (crappy) QT gui voor MPlayer, meer niet.

Het zou eraan kunnen liggen dat Ubuntu mijn 8600GT gebruikt voor het decoden.

Dan zou je de eerste en enige zijn, de driver ondersteunt dat niet namelijk.

* Jungian zou zonder blikken of blozen €50,- tot €100,- neertellen voor een _goede_ H.264 codec voor GNU/Linux (welk framework dan ook).

---

Dit heeft trouwens vrij weinig meer met het topic te maken

[ Voor 21% gewijzigd door Jungian op 18-12-2007 18:53 ]

[Crakie]

Twee interessante links:

Fast chips leave programmers in their dust in de New York Times en

Choosing Dual or Quad Core op Codinghorror.com.

Volgens mij hangt de keuze vooral af van je gedrag. Ik hou niet veel windows open en draai nauwelijks software die baat heeft bij parallel rekenen, daarom is dual core voor mij marginaal beter omdat ze hoger klokken.

[GX]

Jungian schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 18:43:
[...]

Als je een fervent softsubhater bent wel ja.

Flink offtopic verder, maar ik ben nog niet verlicht in het concept "softsub". Wat is een softsub precies, waarom zou ik een hater zijn omdat ik VLC een prima tool vind en waarom zou het je weerhouden om een tool te gebruiken die kennelijk een hoge-bitrate-film prima kan afspelen?

[Jungian]

offtopic:
Flink offtopic verder, maar ik ben nog niet verlicht in het concept "softsub". Wat is een softsub precies,

Google ASS en SSA. VLC ondersteunt nog steeds geen van beide.

waarom zou het je weerhouden om een tool te gebruiken die kennelijk een hoge-bitrate-film prima kan afspelen?

Ik wens je veel plezier met 1 core (want : libavcodec) en bijvoorbeeld een 40+ Mbit 1080p H.264 stream. Verder ga ik er geen woorden meer aan vuil maken, want

1. als je het nu nog niet begrijpt heeft het geen zin heeft om het nog een keer uit te leggen.
2. ik heb geen zin om constant mezelf te herhalen.

Geheel off-topic :

Erg simpele, maar behoorlijk strakke website heb je trouwens. Less is more

[ Voor 11% gewijzigd door Jungian op 18-12-2007 21:02 ]

[GX]

offtopic:
Nou ja, iemand zei dat het werkte op VLC, dus dat geloof ik dan maar. Ik kijk die HD dingen niet want: 1) ik heb daar geen tv / beeldscherm voor en 2) ik heb er geen behoefte aan. En ik kijk kennelijk niets met softsubs, dus storen aan het missen daarvan doe ik me ook nog niet .

Oh, en tenks, vergeet ook niet het top-domain the checken (jeweetwel, dat huisje ergens in deze post), minimaler maak ik ze niet.

[HarmoniousVibe]

Crakie schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 19:57:
Twee interessante links:

Fast chips leave programmers in their dust in de New York Times en

Choosing Dual or Quad Core op Codinghorror.com.

Volgens mij hangt de keuze vooral af van je gedrag. Ik hou niet veel windows open en draai nauwelijks software die baat heeft bij parallel rekenen, daarom is dual core voor mij marginaal beter omdat ze hoger klokken.

Tnx voor de links. Via je tweede link ben ik deze test tegengekomen: http://www.xbitlabs.com/a...play/core2quad-q6600.html. Eigenlijk precies wat ik wilde weten