*.eu *.com van onze *.nl aanvraag door andere; oplichting?

[Verwijderd]

Mijn vriendin werd donderdag gebeld door euwebdomains dat 'iemand' de naam van hun webdomein verloskundigenaalsmeer.nl als .com wilde registreren. Omdat de .nl al eigendom was van de praktijk van m'n vriendin was nu de vraag: vindt u dit goed of wilt u zelf de naam registreren?

Aangezien de praktijk van m'n vriendin op dit moment in een gemene concurrentiestrijd (dank u minister Hoogervorst) zit met een naburige praktijk dacht zij direct dat zij dit domein wilden registreren om zo klanten uit haar gebied. De meneer mocht uiteraard helaas niet vertellen wie het .com domein wilde registreren.

Het kwam er op neer dat als ze het domein niet door een ander wilden laten registreren ze dit zelf nu moesten doen. Daarbij kon ook direct .eu worden geregistreerd, just in case... Vastleggen kon voor 3, 5 of 10 jaar. € 54,95 per domein per jaar. Mijn vriendin is vervolgens (naief en n00b als ze is) mondeling (per telefoon) akkoord gegaan (voor 3jr), deze bevestiging is opgenomen.

De .com en .eu domeinen linken sinds gisteren ook direct door naar de website van de praktijk.

Ik vertrouwde het verhaal niet kwam hier al wat topics tegen over oplichting door middel van angst aanjagen. Nu lijkt het een beetje op Oplichting door Global Domain Registration met het verschil dat er geen asociale bedragen mee gemoeid zijn. Maar het kan wel een flauwe truc zijn om zo aan klanten te komen.

Ik heb heel erg het idee dat dit toch om oplichting gaat. Ik vraag me af of en hoe zij hier nog onderuit kan? Volgens mij is er voor telefonische verkoop een wettelijke bedenktermijn van 7 dagen, als ik me niet vergis.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2007 00:50 ]

[SCIxX]

Koop op afstand is het dan en daar zit idd een herroepingstermijn op, heb je al teruggebeld?

[Onbekend]

Ik vind de bedragen voor de domeinnamen wel hoog. Normaal kosten ze rond de 10 tot 20 euro.

Er is niets getekend, en dat oplichtersbedrijf kan niet bewijzen dat ze met jouw vriendin hebben gesproken.
Het zal juridisch een lastige zaak worden.
Niet betalen werkt denk ik niet omdat ze voor het zelfde geld de .com en .eu domeinnamen kunnen doorlinken naar de concurent.

[Verwijderd]

Het is wel degelijk oplichting. Zoek hier wat mede-slachtoffers:

http://www.internetoplich...aBB.cgi?num=1184403121/15

[DukeBox]

Tja.. ze sturen wel door (dns hosting) dus het is niet alleen vastleggen. Echter voor een doorstuur service is het wel prijzig.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 23:25:
Het is wel degelijk oplichting. Zoek hier wat mede-slachtoffers:

http://www.internetoplich...aBB.cgi?num=1184403121/15

Thanks, had ik zelf ook moeten kunnen googlen...

Ben dinsdag vrij. Misschien maar even langsgaan in A'dam om binnen de wettelijke 7 dagen te annuleren.

Heb het topic van internetoplichting doorgenomen en ga het simpel houden. Ik ga, denk ik, niets doen. Het domeinnaam staat niet op onze naam geregistreerd en is dus inderdaad niet van ons. Waarom betalen voor een pak lucht? Misschien tzt een mailtje of brief met dreigement van een rechtzaak dat ze het domein niet op onze naam hebben geregistreerd.

En hij moet eerst weten wélke concurrent hij moet hebben. Zitten genoeg verloskundigen in de buurt. Ik wens hem succes met zoeken.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2007 01:32 ]

[Murcielago]

Geldt dat wel voor domeinnaamregistratie? Vooral omdat het om een maatwerkproduct gaat?

[Emmeau]

Kopen op afstand geldt alleen maar voor consumenten, en aangezien dit business to business is, gaat de wet kopen op afstand niet op.

[SCIxX]

Emmeau schreef op zondag 16 december 2007 @ 02:02:
Kopen op afstand geldt alleen maar voor consumenten, en aangezien dit business to business is, gaat de wet kopen op afstand niet op.

Aangezien de koop op die manier gedaan is wel, maar dat betwijfel ik.

Anyway, ik zou ook gewoon niet betalen.

[Rukapul]

Ik zie niet direct een aanknopingspunt waarom deze zakelijke overeenkomst onrechtmatig zou zijn of ontbonden zou kunnen worden. Aangezien de schade maar iets meer dan 300 euro is zou ik het al leergeld beschouwen.

Als de dienst gewoon geleverd wordt (en daar lijkt het op want verkeer komt op de juiste plek aan) dan is er geen sprake van oplichting. Wel zou ik proberen om de domeinen op eigen naam te laten stellen en daarnaast over te dragen naar een andere registrar. Dat kunnen ze niet weigeren als ze inderdaad als dienst het "voor u registreren van een domeinnaam" hebben aangeboden. Immers, bij elke gangbare domeinregistratie kun je het domein bij een andere registrar onderbrengen. Voordeel hiervan: je hebt echt controle en bent voor altijd van deze lui af. Nadeel: kost je per jaar ca 10 euro per domein bij de nieuwe registrar.

De waarde van de domeinnamen lijkt me overigens zeer beperkt voor het trekken van publiek (er zijn immers oneindig veel varianten op 'verloskundige' en 'aalsmeer' en ze heeft me meest belangrijke al ".nl". Investeer dan in wat reclame op Google, oid.

[ Voor 34% gewijzigd door Rukapul op 16-12-2007 10:49 ]

[DukeBox]

Er is één ding dat niet OK is, ze vermelden dat jij eigenaar wordt van het domein. Echter, ze schrijven het op hun eigen naam. Dat zou wel een reden kunnen zijn.

[Verwijderd]

Je had meten zelf de naam moeten registreren, het feit dat zij dat wilde doen betekend dat ze nog vrij waren.
echter, hadden ze het zelf al geregistreerd om de concurrent voor te zijn dan had je kunnen weten dat iets niet klopt.

[smesjz]

Allemaal leuk en aardig maar vergeet niet naar de algemene voorwaarden te kijken:

"21.1. In case of dispute, this contract is governed by Cypriot law. The place of jurisdiction in any dispute arising is Cyprus."

Dit soort bedrijven hebben dit niet voor niks gedaan, dus ik zou het gewoon laten rusten. Lees eens de algemene voorwaarden op de website (en de Cypriotische wetgeving) maar eens voordat je begint over oplichting

[Verwijderd]

Mijn ouders zijn ook eens gebeld over hun beide domeinnamen betreffende 2 rijscholen. Mijn stiefpa was teminste wel verstandig geweest omtrend dit soort telefonische verkoop. De reden waarom ze je niet vertellen wie het domein kopen wil, is gewoon hun Als je akkoord gaat koop je eigenlijk het domein via hun en maken hun winst op hun manier, door het te verkopen met een smoesje over de telefoon maar eigenlijk zelf de registar zijn.

Het is legaal, maar het blijft een 'vieze' manier van oplichting. Vooral bedrijven pakken ze hiermee, en je zal er maar net 1 hebberig genoeg tussenhebben zitten die erop in gaat , en voila , winst gemaakt

[RocketKoen]

smesjz schreef op zondag 16 december 2007 @ 12:57:
Allemaal leuk en aardig maar vergeet niet naar de algemene voorwaarden te kijken:

"21.1. In case of dispute, this contract is governed by Cypriot law. The place of jurisdiction in any dispute arising is Cyprus."

Dit soort bedrijven hebben dit niet voor niks gedaan, dus ik zou het gewoon laten rusten. Lees eens de algemene voorwaarden op de website (en de Cypriotische wetgeving) maar eens voordat je begint over oplichting

maar de verkoop is gedaan in nederland. dus valt onder de NLse wetgeving. oa verkoop op afstand.
tenminste, dit is bij goederen zo, digitaal een beetje lastig

[Verwijderd]

DukeBox schreef op zondag 16 december 2007 @ 12:34:
Er is één ding dat niet OK is, ze vermelden dat jij eigenaar wordt van het domein. Echter, ze schrijven het op hun eigen naam. Dat zou wel een reden kunnen zijn.

Volgens mij is er nog iets wat niet OK is, en dat is veel belangrijker: ze hebben onder valse voorwendselen (namelijk dat iemand anders deze site zou gaan registreren) het product aangeboden, en daarmee dus ingespeeld op de angst en onwetendheid van de klant. Je kunt volgens mij wel degelijk hard maken dat dit om oplichting gaat.

En over de cypriotische wetgeving: leuk verhaal, maar als het bedrijf opereert in Nederland onder een Nederlands KvK nummer en Nederlandse klanten benadert, dan moeten ze voldoen aan Nederlands recht. Zou toch mooi zijn als je zomaar kon kiezen welke wetgeving je aan wilt voldoen.

[smesjz]

Verwijderd schreef op zondag 16 december 2007 @ 13:11:
[...]

Volgens mij is er nog iets wat niet OK is, en dat is veel belangrijker: ze hebben onder valse voorwendselen (namelijk dat iemand anders deze site zou gaan registreren) het product aangeboden, en daarmee dus ingespeeld op de angst en onwetendheid van de klant. Je kunt volgens mij wel degelijk hard maken dat dit om oplichting gaat.

En over de cypriotische wetgeving: leuk verhaal, maar als het bedrijf opereert in Nederland onder een Nederlands KvK nummer en Nederlandse klanten benadert, dan moeten ze voldoen aan Nederlands recht. Zou toch mooi zijn als je zomaar kon kiezen welke wetgeving je aan wilt voldoen.

Bij contracten kan je het forum (rechtbank in Utrecht of Denemarken) en het toepasselijk recht (bijv. Engels, Cypriotisch) kiezen en die vrijheid heb je als bedrijf. Voordat het contract tot stand komt ben je natuurlijk wel gebonden aan de Nederlandse wetgeving, maar daarna geldt toch echt de in het contract opgenomen cypriotisch recht.

Als bedrijf word je een stuk minder beschermd dan de arme, onwetende consument en is het je eigen verantwoordelijkheid om je te informeren over de producten en diensten.
Je hebt altijd de vrijheid om in te gaan op een aanbieding, dat euwebdomains zegt "dat 'iemand' de naam van hun webdomein verloskundigenaalsmeer.nl als .com wilde registreren" is blijkbaar aannemelijk genoeg geweest voor de TS's vriendin om er op te gaan.
Evt. kan art 6:194e BW van toepassing zijn 'de aanleiding of doel van de aanbieding' en volgens art. 6:195 BW geldt dan een omgekeerde bewijslast. De vraag is natuurlijk of de rechter hier in mee gaat of dit reden genoeg is om de koop te ontbinden.

En wie weet is die 'iemand' anders wel een andere BV/Ltd/plc van ze.

Het product dat verkocht wordt is geleverd volgens het contract, er is nooit afgesproken dat het domein op de naam van de TS zou komen en dat is ook niet het issue hier.

[Verwijderd]

Ik ben hier en hier inmiddels een stuk wijzer geworden. Het gaat gewoon om oplichters die bluffen en proberen te intimideren. Ik heb daar ook nog geen een reactie gevonden van: "Help, er worden juridische stappen genomen tegen ons." De mensen die zo naïef waren er in te trappen wordt aangeraden gewoon niet te betalen. Je ontvangt vrij snel een factuur, vaak direct van een incassobureau. Ik heb gelezen over 2 incassobureau's die de zaken hebben gedaan en niet meer geassocieerd willen worden met dit bedrijf en de facturen ook niet innen.

Inmiddels verstuurd een ander incassobureau de facturen, en dat is wonderwel eigendom of onderdeel van euwebdomains of ed&t.

Over de colportagewet. Er is al jurisprudentie dat deze wél geldt voor kleine bedrijven en zelfstandigen. Wat betreft de cypriotische wetgeving, dit is niet besproken. Er wordt ook geen contract verzonden, alleen facturen. Het bedrijf is verder in NL niet bij KvK ingeschreven.

Ik overleg nog even met de echtgenoot van collega van m'n vriendin. Die werkt bij recherchedienst van de KMAR. Die kent dat soort lui wel: "Prachtig als je zo'n volwassen vent ziet janken als ie z'n Audi Q7 moet inleveren."

Denk dat het bij negeren blijft en telefoontjes afpoeieren.

[Fish]

he .. het is nu op nederland 1 in "opgelicht !"

[Sjoerd]

Inderdaad, eerste wat ik deed even zoeken op tweakers
nu blijkt dat er schijnbaar weinig tweakers zijn die zich hebben laten vangen.

[Quacka]

fish schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:14:
he .. het is nu op nederland 1 in "opgelicht !"

Inderdaad.
Het lijkt op een gat in de markt.
In een halfjaar al zo'n 600.000 euro verdiend, dankzij bange kleine ondernemers.

Angst is een slechte raadgever.

Volgens mij kan je als bedrijf best een rechtzaak aanspannen als een ander bedrijf met jouw bedrijfsnaam er vandoor gaat. Zie wat microsoft en dergelijke doen met websites die op hun bedrijfsnaam lijken.

[Verwijderd]

Ik heb het niet gezien. Ga van de week nog wel even uitzendinggemist checken.

Wat wij hebben gedaan is een mailtje dat we op basis van blablabla het contract ontbinden. Uiteraard geen reactie. Brieven sturen heeft geen zin aangezien dat allemaal toch ongeopend retour komt. Ga daar dan ook geen geld aan uitgeven.

Ondertussen is een nota, herinnering, aanmaning, laatste aanmaning binnengekomen. Gelukkig geen vervelende telefoontjes. Brieven gaan in een mapje, verder doen we er niets mee.