Gentoo op 2GB?

[!GN!T!ON]

hey all,

ik ben bezig met het bouwen van een mediacenterpc'tje ik heb hier al een flexatx mobo voor met een via C3 Processor (800MHZ) en 768MB DDR geheugen. verder heb ik een compactflash naar IDE adapter gekocht. en een ATX voedingkje van 200watt. dit alles heb ik kunnen kopen voor +-60 euro. als behuizing heb ik een oude Sony Videorecorder gebruikt.

aangezien ik niet al teveel geld wil uitgeven verder dacht ik aan een 2GB CF kaart, is dat genoeg om Gentoo op te instelleren met bijv. XFCE en MythTV? de bedoeling is om alle media en muziek enz van mijn server af te streamen. ik kan ergens vinden wat nou het minimum is voor gentoo met een lichte window manager, mythtv en wat codecs e.d.

iemand een idee?

[DeadLock]

Het is geen al te groot probleem om gentoo op 2 gb te krijgen, heb zelf een installatie die op een 1gb usb stick draait . Vooral je /usr/portage/distfiles en /tmp genoeg legen, die gaan snel veel plaats innemen.

Ik heb verder geen idee wat het echte minimum is, maar als het op 1gb lukt moet het op 2g b ook wel lukken .

[Osiris]

Ik zou zeggen, pak een of andere virtuele PC-gedoe zoals VMWare erbij en installeer Gentoo daarop?

Want de echte "basis" is niet zo groot, da's slechts 103 MB in een bz2-tarball (geen idee hoeveel uitgepakt). Komt nog enkele honderden MB's bij voor de portage tree, maar volgens mij heb je 't qua echte basis dan wel gehad.

Echter wil jij XFCE en MythTV. En 't is nogal moeilijk om uit een draaiend systeem zoals hier (Gentoo ) exact uit te vissen hoeveel MB dat exact gaat kosten. X komt er nog bij en bij elkaar heb je talloze libjes en andere meuQ cq. dependencies die normaliter gewoon 'opgaan' in je systeem.

Dus ik denk dat je 't gewoon maar eens moet proberen met VMWare (hebben vast wel trials om 30 dagen te gebruiken) en kijken wat na je installatie bij een werkend systeem `df -h` voor output geeft.

[!GN!T!ON]

ok, dat klinkt al goed!

wat zijn die distfiles precies voor bestanden? ik weet al wel dat protage de "package" manager is die Gentoo gebruikt. /temp heb ik al een vaag idee van

hoeveel ruimte heb jij nog over op je USB stick? want er moet bij mij natuurlijk ook nog MythTV op

EDIT:

goede tip, ik zal VMware een installeren!

[ Voor 9% gewijzigd door !GN!T!ON op 15-12-2007 13:22 ]

[AtleX]

@Osiris: voor VMWare Server kan je een gratis key aanvragen.

[Osiris]

AtleX schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 13:21:
@Osiris: voor VMWare Server kan je een gratis key aanvragen.

offtopic:
Mjah, ik had wel ooit eens iets gehoord van een 'herorganisatie' qua VMWare-producten, maar hoe dat exact zit, geen idee. Zo heb ik ook geen idee wat je met VMWare Server kunt

[DeadLock]

Of je gebruikt virtualbox, heb ik zelf goeie ervaring mee .

Ik heb nog 150mb vrij op dit moment op mijn usb stick, het is wel een redelijk volledige installatie. Er staat X met fluxbox op en voor de rest alle programma's die ik nodig heb (mplayer, irssi, audacious, firefox, thunar, ...).

[DukeBox]

B.t.w. een 4GB CF kaart is niet veel duurder dan een 2GB. Of een usbkey.
Je zou ook via pxe een linux distro kunnen booten als je ook een servertje hebt draaien.

[ Voor 6% gewijzigd door DukeBox op 15-12-2007 13:28 ]

[phobosdeimos]

512mb is al zat genoeg om een linux distro + de software die je nodig hebt te bevatten.

[Boudewijn]

jep maar niet per se voor gentoo, dat wordt krap.
beetje offtopic dus

[smokalot]

je kunt sommige dingen natuurlijk ook op je server neer zetten, /usr/portage bijvoorbeeld. Als je server dan uitstaat kun je niet emergen, maar dat is niet zo'n probleem lijkt me. Kan toch zomaar een paar honderd MB schelen. In /usr/portage/distfiles staan de sources van de pakketten die je emerget.

Gentoo is overigens niet de meest compacte distro, het compilen van grote pakketten kan veel ruimte kosten, ook al is dat tijdelijk, maar omdat je ook alle headers e.d. nodig hebt bij het compileren is een binary-only distro wel wat kleiner.

[G33rt]

Dat wordt problematisch, /var/tmp kan er simpelweg te groot voor worden. Een package wordt uitgepakt naar iets zoals /var/tmp/net-irc/unrealircd en daar in gecompiled (in 'work'). Vervolgens wordt de make install ook onder praktisch dezelfde directory gezet (iets als /var/tmp/net-irc/unrealircd/image als ik me niet vergis) en die image wordt vervolgens door emerge over je systeem heen gezet: zo kan de packagemanager immers bijhouden wat waar terecht is gekomen.

Het netto effect is dat er voldoende ruimte in /var/tmp moet zijn om: 1) de sources te bevatten, 2) de gecompileerde sources te bevatten en 3) het image even in te zetten (net zo groot als 2). Voor een aantal belangrijke packages gaat simpelweg niet goed als voor /var/tmp niet minstens 512MB. beschikbaar is. Voor GCC heb je zelfs >1GB nodig in de opzet die gentoo gebruikt.

[RemcoDelft]

Ik heb het ooit op 3.2 GB geinstalleerd, en dat was al vrij krap. Zeker als je packages moet compileren, neemt het vrij snel meer ruimte in. Tenzij je daar tijdelijk een harddisk voor neemt, dan ben je er, en kan je het uiteindelijk wel kwijt op 2 GB...
Bedenk wel dat portage alleen al 20% van je 2 GB vult...

[!GN!T!ON]

hmm, en als ik dat portage naar mijn server verhuis? (1TB, beschikbaar draait 24/7 alleen wel windows server 2003 standaard edition) ik kan nog even kijken naar een 4GB CF kaart, maar 8GB of zelfs 16 wordt mij veels te duur

anders dan zal ik naar een andere distro moeten gaan kijken, maar Gentoo trok me wel aan iemand een idee welke distro dan wel in mijn straatje zou passen?

ik ben op het moment aan het klooien met virtualbox (he leuk, lekker klooien )

[DeadLock]

Archlinux is een erg leuke distro, veel vrijheid zoals gentoo alleen dan binary based. Is ook geen echt simpele distro, maar aangezien je aan gentoo dacht zal dat geen probleem vormen .

[!GN!T!ON]

ah, archlinux daar heb wel eens wat over gehoord ja
ik ben zelf geen Linux expert ofzo, k ben paar maand geleden echt begonnen met Linux, staat nu ubuntu op mijn (school)-laptop en Mythbuntu op mijn vaders MCE. ik wou alleen mijn handen eens wat verder "vuil" maken en een wat minder "plug n' play" distro gebruiken

[phobosdeimos]

Als je iets compact, degelijk en "clean" wilt, gebruik dan debian.
Gentoo is te slordig en vereist te veel geprul, ubuntu is te bloated, debian is net goed.

[_eXistenZ_]

phobosdeimos schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 15:27:
Als je iets compact, degelijk en "clean" wilt, gebruik dan debian.
Gentoo is te slordig en vereist te veel geprul, ubuntu is te bloated, debian is net goed.

Hoezo te slordig?

[phobosdeimos]

Ik ga liever niet in discussie ivm Gentoo, want dat eindigt toch in een flamewar. Neem maar gewoon van me aan dat iets als Gentoo zelden of nooit in een professionele omgeving gebruikt zal worden. Debian daarentegen wel.

[Eärendil]

Je zou op je server in een virtual machine een Gentoo build-host kunnen maken. In de build-host compileer je alles wat je wilt en bouwt daar packages van. Die packages instaleer je dan op je 2GB systeempje. De packages komen in /usr/portage/packages.
Wel zorgen dat je de instellingen in /etc/make.conf en /etc/portage/* gelijk houdt op beide systemen

[phobosdeimos]

Maar waarom? Zoveel rompslomp, zoveel moeite, zoveel werk en compileertijd, om dan dankzij gekke CFLAGS en absurde USE combinaties een ondermaats presterend of onstabiel systeem te krijgen.
Keep it simple, installeer debian, installeer de packages die je nodig hebt, kost je 30 minuten en 300mb schijfruimte, and never look back. Af en toe een "apt-get upgrade" erover, en klaar is kees.

[!GN!T!ON]

is het niet mogelijk op zoals hier al eerder beschreven staat, gewoon /usr/portage/ te symlinken naar een share op mijn server? dan heeft hij alle ruimte die hij maar wil hebben omte compilen e.d. het is mischien wat langzamer met ik denk niet dat je dat erg zou merken aangezien het toch maar C3 systeempje is, dus sowieso al niet bliksem snel

nog even verder gekeken naar archlinux, komt ook heel dicht in de buurt bij wat ik wil, zelf kiezen wat er geinstalleerd word, en geen bloated installatie met 3 apps die bijna allemaal het zelfde doen zoals, xine, mplayer, vlc. alleen dan Binary based i.i.t tot gentoo

[_eXistenZ_]

phobosdeimos schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 16:57:
Maar waarom? Zoveel rompslomp, zoveel moeite, zoveel werk en compileertijd, om dan dankzij gekke CFLAGS en absurde USE combinaties een ondermaats presterend of onstabiel systeem te krijgen.
Keep it simple, installeer debian, installeer de packages die je nodig hebt, kost je 30 minuten en 300mb schijfruimte, and never look back. Af en toe een "apt-get upgrade" erover, en klaar is kees.

Zoals met alles geldt, je moet wel weten wat je doet. Dat in een bedrijfsomgeving geen gebruik gemaakt word van Gentoo is ook wel logisch, omdat je dan gewoon veel meer tijd kwijt bent, en tijd is geld. Bovendien heeft niet iedereen zin om alles uit te pluizen of gewoon de kennis niet.

[phobosdeimos]

Het wel of niet gebruiken van Gentoo heeft niets te maken met kennis.
Meestal zijn het de grootste nieuwelingen, die vers vanuit de Windows wereld komen, die lopen te schreeuwen dat Gentoo CFLAGS ricing boven alles gaat.
Gentoo biedt op een zeer slordige en amateuristische manier een bepaalde functionaliteit die je met debian of andere distro's ook hebt, maar dan zonder de nadelen.

[!GN!T!ON]

de reden dat ik gentoo (of nu mischien ArchLinux) wil gebruiken is omdat ik gelezen heb dat je met 1 van deze 2 distro's helemaal zelf kiest wat je installeerd, deze 2 installeren dus eigenlijk alleen de "core" en dan mag je vanaf 1 beginnen en zlef je dingen installeren. dit lijkt me niet alleen fijn omdat het zo mogelijk moet zijn om een klein en snel systeem te krijgen, maar ik denk dat ik zo ook het meeste leer over linux zelf, omdat je op deze manier toch meer "onder de motorkap" bezig bent denk ik

Keep it simple, installeer debian, installeer de packages die je nodig hebt, kost je 30 minuten en 300mb schijfruimte, and never look back. Af en toe een "apt-get upgrade" erover, en klaar is kees.

tot in hoevere installeerd debian dingen dubbel/mag je zelf kiezen wat je installeerd? ik wil nl. graag beginnen met een zo kaal mogelijk systeem

[AtleX]

@Phobosdeimos: De TS heeft een keuze gemaakt, namelijk die voor Gentoo. Die keuze is niet zomaar gemaakt, ik ga er tenminste van uit dat de TS hier over nagedacht heeft. Als je dan toch de TS over wilt halen om een ander OS te kiezen, doe dat dan met argumenten. Stomweg "Gentoo is amateuristisch" blijven herhalen leid alleen maar naar een flamewar.

!GN!T!ON schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 17:28:

tot in hoevere installeerd debian dingen dubbel/mag je zelf kiezen wat je installeerd? ik wil nl. graag beginnen met een zo kaal mogelijk systeem

Aan het einde van de setup kan je kiezen welke packages je wilt installeren, als je daar alles uitvinkt (zelfs Core system) houd je een minimaal systeem over van misschien 150MB groot.

[ Voor 39% gewijzigd door AtleX op 15-12-2007 17:34 ]

[DJ Buzzz]

!GN!T!ON schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 17:28:
tot in hoevere installeerd debian dingen dubbel/mag je zelf kiezen wat je installeerd? ik wil nl. graag beginnen met een zo kaal mogelijk systeem

Een kale Debian is een stuk kaler dan Gentoo standaard, aangezien b.v. GCC e.d. dan niet onder Debian geinstalleerd zullen zijn. Verder raad ik ook iets als Debian aan, vooral omdat je niet de dagen kwijt wilt zijn aan compilen, zeker op zo'n C3 machine. Verder heb je ook al ervaring met Ubuntu, want Debian toch wel een stuk minder lastig maakt dan gelijk met Gentoo aan de slag gaan.

[Borromini]

Osiris schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 13:19:
Ik zou zeggen, pak een of andere virtuele PC-gedoe zoals VMWare erbij en installeer Gentoo daarop?

Want de echte "basis" is niet zo groot, da's slechts 103 MB in een bz2-tarball (geen idee hoeveel uitgepakt). Komt nog enkele honderden MB's bij voor de portage tree, maar volgens mij heb je 't qua echte basis dan wel gehad.

Echter wil jij XFCE en MythTV. En 't is nogal moeilijk om uit een draaiend systeem zoals hier (Gentoo ) exact uit te vissen hoeveel MB dat exact gaat kosten. X komt er nog bij en bij elkaar heb je talloze libjes en andere meuQ cq. dependencies die normaliter gewoon 'opgaan' in je systeem.

Dus ik denk dat je 't gewoon maar eens moet proberen met VMWare (hebben vast wel trials om 30 dagen te gebruiken) en kijken wat na je installatie bij een werkend systeem `df -h` voor output geeft.

XFCE op zich is hoop en al 40 MB (nog niet); MythTV is niet veel groter. Mijn Linux-installatie op zich is net 2 GB, met /var en /tmp swapped out. Daar zitten nog verschillende grafische toolkits tussen enzo, dus met wat zin voor minimalisme moet 2 GB zeker haalbaar zijn, maar /tmp en /var/log moet je zeker in de gaten houden.

Ik zou persoonlijk niet voor source-based gaan aangezien dat heel wat overhead veroorzaakt (broncode downloaden, ook die archieven nemen plaats in), maar goed . Als je van de basis start heb je nog ruimte genoeg veronderstel ik.

[ Voor 8% gewijzigd door Borromini op 15-12-2007 17:47 ]

[!GN!T!ON]

Borromini schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 17:43:
[...]
Ik zou persoonlijk niet voor source-based gaan aangezien dat heel wat overhead veroorzaakt (broncode downloaden, ook die archieven nemen plaats in), maar goed . Als je van de basis start heb je nog ruimte genoeg veronderstel ik.

dus archlinux is wel een idee? beetje het gentoo principe zonder te hoeven compilen e.d.

ik hoor verder een boel debian dus dat kan idd ook nog, maar dan heb ik wel een beetje het gevoel dat ik weer bezig ben met meer van hetzelfde, aangezien ik net 2x ubuntu heb geinstalleerd (op mijn laptop en op mijn vaders MCE icm met mythtv) en debian toch heel veel op ubuntu lijkt volgens mij

[DeadLock]

Je denkt wel omgekeerd, ubuntu lijkt op debian en niet omgekeerd . Als je kan test je toch gewoon zowel debian als archlinux eens uit in virtualbox ? Dan weet je na een uurtje of twee welke van de twee je het beste vindt werken...

[RemcoDelft]

!GN!T!ON schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 15:15:
hmm, en als ik dat portage naar mijn server verhuis? (1TB, beschikbaar draait 24/7 alleen wel windows server 2003 standaard edition) ik kan nog even kijken naar een 4GB CF kaart, maar 8GB of zelfs 16 wordt mij veels te duur

Gentoo heeft ook een Diskless Howto (al dan niet op het forum), wellicht kan je daar wat mee? Op die manier kom je zeker een heel eind met 2 GB, hoewel als je simpelweg voor de 4 GB gaat, voorkom je de meeste problemen. OpenOffice.org zal je niet zelf kunnen compileren, maar verder het meeste wel. En geen swapfile instellen op je CF he, ram heb je toch zat.

Even lichtelijk offtopic: Gentoo is erg leuk om te installeren, ook leerzaam, en vooral dat-je-alles-zelf-mag-doen vind ik erg fijn! Ik gebruik het nu zo'n 4-5 jaar, hiervoor had ik zo'n 4-5 jaar Slackware.
De meeste distributies heb ik in het verleden wel geprobeerd, recentelijk ook wel Ubuntu, vanwege het gemak van even snel installeren (en daarna vrij veel werk hebben aan configureren hoe ik hem wil...).
Gentoo kost echter wel wat tijd, een paar dagen ben je zo kwijt met alle compiles van de installatie, afhankelijk van wat je wil hebben natuurlijk.

[ Voor 28% gewijzigd door RemcoDelft op 15-12-2007 18:40 ]

[Borromini]

!GN!T!ON schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 18:12:
[...]


dus archlinux is wel een idee? beetje het gentoo principe zonder te hoeven compilen e.d.

The best tool for the job is wat je nodig hebt . Neen, ik ben enorm tevreden over Arch, maar het is nogal zwaar wanneer het om dependencies gaat (en daar zit je vast met binaries; met source-based beslis je zelf hoe log je gaat). Debian lijkt me dan een betere optie, omdat je al wat ervaring met Ubuntu lijkt te hebben. Slackware is nog lichter, maar dat is dan weer moeilijker te onderhouden (imho) door het gebrekkige package management, en Slack doet ook niet actief aan security updates (wat Debian bv. wél doet).

[...] en debian toch heel veel op ubuntu lijkt volgens mij

Net het omgekeerde . Uiterlijk kan je elke distro uiterlijk identiek maken, en Debian en Ubuntu zijn inderdaad qua structuur erg gelijk (voor zover ik kan vergelijken - ik heb geen van beide distro's al uitvoerig gebruikt), maar dat is toch net een pluspunt op dit moment? Als je echt op zoek bent naar iets anders, ok. Maar hou er rekening mee dat je distro-specifieke kennis dan niets waard is, en als dat de enige kennis is over Linux die je hebt, dan ben je dus terug bij af .

[YscO]

Archlinux is erg prettig om mee te werken. Zit verschrikkelijk logisch in elkaar, is zeer snel en heeft goede support vanuit de community. Een standaard installatie moet makkelijk lukken. Aangezien ik dit tik van een machine die arch draait met Xorg én firefox én xfce én nog niet eens 700mb ruimte gebruikt

[!GN!T!ON]

nu ben ik eentje in de war ik dacht eert gentoo te gebruiken omdat dat erg licht te maken is vanwege het feit dat je alles zelf kiest, dat word toch afgeraden om het compilen het geheel nogal "log" maakt. toen kwam iemand aan met ArchLinux, dit staat me wel aan, maar is ook te log omdat je het met binaries werkt en je dat met compiling niet hebt wat is er nou logger/neemt meer ruimte in? Gentoo met zijn source pakketten of Arch/debian met Binary's? het is wel belangrijk dat ik een zo klein mogelijk systeem krijg natuurlijk

[Borromini]

Ok dan maar... De dingen op een rijtje:
Binary:
+ Te installeren op lichte systemen, niet tijdrovend
+ Lage instapdrempel (pakketje installeren en klaar)
- Je bent gebonden aan de dependencies waarmee het pakket gecompileerd werd

Source:
+ Heel erg configureerbaar, compleet modelleerbaar naar je wensen
- Kennis van de software (welke dependency doet wat) is nodig
- Vergt tijd (al automatiseert Gentoo dat natuurlijk wel)
- Onderhoud vergt tijd
- Hogere instapdrempel

You take a pick. De broncode pier je natuurlijk weg nadat je je systeem gecompileerd hebt, dus dat is alleen maar tijdelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door Borromini op 15-12-2007 21:13 ]

[Boudewijn]

even over debian embedded:
ik heb hier een systeempje gehad (zelfgebouwd, iig sw-matig) op Debian (PXE booted) en dat paste op 512mb (zelf met kale debian gestart, moet je even op mijn username+debian strippen oid zoeken) en daar zat op:
X
Fluxbox
Skype
Firefox


En dat op 512mb, lijkt mij levensvatbaarder dan gentoo (al was het alleen al vwg portage).
Anders is er ook nog de pebble-linux (wat weer debian based is) afgeleide genaamd voyage linux. ideaal voor embedded gebruik, maar ik had teveelg ezeik om X aan de praat te krijgen


Gentoo kan erg snel zijn (kan zijn, let op) maar is onhandig omdat je systeem te licht is. Ook ivm te weinig hdd space (alhoewel dat met NFS\smb op te lossen is).

[!GN!T!ON]

ok, bedankt voor de reactie's,

dan ga ik nu nog even verder kijken naar:

-ArchLinux (is weer wat anders, wil toch graag verder leren )
-Debian

[Tha_Butcha]

mm ook maar een duit in het zakje.

ik zou gaan voor debian. Waarom?

A) De TS heeft nog niet zoveel ervaring met linux, wel ubuntu. En dat is nogal een overstap om dan naar gentoo te gaan. Alles werkend krijgen op een C3, en ook CF over IDE is aankloten, zeker met die restrictie erbij.
MythTV kan nogal lastige dependencies hebben, debian regelt dat automatisch voor je, scheelt een hoop fustratie en tijd.
C) Je kan debian heel ver strippen, heb zelf een keer debian + mythtv client op een via epia nemehiah onder de 1gig aan de gang gekregen met X11 + XFCE (voor zover mijn herinnering rijkt)

en (net om opnieuw een flamewar te beginnen, ik gebruik zelf gentoo) waarom gentoo niet door professionals wordt gebruikt? A, het is te bleeding edge, ik ken zat bedrijven die nog steeds FreeBSD 4 omdat dat "proven" is en B ga jij even op een running systeem een zwaar pakket compileren, en dan kijken wat je gebruikers daar van vinden.

[Ultraman]

phobosdeimos schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 17:27:
Het wel of niet gebruiken van Gentoo heeft niets te maken met kennis.
Meestal zijn het de grootste nieuwelingen, die vers vanuit de Windows wereld komen, die lopen te schreeuwen dat Gentoo CFLAGS ricing boven alles gaat.

Dat zijn dan ook zoals je zelf al aangeeft: de nieuwelingen. Die zullen van Debian net zo hard gaan schreeuwen dat het het aller stabielste OS op de planeet is.

Gentoo biedt op een zeer slordige en amateuristische manier een bepaalde functionaliteit die je met debian of andere distro's ook hebt, maar dan zonder de nadelen.

Zou kunnen, maar ik zie nergens een onderbouwing.
Je maakt hier opmerkingen waarvan ik niet eens na kan gaan hoe je tot dat idee komt omdat ik gewoon de onderbouwing mis.
Verder zou ik in een professionele omgeving ook niet voor Gentoo kiezen, maar dat zou meer vanwege de tijd die er in gaat zitten en het feit dat het nog wel eens voorkomt dat iets breekt omdat het bleeding edge packages zijn, waar je dat met een stabiele binary distro als Debian een stuk minder "last" van hebt.
Het slordige waar je het over hebt, ik niet waar je over spreekt, dus als je de discussie aan wilt gaan: gooi die er bij of hou gewoon op met dit soort argumenten die mijns inziens weinig toevoegen aan de draad.

Nu ontopic:
Een basis Gentoo kan op 2GB. Alleen vraag ik me af of dat ook gaat met X, XFCE en MythTV, dat lijkt me teveel van het goede.
4GB CF zou ik zeker voor gaan, dat kan een hoop schelen. Als je dan ook nog de hele /usr/portage directory op een andere PC kwijt kan, dus incl distfiles, maak je het nog makkelijker, die zou je dan kunnen benaderen via NFS. Dit vraagt alleen wel om een PC die daarin kan voorzien. Ik doe het hier met een servertje die 24/7 aanstaat.

Let trouwens even op dat je voor zo'n VIA C3 volgens mij geen gebruik kunt maken van de 686 tarball, maar de 586 versie moet pakken. Teminste, daar heb ik ooit iets over gelezen, misschien wil je dat even nakijken

Ook is ArchLinux een erg leuk alternatief, ik heb er zelf ook wel eens mee gespeeld. Maar omdat ik nou eenmaal meer Gentoo ervaring heb is Arch voor mij mijn tweede keus

[ Voor 5% gewijzigd door Ultraman op 16-12-2007 15:38 ]

[Osiris]

Als de TS een server draait, kan ie dan niet beter een soort thin-client als media-center-geval 'maken'? Dat moet toch ook wel relatief simpel te doen zijn met een of andere Linux-smaak?

Daar is vast wel genoeg over te vinden: Linux Terminal Server Project: Client (Gentoo Wiki) en de 'bijbehorende' LTSP-Wiki-pagina enzo.

[ Voor 40% gewijzigd door Osiris op 16-12-2007 15:49 ]

[!GN!T!ON]

ik heb een 24/7 server draaien, die via gigabit met de rest van mijn netwerk is aangesloten, deze server zorgt mijn internet en mijn (media) storage (films, muziek, pictures enz)
de specs van dit servertje is:

intel C2D 2160
2GB RAM
1TB aan HDD space
Windows server 2003 Standaard

dit lijkt mij toch voldoende om dingen van te streamen?

de reden dat ik Gentoo wou is omdat zoals gezegt, ik heb gelezen dat dat toch een van de beste manieren is om Linux echt te leren kennen, omdat je bijna alles zelf doet. en je het zo klein of log kan maken zoals je zelf wilt.

maar ik heb nu dus begrepen dat dit met debian ook mogelijk is

[!GN!T!ON]

Osiris schreef op zondag 16 december 2007 @ 15:47:
Als de TS een server draait, kan ie dan niet beter een soort thin-client als media-center-geval 'maken'? Dat moet toch ook wel relatief simpel te doen zijn met een of andere Linux-smaak?

Daar is vast wel genoeg over te vinden: Linux Terminal Server Project: Client (Gentoo Wiki) en de 'bijbehorende' LTSP-Wiki-pagina enzo.

hmm, dit klinkt heel erg leuk, maar als ik het zo lees, dan moet ik ook Linux op mijn server installeren dit zou ik eventueel nog kunnen virtualiseren, ik lees er nog even over door

[Osiris]

!GN!T!ON schreef op zondag 16 december 2007 @ 15:57:
[...]


hmm, dit klinkt heel erg leuk, maar als ik het zo lees, dan moet ik ook Linux op mijn server installeren dit zou ik eventueel nog kunnen virtualiseren, ik lees er nog even over door

Excuses, ik nam aan (ai, aannames zijn fataal ) dat je ook Linux op je server draaide.

[dion_b]

!GN!T!ON schreef op zondag 16 december 2007 @ 15:55:
[...]

de reden dat ik Gentoo wou is omdat zoals gezegt, ik heb gelezen dat dat toch een van de beste manieren is om Linux echt te leren kennen, omdat je bijna alles zelf doet. en je het zo klein of log kan maken zoals je zelf wilt.

maar ik heb nu dus begrepen dat dit met debian ook mogelijk is

Ja en nee

Alles hangt af van wat je "klein" noemt...

Zelf heb ik net Gentoo geinstalleerd op een P266MMX subnotebook met 64MB RAM. Reden dat ik Gentoo gekozen heb is omdat met zo weinig RAM de grootte van de binaries (zowel kernel als apps) relevant begint te worden. Binaries onder andere distro's worden doorgaans met -O2 en -march=i486 CFLAGS gecompileerd. Dat levert zeer acceptabele code op die snel draait (O2 is niet mis), maar de binaries zijn groter dan minimaal nodig omdat ze niet specifiek voor de pentium-mmx gecompileerd zijn, dus geen MMX gebruiken en dus soms meerdere non-MMX instructies gebruikt waar een enkele MMX genoeg geweest zou zijn (MMX=SIMD, single input, multiple data). Bovendien kun je met -Os flag zorgen dat alleen optimalisaties die code size verkleinen toepast. Op een sys met >512MB RAM totaal irrelevant, maar met 64MB heb je iedere Byte nodig.

Daar staat tegenover dat qua gebruikte harddisk ruimte een Gentoo install (zonder met NFS bezig te gaan) veel meer ruimte inneemt dan een minimale Debian, omdat je een hele toolchain moet installeren, om nog maar te zwijgen over /usr/portage (dat ik standaard in een aparte partitie heb staan omdat het de neiging heeft te bloaten). Dat gezegd, om Debian een beetje vlot te laten werken moet je zelf een kernel bakken en dan heb je alsnog die toolchain nodig, dus *mijn* Debian installs doen niet enorm onder voor m'n Gentoo installs, muv portage dan.

Het is dus de vraag waar de beperkende factor zit. Bij RAM-limited systemen zou ik voor Gentoo gaan omdat -Os en weglaten van generic x86 support de binaries kleiner maakt, terwijl bij HDD-limited systemen ik voor Debian zou gaan, omdat je strict genomen niets *hoeft* te compileren, wat je HDD footprint kleiner maakt (met de kanttekening dat default Debian kernels gruwelijk traag booten wegens alle HW-probing die ze doen omwille van de tig modules...)

[!GN!T!ON]

ok, nou RAM is hier absoluut het probleem niet (768MB, kan ik evt 1gig van maken maar dat lijkt me weer overkill)

ik heb net een 4GB CF Kaartje bestelt, hopelijk komt die een beetje optijd binnen dan kan ik aan de gang

Gentoo valt dan toch af, na de reactie's hier gelezen te hebben, archLinux ben ik nog over aan het lezen en Debian heeft de deur nog wijd open staan

[dion_b]

Debian is vooral snel en simpel, ik gebruik het hier ook op m'n router omdat m'n vorige (op basis van Clarkconnect, wat veel te weinig flexibiliteit had) een HDD crash kreeg en ik niet langer dan een halfuur downtime wilde. En dan is Debian erg handig

Ik draai iig naast ip-forwarding gedoe ook FTP, SSH, SMB, NFS en CUPS services. Desalniettemin neemt m'n hele install hooguit zo'n 700MB in beslag. Moet wel zeggen, ik heb wegens niet vaak moeten rebooten van router de kernel niet gehercompileerd. Als ik dat wel gedaan had zou het de hele toolchain erbij vereist hebben - maar dan nog zou het geen 2GB groot worden

* dion_b overweegt de 6GB laptopschijf die er nu in zit ook met een CF-kaart te vervangen

[Mark Lor]

Archlinux valt af?

What You Will Need
* an i686-based or x86-64 computer (PPro, Pentium 2 or higher, Athlon/Duron,
etc. Note that AMD K6, Transmeta Crusoe, CyrixIII, and VIA-C3 are
NOT supported.)

http://www.archlinux.org/static/docs/arch-install-guide.txt

[dion_b]

Crusoe weet ik niet zeker, maar probleem met K6, Cyrix III en C3 is dat ze i586, niet i686 CPUs zijn. Vanaf de Nehalem zijn de Via CPUs *wel* i686. En laat 800MHz nou net de snelheid zijn waarop Via overging op de Nehalem. Dus of Archlinux een optie is, hangt af van exact welke 800MHz Via hij heeft.

[!GN!T!ON]

ik zal thuis even kijken, volgens mij ging het wel om een C3, maar ik weet het niet zeker

[Thyraon]

offtopic:
Nevermind...

[ Voor 96% gewijzigd door Thyraon op 17-12-2007 10:41 ]

[!GN!T!ON]

specs van het bordje dat ik heb:

M789CG V3.0A motherboard is based on the CLE266/8235CD chipset. Supporting VIA C3 Samual 2 processor onboard, up to 133MHz FSB, DDR266 with UniChrome 3D Graphic engine

link naar spec: http://www.pcchips.com.tw...ilID=348&MenuID=0&LanID=2

ik neem aan dat het hier dan gaat om een I586CPU?

[RemcoDelft]

!GN!T!ON schreef op maandag 17 december 2007 @ 13:52:http://www.pcchips.com.tw...ilID=348&MenuID=0&LanID=2

Dan heb je een hoop RAM voor de leeftijd van de CPU
Maar kan dit mainboard niet gewoon een PIII CPU aan? Dan ben je toch overal vanaf?
Eventueel heb ik er nog wel eentje liggen, een P3 1 GHz (tegen verzendkosten). Ooit gekregen, maar niet gebruikt omdat het boardje onstabiel was (en om die reden weet ik niet zeker of de CPU goed werkt).

[!GN!T!ON]

probleem is dat deze CPU op het moederbord gesoldeerd zit , tenminste, ik zie geen socket oid zitten (heb koeler er niet af gehad tho) gewoon een chippie op het mobo

[dion_b]

!GN!T!ON schreef op maandag 17 december 2007 @ 13:52:
specs van het bordje dat ik heb:

M789CG V3.0A motherboard is based on the CLE266/8235CD chipset. Supporting VIA C3 Samual 2 processor onboard, up to 133MHz FSB, DDR266 with UniChrome 3D Graphic engine

link naar spec: http://www.pcchips.com.tw...ilID=348&MenuID=0&LanID=2

ik neem aan dat het hier dan gaat om een I586CPU?

Hee, die heb ik ook liggen

Maar idd, Samuel2 != Nehemiah, dus i586. Ben ik trouwens ook al tegenaangelopen toen ik Gentoo op dat ding probeerde te installeren. Hij werd niet zo vrolijk van een i686 Stage3

Gelukkig heeft gentoo nog de x86 (eigenlijk i486) Stage3, dus was het alsnog prima te doen. Bak had alleen in de mini-kast die ik ervoor had gruwelijk last van overhitting, daarom dat ik die oude laptop met 64MB RAM waar ik het eerder over had als vervanging inzetten

Edit:
En idd, het is een BGA CPU, dus het bord heeft ueberhaupt geen socket - zie het meer als een poor man's Epia. CPU vervangen is geen optie. Maar goed, Debian doet het er prima op, Gentoo ook, maar dan moet je wel opslag hebben voor Portage. Ik zou Debian aanraden

[ Voor 12% gewijzigd door dion_b op 17-12-2007 18:01 ]

[Boudewijn]

dion_b schreef op maandag 17 december 2007 @ 00:05:
Debian is vooral snel en simpel, ik gebruik het hier ook op m'n router omdat m'n vorige (op basis van Clarkconnect, wat veel te weinig flexibiliteit had) een HDD crash kreeg en ik niet langer dan een halfuur downtime wilde. En dan is Debian erg handig

Ik draai iig naast ip-forwarding gedoe ook FTP, SSH, SMB, NFS en CUPS services. Desalniettemin neemt m'n hele install hooguit zo'n 700MB in beslag. Moet wel zeggen, ik heb wegens niet vaak moeten rebooten van router de kernel niet gehercompileerd. Als ik dat wel gedaan had zou het de hele toolchain erbij vereist hebben - maar dan nog zou het geen 2GB groot worden

* dion_b overweegt de 6GB laptopschijf die er nu in zit ook met een CF-kaart te vervangen

ik heb zoiets ook op een CF'je (microdrive ook gehad) maar dan met OpenBSD. ook niet een leuk idee?

[Borromini]

De partitiesetup van OpenBSD is best wel scary .

En die-hard

[!GN!T!ON]

hehe, ik heb dit bordje van een broertje van een buddy van me gekocht voor 20 euro
hij had hem gekregen van school oid, leek mij wel een leuk MCE bordje

btw, is OpenBSD niet meer richting Unix? ipv Linux

[phobosdeimos]

OpenBSD stamt af van 4.4BSD (een "echte" unix) terwijl een Linux distro een Unix-work-alike is. Maar het is nog steeds bijvoorbeeld Debian GNU/Linux, waarbij GNU staat voor GNU's Not Unix

[deadinspace]

!GN!T!ON schreef op maandag 17 december 2007 @ 22:42:
btw, is OpenBSD niet meer richting Unix? ipv Linux

Kort antwoord: niet echt.

Lang antwoord:

	GNU/Linux	OpenBSD
Unix in de zin dat het gebaseerd is op de source van Unix zoals die in de jaren 70 bestond	nee	ja
Unix in de zin dat het grotendeels POSIX en SuS compliant is en alle belangrijke Unix design principes en gewoontes volgt	ja	ja
Unix in de zin dat het UNIX® gecertificeerd is	nee	nee

Dus zoveel scheelt het niet. De verschillen in prioriteiten van de verschillende vrije BSDs en GNU/Linux distributies (desktopvriendelijkheid, security, performance, etc, etc) zijn m.i. interessanter.

[deepbass909]

Op zich is het niet heel lastig om Gentoo op een kleine harddisk te krijgen. Ik heb zelf een HTPC staan met 3 of 4 GB aan harddisk ruimte, waar Gentoo op staat met Mythtv. Daarbij is m'n /usr/portage wel extern via NFS en de /var/log is een partitie in m'n geheugen. Nu draait het ding alleen rot omdat het maar een AMD K6-2 op 266Mhz is met te weinig geheugen om eigenlijk een ramdrive te hebben. Hij is daardoor altijd gruwelijk aan het swappen, met alle prestatieverliezen van dien. Maar daar staat tegenover dat als hij niet aan het swappen is, hij verrassend snel is voor z'n specs doordat alles echt op maat is gecompileerd. En dat laatste is het grote pluspunt van Gentoo in mijn ogen.
Daarnaast draait er o.a. Samba op om bij m'n mp3's te kunnen komen (nu niet meer relevant overigens, want de machine is al een tijdje buiten gebruik), en ook daar kwam het grote voordeel van Gentoo om de hoek kijken. Ik heb Debian geprobeerd, maar die bleef bij Samba cups mee trekken, en ik kwam daardoor juist in ruimte gebrek... Het schijnt dat je bij Debian ook om dependency's heen kan komen, maar dat zou me uiteindelijk net zoveel config tijd gaan kosten als voor Gentoo (wat ik inmiddels behoorlijk goed ken). En compileer tijd, tja als je een beetje tactisch de boel configureerd, dan mag hij rustig een dagje of langer staan compileren, het is immers geen productie machine die geen downtime mag hebben.

Mijn duit in het zakje dus wat betreft de keuze:
Wil je top prestaties hebben (kost wel wat tijd om uit te zoeken) en het systeem perfect op maat, zonder overbodige extra's, dan Gentoo. Maar dit kost je compileer tijd, veel uitzoeken, en wellicht wat meer ruimte.
Wil je goede prestaties, iets minder op maat, maar snel in de lucht, dan een systeem als Debian, Arch linux, etc.

disclaimer: Ik beweer dus niet wie er beter is, en wil er absoluut geen flame-war over starten. Dit zijn m'n persoonlijke ervaringen met meerdere linux distro's, waarbij tot nu toe Gentoo voor mij als beste uit de bus kwam.

[dion_b]

Licht offtopic, maar waar draait die K6-2 "266" op? Klinkt als een underclockte K6-2 400 namelijk, die dus 2.2V eist. En de meeste borden die 2.2V eisen kunnen zeer redelijke hoeveelheden RAM (>=256MB) slikken. Misschien dat daar flink wat te winnen valt

[deadinspace]

deepbass909 schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 13:05:
Ik heb Debian geprobeerd, maar die bleef bij Samba cups mee trekken, en ik kwam daardoor juist in ruimte gebrek...

Als ik op mijn gateway (Debian Etch) samba wil installeren, dan neemt hij alleen libcupsys2 mee, welke 348KB is. Dat valt toch wel mee?

[laurencevde]

Als je een andere linux-bak(liefst gentoo) in de buurt hebt staan, kan je die gebruiken om op te compileren ed. Dan hoeft de bak die het moet draaien geen portage, toolchain, headers, ed. aan boord te hebben. Ook kan je in gentoo de documentatie, extra talen en nog veel meer weglaten, waardoor het uiteindelijk nog veel kleiner kan. Je kan zelfs nog kiezen om een andere, compactere C-library te gebruiken(uclibc ipv glibc). In totaal kom je dan in de buurt van de grootte van DSL.

Portage kan je trouwens ook nog in een squashfs-image gooien. Dan neemt het niet meer dan 50MB in beslag.

[RemcoDelft]

laurencevde ==> Tnx, weer wat geleerd: http://gentoo-wiki.com/HO...with_SquashFS_and_UnionFS ... Hier was ik ooit naar op zoek, maar ondertussen is het niet meer nodig (en toch leuk om te weten).

[deepbass909]

dion_b schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 13:19:
Licht offtopic, maar waar draait die K6-2 "266" op? Klinkt als een underclockte K6-2 400 namelijk, die dus 2.2V eist. En de meeste borden die 2.2V eisen kunnen zeer redelijke hoeveelheden RAM (>=256MB) slikken. Misschien dat daar flink wat te winnen valt

Ik ben m'n K6-2 op het moment weer even aan het aanslingeren, want ik weet het niet zeker meer wat z'n klok was. Hij is iig niet underclocked.

code:

processor       : 0
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 5
model           : 8
model name      : AMD-K6(tm) 3D processor
stepping        : 0
cpu MHz         : 267.283
cache size      : 64 KB
fdiv_bug        : no
hlt_bug         : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 1
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr mce cx8 mmx syscall 3dnow
bogomips        : 535.36
clflush size    : 32

Het is hem toch echt. Zowel de K6 als K6-2 worden beide als K6 herkent, daar is dus geen verschil in te zien, maar de K6-2 had als eerste 3D-Now. Als ik in de processor datasheet duik, was de 266MHz de langzaamste uit de K6-2 familie. Vraag me alleen niet hoe ik aan deze proc kom...

Leuk detail, ik draai met maar 128Mb en geen swap op een 2,7GB schijf (die wel nokkie vol is). Van die 128MB wordt trouwens nog 5 MB weggesnoept aan een /var/log en /tmp. Echter zou hij wel opgeschoond en uitgekleed kunnen worden, hij is wat traag en ik heb toch eigenlijk wel een swapfile nodig... Maar deze machine heb ik inmiddels afgeschreven, want hij is toch echt wel te licht...

[Victorius737]

foutje gemaakt:)

[ Voor 95% gewijzigd door Victorius737 op 19-12-2007 00:42 ]

[Borromini]

deepbass909 schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 22:34:
[...]

Het is hem toch echt. Zowel de K6 als K6-2 worden beide als K6 herkent, daar is dus geen verschil in te zien, maar de K6-2 had als eerste 3D-Now.

Je kan zelf in de flags lijn zien wat de CPU ondersteunt . En daar staat dus 3DNow! bij wat je zelf ook al gemerkt had veronderstel ik.

[dion_b]

deepbass909 schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 22:34:
[...]


Ik ben m'n K6-2 op het moment weer even aan het aanslingeren, want ik weet het niet zeker meer wat z'n klok was. Hij is iig niet underclocked.

code:

processor       : 0
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 5
model           : 8
model name      : AMD-K6(tm) 3D processor
stepping        : 0
cpu MHz         : 267.283
cache size      : 64 KB
fdiv_bug        : no
hlt_bug         : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 1
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr mce cx8 mmx syscall 3dnow
bogomips        : 535.36
clflush size    : 32

Het is hem toch echt. Zowel de K6 als K6-2 worden beide als K6 herkent, daar is dus geen verschil in te zien, maar de K6-2 had als eerste 3D-Now. Als ik in de processor datasheet duik, was de 266MHz de langzaamste uit de K6-2 familie. Vraag me alleen niet hoe ik aan deze proc kom...

K6 3D = K6-2

En idd, 3dnow is een weggevertje wat dat betreft.

Leuk detail, ik draai met maar 128Mb en geen swap op een 2,7GB schijf (die wel nokkie vol is). Van die 128MB wordt trouwens nog 5 MB weggesnoept aan een /var/log en /tmp. Echter zou hij wel opgeschoond en uitgekleed kunnen worden, hij is wat traag en ik heb toch eigenlijk wel een swapfile nodig... Maar deze machine heb ik inmiddels afgeschreven, want hij is toch echt wel te licht...

Maar welk mobo zit eronder?

* dion_b draait hier nota bene een PODP83 (Pentium Overdrive) op een 486 mobo met 256MB erop, vaak kan een stuk meer, er zijn So7 borden die 1GB RAM supporten, wat er goed mee doorkan
_{Toegegeven, die PODP-83 draait dan wel WinXP, maar er zou prima Linux op kunnen draaien, en dat sowieso veel sneller dan hij nu is}

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 19-12-2007 01:17 ]

[Sir Isaac]

deadinspace schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 13:22:
[...]

Als ik op mijn gateway (Debian Etch) samba wil installeren, dan neemt hij alleen libcupsys2 mee, welke 348KB is. Dat valt toch wel mee?

Ik had in het verleden het probleem dat cups meteen ghostscript mee nam. Dat tikt wel aan!

[Tha_Butcha]

mm, iedereen draait hier blijkbaar op CF ipv harddisk, izit je dan niet aan een beperkte lifetime cycle (100.000 read/writes?), of geldt dat niet meer? Want een debian of gentoo lijkt me door het packagemanagement + logging veel in/uitvoer hebben (als het niet getweakt is). De enige *nix CF bak die ik heb staan is mijn router, die m0n0wall draait, die is daar op aangepast. Maar een HTPC/client lijkt me veel zwaarder daarvoor..

[Osiris]

Naja, ik weet niet hoe 't normaliter zit, maar als hij al z'n benodigde applicaties en libs in 't RAM geladen heeft, dan heeft ie praktisch niets meer op die CF-schijf te zoeken toch? Logs gewoon lekker op een andere server (die heeft de TS toch, vast wel een syslog-dump-proggie voor Windows te vinden) wegdumpen via het netwerk enzo

Maar als 't toch allemaal zo klein en minimaal moet, dan zou ik toch nog liever voor netwerkboot gaan. Volgens mij zijn er ook genoeg programmaatjes voor Windows die dat kunnen fixen. Je hebt dingen nodig als een DHCP-server, PXE-geval en een TFTP-servertje, allemaal wel freeware-tools voor te vinden AFAIK. En uiteraard moet je netwerkkaart/BIOS/mobo/whatever het ondersteunen, hoewel d'r ook wel een 'pxegrub' bestaat of iets als 'pxelinux' (onderdeel van 't syslinux-pakket schijnbaar). Mogelijkheden genoeg

[Tha_Butcha]

ja, ik zou ook voor PXE gaan, maar de TS had nog niet zoveel kaas gegeten van linux gaf ie zelf toe, en heeft een 2k3 bak als server. Dus dan wordt het optimaliseren van linux voor CF al lastig, en PXE al helemaal (of kun je ook zo makkelijk al die services draaien op windows bak?)

[RemcoDelft]

Tha_Butcha schreef op donderdag 20 december 2007 @ 01:00:
mm, iedereen draait hier blijkbaar op CF ipv harddisk, izit je dan niet aan een beperkte lifetime cycle (100.000 read/writes?), of geldt dat niet meer? Want een debian of gentoo lijkt me door het packagemanagement + logging veel in/uitvoer hebben (als het niet getweakt is). De enige *nix CF bak die ik heb staan is mijn router, die m0n0wall draait, die is daar op aangepast. Maar een HTPC/client lijkt me veel zwaarder daarvoor..

De beperking zit in het schrijven, niet in het lezen. Dus vooral geen logfiles/swap, dan valt het allemaal wel mee.

[LiquidT_NL]

evert_ schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 13:25:
Of je gebruikt virtualbox, heb ik zelf goeie ervaring mee .

Ik heb nog 150mb vrij op dit moment op mijn usb stick, het is wel een redelijk volledige installatie. Er staat X met fluxbox op en voor de rest alle programma's die ik nodig heb (mplayer, irssi, audacious, firefox, thunar, ...).

offtopic:
hoe krijg je dat in godsnaam vlot lopend??? Hoe groot is je USB stick en hoeveel RAM heeft de PC die je hiervoor gebruikt?

[ Voor 6% gewijzigd door LiquidT_NL op 20-12-2007 12:07 ]