Gbit glasvezel, mediaconverter of SFP module

[thoomie]

Beste mede tweakers, op een school waar ik zo af en toe werk wordt begin volgend jaar een ICT investering gedaan. Dit houdt in dat ook de switches worden vervangen. Er zullen gigabit switches komen te hangen van linksys.

De school bestaat uit 2 gebouwen die nu onderling verbonden zijn middels een glasvezelkabel, welke aangesloten zit op een mediaconverter (100Mbit) van UTP --> glas.

De nieuwe situatie moet als volgt worden
- Gebouw 1
- Server met gigabit adapter
- 1x 48 poorts switch
- 1x 24 poorts switch

- Gebouw 2
- 1x 48 poorts switch

Voor de onderlinge verbinding willen we uiteraard weer gebruik maken van de glasvezelverbinding, want die ligt er al.
Zelf had ik het idee om 2 switches uit te rusten met een SFP-module (is dit de correcte term?), zodat de glasvezel direct een verbinding legt tussen de twee 48 poorts switches.

Echter het bedrijf dat de hele ICT upgrade levert komt met een andere oplossing. Zij willen namelijk (net als in de oude situatie) gebruikmaken van mediaconverter. Echter dan wel op 1Gbit natuurlijk.

De uiteindelijke vraag is dan ook, krijg ik snelheidsverlies bij gebruik van zo'n mediaconverter als je dit vergelijkt met een glasvezelverbinding waarbij gebruik wordt gemaakt van direct SFP modules in de switches?

Zelf kom ik hier toch niet helemaal uit. Mogelijk gebruik ik niet de goede zoektermen. Of het feit dat er weinig resultaten komen met 'mediaconverter' zegt mogelijk al genoeg...

[CyBeR]

Snelheidsverlies zul je niet echt hebben (hoogstens een pietepeuterig beetje extra latency), maar 't zijn wel weer twee extra kastjes die kapot kunnen gaan.

Overigens, wat voor connectoren zitten er aan die vezels? In een SFP module passen namelijk fysiek geen SC connectoren bijvoorbeeld.

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeR op 14-12-2007 20:35 ]

[bartgabriels]

Media convertor is een oplossing, maar ik zou voor de SFP module gaan.

Redenen:
- Ik weet niet of de bekabeling redundant is uitgevoerd, maar als je Media convertors gebruikt kan dit wel eens problemeen geven op vlak van link detectie. Als de link naar de media convertor down is, zal de link tussen de media convertor en switch UP blijven, waardoor er dus geen fail over kan gedaan worden
- SFP is goedkoper
- SFP zorgt voor minder Single Points of Failure
- Als er quality of service op de lijn wordt gezet, moet ook je convertor dit aan boord hebben.

[thoomie]

Zelf zit ik eerlijk gezegt ook niet te wachten op een extra kastje in de vorm van een mediaconverter, met name van wegen het Single Point of Failure verhaal.

Helaas weet ik het precieze type van de linksys switches niet zo 1,2,3. Maar het lijkt erop dat alle 48 poorts linksys Gbitters SFP ondersteunen.

De kabel die er ligt heeft op het moment SC connectors, maar contact met het 'netwerkbedrijf' dat in dienst is van de upgrader heeft uitgewezen dat dit vrij makkelijk is aan te passen naar bijv. SX.

[CyBeR]

thoomie schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 20:44:
Zelf zit ik eerlijk gezegt ook niet te wachten op een extra kastje in de vorm van een mediaconverter, met name van wegen het Single Point of Failure verhaal.

Helaas weet ik het precieze type van de linksys switches niet zo 1,2,3. Maar het lijkt erop dat alle 48 poorts linksys Gbitters SFP ondersteunen.

De kabel die er ligt heeft op het moment SC connectors, maar contact met het 'netwerkbedrijf' dat in dienst is van de upgrader heeft uitgewezen dat dit vrij makkelijk is aan te passen naar bijv. SX.

Ah, als ze zelf mannetjes hebben die connectoren eraan kunnen maken is dat idd niet zo'n probleem. Overigens wil je voor SFP modules LC connectoren hebben. Persoonlijk zou ik dat doen, en niet met media converters.

[Le Mol]

koppelstukje + kort verloop kabeltje is handiger als er andere stekkers aanzetten hoor

[thoomie]

Ok, het beste en makkelijkste is dan dus. 2 SFP modulles met LC connectoren aan de kabels. En eventueel gebruik maken van een kort SC-LC verloop kabeltje.
Ik ga dit voorleggen aan het bedrijf en proberen dit voor elkaar te krijgen.
Bedank voor de input. Zodra er wat bekend is zet ik dat weer hier neer.

[bartgabriels]

Kan je mss ook eens horen langs hun kant wat het voordeel is van de media convertors?

[thoomie]

Contact heeft uitgewezen dat het gaat om de volgende switches: SLM2048-G5 van linksys. Deze beschikken dus over 2 SFP poorten.
De vraag is nu echter welke modules gaan hierin. Linksys heeft zelf 2 type's. Een MGBSX1, geschikt voor SX en een MGBLH1, geschikt voor LH. Mij lijkt de SX dan het meest geschikt, of is het zonder problemen ook mogelijk om andere merken SFP modules te gebruiken? Zelf lijkt me alles van hetzelfde merk de beste oplossing.
De afstand die overbrugt moet worden is denk ik maximaal 30 meter.
Verder was ik dan van plan om een verloopkabeltje te gebruiken die van de huidige SC naar de toekomstige module gaat.

[CyBeR]

LH == Long Haul. Da's voor afstanden van 40 kilometer. Ik denk dat je gewoon SX wilt

Verloopkabeltjes, tsja. 't zal wel werken op een afstand van 30 meter (elke keer dat je zoiets aansluit heb je een bepaalde demping van 't licht) maar netjes is 't imo niet.

Of andere merken SFP's werken is afhankelijk van 't merk switch. Sommige makers van switches staan dat wel toe, andere niet. Hoe dat bij linksys zit weet ik niet.

[ Voor 23% gewijzigd door CyBeR op 18-12-2007 19:56 ]

[TrailBlazer]

ik neem aan dat er wel ergens een patchpaneeltje tussen de fiber die tussen de gebouwen zit en de mediaconvertors. Dan is het slecht een kwestie van een nieuw patchkabeltje aan elka kant er tussen zetten. SFP is altijd LC kabel het type fiber hangt af van wat er licht en wat voor SFP je gaat kopen.

[JackBol]

thoomie schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 19:45:
Mij lijkt de SX dan het meest geschikt

Gewoon lekker voor SX gaan, dat is het goedkoopst. Verder is SFP een industrie standaard en zou theoretisch iedere SFP in ieder SFP-hole moeten passen. De praktijk is echter weerbarstiger.

Cisco heeft zelfs software checks om te controleren if een SFP cisco-branded is. (dit is echter wel uit te schakelen). Vaak heeft dat te maken met support-contracts. Aangezien dat bij Linksys'ses niet aan de orde is, lijkt het me geen probleem om een willekeurig merk SFP in je switch te proppen.

[TrailBlazer]

CyBeR schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 19:55:
LH == Long Haul. Da's voor afstanden van 40 kilometer. Ik denk dat je gewoon SX wilt

Verloopkabeltjes, tsja. 't zal wel werken op een afstand van 30 meter (elke keer dat je zoiets aansluit heb je een bepaalde demping van 't licht) maar netjes is 't imo niet.

Of andere merken SFP's werken is afhankelijk van 't merk switch. Sommige makers van switches staan dat wel toe, andere niet. Hoe dat bij linksys zit weet ik niet.

patches zijn redelijk normaal hoor in glasverbindingen. In het datacentrum van ons is alles voorbekabeld zowel met glas als met koper. Op elke rij staat dat een patchpaneel zodat je daar al je doorverbindingen kan maken.

[CyBeR]

TrailBlazer schreef op woensdag 19 december 2007 @ 07:49:
[...]

patches zijn redelijk normaal hoor in glasverbindingen. In het datacentrum van ons is alles voorbekabeld zowel met glas als met koper. Op elke rij staat dat een patchpaneel zodat je daar al je doorverbindingen kan maken.

Tuurlijk. Ik ga er zelf niet van uit alleen dat op een verbinding van 30m gebruik is gemaakt van de hele reutemeteut aan spul maar dat 't wat simpeler is gehouden.

[bazkar]

Voordat je 'blind' kiest voor SX of LH is het wel handig om te weten wat voor glasvezel er ligt.

Als er namelijk Single Mode 9/125 vezel ligt, dan werken SX SFP's niet.. dat protocol is nl. alleen geschikt voor Multi-mode vezel.

Verder is het in mijn ogen onafhankelijk van de afstand of je patch-panelen gebruikt of niet. Wij leggen koperverbindingen van 10 meter en die zijn aan beide zijden afgewerkt op een paneel of een outlet. Je wilt IMHO nooit een 'losse' kabel in je ruimte.

[ Voor 35% gewijzigd door bazkar op 19-12-2007 17:06 ]

[Kabouterplop01]

@ hierboven:

Niet helemaal; het gaat erom dat SX LED gbics zijn en dat het LEDje niet altijd even precies voor de dunne kern zit. op een verbinding van pakweg een mter of 3 lukt het wel, maar krijg je link failures.
Het protocol heeft er in weze niets mee te maken, als er aan de andere kant maar hetzelfde type GBIC zit.

[PerfectPC]

bazkar schreef op woensdag 19 december 2007 @ 17:01:
Voordat je 'blind' kiest voor SX of LH is het wel handig om te weten wat voor glasvezel er ligt.

Als er namelijk Single Mode 9/125 vezel ligt, dan werken SX SFP's niet.. dat protocol is nl. alleen geschikt voor Multi-mode vezel.

Verder is het in mijn ogen onafhankelijk van de afstand of je patch-panelen gebruikt of niet. Wij leggen koperverbindingen van 10 meter en die zijn aan beide zijden afgewerkt op een paneel of een outlet. Je wilt IMHO nooit een 'losse' kabel in je ruimte.

dit is tot nu toe de meest zinvolle en meest correcte opmerking op deze ganse pagina !
voordat je gaat kiezen wat je nodig hebt (niet wat je wil!) moet je eerst weten:
- wat er voorradig is (de glasvezel bijvoorbeeld) met alle _relevante_ specificaties (SM of MM, connector, ...)
- wat de operationele vereisten zijn (is er linkdetectie nodig voor redundantie, ...)
pas als je dit alles hebt ingevuld kan je op zoek gaan naar de juiste oplossing

[bazkar]

Kabouterplop01 schreef op woensdag 19 december 2007 @ 18:07:
@ hierboven:

Niet helemaal; het gaat erom dat SX LED gbics zijn en dat het LEDje niet altijd even precies voor de dunne kern zit. op een verbinding van pakweg een mter of 3 lukt het wel, maar krijg je link failures.
Het protocol heeft er in weze niets mee te maken, als er aan de andere kant maar hetzelfde type GBIC zit.

Sorry, maar SX, staat voor het 1000Base-SX protocol. Het heeft er dus ALLES mee te maken.
(Kijk http://en.wikipedia.org/wiki/1000Base-SX#1000BASE-SX maar eens door. En ja, dat is 'maar' wikipedia, maar dat is de bron die ik zo even als snelste kan vinden).

En het zou best kunnen dat je binnen 3 meter een signaal krijgt via een bepaald Ethernet protocol over een fiber die daar niet geschikt voor is, maar dat wil niet zeggen dat je het dus moet gebruiken. Ik denk dat ik ook wel 1000-BaseT over een CAT3 kabel ga krijgen als de afstand maar kort genoeg is, maar deze kabel is in principe niet geschikt om dit Ethernet protocol te vervoeren.

[Kabouterplop01]

uit diezelfde wiki:

1000BASE-SX is a fiber optic gigabit Ethernet standard for operation over multi-mode fiber using a 850 nanometer, near infrared (NIR) light wavelength. The standard specifies a distance capability between endpoints of 220 m over 62.5/125 µm fibre although in practice, with good quality fibre and terminations, 1000BASE-SX will usually work over significantly longer distances. Modern 50/125 µm fibres can reliably extend the signal to 500 m or more. This standard is highly popular for intra-building links in large office buildings, co-location facilities and carrier neutral internet exchanges. Typical optical power parameters of SX interface: maximum mean output power = -5 dBm; stressed receiver sensitivity = -14 dBm

Heeft dus niets met een protocol te maken; het is een STANDAARD
Het protocol is Gigabit ethernet