Hoe verwoord je dit in een CV: "Ruim de totale puinhoop op"

[Anoniem: 225957]

Dag. Ben (eindelijk) eens CV aan het updaten. Zou graag jullie input hebben om het één en ander wat mooier te verwoorden.

Hier is wat ik eigenlijk wil zeggen:

"Begon in dit grote internationale bedrijf dat factureert vanuit paar honderd bedrijven. Facturaties waren geschreven in oude spaghetti-COBOLs, daterend uit mainframes uit begin jaren '80, geschreven door 25 verschillende programmeurs die allemaal niet meer in dienst waren. Er waren een vijftal totaal verschillende ordersystemen, tientallen types facturen, tientallen verschillende manieren van facturen opmaken. Alles was aan mekaar geknobbeld met chaotische UNIX en Perl scripts waar niemand nog durfde aan raken. IT kon de groei van het bedrijf niet meer volgen want niemand durfde ingrijpende wijzigingen aanbrengen uit vrees het kaartenhuisje te doen instorten.

Alles was een totale puinhoop.

Ik inventariseerde en analyseerde wat er nu eigenlijk allemaal bestond aan facturaties, hoe dat allemaal werkte, hoe de COBOLs in mekaar zaten, wat de UNIX/Perl scripts nu eigenlijk deden, wat de business op heden deed en in de toekomst nodig zou hebben. Stelde tientallen enorme spinnenwebben-diagrammen op die IT in kaart brachten en eigenlijk toonden wat niemand meer "globaal" wist over de werking.

Ik zette daarna een totaal nieuw systeem op, in cleane rechtlijnige, geparametriseerde Oracle PL/SQL. Ik ondersteunde de gebruikers in de werking van het nieuwe systeem.

en zo voorts... "


Zoiets... Dit zet je natuurlijk niet op een CV, maar zou ik moeten "vertalen" in één of twee slagzinnen. Ideetjes? (Ik ben programmeur, analyst, geen schrijver, helaas).

Bedankt voor jullie hulp.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 225957 op 13-12-2007 08:47 ]

[RSpliet]

Ervaring met totale reorganisatie verouderd systeem?

[Anoniem: 225957]

Seven of Nine schreef op donderdag 13 december 2007 @ 08:44:
Ervaring met totale reorganisatie verouderd systeem?

mmm, klinkt al goed, daar maak ik een notitie van, dank je.

[.Gertjan.]

Iets als:

Herdefinieren en herschrijven van facturatie systeem. Tijdens ontwikkel traject heb ik ook zorggedragen voor de ondersteuning van de gebruikers.

(misschien de talen die je gebruikte erbij)

Het verhaal dat het door 25 programmeurs is geschreven en slecht onderhouden hoef je imo niet helemaal uit te werken. Door te zeggen dat je het herschreven hebt zeg je al genoeg. Door het helemaal uit te schrijven breng je misschien het betreffende bedrijf in slecht daglicht.

Dat het bedrijf namens honderden andere factureert is denk ik ook niet zo belangrijk (kan men misschien aan de hand van bedrijfsinfo al herleiden (via de site ofzo)).

En als je teveel uitschrijft heb je niets meer om te melden tijdens een eventueel gesprek.

[Silver7]

Seven of Nine schreef op donderdag 13 december 2007 @ 08:44:
Ervaring met totale reorganisatie verouderd systeem?

Het kunnen analyseren van bestaande software-programma / systemen
Het kunnen verbeteren/vervangen van het software-programma

[To_Tall]

Anoniem: 225957 schreef op donderdag 13 december 2007 @ 08:48:
[...]


mmm, klinkt al goed, daar maak ik een notitie van, dank je.

Kort maar krachtig

Je kan beter een korte omschrijving maken door idd zo'n zin als hierboven te gebruiken of door in een paar worden te verwoorden dat je facturatie systeem geanalyseerd en vervolgens heb geupdated.

[Anoniem: 225957]

.Gertjan. schreef op donderdag 13 december 2007 @ 08:49:
Iets als:


[...]

Door het helemaal uit te schrijven breng je misschien het betreffende bedrijf in slecht daglicht.

Dat dacht ik ook al, "current-employer bashing" is nooit zo'n goed idee :-) komt er op neer het "puin ruimen" positief te verwoorden.

[.Gertjan.]

Anoniem: 225957 schreef op donderdag 13 december 2007 @ 08:55:
[...]


Dat dacht ik ook al, "current-employer bashing" is nooit zo'n goed idee :-) komt er op neer het "puin ruimen" positief te verwoorden.

Het lijkt me sowieso niet zo verstandig om het op papier te zetten. Dat je in een gesprek door laat schemeren dat het een vrij "verrot" systeem is is een ander verhaal, dan kan je nog een beetje inpakken, maar om dat op schrift uit te drukken is lastig, zeker omdat je het niet te langdradig wilt maken.

[Rukapul]

analyse van een complexe set van legacy order- en facturatiesystemen (*), herdefinitie/-ontwerp, implementatie (**), ondersteuning van eindgebruikers

Eventueel concreter maken door de omvang aan te geven van het oude systeem bij *, de gebruikte talen te benoemen bij * (zou ik alleen doen als je verder wilt met het knutselen aan legacysystemen ), de gebruikte taal/techniek van het eindresultaat als je daar in een nieuwe functie mee aan de slag wilt bij **, etc.

[ Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 13-12-2007 09:03 ]

[wols]

reconversie en gebruikersondersteuning van het facturatiesysteem.

Mochten ze ooit nog vragen hebben, dan kun je het alsnog toelichten. Een CV hoort nu eenmaal beknopt te zijn.

Wanneer je je gaat aanbieden bij een nieuwe werkgever, kan je als motivatie opgeven dat je verdere toelichting wenst te geven bij je CV.

[Anoniem: 225957]

analyse van een complexe set van legacy order- en facturatiesystemen (*), herdefinitie/-ontwerp, implementatie (**), ondersteuning van eindgebruikers

Schitterend. Dank je. Dat komt allemaal dik in orde, dat nieuwe CV

[ Voor 61% gewijzigd door Anoniem: 225957 op 13-12-2007 09:06 ]

[Anoniem: 225957]

Rukapul schreef op donderdag 13 december 2007 @ 09:01:
[...]

analyse van een complexe set van legacy order- en facturatiesystemen (*), herdefinitie/-ontwerp, implementatie (**), ondersteuning van eindgebruikers

Ik heb deze 4 puntjes uitgelijst met wat extra info over talen en systemen.

Nu zou ik er een korte en krachtige slagzin boven willen zetten (zoals ik met mijn x aantal vorige werkgevers ook gedaan heb, ja, ook met de hulp van een vriend die beter is in CV's opstellen dan ik

Suggesties?

Alvast ten zeerste bedankt voor alle hulp! Geef me een puinhoop zoals deze hier en ik ruim die in een anderhalf jaar op tot een schitterend systeem, maar vraag me niet hier een CV over te schrijven ;-)

[TXC]

Nu zou ik er een korte en krachtige slagzin boven willen zetten (zoals ik met mijn x aantal vorige werkgevers ook gedaan heb, ja, ook met de hulp van een vriend die beter is in CV's opstellen dan ik

.

Let's make things better?

Deze vind ik ook wel mooi (ook eens gehoord): Eerst doen we het mogelijke, dan het onmogelijke. Maar dat klinkt misschien wat arrogant.

[Rukapul]

Kom ook eens met wat ideeen die je al hebt. Het is immers niet de bedoeling van dit forum dat TS iets vraagt en de rest het in detail voorkauwt

[Anoniem: 225957]

Rukapul schreef op donderdag 13 december 2007 @ 10:31:
Kom ook eens met wat ideeen die je al hebt. Het is immers niet de bedoeling van dit forum dat TS iets vraagt en de rest het in detail voorkauwt

Daar heb je dan ook weer gelijk in Ik doe effe mijn best en probeer wat op papier te krijgen...

[Zeror]

Misschien iets als dit:

Ik heb ervaring met het vervangen van een facturatiesysteem gedateerd uit begin jaren '80. Het oude systeem, ontwikkeld in UNIX en Perl scripts, heb ik vervangen voor een nieuw facturatiesysteem dat ontwikkeld is in Oracle PL/SQL.

[Silver7]

Rakkerzero schreef op donderdag 13 december 2007 @ 10:42:
Misschien iets als dit:

[...]

Simpel en duidelijk

Maar wat als manager die talen niet kent

[Anoniem: 225957]

Slagzin boven het lijstje 'verwezenlijkingen':

"Analyseerde complexe legacy systemen en ontwierp, implementeerde en ondersteunde nieuwe (vervangende?) applicaties."

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 225957 op 13-12-2007 11:04 ]

[nare man]

Rakkerzero schreef op donderdag 13 december 2007 @ 10:42:
Misschien iets als dit:

[...]

Maar dan wel even in goed Nederlands, dus hetzij 'gedateerd 1980' of 'daterend uit de jaren tachtig', en 'vervangen door' in plaats van 'vervangen voor'. Het gaat wel om een schriftelijk cv he.

Overigens vind ik die bovenste omschrijving wel de stoerste. Die kun je er wel als bijlage bij doen, of als eigen notitie voor het gesprek

[ Voor 17% gewijzigd door nare man op 13-12-2007 11:06 ]

[Anoniem: 225957]

nare man schreef op donderdag 13 december 2007 @ 11:05:
[...]
Overigens vind ik die bovenste omschrijving wel de stoerste.

Welke omschrijving bedoel je precies?

[Anoniem: 225957]

(oeps, dubbel gepost, proxy heeft kuren)

[ Voor 88% gewijzigd door Anoniem: 225957 op 13-12-2007 11:10 ]

[McKaamos]

Silver7 schreef op donderdag 13 december 2007 @ 10:53:
[...]


Simpel en duidelijk

Maar wat als manager die talen niet kent

Dan klinkt het des te meer indrukwekkend zo van "wauw, hij kan zelfs overweg met exotische talen!" Die moeten we aannemen!"

[Anoniem: 225957]

Daarom dacht ik aan het volgende:

----- quote -----

Analyseerde complexe legacy systemen en ontwierp, implementeerde en ondersteunde nieuwe (vervangende?) applicaties.

-analyse van een complexe set van legacy order- en facturatiesystemen (+ korte opsomming)
-herdefinitie/-ontwerp
-implementatie (+ korte opsomming),
-ondersteuning van eindgebruikers

------ end quote -----

De eerste zin in een iets grotere font en misschien bold, de andere vier lijnen gewoon.

Op die manier kan de non-IT recruiting manager begrijpen wat ik bedoel, en kan de IT-manager die het CV in handen krijgt, ook wat meer details krijgen.

[.Gertjan.]

Rakkerzero schreef op donderdag 13 december 2007 @ 10:42:
Misschien iets als dit:

[...]

Ervaring met het vervangen? Mij lijkt dat je opschrijft "ik heb xxx gedaan" bij het werkgevers stukje. Ook is het stukje wat je dan aan ervaring hebt te specifiek, het komt niet echt over als een "herbruikbaar" stukje ervaring.

In een algemeen stukje of in je brief kun je imo wel "ik heb ervaring met het analyseren en herschrijven van oude systemen" (en of jaren 80 toegevoegde waarde heeft vraag ik me af) neer zetten.

[blue eyes]

Je moet structuur aanbrengen, met kernwoorden en methodieken werken.

Bijv. het STAR principe:

Situatie
Taken
Activiteiten
Resultaat

Omschrijf het kort en krachtig. Ik lees persoonlijk liever gestructureerde CV's welke kort en krachtig zijn omschrijven dan lange verhalen (ergo, die lees ik niet!)

[Zeror]

nare man schreef op donderdag 13 december 2007 @ 11:05:
Maar dan wel even in goed Nederlands,

Ja, mijn nederlands is nu ook niet je-van-het
Probeerde enkel mee te denken.

[TheDane]

TXC schreef op donderdag 13 december 2007 @ 10:07:
[...]
.

Let's make things better?

Deze vind ik ook wel mooi (ook eens gehoord): Eerst doen we het mogelijke, dan het onmogelijke en tenslotte het ondenkbare. Maar dat klinkt misschien wat arrogant.

Aan TS:
Het lijkt alsof je iedere taak nogal verhalend schrijft. Ik zou -persoonlijk- meer puntsgewijs schrijven.
Dus niet

Ik analyseerde [..] implementeerde [..]

maar
[quote]
Taken
• Analyseren van [..]
• Implementeren van [..]


Dat legt wat meer nadruk op de feitelijke bezigheden, en scant makkelijker.

[Anoniem: 225957]

Rukapul schreef op donderdag 13 december 2007 @ 09:01:
[...]

Eventueel concreter maken door de omvang aan te geven van het oude systeem

Zou het verantwoord zijn op CV te vermelden bij omvang legacy systemen "(verzorgde facturatie & boekhouding van ca. 100 dochterbedrijven)" of zou de persoon die de CV leest dit zien als "een potentieel releasen van vertrouwelijke informatie" (en mij dus aldus als potentieel niet te vertrouwen werknemer aanzien)??

[.Gertjan.]

Anoniem: 225957 schreef op donderdag 13 december 2007 @ 13:48:
[...]


Zou het verantwoord zijn op CV te vermelden bij omvang legacy systemen "(verzorgde facturatie & boekhouding van ca. 100 dochterbedrijven)" of zou de persoon die de CV leest dit zien als "een potentieel releasen van vertrouwelijke informatie" (en mij dus aldus als potentieel niet te vertrouwen werknemer aanzien)??

Iedere bedrijf heeft toch een facturatie systeem (in sommige gevallen een standaard pakket, en soms iets wat intern gemaakt is). Dat een bedrijf een x aantal dochter bedrijven heeft is ook niets vreemd (al zijn het maar zelfstandige vestigingen) en is vaak zelfs op de site van het bedrijf terug te lezen.

Dus of je hiermee "lekt" denk ik niet. Anders zou je maar bar weinig op je CV mogen zetten. Je moet natuurlijk geen namen gaan noemen (behalve het bedrijf waar je gewerkt hebt), maar wat je gedaan hebt en waaraan is niet zo een ramp (en bij je waaraan hoort een facturatie systeem voor 100 dochterbedrijven).

En anders laat je dochter weg en noem je gewoon het feit dat het voor 100 bedrijven was (en dus in het midden laten wat voor bedrijven)

[Anoniem: 225957]

Goeiemorgen iedereen. Hier dan een voorlopige ruwe versie van wat er, na jullie uitstekende hulp gisteren, uit de bus gekomen is.

Een paar specifieke vraagjes waar jullie me misschien (wellicht) nog mee kunnen helpen:

-Ik heb het gevoel dat er een betere manier is om "vervangende applicaties" te verwoorden.... ideeetjes?

-is het zinnig COBOL te vermelden??? (aangezien ik liever nooit meer 1 regel COBOL zie, maar aan de andere kant toont het misschien een vastberadenheid, wat wel een noodzaak is wanneer je met archaische COBOL geconfronteerd wordt)

-andere opmerkingen? verfraaiingen? woordjes die recruiting managers graag zien staan??

Alvast nogmaals bedankt voor alle hulp! Zoals ik al zei, ik ben IT-er, geen schrijver en zonder jullie hulp had ik dat CV nooit in orde gekregen!


----- quote -----

Uitgeoefende functie: Programmeur Analyst

Analyseerde complexe legacy systemen en ontwierp, implementeerde en ondersteunde nieuwe, vervangende applicaties.

Belangrijkste verwezenlijkingen:

• analyseerde een complexe set van legacy order- en facturatiesystemen (voornamelijk COBOL applicaties, verwerking voor ca. 100 dochterbedrijven)
• ontwierp nieuwe, flexibele systemen om aan toekomstige business vereisten te voldoen
• implementeerde in Oracle
• ondersteunde de eindgebruikers (zowel opleiding als operationeel)

----- end quote -----

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 225957 op 14-12-2007 10:05 ]

[TheDane]

Anoniem: 225957 schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 09:59:

-andere opmerkingen? verfraaiingen? woordjes die recruiting managers graag zien staan??

Alvast nogmaals bedankt voor alle hulp! Zoals ik al zei, ik ben IT-er, geen schrijver en zonder jullie hulp had ik dat CV nooit in orde gekregen!

Daar stop je jezelf wel heel erg mee in een hoekje. Als je daarmee bij mij op sollicitatiegesprek zou komen zou ik al genoeg weten

Having said that:

Uitgeoefende functie: Programmeur Analyst

Analyseerde complexe legacy systemen en ontwierp, implementeerde en ondersteunde nieuwe, vervangende applicaties.

Belangrijkste verwezenlijkingen:

• analyseerde een complexe set van legacy order- en facturatiesystemen (voornamelijk COBOL applicaties, verwerking voor ca. 100 dochterbedrijven)
• ontwierp nieuwe, flexibele systemen om aan toekomstige business vereisten te voldoen
• implementeerde in Oracle
• ondersteunde de eindgebruikers (zowel opleiding als operationeel)

----- end quote -----

Zie ook mijn vorige post .. en ik wilde je nog op deze blog wijzen, die stond eerder hier ergens op 't forum, erg goed leesvoer .. en dan met name tips #4 en #5.

Having said that: Als je een nieuwe job gaat zoeken: Succes

Oh, en nog iets ... een CV schrijf je over 't algemeen gericht op een enkel bedrijf. Als je (verder) gaat solliciteren, zul je je CV wellicht moeten aanpassen zodat 't beter overeenkomt met wat dat bedrijf van je verwacht. Misschien zul je andere woorden moeten gebruiken, die meer in de cultuur van het bedrijf of recruiter passen.

[Anoniem: 225957]

TheDane schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:21:
[...]


Daar stop je jezelf wel heel erg mee in een hoekje. Als je daarmee bij mij op sollicitatiegesprek zou komen zou ik al genoeg weten

Oh ja, dat ga ik natuurlijk niet zeggen op een sollicitatiegesprek ook ;-) Als het moet kan ik wel behoorlijk wat blabla bij mekaar pennen op verslagjes en zo. Voor een CV echter moet ieder woord gewikt en gewogen worden en dat laat ik liever over aan iemand die daar dagelijks mee bezig is en daar dan ook veel meer ervaring in heeft. Maar 'k begrijp wel heel goed wat je bedoelt hoor.

[Anoniem: 225957]

TheDane schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:21:
[...]

en dan met name tips #4 en #5.

Bedankt voor de link naar die blog, ziet er interessant uit. Heb #4 en #5 eerst eens bekeken en het lijkt me toch niet dat ik écht de "Weasel en Wank words" gebruik? Of toch? Ik probeer uit te drukken wat ik er gedaan heb, en da's precies die 4 woorden, analyseren, ontwerpen, implementeren en ondersteunen. Ik probeer het niet mooier voor te stellen dan dat het is, of dingen te verdoezelen of zo, of me belangrijker te laten voorkomen dan ik hier ben. Of toch? Komt het zo over? Als dat zo is dan is dat in ieder geval niet de bedoeling en moet ik wat bijsturen...

[TheDane]

Anoniem: 225957 schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:41:
[...]


Bedankt voor de link naar die blog, ziet er interessant uit. Heb #4 en #5 eerst eens bekeken en het lijkt me toch niet dat ik écht de "Weasel en Wank words" gebruik? Of toch? Ik probeer uit te drukken wat ik er gedaan heb, en da's precies die 4 woorden, analyseren, ontwerpen, implementeren en ondersteunen. Ik probeer het niet mooier voor te stellen dan dat het is, of dingen te verdoezelen of zo, of me belangrijker te laten voorkomen dan ik hier ben. Of toch? Komt het zo over? Als dat zo is dan is dat in ieder geval niet de bedoeling en moet ik wat bijsturen...

Omdat je 't vetgedrukt hebt staan springen die woorden er wel uit. 't komt mij niet als weasel & wank woorden over omdat ik in grote lijnen hetzelfde (soort) werk doe op 't moment. Ik kan me dus wel voorstellen wat jij met "implementeerde" of "ontwierp" bedoelt, maar dat geldt misschien niet voor iedereen.

Verder haal ik die tips #4 & #5 even aan omdat dat eigenlijk wel direct was waar ik aan moest denken. Maar da's voornamelijk omdat ik die blog ook pas vorige week voor 't eerst las, dus dat zat nog redelijk vers in 't geheugen

Bijsturen lijkt me dus op dit moment zeker niet nodig, maar je kan 't in je achterhoofd houden.


_{Oh, nog 1 dingetje
"verwezenlijkingen" Ik zou er "resultaten" van maken}

edit:

En nog even een disclaimer nav je voorlaatste post

Dit is ook niet iets waar ik dagelijks mee bezig ben, en de laatste update aan mijn eigen cv is ook al 4 jaar oud

[ Voor 6% gewijzigd door TheDane op 14-12-2007 11:01 ]

[Anoniem: 225957]

TheDane schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:59:
[...]
Omdat je 't vetgedrukt hebt staan springen die woorden er wel uit.

Dat was precies mijn bedoeling, die woorden er laten uitspringen, om het recruiteerders wat makkelijker te maken vlot de CV te "scannen".

Verder haal ik die tips #4 & #5 even aan omdat dat eigenlijk wel direct was waar ik aan moest denken. Maar da's voornamelijk omdat ik die blog ook pas vorige week voor 't eerst las, dus dat zat nog redelijk vers in 't geheugen

Ik heb die blogpost afgedrukt en ben die grondig aan het lezen. Heeeel erg interessant, een aanrader. Nogmaals bedankt.



_{Oh, nog 1 dingetje
"verwezenlijkingen" Ik zou er "resultaten" van maken}


Mmmm inderdaad, misschien klinkt dat wat moderner en to-the-point. Heb dat staan bij mijn x aantal vorige werkgevers maar misschien is het de moeite waard dat eens te vervangen.

[.Gertjan.]

Anoniem: 225957 schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 09:59:

-is het zinnig COBOL te vermelden??? (aangezien ik liever nooit meer 1 regel COBOL zie, maar aan de andere kant toont het misschien een vastberadenheid, wat wel een noodzaak is wanneer je met archaische COBOL geconfronteerd wordt)

-andere opmerkingen? verfraaiingen? woordjes die recruiting managers graag zien staan??

Je zou COBOL wel kunnen vermelden (waarom vermeld je niet waar de nieuwe tool in is gemaakt? of is dat ook COBOL), maar weet niet of je het neer moet zetten bij het stukje over je functie. Ik heb zelf op mijn CV een los stukje met alle (ontwikkel)talen/pricipes en programma's die ik beheers. Daar staan dus de talen tussen waarmee ik uit de voeten kan, dan kunnen ze dat ook in 1 oogopslag zien, anders moeten ze tussen al je werkgevers zoeken naar wat je eigenlijk aan talen kent.

En woorden die ze graag zien is een beetje een gevaarlijk iets, je moet zoveel mogelijk jezelf blijven, als je een tekst neemt die door een ander gemaakt is en die niet overeenkomt met hoe jij bent dan val je door de mand in een gesprek. Beste is gewoon jezelf blijven, ook op schrift.

Daarom vind ik die bureaus die CV's en sollicitatie brieven schrijven voor werkzoeken een slechte ontwikkeling, aan de hand van de brief denk men dan heel wat op gesprek te krijgen en dan valt dat volgens mij soms best tegen...

[Anoniem: 241040]

Het is zeker interresant om COBOL te vermelden, ook al wil je er niks meer mee te maken hebben (de meeste bedrijven ook niet trouwens) het toont wel dat je niet alleen met de allernieuwste dingen overweg kan, maar ook in staat zijn om legacy-software te begrijpen en de taal te leren.

Ik moet nu ook in een paar weken tijd Fortran leren terwijl ik eigenlijk Java Programmeur ben. Maar (deels) doordat er ook COBOL op mijn CV staat heb ik me voor deze functie kunnen verkopen.

Zelf ben ik goed goed schrijver van CV's, die van mij zijn meestal puur analytisch, tabelletjes enzo (ik heb zelfs mijn vorming in een schema gegoten) maar ik neem wel altijd als doel dat ze zeggen "daar wil ik meer van weten, maak eens een afspraak voor een interview". Ik liet die van mij dan ook altijd lezen door iemand die in de HR branche zit voor ik hem opstuur

[Anoniem: 225957]

Hoe zouden jullie op een solliciatiegesprek de volgende reden van vertrek bij vorige werkgever verwoorden:

" 'totaal verrotte boel waar niks nog gebeurt, waar apathie troef is, waar geen management meer is, waar dagen van 8 uur 24 uur lang duren, waar niks deftig geregeld is, waar constant mensen weggaan en niet vervangen worden ..."

Nu, met een dergelijke uitleg moet je op een sollicitatiegesprek natuurlijk niet afkomen. Hoe zouden jullie dit een beetje 'diplomatiek inkleden'?

[sjongenelen]

geldzaken

[Altaphista]

geen uitdaging meer

[Anoniem: 225957]

Ha, "geen uitdaging meer", de enige uitdaging hier nog is de 8 uur per dag uit krijgen zonder in slaap te vallen ;-) lange dagen hoor, geloof me.

[2bmws]

Mismanagement van de vorige werkgever: en dan bv de reden noemen van zelfde hoeveelheid werk met minder mensen.

[Dido]

Altaphista schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:15:
geen uitdaging meer

Precies het eerste woord waar ik aan dacht.

De kunst is dat het nooit goed overkomt als je tegenover een potentiele nieuwe werkgever je oude werkgever te kakken zet - immers, wat zeg je dan straks over je nieuwe werkgever?

Zorg dus dat je het betrekt op je eigen kwaliteiten - die in je functie bij je oude werkgever absoluut niet tot uiting kwamen.

Dus inderdaad, er was geen uitdaging meer, je kon je hoe langer hoe minder vinden in de managementstijl, verschillen van inzicht, jij wilde de lat hoger leggen maar werd daarin niet gesteund.

[Anoniem: 225957]

Mmm Dido, klinkt allemaal goed, maak ik een nota van.

En inderdaad, je hebt 100% gelijk, kakken op je vorige werkgever doe je gewoon niet... vandaar mijn vraag.

(gelukkig heeft 'ons' bedrijf op dat vlak al een stevige reputatie opgebouwd zodat HRM managers van concurrenten ook wel weten hoe het er hier aan toe gaat.....)

[RM-rf]

Anoniem: 225957 schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:13:
Hoe zouden jullie op een solliciatiegesprek de volgende reden van vertrek bij vorige werkgever verwoorden:

" 'totaal verrotte boel waar niks nog gebeurt, waar apathie troef is, waar geen management meer is, waar dagen van 8 uur 24 uur lang duren, waar niks deftig geregeld is, waar constant mensen weggaan en niet vervangen worden ..."

Nu, met een dergelijke uitleg moet je op een sollicitatiegesprek natuurlijk niet afkomen. Hoe zouden jullie dit een beetje 'diplomatiek inkleden'?

Vooral niet in je sollicitatiegesprek proberen een 'sneer' naar je oude werkegever te verwerken...

Domweg omdat dat evenzeer negatief op jezelf afstraalt en geen goede indruk wekt, je toont er vooral mee aan zelf geen loyale werknemer te zijn die kennelijk zelf niet bij machte was positief te comuniceren en je werkomgeving positief te beinvloedden.

Ook al bedoel je het misschien andersom en zelfs al zou de 'schuld' volledig buiten jezelf bij anderen liggen, in een sollicitatiegesprek zal alle aandacht naar jou gaan en door zulke negatieve dingen te vertellen, wek je ook een 'negatieve atmosfeer' rondom jezelf op.
minstens iig dat je zelf een 'negatieve insteek' zou hebben, qua werkinstelling kennelijk niet graag iets extra's doet en kennelijk ook zeer kritisch bent naar de werkgever.

Tevens is het weinig vleiend voor de mogelijke nieuwe werkgever, dat hun nieuwe werknemer niet zozeer ervoor gaat zijn situatie echte te verbeteren door bij hen te komen werken, maar kennelijk al het minste voor hem een 'verbetering' is.

De oplossing is om heel eufemistisch over je vroegere werkgever te praten en juist de positieve kanten er meer uit te lichtten, waarbij je hooguit heel licht suggerereen dat er bij je vorige werkgever 'ook bepaalde aspecten verbetering konden gebruiken'.

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 14-01-2008 15:30 ]

[Cyphax]

Ik zou ook niet m'n vorige werkgever te kakken zetten, maar je kunt wel subtiel eerlijk zijn. Je kunt aangeven dat de manier van werken bij je vorige uitgever niet bij jouw werkhouding past, omdat jij gelooft in [insert werkhouding hier] ofzo.

[Dido]

Cyphax schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:30:
Ik zou ook niet m'n vorige werkgever te kakken zetten, maar je kunt wel subtiel eerlijk zijn. Je kunt aangeven dat de manier van werken bij je vorige uitgever niet bij jouw werkhouding past, omdat jij gelooft in [insert werkhouding hier] ofzo.

"Ik geloof in efficient management en resultaatgericht werken, in tegenstelling tot mijn vorige werkgever"

[joeltje]

2bmws schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:20:
Mismanagement van de vorige werkgever: en dan bv de reden noemen van zelfde hoeveelheid werk met minder mensen.

Lui varken!

Wat Dido zegt: er was geen uitdaging meer, je kon je hoe langer hoe minder vinden in de managementstijl, verschillen van inzicht, jij wilde de lat hoger leggen maar werd daarin niet gesteund

Dat roep ik ook als reden...

[Cyphax]

Dido schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:44:
[...]

"Ik geloof in efficient management en resultaatgericht werken, in tegenstelling tot mijn vorige werkgever"

Hehe, zoiets inderdaad.
Maar serieus, als ik als werkgever hoor dat het bij een andere toko een pleurisbende is, maar dan verwoord zoals hierboven, dan is het wel best. Dat is geen vuilbekkerij wat mij betreft en een sollicitant moet ook niet een of andere flauwekulreden bedenken. Zeg gewoon waar het op staat, op een nette manier.
Als een werkgever mij niet aan zou nemen om die reden, dan is dat maar beter ook. Blijkbaar is de houding van die werkgever niet compatible met die van mij.

[RM-rf]

Cyphax schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:30:
Ik zou ook niet m'n vorige werkgever te kakken zetten, maar je kunt wel subtiel eerlijk zijn. Je kunt aangeven dat de manier van werken bij je vorige uitgever niet bij jouw werkhouding past, omdat jij gelooft in [insert werkhouding hier] ofzo.

Zelfs dan nog... waarom zou je in godsnaam zoiets willen vermeldden?
Zou die sollicitatie-afnemer daadwerkelijk zoveel intersse hebben in de werkomstandigheden in een ander bedrijf?

Nee, als iemand kennelijk weg-wil bij zijn huidige werkgever of bv moet uitleggen waarom hij ontslag genomen heeft, is heus wel duidelijk dat niet alles 'koek-en-ei' is, maar die vraagstelling is nu net om haatdragende mensen eruit te filteren, die kennelijk een partij waren binnen conflicten e.d., of mogelijk sociaal buiten de groep vielen.

Zulk een vraag in een solliciatiegesprek is gewoon een van de beste valkuilen waarmee makkelijk mensen uit de tent gelokt kunnen worden.
juist de 'loners', of juist mensen die kennelijk zichzelf al snel nogal belangrijk binnen het bedrijf vinden; of mensen die kennelijk alles op 'hun' manier willen doen en moeilijk kunnen omgaan dat iemand anders soms andere arbeidswijzes heeft of -gebruiken erop nahoudt (en misschien hun chef is).

Het is ook waarschijnlijk een 'chef' die het gesprek zal afnemen en zal oordelen vanuit de positie van een leidinggevende en niet direkt iemand die juist meevoelt met de emoties van de werknemer.
De kans is groot dat die persoon ook al snel mee kan voelen met de andere werkgever.

Juist daarom zou ik echt afraden om teveel negatief te praten over je voorgaande werkgever en als je dan iets suggereert dat 'niet alles daar zo goed georganiseerd was, het direkt om te buigen naar een positievere, toekomstgerichtte uitlating, die de nadruk er eerder op legt dat je graag verbetering ziet, ipv de nadruk te leggen op negatieve zaken.
je verkoopt nu eenmaal jezelf bij en sollicicatiegesprek en dat doe je niet door situaties aan te halen waar je kennelijk niet goed functioneerde (los ervan of je daaraan schuld had)

[Anoniem: 224601]

De bedrijfscultuur past niet (meer) bij jou. Je moet dan natuurlijk wel voorbereid zijn op:
a. het geven van een beschrijving van de bedrijfscultuur
b. wat je graag anders zou zien

Lees je dus vooraf goed in over de bedrijfscultuur van het nieuwe bedrijf.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 224601 op 14-01-2008 20:09 ]