RAID Array verplaatsen van onboard naar PCI ? (Promise)

[Da_maniaC]

Hey,

Vanwege het feit dat ik heb besloten nog even uit te gaan zitten tot nVidia met een nieuwe generatie kaarten komt en Intel met de Nehalem Arhitectuur, wil ik nog één maal een upgrade doen aan mijn huidige PC. Ik heb echter een dure videokaart en duur geheugen en dat wil ik dus wel blijven gebruiken.

Nu zit ik erover te denken om een Asrock Conroe865PE te kopen met een tweedehands E6600 of iets dergelijks en dan ben ik voor ong. 150 euro mooi klaar.
Het enige probleem is echter dat dit bord geen RAID controller onboard heeft.
Op mijn huidige moederbord (P4P800-E Deluxe) heb ik dat wel en ik heb ook 2 schijven in RAID1 draaien.

Nu heb ik dus laatst voor een prikkie alvast een losse pci controller kaart gekocht van dezelfde fabrikant als de controller op mijn moederbord, Promise.

Mijn vraag is nu alleen... kan ik zonder moeite de complete array aansluiten op de controller kaart en zal deze de array dan ook herkennen?
Er staat mij iets bij dat op het moment dat je een RAID array aan maakt er eerst wat RAID data op de schijf komt te staan waaraan een andere controller het misschien zou kunnen herkennen...klopt dit?

In details gaat het over:
Oude onboard controller: Promise FastTrack 378 (PDC20378)
Nieuwe pci controller: Promise FastTrack TX2000 (PDC20271)

Alvast bedankt voor enige informatie.

[Operations]

Vaak als je bij het zelfde merk blijft, werkt dit als je dus een nieuwere type zou nemen wat jij ook doet in dit geval. Bijvoorbeeld van ICH8R naar ICH9R, dit zijn dan 2 onboard controllers maar goed idee is duidelijk.

Hier staat trouwens een mooi stukje over in de RAID FAQ.

Anders kan je toch gewoon booten met die 2 schijven erin, en die array opnieuw aanmaken? Dan zal hij de inhoud van 1 van de schijven kopieren naar de andere. Het is RAID1 dus ze bezitten beide dezelfde data op dit moment. Weet dit niet helemaal zeker.

[ Voor 45% gewijzigd door Operations op 12-12-2007 16:35 ]

[Da_maniaC]

Dus de PDC20271 is een nieuwer type dan de PDC20378?

[raymonvdm]

Ik denk dat het goed gaat.

Maar wel ff een backup maken :-)

[Operations]

DJ_The_SP schreef op woensdag 12 december 2007 @ 16:35:
Dus de PDC20271 is een nieuwer type dan de PDC20378?

Daar ging ik een beetje vanuit zoek ik ff op voor je.

[Da_maniaC]

raymonvdm schreef op woensdag 12 december 2007 @ 16:36:
Ik denk dat het goed gaat.

Maar wel ff een backup maken :-)

Ik was inderdaad sowieso al van plan om alles te gaan backuppen ja.
Maar als het niet goed gaat... moet ik ook ff een bootable cd van Northon Ghost of iets dergelijks regelen zodat ik aan hetzelfde systeem met de RAID Array ook eventueel een backup terug kan zetten.

Operations schreef op woensdag 12 december 2007 @ 16:36:
[...]


Daar ging ik een beetje vanuit zoek ik ff op voor je.

Dat zou fijn zijn.
Ik had zelf al gezocht naar info en reviews (om de 2 te kunnen vergelijken) maar kon eigenlijk niets boeiends vinden.

[ Voor 26% gewijzigd door Da_maniaC op 12-12-2007 16:38 ]

[Operations]

Reviews van TX2000 zijn uit 2002, en die van die andere uit 2004 en nog wat forum posts uit 2006. Dus lijkt erop alsof die RX2000 ouder is.

En als je dan een image maakt met Ghost 2003 in DOS zou ik doen, maak die dan wel op een externe schijf.

Maar ben bijna zeker dat hier weinig fout kan gaan, omdat je bij RAID1 gewoon de data op 2 schijven hebt staan volledig hetzelfde dus. Als je 1 van de schijven nu in een andere pc hangt, is de data ook gewoon te benaderen.

Je moet dus gewoon een nieuwe array aanmaken en dan kopieert hij alles van schijf1 naar 2.

[ Voor 8% gewijzigd door Operations op 12-12-2007 16:41 ]

[Da_maniaC]

Operations schreef op woensdag 12 december 2007 @ 16:41:
Je moet dus gewoon een nieuwe array aanmaken en dan kopieert hij alles van schijf1 naar 2.

Dat was dus een punt waar ik niet zeker van was.
Ik dacht dat ie dan misschien beide schijven gewoon leeg zou gooien.

[Operations]

DJ_The_SP schreef op woensdag 12 december 2007 @ 16:44:
[...]


Dat was dus een punt waar ik niet zeker van was.
Ik dacht dat ie dan misschien beide schijven gewoon leeg zou gooien.

Das bij RAID0 wel, maar bij RAID1 heb ik dat nog nooit meegemaakt.

[Verwijderd]

Ook bij RAID0 niet, alleen bij RAID levels 3, 4, 5 en 6, oftewel parity RAID. Daarvoor moet de array eerst geïnitialiseerd worden zodat de array gegarandeerd synchroon is. Dit is nodig om de bescherming te kunnen bieden wanneer er één schijf uitvalt. Bij een array die (nog) niet volledig geïnitialiseerd is geldt deze bescherming dan ook niet. Door het synchroniseren worden delen van alle schijven overschreven, dus kun je de gegevens inderdaad als verloren beschouwen.

Moderne implementaties zoals een Areca controller of iets als geom_raid5 software RAID bieden de mogelijkheid tot background initialization, wat inhoudt dat je direct al naar de array kunt schrijven ook al is deze nog aan het synchroniseren.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2007 22:18 ]

[wboevink]

Gewoon de array opnieuw aanmaken, let wel op de volgorde van je schijven, en niet initialiseren.
Dat lukt bij mij ieder geval.

[Da_maniaC]

Nou, hij herkende meteen de array toen de schijven aan de controller hingen...

Hij boot echter niet door naar windows ,dan krijg ik een BSOD.
Dat had ik niet verwacht als mijn schijven aan een zelfde soort controller zouden hangen...

Ik denk ook niet dat ik zomaar fftjes driver toe kan voegen in windows of wel?
(Als ik de array weer aan de andere controller hang...)

[ Voor 8% gewijzigd door Da_maniaC op 14-12-2007 15:11 ]

[TERW_DAN]

Ook de cihpsetdrivers kunnen dwarsliggen natuurlijk. Dat de controller hetzelfde is is al een pluspunt, maar als je een andere chipset hebt dan kun je dit soort problemen krijgen. Je kunt proberen een windows repair te doen, maar mijn ervaring is dat een reinstall het lekkerste werkt.

[Da_maniaC]

Verse install is echt geen optie helaas... deze gaat al zeer lang mee namelijk en er staat gewoon te veel software op. (Ik vind het al erg dat ik over een jaar ofzow aan een nieuwe install moet op een vista x64 bak... daar lig ik nu al bijna over wakker).

Maaruh, het is gelukt! Eerst de device installeren in XP wil ook wel eens helpen.
(Wat een weekje nachtdienst wel niet met je kan doen als je net wakker bent ).

--

Het enige wat ik me nu eigenlijk nog afvraag is of mijn disk performance erop vooruit gaat, met een losse controller kaart?
Ik weet dat de onboard controller, de processor zal gebruiken om de data te schrijven etc maar hoe zit dat met de PCI kaart TX2000 eigenlijk?

[ Voor 24% gewijzigd door Da_maniaC op 14-12-2007 15:25 ]

[TERW_DAN]

Je performance zal er niet veel op vooruit gaan, sowieso gaat de PCIbus al snel een bottlenck vormen, gezien je daar slechts 133MB/s door kan stouwen. De TX2000 is een firmwareRAID controller, wat inhoudt dat de cpu alsnog werk op zich zal nemen. Het is een vrij aardige controller moet ik zeggen, ik heb er zelf eentje in gebruik (al hangt die op een aparte PCIbus om te zorgen voor meer bandbreedte).

[Da_maniaC]

Nou ja, het is niet zo dat ik die 133MB/s ga halen.
Heb verder geen andere PCI kaarten maar ik draai RAID1 dus ik haal sowieso maar 70 MB/s oid.

Het is ook maar een oplossing voor een jaartje totdat ik een nieuwe pc koop.
(Dan word dit een producing pc / backup server waarschijnlijk en is die controller kaart dus nog steeds handig .

[ Voor 40% gewijzigd door Da_maniaC op 14-12-2007 15:48 ]

[TERW_DAN]

DJ_The_SP schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 15:46:
Nou ja, het is niet zo dat ik die 133MB/s ga halen.
Heb verder geen andere PCI kaarten maar ik draai RAID1 dus ik haal sowieso maar 70 MB/s oid.

Die 133MB/s is maar theoretisch he, alles wat aan de PCI bus hangt (dat hoeft dus niet per se een kaart te zijn) moet die bandbreedte delen. Maar met 1 disk (of dus RAID 1) kan het er wel mee door.

[Da_maniaC]

Terw_Dan schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 16:10:
[...]

Die 133MB/s is maar theoretisch he, alles wat aan de PCI bus hangt (dat hoeft dus niet per se een kaart te zijn) moet die bandbreedte delen. Maar met 1 disk (of dus RAID 1) kan het er wel mee door.

Dat zal idd ook voor wat andere onboard apparaten gelden ja.
Maar het zal bij mij niet echt een bottleneck worden denk ik.

[Verwijderd]

Het probleem bij PCI is dat je RAID kaart daarbij een nummertje mag trekken eer hij aan de beurt is: wachttijden dus. PCI is namelijk een gedeelde bus met tig apparaten. Qua doorvoer is PCI nog vrij aardig. Toch hoop ik dat binnenkort PCI echt helemaal verbannen is van moderne moederborden (inclusief PS/2, serieel, parallel, gameport en andere legacy I/O).