[2003] Server onbereikbaar sinds uitschakelen netwerkkaart*

[snug]

Morge,

Ik was bezig om de maxim allowed connections aan het instellen in Group Policy Editor van een externe TS/APS bak.

Onder Computer Configuration/Administrative templates/Windows components/ probeerde ik in Network Adapter dit dus in te stellen, maar deze stond op maximaal 2 en kreeg dus geen kans om meerdere in te stellen.

Dus ik dacht met mijn grote lompe rotkop "Als ik nou de connectie uitzet dat komen die opties van de netwerk adapter wel vrij..."

En voordat ik het doorhad en mijn vervloekte vingers kon tegenhouden, 'klik klik' ..(^@*%^%@*^$&!)

Nu is er geen connectie en kan ik er niet meer op, ik heb mezelf beloofd dat als ik om 12:00 vanmiddag geen oplossing heb gevonden ik de wanhoop vrij spel geef en hostingbedrijf ga bellen om harde reboot te vragen..

[marccom]

Met een herstart zal je netwerkkaart niet weer ingeschakeld worden. Dat wordt dus iemand fysiek op die bak laten inloggen om dat te herstellen.

Heb je er geen remote management kaart inzitten, console toegang of wellicht een 2e netwerkinterface?

[ Voor 8% gewijzigd door marccom op 12-12-2007 11:00 ]

[mutsje]

uitgezet is volgens mij ook nog actief na een harde reboot. Kun je er met remote registry bij? anders wrodt het een reisje naar het datacenter om de zaak te herstellen ben ik bang.

[GenetiX]

Het lijkt me onmogelijk als er niet op een andere netwerkinterface een verbinding gemaakt kan worden. Je hebt simpelweg geen ingang dan. Dus handmatig werk.

[snug]

Nope, geen remote kaart, via de console gaat niet werken en het is een externe bak dus registery gaat ook niet lukken..

Im fakked. Kga datacenter bellen..

thanks voor het meedenken

[snug]

zaakje uitgelegd, met een half uurtje zou het gefixed zijn.
belt die me net terug en vraagt die datacenterengineer waar hij de Group Domain Policy Manager kan vinden

Ik vermoed dat die inschatting van een half uurtje out of order is..

[sanfranjake]

Die connecties ga je niet kunnen ophogen boven 2. Tenzij je de machine de terminal server rol installeert.

Verder zou ik inderdaad in de auto stappen, tenzij je zoiemand in het datacentrum deze instellingen op jouw server wil laten doen. Remote kan je er gewoon niet meer bij.
Ik zet je OS nog even in de titel, en maak daarin ook je probleem wat duidelijker. Zie Windows Servers en Server-Software - Policy

[snug]

@sanfranjake

Dat is al gebeurt, ik schijn er alleen niet achter te komen waar die nou heeft bepaald dat die niet voor application server wil spelen.

[snug]

Men komt er niet in als zijnde lid van "Administrators"

Kan het zijn dat "Administrators' eruit gegooid zijn, omdat ik ingelogd was als 'Administrator' toen ik de connectie uitgezet heb?


**UPDATE**

Kom ik er net achter dat leverancier W2K3 SBS geinstalleerd heeft, vandaar dus dat ik niet verder kwam dan 2 users. En mij dan wel 5 CAL's verkopen!

Ik zit nu dus met een server W2k3 SBS waar ik geen moer aan heb. 3 vestigingen die deze week nog aan de slag moeten met applicatie. En een leverancier waar ik nu zwaar aan twijfel maar een contract mee heb.

Wat is wijsheid?

[ Voor 51% gewijzigd door snug op 12-12-2007 12:32 ]

[marccom]

Hoe en waar proberen ze in te loggen? Met een monitor en toetsenbord aan de machine? Remote?

Kan zijn dat je account gelocked is als het wachtwoord meerdere keren foutief is ingevoerd. Standaard moet je dan 20 of 30 min wachten dacht ik.

[snug]

marccom schreef op woensdag 12 december 2007 @ 12:19:
Hoe en waar proberen ze in te loggen? Met een monitor en toetsenbord aan de machine? Remote?

Kan zijn dat je account gelocked is als het wachtwoord meerdere keren foutief is ingevoerd. Standaard moet je dan 20 of 30 min wachten dacht ik.

nu nog remote. Als er fysiek ingelogd moet worden ga ik dat zelf maar doen, denk ik.

[Jazzy]

snug schreef op woensdag 12 december 2007 @ 12:09:
Men komt er niet in als zijnde lid van "Administrators"

Kan het zijn dat "Administrators' eruit gegooid zijn, omdat ik ingelogd was als 'Administrator' toen ik de connectie uitgezet heb?


**UPDATE**

Kom ik er net achter dat leverancier W2K3 SBS geinstalleerd heeft, vandaar dus dat ik niet verder kwam dan 2 users. En mij dan wel 5 CAL's verkopen!

Ik zit nu dus met een server W2k3 SBS waar ik geen moer aan heb. 3 vestigingen die deze week nog aan de slag moeten met applicatie. En een leverancier waar ik nu zwaar aan twijfel maar een contract mee heb.

Wat is wijsheid?

Je kunt wel boos zijn op je leverancier maar blijkbaar wist (en weet) je zelf ook niet goed wat je nodig hebt. Als ik het goed begrijp probeer je Terminal Services te configureren door een setting in het register aan te passen. Beter was geweest dit via Add/remove Programs te doen en vervolgens TS Licensing te configureren. Dan had je meteen ontdekt dat je SBS had want die kun je niet in Application mode zetten.

Die 5 CALs voor SBS mag je niet over klagen want die krijg je gratis bij SBS server. Anyway, als jij een terminal server nodig had en je komt er nu pas achter dat je SBS hebt dan heb je het zelf ook niet slim aangepakt.

[snug]

Jazzy schreef op woensdag 12 december 2007 @ 13:12:
[...]
Je kunt wel boos zijn op je leverancier maar blijkbaar wist (en weet) je zelf ook niet goed wat je nodig hebt. Als ik het goed begrijp probeer je Terminal Services te configureren door een setting in het register aan te passen. Beter was geweest dit via Add/remove Programs te doen en vervolgens TS Licensing te configureren. Dan had je meteen ontdekt dat je SBS had want die kun je niet in Application mode zetten.

Die 5 CALs voor SBS mag je niet over klagen want die krijg je gratis bij SBS server. Anyway, als jij een terminal server nodig had en je komt er nu pas achter dat je SBS hebt dan heb je het zelf ook niet slim aangepakt.

Jazzy, alles wat je zegt klopt. Maar juist omdat ik er niet zo'n verstand van had (heb) koos ik een leverancier die deze expertise wel in huis had (heeft). En ik heb het duidelijk uitgelegd wat voor een server ik nodig had. Hoeveel gebruikers ermee moesten werken tegelijkertijd. etc.

Maar je hebt gelijk, voortaan eerst zelf kennis opdoen en niet vertrouwen op de 'expertise' van anderen.

Wat was het ook alweer: "Vertrouwen is goed, maar controleren is beter"

Ondertussen werkt de bak weer.

[ Voor 14% gewijzigd door snug op 12-12-2007 13:23 ]

[mutsje]

feli met de bak, als je advies van experts nodig hebt kun je ook hier gewoon posten zoals je gemerkt hebt. Schijnbaar lopen hier ook "experts" rond. * mutsje kijkt niet naar zichzelf want mutsje oefent alleen zijn hobby uit

[sanfranjake]

marccom schreef op woensdag 12 december 2007 @ 12:19:
Kan zijn dat je account gelocked is als het wachtwoord meerdere keren foutief is ingevoerd. Standaard moet je dan 20 of 30 min wachten dacht ik.

Daar moet je bij "administrator" toch wel heel veel moeite voor doen, als je die al locked out krijgt, is 'ie in veilige modus weer gewoon ingeschakeld En anders is er altijd nog Directory Services Restore Mode met corresponderend password die je hier misschien voor zou kunnen misbruiken...

[marccom]

sanfranjake schreef op woensdag 12 december 2007 @ 15:29:
[...]

Daar moet je bij "administrator" toch wel heel veel moeite voor doen, als je die al locked out krijgt, is 'ie in veilige modus weer gewoon ingeschakeld En anders is er altijd nog Directory Services Restore Mode met corresponderend password die je hier misschien voor zou kunnen misbruiken...

Handmatig kan je veel slopen Er staat niet bij over welke Windows versie we praten dus het is wat lastig speculeren. De Web editie heeft volgens mij niet die restore mogelijkheid.

@TS: het wordt dus tijd om een 2e netwerkkaart/console/kvm over web/management nic aan te schaffen Zit hier zo'n 80 km verwijderd van de servers en deze mogelijkheden hebben ons meerdere keren een ritje datacenter bespaard

[Jazzy]

marccom schreef op woensdag 12 december 2007 @ 15:49:
Er staat niet bij over welke Windows versie we praten dus het is wat lastig speculeren. De Web editie heeft volgens mij niet die restore mogelijkheid.

Omdat het geen domain controller kan zijn natuurlijk. In dit geval gaat het over SBS 2003, die heeft het voordeel dat SBS het wachtwoord voor AD disaster recovery modus gelijk trekt met het administratorwachtwoord, dat scheelt weer een paar zweetdruppeltjes.

@TS: het wordt dus tijd om een 2e netwerkkaart/console/kvm over web/management nic aan te schaffen Zit hier zo'n 80 km verwijderd van de servers en deze mogelijkheden hebben ons meerdere keren een ritje datacenter bespaard

Ideaal is natuurlijk iets als HP's iLO maar een KVM-switch over IP werkt net zo goed, zoniet beter.

[ Voor 79% gewijzigd door Jazzy op 12-12-2007 17:42 ]

[snug]

@marccom, er zit een 2de netwerkkaart in de server.


Ik zit met een goed werkende server waar ik niks aan heb
Iemand een server nodig met Windows2003 SBS standard versie.

Welke Windows2003 versie is het beste als ik terminal server wil (applicationserver)gaan draaien met 5 á 10 users?
Ik moet morgen een goed werkende server opleveren, dan is mijn deadline. Daar gaat mijn vrije dag morgen ^*&#^*&^@

En toch voelt het niet goed aan, dat ik als leek aan leverancier moest uitleggen dat terminal server niet mogelijk is op SBS2003, heeft die gisteren tóch de hele middag verspild aan het proberen te installeren van Terminal Services op die bak! Misschien toch maar een andere leverancier zoeken.

[Jazzy]

Die leverancier zou ik inderdaad snel gedag zeggen. Ze hebben blijkbaar niet voldoende kennis in huis om jou te leveren wat aansluit bij jouw eisen.

Wat jij nodig hebt is waarschijnlijk Server 2003 Standard, dit product kan TS draaien namelijk. Verder heb je per gebruiker een Client Acces License (CAL) nodig en nog een Terminal Server CAL. Meer info over dit onderwerp vind je hier: http://www.microsoft.com/...buy/licensing/ts2003.mspx Maar omdat je geen informatie over de applicatie geeft kan ik op basis van die beperkte info alleen maar een algemeen advies geven. Ga in ieder geval niet blind bestellen omdat iemand op GoT het zegt.

Via de normale weg gaat dit niet lukken voor morgen, misschien kun je iets doen met tijdelijke licenties ofzo.


dat is natuurlijk niet de bedoeling he We helpen elkaar via het forum, anders heeft verder niemand er iets aan.

[ Voor 8% gewijzigd door sanfranjake op 13-12-2007 10:40 . Reden: e-mailverzoek weg ]

[Verwijderd]

afhankelijk van het gebruik en de applicatie is het wellicht te overwegen gebruik te maken van Enterprise. Met Enterprise ben je alleen met het geheugen al beter schaalbaar. Nogmaals, dit is afhankelik van het aantal users, applicatie etc.

[appie1981]

Mocht je nog een Windows 2000 Server licentie hebben dan kun je die ook gebruiken. Bij deze versie heb je geen CAL's nodig als je naar de Terminal Server verbind met een Windows XP Pro of een Windows 2000 Pro client. Scheelt toch weer wat geld

[Jazzy]

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2007 @ 11:20:
afhankelijk van het gebruik en de applicatie is het wellicht te overwegen gebruik te maken van Enterprise. Met Enterprise ben je alleen met het geheugen al beter schaalbaar. Nogmaals, dit is afhankelik van het aantal users, applicatie etc.

Het gaat om 5 tot 10 gebruikers dus ik denk dat Enterprise een beetje overkill is.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op donderdag 13 december 2007 @ 11:42:
[...]
Het gaat om 5 tot 10 gebruikers dus ik denk dat Enterprise een beetje overkill is.

misschien is het inderdaad overkill... we weten beide niet de groei en het aantal gebruikte applicaties, het biedt in iedergeval genoeg mogelijkheden voor de toekomst. Uiteraard kan je om schaalbaar te zijn in de toekomst ook gebruik maken van een tweede terminal server

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2007 13:57 ]

[snug]

Het gaat om Filemaker server en applicatie wat erop moet draaien. Medewerkers verspreid over 3 vestigingen zullen hiermee gaan werken. Ze doen niet meer dan data invoeren, cursusroosters maken, brieven maken en rapporten uitdraaien.

Correct me if i'm wrong, maar volgens mij heb ik aan het volgende voldoende:

- Windows 2003 Server standard r2 (incl. 5x Server User CAL's)
- 10x Terminal Server user CAL's
- 5x Server User CAL's

[ Voor 13% gewijzigd door snug op 13-12-2007 15:40 ]

[snug]

appie1981 schreef op donderdag 13 december 2007 @ 11:23:
Mocht je nog een Windows 2000 Server licentie hebben dan kun je die ook gebruiken. Bij deze versie heb je geen CAL's nodig als je naar de Terminal Server verbind met een Windows XP Pro of een Windows 2000 Pro client. Scheelt toch weer wat geld

Dat zou inderdaad mooi zijn, maar de vorige systeembeheerder heeft me achter gelaten met 30 Vista's en wel geteld 17 XP Home clients

[Jazzy]

snug schreef op donderdag 13 december 2007 @ 15:32:
Het gaat om Filemaker server en applicatie wat erop moet draaien. Medewerkers verspreid over 3 vestigingen zullen hiermee gaan werken. Ze doen niet meer dan data invoeren, cursusroosters maken, brieven maken en rapporten uitdraaien.

Correct me if i'm wrong, maar volgens mij heb ik aan het volgende voldoende:

- Windows 2003 Server standard r2 (incl. 5x Server User CAL's)
- 10x Terminal Server user CAL's
- 5x Server User CAL's

Klopt, dat ziet er goed uit.

[Zwelgje]

Jazzy schreef op donderdag 13 december 2007 @ 16:45:
[...]
Klopt, dat ziet er goed uit.

word en excel gebruik je niet



ergo: office 2007 volume license kopen (license voor 10 stuks, oem of retail mag je niet installeren op een Terminalserver)

[Verwijderd]

Mocht je wat hulp willen dan kan ik je wel helpen voor mijn werk doe ik niks anders dan het inrichten van terminal servers, domain controllers etc heb morgen nog een vrije dag ook ^_^

[Johny58]

Wil iemand mij uitleggen waarom de console sessie niet zou werken? Deze staat toch los van de 2 RDP sessies die op 0 zijn gezet. Ik ben geen systeembeheerder ofzo, dus het zou heel goed kunnen dat ik het niet weet, maar ik gebruik wel dagelijks met 3 man tegelijkertijd een W2K3 server waarvan 2 man op een gewone RDP sessie en 1 man op de console.

[snug]

Powershell schreef op donderdag 13 december 2007 @ 22:01:
[...]


word en excel gebruik je niet



ergo: office 2007 volume license kopen (license voor 10 stuks, oem of retail mag je niet installeren op een Terminalserver)

damn, jah die gebruiken ze wel.. kheb maar 1x office 2003 liggen. shit!

[Jazzy]

Johny58 schreef op donderdag 13 december 2007 @ 22:28:
Wil iemand mij uitleggen waarom de console sessie niet zou werken? Deze staat toch los van de 2 RDP sessies die op 0 zijn gezet. Ik ben geen systeembeheerder ofzo, dus het zou heel goed kunnen dat ik het niet weet, maar ik gebruik wel dagelijks met 3 man tegelijkertijd een W2K3 server waarvan 2 man op een gewone RDP sessie en 1 man op de console.

Als ik het goed lees is dat het probleem ook niet, de server werd pas onbereikbaar toen de nic werd uitgeschakeld.

[Johny58]

Nu ik de post nog een keer lees zie ik het inderdaad ook. De topic titel is nogal misleidend

[Jazzy]

Johny58 schreef op zondag 16 december 2007 @ 18:13:
Nu ik de post nog een keer lees zie ik het inderdaad ook. De topic titel is nogal misleidend

Dacht het al, heb een paar dagen geleden al een TR gedaan.

[sanfranjake]

Titel even aangepast, mocht 'ie beter kunnen verneem ik het graag via topicreport

[snug]

Eigenlijk moet het zijn:

server onbereikbaar sinds: tscc/connections/RDP-TCP connection disabled