RAID-0 Werkt niet goed, 2x Sata RE2 500GB Western Digital 72

[Verwijderd]

hallo!
ik heb een probleempje met mijn RAID schijven...

ik heb in mijn PC 2x Sata RE2 500GB Western Digital 7200 RPM 16MB harde schijven (dit zijn speciale RAID schijven)
ik heb in mijn bios de "status" veranderd naar RAID, en daarna in het menutje dat je ziet als je verder opstart (crtl+i drukken) mijn 2 schijven in RAID-0 Striped gezet, want dat is wat ik wil. RAID-0

maaaaar nu kom ik opeens, nadat ik ongeveer 150GB aan bestanden op mijn pc heb gezet, tot de ontdekking dat alles DUBBEL geschreven word, zoals bij RAID-1 Mirroring... en dat is niet wat ik wil..
ik heb gechecked en ge dubbel-checked, en mijn schijven staan volgens het RAID menu gewoon in 0 striped en niet in 1 mirroring.
ik heb geen 1000GB voor niets gekocht, ik heb de ruimte nodig.. en het schiet natuurlijk niet op als ik maar 500 kan gaan gebruiken..

iemand enig idee hoe ik dit kan maken??? of wat de oorzaak is??

PC specs m.b.t. het probleem: (misschien makkelijk om te weten)
Windows Vista Home Premium 64bit
Socket 775 Intel MSI P35 Platinum Combo Mainboard PCIx
2x Sata RE2 500GB Western Digital 7200 RPM 16MB

alvast bedankt!!

[Fauna]

Hoe ben je erachter gekomen dat alles dubbel geschreven wordt, doordat je maar 500GB kunt gebruiken? Wellicht heb je niet het volledige volume gepartitioneerd of heb je iets anders geks gedaan in Windows Diskmanagement.

Kijk dus even in Schijfbeheer wat je daar ziet, en desnoods even de partitie(s) vergroten. Afaik gaat dit tegenwoordig in Vista, anders heb je een partitioneringsprogramma nodig.

[Verwijderd]

volgens vista heb ik 931 GB ruime, dus wel alles is gepartitioneerd, alleen als ik eigenschappen van alle bestanden op C:\ doe zegt hij dat het 165 GB is, terwijl windows aangeeft dat er maar 600 van de 931 beschikbaar nog is, (dus dubbel zo veel gebruikt)

[Ruler-Nrg]

lol, dat klinkt als een software probleempje. Je hebt de nieuwste bios, en de nieuwste drivers er op staan?

[GoldenBatt]

Stond ook al op een ander forum (http://forum.gamer.nl/showthread.php?p=1975148), maar het probleem vindt ik nogal raar. Software misschien. Drivers updaten is ook nog een leuke optie inderdaad

[ Voor 0% gewijzigd door GoldenBatt op 11-12-2007 12:46 . Reden: spelling even iets bij gewerkt (A) ]

[Verwijderd]

deze pc heb ik 4 weken geleden gekocht, ik ga er vanuit van wel, maar kan nog f kijken voor nieuwe mainboard drivers idd..

[Verwijderd]

idd goldenbat, maar meer mensen weten meer dingen he

[GoldenBatt]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 13:02:
idd goldenbat, maar meer mensen weten meer dingen he

Jep, Ook helemaal niet erg. Maar mensen kunnen daar nog even kijken of er daar al niet iets is voor gesteld wat hier nog niet is gedaan

[Verwijderd]

oke

ik kan alleen niet echt drivers uberhaupt vinden op de Intel site.. iemand anders wel ???

[Verwijderd]

zie nu dit:
http://www.intel.com/products/motherboard/DP35DP/index.htm
maar weet niet of het wel de goede is.. wil niet me mainboard verneuken zegmaar

[GoldenBatt]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 13:10:
zie nu dit:
http://www.intel.com/products/motherboard/DP35DP/index.htm
maar weet niet of het wel de goede is.. wil niet me mainboard verneuken zegmaar

Kijk eens op de site van je moederbord maker. Deze zal de bios hebben. En kijk even naar je Raid Drivers, deze zou je van de Intel Site kunnen halen.

Veder mag je hier op het T.Net Forum iets vaker het Edit knopje gebruiken rechts boven je bericht, als je kort en na je zelf een bericht post

EDIT: Je geeft in je start post aan dat je een MSI Mainbord hebt. Voor een Bios moet je dan hier kijken, niet op die intel site.
http://global.msi.com.tw/index.php?func=downloadindex

Kijk even op je factuur welk type je precies hebt, dat kan ik zo niet helemaal uit jouwn post opmaken...

[ Voor 20% gewijzigd door GoldenBatt op 11-12-2007 13:18 ]

[Verwijderd]

sorry

ik heb nu deze gevonden:
http://global.msi.com.tw/...maincat_no=1&prod_no=1250
denk je dat die daarbij staat (de RAID SATA driver) dat dat de goeie is ?

[GoldenBatt]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 13:25:
sorry

ik heb nu deze gevonden:
http://global.msi.com.tw/...maincat_no=1&prod_no=1250
denk je dat die daarbij staat (de RAID SATA driver) dat dat de goeie is ?

Intel ICH9R SATA RAID Driver (For floppy driver):
Deze zou je op floppy moeten zetten voor de instal van XP, Vista kan ook op USB Stick. Deze heb je nodig bij de installatie.

Intel IAA RAID for ICH9R:
Zou je ook nodig hebben lijkt me, maar ik ken intel's raid drivers niet. Maar die heb je nodig als de pc al geinstaleerd is.

Ik denk sowieso dat je aan een reinstall moet denken, en die raid array opnieuw moet opbouwen, en dan schoon beginnen met deze drivers

[Verwijderd]

ga morgen proberen... hoop dat het helpt!

[Verwijderd]

ik heb het nu gefixed, raid-0 opnieuw aangezet, en het is nu in orde.. maar
ik mis dus nu opeens weer 87 GB..
windows geeft aan dat er 308 Gb bebruikt is. maar als ik alles selecteer en dan eigenschappen (inclusief verborgen mappen) is het volgens dat schermpje maar 221 GB..
iemand enig idee waar die 87 Gb is gebleven?
heb all Ccleaner gebrobeerd, maar die verwijderde maar 170 MB..

alvast bedankt

[Fauna]

Waarschijnlijk zijn dat systeembestanden die Windows standaard voor je verbergt. Controleer of je ook de optie 'beveiligde besturingssysteembestanden verbergen' uit hebt staan in de opties van verkenner.

[Verwijderd]

Inderdaad. Denk ook eens aan system restore / hibernation / indexing / pagefile, als je je RAID0 array als systeemschijf gebruikt komt dat natuurlijk ook allemaal op je array. Je 'probleem' heeft dus niets met RAID te maken, maar op de manier hoe je de vrije ruimte kunt bepalen op een systeemvolume.

[Verwijderd]

ik heb nu die beveiligde besturingssysteembestanden niet meer verborgen, en er komt idd wat data bij, maar nog steeds zegt windows dat er 430 gebruikt is, en dat er 344 aan data is bij eigenschappen van alles op C:\.
heb ook al chkdisk /f uitgevoerd en schijfopruiming gedaan (daarbij kwam ook 5 GB vrij)
maar alsnog mis ik dus 430 - 344 = 86 GB

[Madrox]

Gebruik je 1 grote C:\ partitie ? Niet echt de meest ideale oplossing als jet het mij vraagt. Verder, reserveert XP niet ruimte voor de swapfile ?

[Verwijderd]

Trio-sama: heb je system restore uitgeschakeld, indexing service uitgeschakeld, pagefile op ander volume, hibernation uitgeschakeld?

System restore reserveert bijvoorbeeld zo'n 8% van je systeemvolume, dat is bij jouw 1TB volume dus al 80GB.

@Madrox: we hebben al eens een discussie gevoerd over het gebruik van partities om data te ordenen. Ik denk dat de algemene conclusie is dat het van persoonlijke voorkeur afhangt of iemand partities handig vindt om data mee te ordenen. Ik behoor niet tot die groep en wellicht ook de TS niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 18:53:
Trio-sama: heb je system restore uitgeschakeld, indexing service uitgeschakeld, pagefile op ander volume, hibernation uitgeschakeld?

weet ik niet... ik ben nieuw met VIESta, en de enige reden dat ik het ook heb is DX10 voor Crysis
waar zet ik die bovengenoemde dingen allemaal uit?
indexing service gok ik dat dat bij eigenschappen van mijn HDD is en dan "bestanden indexeren om zoekresusltaten te versnellen" maar weet niet..


ik heb geen ander volume btw, ik heb 2 schijven en die staan in RAID-0
ik ga hoogstwaarschijnlijk wel binnenkort een raptor 10000 RPM schijf kopen voor windows en sommige progjes, ik had wat dingen gelezen op dit forum, en was wel redelijk overtuigd

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2007 10:01 ]

[Verwijderd]

Nouja goed ik denk dat nu verklaard is waar die 85GB gebleven is: gereserveerd door system restore. Als je die ruimte zelf wilt gebruiken zet je die 8% wat lager ofzo, op 2%? Of je schakelt de feature gewoon helemaal uit.

Of wilde je alleen maar weten wat het verschil maakte en ging het je niet om de ruimte nu te willen gebruiken?

[Verwijderd]

ehm ja.. ik vroeg me af idd waar het gebleven was, en ook HOE ik het dan uitzet

[Madrox]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 18:53:

@Madrox: we hebben al eens een discussie gevoerd over het gebruik van partities om data te ordenen. Ik denk dat de algemene conclusie is dat het van persoonlijke voorkeur afhangt of iemand partities handig vindt om data mee te ordenen. Ik behoor niet tot die groep en wellicht ook de TS niet.

En ? De TS is vrij nieuw hier, zie dan ook geen reden waarom deze opmerking als overbodig bestempelt moet worden. Behalve data ordenen zijn er nog andere, mijn inziens veel interressantere redenen om voor meerdere partities te kiezen. Data ordenen is wel het laatste waar ik aan denk om partities te maken

Dat jij niet tot die groep behoort is prima, maar vind ik persoonlijk totaal niet relevant; jij hebt nogal exotische hardware en draait toch alles behalve Windows; toch ? M.a.w.; je bent nauwlijks representatief voor het gros van de pc gebruikers.

Just my 0.02cents

[Verwijderd]

dat ik nieuw ben hier heeft toch niets te maken met hoe ik omga met mijn data en schijven partitities e.d. ik stel hier gewoon een vraag, en die wordt gelukkig dankzij een aantal mensen beantwoord, waar ik dankbaar voor ben.
ik heb zeker wel een idee over hoe ik mijn pc wil gebruiken, en over hoe ik mijn data beheer, ik moet eerlijk zeggen dat ik het wel een overbodige vraag vind.

p.s. De TS?? waarom "de" Trio-sama.. ik zeg toch ook niet De Madrox of De "insert nickname here"

[ToFast]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:39:
dat ik nieuw ben hier heeft toch niets te maken met hoe ik omga met mijn data en schijven partitities e.d. ik stel hier gewoon een vraag, en die wordt gelukkig dankzij een aantal mensen beantwoord, waar ik dankbaar voor ben.
ik heb zeker wel een idee over hoe ik mijn pc wil gebruiken, en over hoe ik mijn data beheer, ik moet eerlijk zeggen dat ik het wel een overbodige vraag vind.

p.s. De TS?? waarom "de" Trio-sama.. ik zeg toch ook niet De Madrox of De "insert nickname here"

Ffs je zegt toch de topicstarter en niet TS doet...maar de ts doet.

[Fauna]

De TS was nog niet bekend met de afkorting TS

TS staat dus voor Topicstarter. Puur toeval dat dat ook de initialen zijn van Trio-sama.

[ Voor 25% gewijzigd door Fauna op 18-12-2007 15:56 ]

[Madrox]

TS=topicstarter.

Mijn vraag/advies mag je dan niet bevallen, maar iemand die met zo'n vraag komt schat ik in eerste instantie niet hoog in. Mijn excuses, blijkbaar heb ik me vergist.

Meerdere partities, zeker als je maar 1 array of 1 harddisk hebt, bied zeker voordelen en dan heb ik het niet over data-managment maar eerder over efficiency, veiligheid en snelheid. Enlightmind denkt hier anders over en/of hecht er minder waarde aan; dat doet echter niets af aan het feit dat het waar is wat ik zeg. Het staat natuurlijk buiten kijf dat iedereen kan doen wat hij of zij wil; of dat de beste oplossing is is een andere zaak.