Bloggen voor een vergoeding, goede of slechte zaak?

[Verwijderd]

Bloggen voor een vergoeding, goede of slechte zaak?
Een tijdje geleden waren dit soort praktijken al erg in opspraak, doordat ze voor een verlaging in de Pagerank zouden zorgen. Op mijn eigen weblog ga ik gewoon verder met het plaatsen van advertorials. Bij deze posts geef ik duidelijk aan dat het om een advertorial gaat, zowel in de titel als de categorie bevat het woord.

Daarom ging ik wat verder onderzoeken, om te kijken of er meer bloggers zijn die advertorials plaatsen. En gelukkig, ik ben niet de enige. Er zijn veel meer bloggers die wat verdienen met het plaatsen van een posting over een bepaald onderwerp. Zorgt dit nu echt voor zo’n groot probleem, dat ook de Pagerank hierdoor ernstig moet dalen, of is het allemaal wat overdreven?

Bloggen voor keiharde euro’s
Er zijn inmiddels al wat bedrijven, waar je je als blogger in kunt schrijven en je zo beschikbaar te stellen om advertorials te plaatsen. Adverteerders (vaak bedrijven) kunnen via een dergelijk systeem contact opnemen met bloggers die mee willen werken aan een dergelijk project. De blogger krijgt de keuze of hij/zij wel of niet wil posten voor dat bedrijf. Het is dus een vrije keuze, een blogger is niet verplicht om te bloggen, zodra een adverteerder een keuze heeft gemaakt.

Na het accepteren van een adverteer-campagne kan een blogger aan de slag, om een posting te maken voor de adverteerder. Deze plaatst hij/zij op het weblog, waarna de blogger betaald krijgt. Een prima systeem, maar het word bijna dagelijks getrakteerd op een flinke portie kritiek. Het zou de mening van bloggers beïnvloeden, iets wat totaal niet waar hoeft te zijn, een blogger kan nog steeds zijn/haar mening geven ook al word er voor de posting betaald!

Verschillen met posts uit vrije wil
Goed, we weten nu wat het plaatsen van een betaalde posting inhoud. Natuurlijk zijn er verschillen met het bloggen ‘uit vrije wil’. Door een betaalde posting zal een blogger soms van zijn/haar onderwerp afwijken. Er word soms geblogt over zaken die normaal niet aan bod zouden zijn gekomen. Maar is dit negatief, of juist positief?

Zolang de mening van de blogger behouden blijft, zie ik geen enkel probleem in het plaatsen van betaalde postings. Veel bloggers hebben inmiddels een leuk extra zakcentje elke maand, waar ze bijvoorbeeld de hosting voor hun weblog van kunnen betalen. Zolang de advertenties niet gaan overheersen en de ‘normale’ content er niet onder te lijden heeft, zie ik het probleem van betaalde postings niet.

Hoe denken jullie er over?

[ Voor 6% gewijzigd door BtM909 op 13-12-2007 15:10 ]

[Verwijderd]

Volgens mij treedt al snel zelfregulering in werking.

Blogs "met een kleurtje" zullen minder serieus worden genomen dan onafhankelijke blogs. Als ik een advertorial tegenkomen, zou ik die niet eens lezen, zeker niet als ik op zoek ben naar technische informatie. Als betaalde blogger gooi je moedwillig je onafhankelijkheid overboord.

Bedrijven die over zich laten bloggen begrijp ik niet zo goed. Leuk om naamsbekendheid te creëeren, maar voor inhoudelijke kwesties een zwaktebod. Laat mensen uit eigen beweging praten over een product. Apple krijgt het voor elkaar door producten te maken die goed in de markt liggen. Dat lijkt mij een veel contructievere manier van werken.

Eerlijk duurt het langst. Zelfs online.

[Verwijderd]

Niels, vergeet niet dat in een advertorial de weblogger nog steeds zijn eerlijke mening mag geven! Het hoeft dus niet beïnvloed te zijn door het geld wat er tegenover staat.

Ik durf zelfs te beweren dat de twee advertorials die ik tot nu toe heb geschreven;
snip

geheel volgens mijn eigen mening geschreven zijn. Voor ik begon met schrijven van beide artikelen heb ik uitgebreid nagezocht wat ik er over zou willen posten, vóór ik akkoord ging met de campagne.

Niet alle advertorials zijn bevooroordeeld, ik moet je helaas gelijk geven dat sommige dat wel zijn en zich alleen maar door het geld laten leiden, jammergenoeg...

[ Voor 13% gewijzigd door BtM909 op 13-12-2007 15:10 ]

[Verwijderd]

Behalve wat bijvoeglijke naamwoorden als "leuke" en "mooie" zie ik eerlijk gezegd weinig mening, maar vooral wat opgesomde feitjes.

[Cartman!]

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2007 @ 23:02:
Niels, vergeet niet dat in een advertorial de weblogger nog steeds zijn eerlijke mening mag geven! Het hoeft dus niet beïnvloed te zijn door het geld wat er tegenover staat.

Ik durf zelfs te beweren dat de twee advertorials die ik tot nu toe heb geschreven;
snip

geheel volgens mijn eigen mening geschreven zijn. Voor ik begon met schrijven van beide artikelen heb ik uitgebreid nagezocht wat ik er over zou willen posten, vóór ik akkoord ging met de campagne.

Niet alle advertorials zijn bevooroordeeld, ik moet je helaas gelijk geven dat sommige dat wel zijn en zich alleen maar door het geld laten leiden, jammergenoeg...

Het heeft misschien wel je eigen mening maar ik hecht er geen waarde meer aan als er advertorial bij staat. Het komt echt op mij over als reclame voor deze bedrijven zoals dat ook de bedoeling is opzich.

[ Voor 9% gewijzigd door BtM909 op 13-12-2007 15:10 ]

[Verwijderd]

Cartman! schreef op woensdag 12 december 2007 @ 13:06:
Het heeft misschien wel je eigen mening maar ik hecht er geen waarde meer aan als er advertorial bij staat. Het komt echt op mij over als reclame voor deze bedrijven zoals dat ook de bedoeling is opzich.

Dan denk ik dat het doel van een advertorial een beetje onduidelijk is. Het is bij een advertorial echt de bedoeling dat een blogger zijn/haar eigen mening over het verhaal geeft. Helaas gebeurt dat niet altijd, dat moet ik toegeven. Maar is het niet heel erg generaliserend als je álle advertorials op eenzelfde manier gaat beoordelen?

Dat een bedrijf er voor betaald, is een tweede zaak. Het is een nieuwe en creatieve manier van adverteren, wat alleen duidelijk word door het woord "Advertorial" in de tekst. Als je een advertentie op een website aantrekkelijk vind, klik je er toch ook op? Waarom zou je dat niet doen bij een advertorial?

Als advertorials op een goede manier gebruikt worden, kan het een leuke manier zijn om bij te verdienen vind ik nog steeds! Maar dan moeten de bloggers het ook op een goede manier doen, door bijvoorbeeld meer in hun eigen mening te omschrijven. Juist daarom vind ik de mening van anderen zo belangrijk, niet-bloggers denken er vaak anders over dan wél-bloggers.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2007 13:25 . Reden: wat opmaak en smiley foutjes weggewerkt ]

[OzBoz]

Interessant onderwerp. Overigens is normaal gesproken een advertorial (in een tijdschrift bijvoorbeeld) in de regel niet door het tijdschrift zelf geschreven. Dat bloggers dat (nog) wel kunnen doen is meer een luxe en dat gaat er ook wel af.

Ik ben zelf werkzaam op een reclamebureau en ben qua mening wellicht wat gekleurd. Maar iemand die jou een advertorial laat schrijven zal het plaatsen er van wellicht niet goedkeuren als je je negatief uit laat over het onderwerp. Dat zal per opdrachtgever wisselen wellicht, maar grote opdrachtgevers zullen dat nooit accepteren.

Persoonlijk vind ik het niet erg dat bloggers het doen wanneer ze er advertorial boven zetten, sterker, dan vind ik het minder storend en stiekum dan de pulp op de commerciele zenders wat ongeveer geworden is tot één lange commercial qua product placement en sponsoring.

Echter, bloggers zijn ook sletten van deze kapatalistische maatschappij. Die hebben ook een hypotheek en die moeten ook brood op de plank. Dus zal het net zo gaan als in de rest van de wereld en media... bedrijven met het meeste geld krijgen de meeste aandacht = attentiewaarde en overall zal de neutraliteit van bloggers naar beneden gaan. Met name omdat je als prut bloggertje ondergesneeuwd zal raken door de grotere jongens die dan wellicht minder neutraal zijn maar door hun commerciëlere insteek meer in de publiciteit komen.

Dat denk ik overigens, is geen feit. Maar zo is het met heel internet gegaan. Of ken jij nog nieuwssites waar wel goed nieuws te vinden is maar waar geen banners staan? Adverteren is geld. En dat laatste is gewoon voor grote bedrijven de drijfveer om allerlei vormen van adverteren steeds verder toe te staan. Bij de publieke omroep is er sprake van regels, bij commerciëlen is het veelal vervaagd tot een compleet programma waar de gemiddelde Nederlander ook nog graag naar kijkt en vervolgens de producten haalt die per ongeluk voorbij kwamen (neem iets als Alive and Cooking).

Dus een blogger die blog maakt vol met advertorials en het er niet bij zet kan in mijn ogen net zo succesvol zijn. Netto nog succesvoller omdat hij er ook nog eens goed aan kan verdienen.

Zo werkt het in de wereld. Sinds er reclame bestaat wordt neutraliteit beinvloed, daar kun je tegenin gaan maar goed, kijk om je heen. Dat wordt een hutje op de hei.

Bottom line, het is imo een niet boeiende zaak. Neutraliteit is al lang dood voor mijn gevoel in de kapitalistische landen. En een bevolking, ach, die wennen daar aan. De één wat eerder dan de ander maar uiteindelijk kijkt de meerderheid naar de zelfde pulp, leest dezelfde pulp etc. Zelfs de grote goede doelen zijn commerciëel in bepaalde opzichten en proberen mensen op allerlei manieren te beïnvloeden.. so be it.. that's life.. gewoon lekker bloggen en als het voor jezelf goed voelt.. lekker af en toe wat cashen.

[Verwijderd]

Leuke post OzBoz!

OzBoz schreef op donderdag 13 december 2007 @ 00:53:
Interessant onderwerp. Overigens is normaal gesproken een advertorial (in een tijdschrift bijvoorbeeld) in de regel niet door het tijdschrift zelf geschreven. Dat bloggers dat (nog) wel kunnen doen is meer een luxe en dat gaat er ook wel af.

Ik ben zelf werkzaam op een reclamebureau en ben qua mening wellicht wat gekleurd. Maar iemand die jou een advertorial laat schrijven zal het plaatsen er van wellicht niet goedkeuren als je je negatief uit laat over het onderwerp. Dat zal per opdrachtgever wisselen wellicht, maar grote opdrachtgevers zullen dat nooit accepteren.

Het staat zelfs in de voorwaarden van Blog.Mij dat het niet toegestaan is om je negatief te uiten in een advertorial, hooguit 'neurtraal'.

Persoonlijk vind ik het niet erg dat bloggers het doen wanneer ze er advertorial boven zetten, sterker, dan vind ik het minder storend en stiekum dan de pulp op de commerciele zenders wat ongeveer geworden is tot één lange commercial qua product placement en sponsoring.

Echter, bloggers zijn ook sletten van deze kapatalistische maatschappij. Die hebben ook een hypotheek en die moeten ook brood op de plank. Dus zal het net zo gaan als in de rest van de wereld en media... bedrijven met het meeste geld krijgen de meeste aandacht = attentiewaarde en overall zal de neutraliteit van bloggers naar beneden gaan. Met name omdat je als prut bloggertje ondergesneeuwd zal raken door de grotere jongens die dan wellicht minder neutraal zijn maar door hun commerciëlere insteek meer in de publiciteit komen.

Jammergenoeg is het precies zoals je hier beschrijft. De commerciële revolutie is niet meer te stoppen, overal zul je geld voor nodig hebben. En veel geld ook nog eens een keer, wil je echt op kunnen vallen...

Dat denk ik overigens, is geen feit. Maar zo is het met heel internet gegaan. Of ken jij nog nieuwssites waar wel goed nieuws te vinden is maar waar geen banners staan? Adverteren is geld. En dat laatste is gewoon voor grote bedrijven de drijfveer om allerlei vormen van adverteren steeds verder toe te staan. Bij de publieke omroep is er sprake van regels, bij commerciëlen is het veelal vervaagd tot een compleet programma waar de gemiddelde Nederlander ook nog graag naar kijkt en vervolgens de producten haalt die per ongeluk voorbij kwamen (neem iets als Alive and Cooking).

Nee, alle 'goede' websites hebben tegenwoordig wel reclame-banners op de website. Net als reclame-blokken op tv, storend maar soms erg nuttig en leuk. Dat kan volgens mij met advertorials ook, zij het niet dat advertorials al een 'reputatie' hebben en daardoor niet echt aanslaan bij het grote publiek qua lezers.

Dus een blogger die blog maakt vol met advertorials en het er niet bij zet kan in mijn ogen net zo succesvol zijn. Netto nog succesvoller omdat hij er ook nog eens goed aan kan verdienen.

Zo werkt het in de wereld. Sinds er reclame bestaat wordt neutraliteit beinvloed, daar kun je tegenin gaan maar goed, kijk om je heen. Dat wordt een hutje op de hei.

Jammergenoeg mag dat niet. Het is verplicht om bij alle advertorials het er bij te plaatsen. Waarom dit is, is mij nog onduidelijk, maar alle diensten, zowel PayPerPost als Blog.Mij, hebben in de voorwaarden staan dat duidelijk aangegeven moet zijn dat het om een advertorial gaat.

Bottom line, het is imo een niet boeiende zaak.

Beetje in scheef contrast met jouw eerste zin?

Neutraliteit is al lang dood voor mijn gevoel in de kapitalistische landen. En een bevolking, ach, die wennen daar aan. De één wat eerder dan de ander maar uiteindelijk kijkt de meerderheid naar de zelfde pulp, leest dezelfde pulp etc. Zelfs de grote goede doelen zijn commerciëel in bepaalde opzichten en proberen mensen op allerlei manieren te beïnvloeden.. so be it.. that's life.. gewoon lekker bloggen en als het voor jezelf goed voelt.. lekker af en toe wat cashen.

Precies zoals ik er over denk! Maar het is wel jammer dat veel mensen er anders over denken, advertorials worden bij voorbaat al overgeslagen door veel mensen...

[RM-rf]

Een flink nadeel van die 'advertorials' vind ik persoonlijk eigenlijk dat ze qua 'opzet' enorm ingaan tegen juist de moderne schrijfvorm van de blog...

Waar die veelal veel meer gericht is op interactie, reactie en uitwisseling, vind ik juist die advertorials slappe nietszeggende 'góh' stukjes.
Ik vermoed overigens dat je dat mogelijk zelf ook denkt, gezien die blog over de 'negatieve advertorials' die veelal véél uitdagender zijn, en eerder reacties uitlokken...

Ik denk dat de 'slappe advertorials' een snelle dood sterven omdat het compleet nutteloos is volgens mij en een veels te lage response heeft voor de moeite die je erin stopt...
Efficienter zou volgens mij een eerder op 'virals' gerichtte marketing techniek zijn; welke eerder gericht is op een grote interactie, mensen die 'aan de haal gaan ' ermee en het door reclame-mensen heel bewut uit handen geven van hun informatie en overlaten aan de mensen om er verder wat mee te doen..
(eigenlijk zit in die richting ook de meer succesvolle community-user-acties die bv tweakers.net ontplooit heeft bv de prijsvraag rond de Playstation3 en de aktie rondom die Quentin Tarrantino film; waarbij juist de users eigenlijk ook de 'werking' genereren, maar zelf ook de regie behouden)..

De vraag die je juist imho kunt stellen is of de laatste advertentietechniek, het 'viral marketing' eigenlijk niet meer 'dirty' is, waar bv het advertorial-schrijven zolang die gewoon duidelijk herkenbaar zijn (maar ook een beetje slap; een dagenlang staand glas 3-Es Cola ) redelijk 'eerlijk' en herkenbaar is, is 'viral' veel meer een vorm van 'kijkersbedrog' omdat de grens tussen 'reclame' en 'normale content' volledig vervaagd.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op donderdag 13 december 2007 @ 10:57:
Een flink nadeel van die 'advertorials' vind ik persoonlijk eigenlijk dat ze qua 'opzet' enorm ingaan tegen juist de moderne schrijfvorm van de blog...

Waar die veelal veel meer gericht is op interactie, reactie en uitwisseling, vind ik juist die advertorials slappe nietszeggende 'góh' stukjes.
Ik vermoed overigens dat je dat mogelijk zelf ook denkt, gezien die blog over de 'negatieve advertorials' die veelal véél uitdagender zijn, en eerder reacties uitlokken...

Daar heb je inderdaad een punt daarom heb ik ook de volgende post er over geschreven ja; snip

Als bloggers ook negatieve advertorials mogen schrijven, geeft dit een hele nieuwe dimensie aan de advertorials en kunnen ze misschien ook aan populariteit winnen. Als er tenminste bedrijven zijn die het aandurven.

De vraag die je juist imho kunt stellen is of de laatste advertentietechniek, het 'viral marketing' eigenlijk niet meer 'dirty' is, waar bv het advertorial-schrijven zolang die gewoon duidelijk herkenbaar zijn (maar ook een beetje slap; een dagenlang staand glas 3-Es Cola ) redelijk 'eerlijk' en herkenbaar is, is 'viral' veel meer een vorm van 'kijkersbedrog' omdat de grens tussen 'reclame' en 'normale content' volledig vervaagd.

Virals zijn ook vaak herkenbaar, maar inderdaad zijn ze vele malen leuker dan andere manieren van adverteren. Dit neemt niet weg dat advertorials nog steeds veel gebruikt worden, maar dat ze steeds minder op waarde geschat kunnen worden door de grote diversiteit qua objectiviteit.

Als een weblogger het goed doet, weet hij zelfs in een advertorial zijn mening duidelijk te maken. Een beetje op een 'viral-manier'!

[ Voor 2% gewijzigd door BtM909 op 13-12-2007 15:11 ]

[TheDane]

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2007 @ 11:20:
[...]

Als bloggers ook negatieve advertorials mogen schrijven, geeft dit een hele nieuwe dimensie aan de advertorials en kunnen ze misschien ook aan populariteit winnen. Als er tenminste bedrijven zijn die het aandurven.

Dat zullen bedrijven wel moeten. Frankwatching had daar laatst nog een leuk artikel over met als strekking o.a. DM in virtual communities.

Laat bedrijven binnen de doelgroep staan, laat ze op dezelfde hoogte en manier communiceren als hun doelgroep. Laat ze binden met hun doelgroep, laat ze één zijn met hun doelgroep.

Dat was ook 1 van de principes van OLM bv ... waar ik ooit gewerkt heb. (o.a smulweb.nl, reisweb.nl, sportweb.nl) Een van de (NL) pioniers op 't gebied van virtual communities, maar destijds was de markt er totaal niet klaar voor.

Je ziet steeds meer dat mensen moe worden van het continue zenden door bedrijven. Mensen willen zelf 't produkt ervaren, en niet steeds maar instructies krijgen.

Advertorials is al een stap in de richting, maar de achterliggende commerciele gedachte maakt het bericht 9 van de 10 keer nog te gekleurd.

Beter zou imho zijn om bij advertorials bijvoorbeeld de comments bovenaan te plaatsen, de advertorial in een kleiner lettertype en dat het bedrijf waar reclame voor gemaakt wordt actief deelneemt aan de discussie die -hopelijk- volgt. Dan heb je in ieder geval al meer binding en geloofwaardigheid, en geef je tegelijk aan dat niet het zenden van data maar de interactie belangrijk is.

[Verwijderd]

TheDane schreef op donderdag 13 december 2007 @ 11:32:
Dat zullen bedrijven wel moeten. Frankwatching had daar laatst nog een leuk artikel over met als strekking o.a. DM in virtual communities.

Heb je daar toevallig nog een link naar? Ik kan het helaas niet meer vinden...

Laat bedrijven binnen de doelgroep staan, laat ze op dezelfde hoogte en manier communiceren als hun doelgroep. Laat ze binden met hun doelgroep, laat ze één zijn met hun doelgroep.

Daarom vind ik het ook zo tof dat ik al één webwinkel bereid heb gevonden om te reageren op mijn discussie. Op mijn weblog heeft Maurice Smits gereageerd.

Dat was ook 1 van de principes van OLM bv ... waar ik ooit gewerkt heb. (o.a smulweb.nl, reisweb.nl, sportweb.nl) Een van de (NL) pioniers op 't gebied van virtual communities, maar destijds was de markt er totaal niet klaar voor.

Je ziet steeds meer dat mensen moe worden van het continue zenden door bedrijven. Mensen willen zelf 't produkt ervaren, en niet steeds maar instructies krijgen.

Advertorials is al een stap in de richting, maar de achterliggende commerciele gedachte maakt het bericht 9 van de 10 keer nog te gekleurd.

Ik denk dat blogs in het algemeen daar een hele grote rol in spelen. Bloggers plaatsen toch vaak hun eigen reacties en meningen over bepaalde artikelen, producten of diensten. Jammergenoeg is het imago van de advertorials zo negatief, waardoor zij niet echt bijdragen aan dit soort artikelen.

Beter zou imho zijn om bij advertorials bijvoorbeeld de comments bovenaan te plaatsen, de advertorial in een kleiner lettertype en dat het bedrijf waar reclame voor gemaakt wordt actief deelneemt aan de discussie die -hopelijk- volgt. Dan heb je in ieder geval al meer binding en geloofwaardigheid, en geef je tegelijk aan dat niet het zenden van data maar de interactie belangrijk is.

Denk niet dat het zo simpel is om de bedrijven die advertorials aanbieden te overtuigen dat dergelijke aanpassingen toegestaan zijn...

[ Voor 2% gewijzigd door BtM909 op 13-12-2007 15:11 ]

[Verwijderd]

TheDane schreef op donderdag 13 december 2007 @ 11:32:
Laat bedrijven binnen de doelgroep staan, laat ze op dezelfde hoogte en manier communiceren als hun doelgroep. Laat ze binden met hun doelgroep, laat ze één zijn met hun doelgroep.

Dat was ook 1 van de principes van OLM bv ... waar ik ooit gewerkt heb. (o.a smulweb.nl, reisweb.nl, sportweb.nl) Een van de (NL) pioniers op 't gebied van virtual communities, maar destijds was de markt er totaal niet klaar voor.

Inmiddels stromen op mijn weblog de reacties binnen. Ook van bedrijven, die ik heb uitgenodigd om deel te nemen aan de discussie. Maurice Smits van Chear! heeft gereageerd, net als Blog.Mij. Beide hebben zij bijna dagelijks te maken met advertorials en betaalde postings, dus zijn deze reacties prima inhoud om op verder te lezen;

Maurice Smits van Chear:
Hallo dames en heren, ik ben dus van Chear!

Ten eerste vind dus dat mensen moeten schrijven wat ze ergens van vinden los of je ervoor betaald of niet.
Daarbij vind ik dat je eerst kunt checken wat je “moet” daarom vind ik het goed dat er vermeld wordt dat beschrijven en dan kunt kiezen of je wel of niet wilt. En zelfs melden dat je iets niets accepteerd omdat je het om redenen niets vind. Kortom vrijheid voor de blogger.
Ik persoonlijk heb er niets op tegen wanneer er negatief geschreven word over `n site. Want dan is er waarschijnlijk iets niet goed geregeld!! Leerzaam voor de advertorial-betaler. Overigens hebben wij bij de laatste aanvraag 8 bloggers gevraagd om een stukje te schrijven. Ik kan aan het entousiasme haast zien of er wel of geen interesse is voor onze site. Maar wil dan weer wel weten wat.

Ik vind daarbij dat Google een heel grote rol speelt in deze want ik weet zeker dat wanneer je het echt niks vind wat je moet beschrijven, je ook niets schrijft of negatief. (dan maar geen geld!) En dit schrijf ik dan boven een banner van adds bij google met alleen reclame erin .

Ook wij adverteren via affiliates. Maar de gein is natuurlijk toch om tussen de blogs te staan zodat het lijkt dat we gevonden zijn en de moeite waard van het beschrijven. Dit is tevens het probleem denk ik dan van de mensen die moeite hebben met dit systeem. Voor ons het de moeite waard om eens op een andere manier aandacht te krijgen dan via banners.

Daarom vind ik het goed dat vermeld wordt dat een stukje een advertorial is en uiteindelijk is het natuurlijk zo dat je zelf kunt kiezen of je het wilt lezen.

Blog.Mij:
Beste Coen,

Dank voor de uitnodiging om deel te nemen aan de discussie

Op dit moment is het zo dat wij uitgaan van positieve of neutrale advertorials, maar ik sta positief ten opzichte van advertorials met opbouwende kritiek.

Naar aanleiding van deze discussie ga ik in overweging nemen adverteerders de volgende mogelijkheid te bieden:

O Ja, de advertorial mag opbouwende kritiek bevatten.

Ik deel de mening van Maurice inzake het vermelden dat een bepaald bericht een advertorial is, immers dan kan de lezer zelf bepalen of hij het bericht wil lezen.

Wij gaan voor de kwaliteit van de redactionele advertentie en vinden het erg belangrijk dat de blogger zelf kan bepalen of hij wil schrijven of een bepaalde dienst en dat hij of zij ook zelf het bericht schrijft. Blog.mij gaat NIET voor linkbuilding.

Blog.mij staat open voor reacties en ideeen.

Het ziet er naar uit dat tegenwoordig steeds meer bedrijven open staan voor kritiek van hun directe doelgroep, in dit geval de bloggers!

[ Voor 5% gewijzigd door BtM909 op 13-12-2007 15:12 . Reden: Linkjes erbij geplaatst... :) ]

[TheDane]

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2007 @ 14:17:
[...]

Het ziet er naar uit dat tegenwoordig steeds meer bedrijven open staan voor kritiek van hun directe doelgroep, in dit geval de bloggers!

En zo hoort 't ook! Er is tegenwoordig zoveel keuze voor consumenten dat bedrijven wel moeten inhaken op wat de consument wil. En hoe kun je dat beter doen dan door er direct om te vragen?

Ik kan dat linkje van frankwatching ook niet meer vinden. Misschien was 't een andere site

edit:
Deze was 't , of komt aardig in de buurt
http://www.frankwatching....de-consument-bij-je-merk/

offtopic:
hoeveel linkjes naar je eigen site ga je nog posten?

[ Voor 26% gewijzigd door TheDane op 13-12-2007 14:46 ]

[Verwijderd]

TheDane schreef op donderdag 13 december 2007 @ 14:33:
En zo hoort 't ook! Er is tegenwoordig zoveel keuze voor consumenten dat bedrijven wel moeten inhaken op wat de consument wil. En hoe kun je dat beter doen dan door er direct om te vragen?

En inderdaad, binnen een uur had ik al twee leuke reacties in mijn mailbox en op mijn weblog!

edit:

Deze was 't , of komt aardig in de buurt
http://www.frankwatching....de-consument-bij-je-merk/

Het artikel geeft inderdaad goed weer hoe het tegenwoordig in elkaar zou (moeten) steken. Bedankt, een erg nuttige link!

offtopic:
hoeveel linkjes naar je eigen site ga je nog posten?

offtopic:
Ik ben het liefst zo volledig mogelijk, omdat de berichten op mijn weblog gepost werden, vond ik het handig voor andere mensen die mee wilden lezen. Maar ik zal er op letten!

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2007 15:00 . Reden: Opmaak gefixt (quotes e.d.) ]

[BtM909]

RMX3600,

Heel interessant onderwerp, maar terwijl ik door het topic lees, zie ik alleen maar linkjes naar je weblog (die je blijkbaar voor vergoedingen bijhoudt ) voorbijkomen.

Je punt maken in een discussie door middel van 1 link naar een weblog of een specifiek gedeelte mag, maar nu is het gewoon sluikreclame en / of slimme misbruik van een ander goedlopend medium. Wat ik ervan vind laat ik even in 't midden: de linkjes gaan iig nu uit het topic

[OzBoz]

Streng hoor, BtM909. Die anderhalve dodo die dit topic nog leest momenteel...

Maar RMX300, ik vind het onderwerp interessant. Wat bloggers doen weet ik niet. Als het de kant op gaat van de virals dan vind ik dat te ver gaan, zie bijvoorbeeld: http://www.techcrunch.com...-behind-many-viral-videos (kortom Rm-rf, kijkersbedrog)

Dat er in de voorwaarden staat dat je je niet negatief mag uiten is vrij logisch. Komt ook omdat jij wellicht niet de enige bent die er aan verdiend. Sterker, Blog.Mij zal er meer aan verdienen dan jou. Ben er niet geweest dus geen idee, maar mijn common sense zegt dat je dat anders niet in voorwaarden meeneemt, onderdeel business model.

Maar daar draait de hele wereld op. Bedoel, dat Sony hier op GoT een forumpje opent PS3 voor de release van de PS3 in NL is slim. Dat vind ik ook niet storend omdat ze er ook energie in steken. Veel bedrijven laten het echter allemaal opknappen door anderen (zie: telemarketeers en de studenten die zeggen dat ik donateur moet worden van Greenpeace). Ik heb daar echt zo'n fucking hekel aan.. je kunt een hoop uitbesteden maar als je paar studenten de straat op schopt voor Greenpeace en ik zeg tegen de griet die begint te emmeren over genetisch gemanipuleerd voedsel dat er gebleken is dat je er ouder van wordt.. en ze geloofd dat... sja..

En dat is mijn probleem, zolang dingen geloofwaardig zijn vind ik het prima, of het nu reclame is of niet. Advertorial of niet. Als autofabrikanten het gaan hebben over het milieu dan ga ik al over mijn nek. Maakt niet uit, heb geen rijbewijs en het meerendeel van de NLers begrijpt niet dat het mileu zonder auto's beter af was geweest. Kortom, of ik persoonlijk dingen wel of niet slikt heeft te maken met geloofwaardigheid.

Dat geldt voor Blogs, dat geldt voor Ikea/Nike etc met de kinderen achter de lopende band.. voor alles. Als jij dingen op een leuke manier kan brengen in je blogs dan vind ik dat alleen maar goed. Als een blogger dingen gaat roepen waar vanaf druipt dat ie niet weet waar ie het over heeft (de student die greenpeace abo's verkoopt op straat) dan heb je aan mij een verkeerde.

Maar het geluk is met de commerciele bloggers... de meerderheid van Nederland wil niet eens nadenken en slikt vooral. En wat dat betreft moet je er denk ik geen punt van maken. In USA is het nog erger (qua slikken) voor mijn gevoel maar je moet gewoon doen waar je je lekker bij voelt. Geldt ook voor columnisten. De één kan Nico Dijkshoorn wel doodslaan maar ik geniet er van. En dat is puur zijn manier van schrijven. Als hij het ambilight idee van Philps compleet belachelijk maakt maar wel in een middelpunt zet vind ik dat grappig geschreven. Als hij daarvoor ook nog eens geld krijgt van Philips dan heb ik daar respect voor en vind ik het leuk dat je en geld verdienen en mij entertainen kan combineren. Philips zie ik daar echter niet voor aan en die zullen dan ook een hekel aan hem hebben (en anders zijn ze slim). Ik zou mezelf sowieso niet laten beinvloeden door een columnist... de consumentenbond en www.kieskeurig.nl maar uiteindelijk doet de meerderheid dat wel. En dat is pas ernstig, dat mensen niet meer nadenken, daar kan ik me veel drukker om maken dan bloggers die al dan niet advertorials fixen om bedrijven in de picture te helpen.. en dat werkt.. dat je het daarmee van de simpele NL druif moet hebben.. sja.. daar zijn er gelukkig veel van.

[Verwijderd]

Sorry, een tijdje wat minder tijd gehad om hier verder te posten en mijn excuses voor de *vele* linkjes in dit topic. Ik ben liever wat vollediger, dan dat ik dingen achter houdt of aan de verbeelding over laat.

OzBoz schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 01:29:
Dat er in de voorwaarden staat dat je je niet negatief mag uiten is vrij logisch. Komt ook omdat jij wellicht niet de enige bent die er aan verdiend. Sterker, Blog.Mij zal er meer aan verdienen dan jou. Ben er niet geweest dus geen idee, maar mijn common sense zegt dat je dat anders niet in voorwaarden meeneemt, onderdeel business model.

Blog.mij heeft inmiddels in een reactie op mijn weblog gesproken over het feit dat ze overwegen om 'opbouwende kritiek' binnen advertorials toe te staan. Dit is toch al wel een klein succesje te noemen!

Maar daar draait de hele wereld op. Bedoel, dat Sony hier op GoT een forumpje opent PS3 voor de release van de PS3 in NL is slim. Dat vind ik ook niet storend omdat ze er ook energie in steken. Veel bedrijven laten het echter allemaal opknappen door anderen (zie: telemarketeers en de studenten die zeggen dat ik donateur moet worden van Greenpeace). Ik heb daar echt zo'n fucking hekel aan.. je kunt een hoop uitbesteden maar als je paar studenten de straat op schopt voor Greenpeace en ik zeg tegen de griet die begint te emmeren over genetisch gemanipuleerd voedsel dat er gebleken is dat je er ouder van wordt.. en ze geloofd dat... sja..

Inderdaad, ik heb vaak niet heel erg veel tijd om in discussie te gaan met 'dat soort studenten', maar vaak weten zij wat er in de boekjes over de acties staat prima te vertellen. Zodra je echter wat verder in gaat op de onderwerpen, blijkt dat ze al snel met hun mond vol tanden staan.

Zo ging ik laatst met iemand op het station in Nijmegen in discussie (ook toevallig van Greenpeace), over allerlei dingen. Toen ik vroeg naar de acties tegen de schadelijke giffen in spelcomputers, kreeg ik als reactie; "Zitten die er in dan?". Toen ben ik maar doorgelopen...

En dat is mijn probleem, zolang dingen geloofwaardig zijn vind ik het prima, of het nu reclame is of niet. Advertorial of niet. Als autofabrikanten het gaan hebben over het milieu dan ga ik al over mijn nek. Maakt niet uit, heb geen rijbewijs en het meerendeel van de NLers begrijpt niet dat het mileu zonder auto's beter af was geweest. Kortom, of ik persoonlijk dingen wel of niet slikt heeft te maken met geloofwaardigheid.

Mooi om te lezen dat je er zo over denkt, dit is de reactie waar veel posters van advertorials op wachten en met de (mogelijke) komst van opbouwende kritiek in advertorials, gaat het steeds beter.

Dat geldt voor Blogs, dat geldt voor Ikea/Nike etc met de kinderen achter de lopende band.. voor alles. Als jij dingen op een leuke manier kan brengen in je blogs dan vind ik dat alleen maar goed. Als een blogger dingen gaat roepen waar vanaf druipt dat ie niet weet waar ie het over heeft (de student die greenpeace abo's verkoopt op straat) dan heb je aan mij een verkeerde.

Klopt helemaal, geloofwaardigheid is hét item op dit moment, maar het word steeds moeilijker om daar een scheiding in aan te brengen. Voor veel mensen word het steeds moeilijker om te ontdekken of er iemand achter het toetsenbord zit met veel kennis, of een simpel studentje dat wervingswerk voor Greenpeace doet!

Maar het geluk is met de commerciele bloggers... de meerderheid van Nederland wil niet eens nadenken en slikt vooral. En wat dat betreft moet je er denk ik geen punt van maken. In USA is het nog erger (qua slikken) voor mijn gevoel maar je moet gewoon doen waar je je lekker bij voelt. Geldt ook voor columnisten. De één kan Nico Dijkshoorn wel doodslaan maar ik geniet er van. En dat is puur zijn manier van schrijven. Als hij het ambilight idee van Philps compleet belachelijk maakt maar wel in een middelpunt zet vind ik dat grappig geschreven. Als hij daarvoor ook nog eens geld krijgt van Philips dan heb ik daar respect voor en vind ik het leuk dat je en geld verdienen en mij entertainen kan combineren. Philips zie ik daar echter niet voor aan en die zullen dan ook een hekel aan hem hebben (en anders zijn ze slim). Ik zou mezelf sowieso niet laten beinvloeden door een columnist... de consumentenbond en www.kieskeurig.nl maar uiteindelijk doet de meerderheid dat wel. En dat is pas ernstig, dat mensen niet meer nadenken, daar kan ik me veel drukker om maken dan bloggers die al dan niet advertorials fixen om bedrijven in de picture te helpen.. en dat werkt.. dat je het daarmee van de simpele NL druif moet hebben.. sja.. daar zijn er gelukkig veel van.

Zoals al vaker in dit topic is gebleken, ligt er heel veel aan de manier van schrijven. Maar helaas, zoals ik al eerder zei, word het steeds moeilijker om te bepalen wie er nu echt kennis van zaken heeft.

Maar we gaan vooruit binnen de blogosfeer, er worden al kleine succesjes geboekt op het gebied van advertorials. We gaan vooruit!

[Leftblank]

Verwijderd schreef op zondag 16 december 2007 @ 15:57:
Maar we gaan vooruit binnen de blogosfeer, er worden al kleine succesjes geboekt op het gebied van advertorials. We gaan vooruit!

Vooruit, wellicht, maar in ieder geval met kleine stapjes zover ik weet.

Zelf heb ik op m'n weblog sinds begin januari een flinke tijd (in het Engels) gepost over allerlei onderwerpen, nuttig of niet, voor een compensatie bij een aantal Amerikaanse websites. Zover ik heb kunnen zien is de US markt al een flink stuk verder dan de Nederlandse, sowieso omdat er meer blogs in het Engels zijn, met als logisch gevolg dat de afzetmarkt veel groter is.

Wat ik zelf heb gemerkt bij bedrijven als PayPerPost (nu IZEA), SponsoredReviews.com en LoudLaunch is dat het aantal 'opportunities', en de relevantie ervan vooral een issue is. Zo heb ik zelf gezien dat vooral websites met referral links naar creditcards/loans op blogs willen adverteren terwijl dit juist doodsaaie onderwerpen zijn om ook écht over te schrijven. Bij deze bedrijven is 't voor adverteerders ook mogelijk om aan te geven hoe ze hun product of site beschreven willen hebben, al dan niet positief of met kritiek, leuk dat het kan, maar over 't algemeen krijg je niet zoveel ruimte.

Overigens lijkt de 'markt' nu min of meer ingezakt te zijn, in ieder geval op de hierboven genoemde websites, waarschijnlijk doordat het aantal bloggers gigantisch is toegenomen, terwijl het aantal advertisers eigenlijk vooral tegenvalt. Sterker nog, nadat Google in de vorige PageRank update veel weblogs een PR van 0 of 1 heeft gegeven is het praktisch onmogelijk om nog de kans te krijgen ergens voor te posten, en ben er zelf ook mee gestopt na ruim een maand of 10 en de nodige dollars.

[ Voor 6% gewijzigd door Leftblank op 16-12-2007 16:33 ]