[Win2k3] DFS replica is redundantie?

[Marientjuh]

Beste,

Ik zit hier eigenlijk met een kleiner budget probleempje dus was mijn vraag als volgt:

Ik heb een SBS server met als een onderdeel een fileserver. Nu krijgen we een tweede server met genoeg diskruimte om een replica te draaien van de fileserver.

Is het aan te raden om hier een DFS op te zetten met een replica tussen beide machines?
Blijft de DFS nog benaderbaar als de root uitvalt?

Ter info:
Ik was van plan om de tweede server ook te promoten tot domain controller, hiermee wil ik bereiken dat werkstations nog altijd op het domein kunnen aanmelden.
Het gaat hier dus om een MKB oplossing dus er draaien op beide servers diverse services. Niet de ultieme situatie omdat uitval veel services met zich meetrekt.
Maar ik probeer toch een vorm van redundantie te creëeren. Of is dit een volledig verkeerde benadering van redundantie?

[Jazzy]

DFS is geen probleem en als je R2 hebt dan is het helemaal mooi. Je kunt zowel je root als je folder target redundant maken.

Een tweede DC kan nooit kwaad, dat is een goed idee. Maak hem dan ook gelijk DNS en WINS server.

[Verwijderd]

Het is inderdaad een goede oplossing om dit redundant te krijgen (op filesharing gebied).

FYI:
DFS is vooral voor site-replication, dus als je bijvoorbeeld diverse fysiek gescheiden locaties hebt, en het toch als een transparant wilt gebruiken en de snelheid hoog wilt houden.
Dan heb je bijv. 3 locaties (Groningen, Arnhem en Amsterdam bijv).
Op alle 3 de plekken een FS (File Server).
Allemaal een share "Documenten".
Nu kun je het met DFS zo maken, dat op alle 3 het mapje "DFS" wordt gebruikt voor synchronisatie zeg maar. Mensen die dan lokaal op die locatie werken kunnen dan dus op het LAN aldaar de files gebruiken, en hebben last van de trage connectie van het WAN naar de andere "sites". En tegelijkertijd functioneert het natuurlijk ook als backup en dus redundant.

[Robbels]

Hier heb ik eigelijk ook wel een vraag over.
Wij moeten binnenkort onze FS upgraden wat waarschijnlijk een volle dag downtime veroorzaakt nu heb ik al een andere server geinstalleerd staan voor overnemen van taken.
Kunnen wij nu ook een DFS op die server installeren dus dat alle data overgezet word met domeinshares enzo. en hierna dus gewoon de huidige FS uitzetten?
Als dit mogelijk is dan betekend dat dat we rustiger kunnen sleutelen (heeft veel onderhoud en hw veranderingen nodig). Daar ik dit alles zo goed mogelijk wil voorbereiden lees ik mij graag even in.

Sorry als ik je topic enigzins steel maar daar het toch wel flink overeenkomt vond ik het kunnen.

[Verwijderd]

Ikkkes schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 14:42:
Hier heb ik eigelijk ook wel een vraag over.
Wij moeten binnenkort onze FS upgraden wat waarschijnlijk een volle dag downtime veroorzaakt nu heb ik al een andere server geinstalleerd staan voor overnemen van taken.
Kunnen wij nu ook een DFS op die server installeren dus dat alle data overgezet word met domeinshares enzo. en hierna dus gewoon de huidige FS uitzetten?
Als dit mogelijk is dan betekend dat dat we rustiger kunnen sleutelen (heeft veel onderhoud en hw veranderingen nodig). Daar ik dit alles zo goed mogelijk wil voorbereiden lees ik mij graag even in.

Sorry als ik je topic enigzins steel maar daar het toch wel flink overeenkomt vond ik het kunnen.

Het is inderdaad een mogelijke weg.
Bedenk wel dat met DFS je geen servernaam\share mag gebruiken. je moet UNC-paden hanteren.

[redfoxert]

SBS server is ontworpen om als ENIGE de DC te spelen.

Een tweede DC toevoegen kan NIET wanneer je een SBS server hebt draaien.

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 14:46:
[...]


Het is inderdaad een mogelijke weg.
Bedenk wel dat met DFS je geen servernaam\share mag gebruiken. je moet UNC-paden hanteren.

Dat is toch al een UNC pad ?? \\mijnserver\dfsroot <<< UNC pad

[ Voor 56% gewijzigd door redfoxert op 07-12-2007 14:48 ]

[Verwijderd]

redfoxert schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 14:46:
SBS server is ontworpen om als ENIGE de DC te spelen.

Een tweede DC toevoegen kan NIET wanneer je een SBS server hebt draaien.


[...]


Dat is toch al een UNC pad ?? \\mijnserver\dfsroot <<< UNC pad

Yup maar server specifiek met dfs maak je een rechtstreekse share op netwerk aan, zonder tussenkomst van servernaam dus
bijv. \\mijndomein.local\documenten

[Jazzy]

redfoxert schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 14:46:
SBS server is ontworpen om als ENIGE de DC te spelen.

Een tweede DC toevoegen kan NIET wanneer je een SBS server hebt draaien.

Onzin, je kunt gewoon DC's toevoegen, evenals terminal servers.

[Robbels]

redfoxert schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 14:46:
SBS server is ontworpen om als ENIGE de DC te spelen.

Een tweede DC toevoegen kan NIET wanneer je een SBS server hebt draaien.


[...]


Dat is toch al een UNC pad ?? \\mijnserver\dfsroot <<< UNC pad

Mijn excusses het gaat hier om 2003 enterprise geen SBS dus daar heb ik geen last van die info had ik even mogen melden.

En ik was me ook al even snel aan het inlezen op UNC en zo staat alles hier geshared dus \\FS2\blaat\ (als voorbeeld.)

Ik ga in ieder geval deze optie als een zeer goeie overweging nemen en ga mij hier druk op inlezen. als ik vragen heb laat ik het weten.

[Jazzy]

Ikkkes schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 15:01:
Ik ga in ieder geval deze optie als een zeer goeie overweging nemen en ga mij hier druk op inlezen. als ik vragen heb laat ik het weten.

Start dan gerust een nieuw topic, dan voorkom je verwarring zoals hierboven.

[Marientjuh]

Bedankt voor de informatie allemaal!

Wat ik paraat heb is dat SBS als master in de forest moet zijn en geen member kan zijn. Verder is een memberserver toevoegen gewoon mogelijk.

En Ikkkes: Het maakt niet uit, vind het perfect aansluiten op mijn kennis verbreding

[Robbels]

Marientjuh schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 15:04:
Bedankt voor de informatie allemaal!

Wat ik paraat heb is dat SBS als master in de forest moet zijn en geen member kan zijn. Verder is een memberserver toevoegen gewoon mogelijk.

En Ikkkes: Het maakt niet uit, vind het perfect aansluiten op mijn kennis verbreding

Gelukkig dan dachten wij beide hetzelfde.

@Jazzy will do sir

[Marientjuh]

Ik zit me nog verder in te lezen. Is de Windows 2003 r2 versie hetzelfde als de sp2?
En geldt dit ook voor de Small Business server?

Dit omdat er nogal wat verschil tussen die versie en de voorgaande.

[Jazzy]

Nee, SP2 is een servicepack. R2 is de 2e versie van Server 2003 en vanSBS 2003.

[sanfranjake]

Houd er alleen wel rekening mee dat DFS-R niet in SBS 2003 R2 zit!