Loont overstap naar Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF?

[Ymetro]

Hi y'all,

Ik heb het volgende systeem:

CPU: Q6600, 2,4 GHz, stock speed
Mobo: eVGA NForce 680i SLI
RAM: 2 x 1 GB Corsair TWIN2X2048-6400C4 (4-4-4-4-12), stock speed
HDD's:
- SATA: 2 x WD Raptor ADFD 150 GB (nog niet in RAID 0), 2 x WD Caviar 120 GB (in RAID 0)
- PATA: WD Caviar 250 GB
GPU: eVGA 8800 GTS 640MB
OS: Vista Ultimate 64 bit en Windows XP Pro/SP2 (op de PATA schijf, is de enigste optie die werkt met XP)

Nou vroeg ik me af en ik heb me rot gezocht naar een antwoord: Is het de moeite waard om het geheugen te vervangend door Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF (5-5-5-5-18) (F dus met fan)?

Ik heb namelijk alle Windows Prestatie Index resultaten op 5,9 staan, behalve het geheugen die op 5,2 staat. (Eerst stond die op 5,0, maar na het overklokken van het geheugen op 5,2 en na het herstellen van de stock speed bleef ie op 5,2 staan... vaag.)
Het mooie lijkt me dat ik voor het geheugenresultaat ook een 5,9 heb staan in die lijst.

Waarom de PC-8500 versie? Nou de PC-8888 en PC-9136 en de PC-10000 versies zijn me 2 a 3 x te duur t.o.v. de PC-8500 en ik wil eens van die 800 MHz bovengrens af en de CPU wat overklokken.

Heeft iemand suggesties of ervaringen?

Ik ben ook benieuwd of er iemand is die met dit geheugen de WPi 5,9 haalt.
Of de schellen van mijn ogen haalt (al dat turen naar dat beeldscherm... )

Groetjes,

Ymetro

[_the_crow_]

Ik zou je _absoluut_ niet storen aan de prestatie-index van Windows Vista. Het zal misschien in praktijk een paar procent schelen.
Je wilt van de bovengrens af van 800MHz? Weet je wat dat inhoudt? Dat je de FSB kan overklokken naar 400MHz (in deze dualchannel situatie) en dan loop je pas synchroon met het geheugen. Zolang je geen plannen hebt om nóg verder over te klokken dan die 400MHz, is het absoluut zonde van je geld imho.

[ Voor 4% gewijzigd door _the_crow_ op 06-12-2007 18:16 ]

[BTU_Natas]

Om nog preciezer te zijn. met je huidige geheugen zonder het te overclocken zou je je quadcore kunnen overclocken naar 9x400= 3600Mhz per core. Met dat geheugen pc8500 kan je theoretische je quad overclocken naar 9x533=4797

Die 3600 zul je waarschijnlijk niet halen zonder high end air of water koeling. En die 4797 dan moet je denken in de lijn van phase change of ln2. Onhaalbaar dus.

Mijn advies blijf bij je huidige setup.

[Ymetro]

Ik heb een Zalman 9700 nt op de CPU zitten.

FF denken hoor; de FSB staat nu op 267 MHz en het geheugen draait dan op 3 x de FSB.

Dus als ik het goed begrijp kan ik beter het geheugen op 800 MHz houden en met de FSB en multiplyer van het geheugen veranderen om zo de CPU sneller te laten lopen.
Wordt dan de bottleneck - het geheugen, niet groter?

[edit] Ik duik alvast het BIOS in!

[ Voor 5% gewijzigd door Ymetro op 06-12-2007 19:32 ]

[Format-C]

Ymetro schreef op donderdag 06 december 2007 @ 19:31:
Ik heb een Zalman 9700 nt op de CPU zitten.

FF denken hoor; de FSB staat nu op 267 MHz en het geheugen draait dan op 3 x de FSB.

2x, dus 533MHz

[_the_crow_]

Ymetro schreef op donderdag 06 december 2007 @ 19:31:
Ik heb een Zalman 9700 nt op de CPU zitten.

FF denken hoor; de FSB staat nu op 267 MHz en het geheugen draait dan op 3 x de FSB.

Dus als ik het goed begrijp kan ik beter het geheugen op 800 MHz houden en met de FSB en multiplyer van het geheugen veranderen om zo de CPU sneller te laten lopen.
Wordt dan de bottleneck - het geheugen, niet groter?

[edit] Ik duik alvast het BIOS in!

De enige bottleneck die je nu hebt is de FSB, omdat het geheugen veel meer kan geven dan de FSB kan verwerken. Eigenlijk is de harde schijf de bottleneck in veel taken, maar die zullen we maar even buiten beschouwing laten.

[Ymetro]

RappieRappie schreef op donderdag 06 december 2007 @ 19:47:
[...]


2x, dus 533MHz

He? Het geheugen draait toch op 800 MHz? Ik heb het over een nForce mobo, wat ingewikkelder qua timings, althans wat ik er van begrijp:

FSB: 267 MHz
QDR: 4 x 267 = 1066 (FSB? Is mij nog niet duidelijk.)
CPU: 267 x 9 = 2403 MHz, per 4 cores => 600 MHz per core

Aangezien het BIOS aangeeft dat het geheugen op 800 MHz draait en de FSB op 267 MHz geeft dat een multiplyer van 3.

Ik blijf het een raar ding vinden die nForce 680i.

[Ymetro]

BTU_Natas schreef op donderdag 06 december 2007 @ 18:54:
Om nog preciezer te zijn. met je huidige geheugen zonder het te overclocken zou je je quadcore kunnen overclocken naar 9x400= 3600Mhz per core. Met dat geheugen pc8500 kan je theoretische je quad overclocken naar 9x533=4797

Die 3600 zul je waarschijnlijk niet halen zonder high end air of water koeling. En die 4797 dan moet je denken in de lijn van phase change of ln2. Onhaalbaar dus.

Mijn advies blijf bij je huidige setup.

Ik neem je advies ter harte qua fysiek geheugen. Ik hou het maar bij het huidige geheugen.

Ik heb even met de FSB en de verhouding tussen QDR en het geheugen zitten spelen:

FSB: 300 MHz => QDR: 1200 MHz
Verhouding QDR/MEM: 3:2 dus geheugen blijft op 800 MHz.
CPU wordt dan 9 x 300 = 2700 MHz
Een FSB van 400 MHz lijkt me wat extreem, dan zou ieder core in de CPU 900 MHz draaien i.p.v. 600, da's toch een OC van 50%!

Wat phase change of ln2 is weet ik niet en ik denk dat ik daar beter mijn vingers niet aan brand.

Volgens 3D Mark 2006 heb ik er onder Vista 64bit al 2403 3D Marks erbij gekregen! Dat vind ik al een flinke oppepper!

Ik heb zo gaandeweg wel het idee dat ik de titel van dit topic aan moet passen... al weet ik niet hoe en waarin... It's My First Topic!

[Avalaxy]

Ymetro schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:36:
[...]

Een FSB van 400 MHz lijkt me wat extreem, dan zou ieder core in de CPU 900 MHz draaien i.p.v. 600, da's toch een OC van 50%!

Hoe bedoel je? Bij een 2400 MHz quadcore is het echt niet zo dat elke core op 2400/4 = 600 MHz draait hoor Gewoon allemaal 2400 MHz.

Wat phase change of ln2 is weet ik niet en ik denk dat ik daar beter mijn vingers niet aan brand.

LN2 = Stikstof. Zul je je handen niet bepaald aan branden _{eerder bevriezen}

k heb zo gaandeweg wel het idee dat ik de titel van dit topic aan moet passen... al weet ik niet hoe en waarin... It's My First Topic!

Kan niet, kunnen alleen moderators

[Ymetro]

leonpwner1 schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:41:

Hoe bedoel je? Bij een 2400 MHz quadcore is het echt niet zo dat elke core op 2400/4 = 600 MHz draait hoor Gewoon allemaal 2400 MHz.

Okee. Ik kan mezelf nog iets sterkers herinneren: Valve's Steam PC Survey rekent zelfs 2400 x 4 = 9600 MHz, maar of dat nou zo realistisch is?

LN2 = Stikstof. Zul je je handen niet bepaald aan branden _{eerder bevriezen}

LOL!

Kan niet, kunnen alleen moderators

Aha! Bedankt.

[_the_crow_]

Ymetro schreef op donderdag 06 december 2007 @ 21:19:
Okee. Ik kan mezelf nog iets sterkers herinneren: Valve's Steam PC Survey rekent zelfs 2400 x 4 = 9600 MHz, maar of dat nou zo realistisch is?

Nee, het zijn gewoon 4 'processoren' in één. Niet één hele snelle. Het is niet dat je een lap code in vier stukken kunt hakken en die dan aan de cores geeft. Het zijn (in het mooiste geval) vier stukken code van 1 programma, die gelijktijdig kunnen draaien.

[Ymetro]

_the_crow_ schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 11:16:
[...]
... Het zijn (in het mooiste geval) vier stukken code van 1 programma, die gelijktijdig kunnen draaien.

Dus de software moet er wel voor geschreven zijn. Volgens mij is het spel Lost Planet er voor geoptimaliseerd, vanwege het filmpje van de Intel Core 2 Quad tijdens het starten van het spel.

[Avalaxy]

Ymetro schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 17:49:
[...]

Dus de software moet er wel voor geschreven zijn. Volgens mij is het spel Lost Planet er voor geoptimaliseerd, vanwege het filmpje van de Intel Core 2 Quad tijdens het starten van het spel.

Dan nog heb je geen 9600 MHz maar gewoon 4x 2400 MHz. Snelheden mag je nooit bij elkaar optellen. Sowieso zul je nooit 4x zoveel snelheid hebben met een quad-core als met een single-core, hooguit 2x meer.

Anders is het net als zeggen dat 4 auto's die per stuk 100 KM/h rijden samen 400 KM/h zouden rijden.

[ Voor 9% gewijzigd door Avalaxy op 07-12-2007 18:08 ]

[Verwijderd]

leonpwner1 schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 18:08:
[...]


Anders is het net als zeggen dat 4 auto's die per stuk 100 KM/h rijden samen 400 KM/h zouden rijden.

nee dat niet maar ze kunnen wel 4x meer vervoeren (verwerken) in 1x.
de huidige quadcore's kunnen dat ook in theorie maar in de praktijk is er bijna nog geen software voor ontwikkeld. dus hebje dikke overkill. ofwel 2 tot 3 cores doen bijna niets tot helemaal niets in veel gevallen

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2007 21:06 ]

[noks]

leonpwner1 schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:41:


[...]


LN2 = Stikstof. Zul je je handen niet bepaald aan branden _{eerder bevriezen}

Je kan toch erg lelijke brandwonden overhouden aan ln2 ..

[mad_max234]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 21:05:
[...]


nee dat niet maar ze kunnen wel 4x meer vervoeren (verwerken) in 1x.
de huidige quadcore's kunnen dat ook in theorie maar in de praktijk is er bijna nog geen software voor ontwikkeld. dus hebje dikke overkill. ofwel 2 tot 3 cores doen bijna niets tot helemaal niets in veel gevallen

En als je nu maar 1 pakje hebt of 1 persoon om te vervoeren, wat nog steeds het meeste voor komt. Heb je niks aan die 3 extra auto's, dan kan je nog steeds maar 1x 100kw gebruiken.

4x meer werk verrichten haal je nooit met een quad core, schaalt nog minder lekker als een dual core, het schalen gaat steeds meoilijker worden in veel software. Game kunnen vaak al niet de 3 en 4 core nuttig invullen, er is gewoon niks meer nuttigs wat ze kunnen opsplitsen.

[ Voor 18% gewijzigd door mad_max234 op 08-12-2007 01:25 ]

[Format-C]

Ymetro schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:20:


Aangezien het BIOS aangeeft dat het geheugen op 800 MHz draait en de FSB op 267 MHz geeft dat een multiplyer van 3.

Ik blijf het een raar ding vinden die nForce 680i.

Dat is ook geen multiplier maar een geheugendivider.

[ Voor 65% gewijzigd door Format-C op 08-12-2007 21:29 ]

[Format-C]

Dubbelpost!

[ Voor 117% gewijzigd door Format-C op 08-12-2007 21:29 ]

[Ymetro]

leonpwner1 schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 18:08:
[...]


Dan nog heb je geen 9600 MHz maar gewoon 4x 2400 MHz. Snelheden mag je nooit bij elkaar optellen. Sowieso zul je nooit 4x zoveel snelheid hebben met een quad-core als met een single-core, hooguit 2x meer.

Anders is het net als zeggen dat 4 auto's die per stuk 100 KM/h rijden samen 400 KM/h zouden rijden.

Volgens mij haal je wat Valve rekent en wat ik zei over of Lost Planet voor 4 cores geprogrammeerd is door elkaar. Ik geloof je hoe het zit qua snelheid en ik vond het wel grappig wat Valve ervan maakte en wou weten of de software ervoor geschreven moet zijn of dat er een management systeem voor de cores is.