2 dvd's tegelijk branden?

[passat_v5]

Hallo, ik heb een vraagje.

Ik heb 2 branders ( nec's beide sata )in mijn systeem zitten ( asus psk-e / 2gb dual channel corair geheugen, 8600gts videokaart)

Nou is mijn vraag of ik 2 verschillende films vanaf 1 harde schijf tegelijktijd kan branden?
Moet ik hier instellingen in mijn bios voor veranderen of?
ik heb het al geprobeert, maat dat gaat niet helemaal goed.
Kan de sata controller het dan niet aan of.......???/

alvast bedankt.....

Gr Rene

[Verwijderd]

passat_v5 schreef op donderdag 06 december 2007 @ 11:52:
Hallo, ik heb een vraagje.

Ik heb 2 branders ( nec's beide sata )in mijn systeem zitten ( asus psk-e / 2gb dual channel corair geheugen, 8600gts videokaart)

Nou is mijn vraag of ik 2 verschillende films vanaf 1 harde schijf tegelijktijd kan branden?
Moet ik hier instellingen in mijn bios voor veranderen of?
ik heb het al geprobeert, maat dat gaat niet helemaal goed.
Kan de sata controller het dan niet aan of.......???/

alvast bedankt.....

Gr Rene

"the proof is in the eating"

wel goed aangegeven aan de progjes waar ze naartoe moeten branden???


k zou zeggen probeer het!!!
en laat ff weten hoe het ging, volgens mij mag het geen probleem zijn.

veel suc6

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2007 12:02 ]

[Hann1BaL]

Sommige brandprogramma's hebben last met het detecteren van de branders, als er al een ander programma druk is met een van de branders. Dat zou een probleem kunnen gaan vormen.

Je SATA controller en je harde schijf kunnen het wel aan. Dat is geen probleem.

[ Voor 19% gewijzigd door Hann1BaL op 06-12-2007 11:59 ]

[gertvdijk]

Met bijvoorbeeld Nero prima mogelijk. Je opent twee instances van Nero voor twee verschillende projecten of bij eenzelfde project geef je bij het branden aan dat je met meerdere branders wil werken. Het lijkt mij dat Nero dan alle I/O zo goed mogelijk probeert te managen, met zijn Ultra Buffer.

[passat_v5]

hoi,
Ik gebruik nero, loopt normaal perfect, maar als ik 2 verschilllende films tegelijkertijd brand, dus 2x nero heb open staan, dan duurt het zeer langzaam.
Brand ze beide op 16 speed, duurt 12-14 minuten, en tijdens het branden loopt de buffer constant terug, van beide branders.
De branders zijn een nec 7170s en een 7191s.
Dat met 1 film branden en dan op 2 branders tegelijk dat werkt perfect, alleen als je 2x nero hebt opstaan, en dus 2 verschillende films van 1 harde schijf tegelijkertijd brand, dan gaat het verkeerd.
nero ziet de branders beide, en kan ze ook beide aanzetten tegelijkertijd, da's het probleem niet.

En nu is dus de vraag waar dat aan kan liggen.

[warcow]

...lol... kan je harde schijf wel zo snel de data inlezen?

[Xander]

gertvdijk schreef op donderdag 06 december 2007 @ 12:03:
Met bijvoorbeeld Nero prima mogelijk. Je opent twee instances van Nero voor twee verschillende projecten of bij eenzelfde project geef je bij het branden aan dat je met meerdere branders wil werken. Het lijkt mij dat Nero dan alle I/O zo goed mogelijk probeert te managen, met zijn Ultra Buffer.

Twee dezelfde DVD's branden op die manier lukt prima ja. Maar twee verschillende werkt ook hier niet lekker.

[Gé Brander]

Probeer de beide films op een aparte harddisk te plaatsen en ieder vanaf hun eigen harddisk te branden.

[leuk_he]

2 bestanden tegelijk lezen van 1 harde schijf gaat heel veel trager dan 2 bestanden achter elkaar lezen van 1 harde schijf, omdat hij heletijd moet seeken tussen die 2 bestanden.

Brandsnelehied langzaam zetten of meerdere harde schijven is de oplossing.

[RemcoDelft]

Met de juiste buffer-instellingen zou het in principe mogelijk moeten zijn om telkens 2 seconden de ene film te lezen (70 MB) en daarna 2 seconden de andere film. Maar waarschijnlijk gaat je OS meerdere keren per seconde wisselen tussen beide files, en dan stort je HDD-throughput in.

[passat_v5]

hoi, net uitgeprobeerd, 2 films van 2 verschillende harde schijven, tegelijkertijd, dat gaat goed, al blijft de nec 7191s de gehele brandtijd het ledje flikkeren, maar de buffer blijft gewoon vol.
Maar het moet toch mogelijk zijn om van 1 sata schijf 2 verschillende films op 2 verschillende branders te kunnen branden zonder problemen.
Aan mijn hardware zal het nie liggen.

[RemcoDelft]

passat_v5 schreef op donderdag 06 december 2007 @ 19:08:
hoi, net uitgeprobeerd, 2 films van 2 verschillende harde schijven, tegelijkertijd, dat gaat goed, al blijft de nec 7191s de gehele brandtijd het ledje flikkeren, maar de buffer blijft gewoon vol.
Maar het moet toch mogelijk zijn om van 1 sata schijf 2 verschillende films op 2 verschillende branders te kunnen branden zonder problemen.
Aan mijn hardware zal het niet liggen.

Anders lees je bovenstaande posts even...
Het ligt wel aan je hardware, namelijk de toegangstijd van je harddisk.

[Verwijderd]

warcow schreef op donderdag 06 december 2007 @ 18:03:
...lol... kan je harde schijf wel zo snel de data inlezen?

Nee tuurlijk niet, dat zou 32X DVD speed zijn en dat red je met een normale HDD echt niet

[warcow]

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:24:
[...]


Nee tuurlijk niet, dat zou 32X DVD speed zijn en dat red je met een normale HDD echt niet

En toch heb ik gelijk. \o/ (zoals in al die posts onder mij staat, ik gebruikte alleen iets minder woorden...)

Vrij basic dit ook nog.
Daarom prefereer ik overigens een sata raid 0 setup.

edit: Veel mensen letten altijd op de rauwe doorvoersnelheid van een harde schijf bij testjes enzo. In de praktijk is er echter vrij weinig van deze snelheid over. (zeker wanneer er inderdaad van 2 bestanden/locatie's tegelijk wordt ingelezen.)

[ Voor 22% gewijzigd door warcow op 06-12-2007 21:01 ]

[passat_v5]

hoi zou het helpen als ik een raptor zou kopen??De doorvoersnelheid heeft natuurlijk meerdere factoren, maar zou het de moeite waard zijn om te proberen?

[Janoz]

Wel goed opletten he. De doorvoersnelheid is juist niet relevant. Bij het lezen van twee verschillende films is het juist de seektijd. Omdat er twee verschillende bestanden van dezelfde schijf gelezen wordt gaat hij telkens een stukje van de ene, dan weer een stukje van de andere lezen. Een HD gebruikt maar 1 leeskop.

Correct my if i'm wrong, maar een raptor heeft vooral een hogere doorvoersnelheid en niet een lagere seektime. Die gaat dus nauwelijks helpen. Wat zou helpen is een solid state disk. Die heeft een erg lage seektijd.

[leuk_he]

passat_v5 schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 10:44:
hoi zou het helpen als ik een raptor zou kopen??De doorvoersnelheid heeft natuurlijk meerdere factoren, maar zou het de moeite waard zijn om te proberen?

Misschien, maar 2 langzame harde schijven (NIET IN striping raid) zijn hiervoor echt sneller dan 1 hele snelle.

Als je een bestand sequenctieel leest haal je de maximale doorvoersnelheid van de hard schijf zo ongeveer.

Als je 2 bestanden door elkaar loopt te lezen dan zakt je leessnelheid sterk in elkaar omdat hij de heletijd moet seeken tussen de 2 bestanden. Zoek maar eens een disk benchmark programma en vergelijk de leessnelheid van sequentail read en random read



Je ziet hier dat een el cheap diamond max een sequenctial speed haalt van 63 Mbps, en een dure raptor een Random read van 56Mbps

vaanf een dure raptor ( 170 euro voor 150 MBzou je dus 56/2=28 mbyte per seconde kunnen lezen, ongeveer 16 speed dvd

vanaf 2 el cheapo diamond max 80 euro voor 2x80 MB zou je met (63*2)/2 = 63 Mb/s kunnen lezen, dat is dus 32 speed.

Je ziet dus dat er bij gebruik van 2 harde schijven heel veel meer ruimte is om hikken in je systeem op te vangen.

[warcow]

Ik bedenk me trouwens, dat je volgens mij nero ook wel zo kan instellen dat ie veel meer eerst zelf in de buffer zet. (ik weet niet precies hoe dat zat, maar volgens mij kan ie wel gewoon in het geheugen voorladen.)
Dan zou je het misschien net wel kunnen halen. (en anders is dat met een simpele / goedkope raid 0 wel te halen.)

[Xander]

Janoz schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 11:11:
Correct my if i'm wrong,

Ok.

maar een raptor heeft vooral een hogere doorvoersnelheid en niet een lagere seektime. Die gaat dus nauwelijks helpen. Wat zou helpen is een solid state disk. Die heeft een erg lage seektijd.

De raptor heeft niet vooral een hogere doorvoersnelheid. Er zijn genoeg moderne SATA schijven die qua doorvoersnelheid sneller zijn dan een raptor. Maar juist de accesstimes zijn nogsteeds lager.



Vergelijk dit maar eens met een moderne 500GB schijf. Ik heb even de Samsung HD501LJ gepakt, populair schijfje de laatste tijd.

[passat_v5]

warcow schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 11:59:
Ik bedenk me trouwens, dat je volgens mij nero ook wel zo kan instellen dat ie veel meer eerst zelf in de buffer zet. (ik weet niet precies hoe dat zat, maar volgens mij kan ie wel gewoon in het geheugen voorladen.)
Dan zou je het misschien net wel kunnen halen. (en anders is dat met een simpele / goedkope raid 0 wel te halen.)

Ok, je kunt inderdaad bij nero de ultra buffer tussen 1 en 80 mb neerzetten.
Ze adviseren wel dat je niet hoger gaat dan 40% van de totale geinstalleerde geheugen.
Hij staat standaard op 80 mb ingesteld, meer kan ook niet.
Maar ik neem aan dat als je dat naar beneden brengt, bv 60 mb, dat ie dan nog langer over he branden duurt, of...?

[warcow]

Die zou inderdaad juist hoger moeten ipv lager.
Maar als die al op 80 mb zit, lijkt het me gewoon dat je harde schijf er zowiezo moeite mee heeft.
Als je toch graag meerdere dingen tegelijk wilt branden op de hoge snelheden, dan denk ik dat het met een raid 0 wel moet lukken.

[Kuhlie]

Nero heeft ook de optie 'Use multiple recorders'. Ik gok dat dan bufferen beter gaat, omdat dat ervoor gemaakt is

[Xander]

Kuhlie schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 17:15:
Nero heeft ook de optie 'Use multiple recorders'. Ik gok dat dan bufferen beter gaat, omdat dat ervoor gemaakt is

Tuurlijk.

Maar die optie is om hetzelfde op twee of meer DVD's te branden...

[passat_v5]

Xander schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 17:49:
[...]


Tuurlijk.

Maar die optie is om hetzelfde op twee of meer DVD's te branden...

en da's nou net niet wat ik wil......maar toch bedankt....

[LinuZZ]

waarom is iedereen ervan overtuigd dat dit met een raid0 array wel gaat lukken? bij raid 0 wordt de accestime alleen maar hoger, en dat wil je dus niet.

[warcow]

true, maar ik denk dan toch dat de verhoogde "throughput" voldoende zal zijn om dit gat te vullen. (accestimes worden heus niet ineens dubbel zo hoog. )

[passat_v5]

ik ga het gewoon eens uitproberen..anders kom ik er nooit achter he....

[passat_v5]

uitgeprobeert, maar gaat niet zoals ik het wil....buffer blijft van 1 van de 2 constant leeglopen...het rare is ook dat bij de nec optiarc 7191s constant het ledje aan de voorkant blijft knipperen tijdens het branden.
Ook als ik gewoon alleen 1 dvd brand met die brander, blijft dat lampje knipperen.
Iemand een idee waarom dat is, of hoord dat zo bij dit type?
Ik heb al vele nec branders gehad, maar dat lampje voorop heeft nog nooit geflikkerd bij het branden...

[warcow]

soms horen die dingen te knipperen. Maar wat heb je nu precies uitgeprobeerd, en hoe heb je alles aangesloten? (indien die branders IDE zijn, misschien een keer elke brander zijn eigen IDE kanaal geven?)

[passat_v5]

gewoon de besturingsschijf in striping gezet..dus zodat ie 1 harde schijf ziet....en in principe moet ie dan 2maal zo snel zijn met lezen....maar toch doet ie dat op de 1 of andere manier niet....zijn beide sata2 schijven met3gb doorvooersnelheid...

[ToFast]

Eerst waar ik aan denk: DMA vs PIO modus.

[passat_v5]

ToFast schreef op donderdag 13 december 2007 @ 10:49:
Eerst waar ik aan denk: DMA vs PIO modus.

Wat bedoel je daar precies mee???

[ThaHandy]

passat_v5 schreef op donderdag 06 december 2007 @ 11:52:
[..]
ik heb het al geprobeert, maat dat gaat niet helemaal goed.
[..]

en wat is dat?

passat_v5 schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 10:37:
[...]


Wat bedoel je daar precies mee???

google!!!


en al geprobeerd om op een lager brandsnelheid de fikken?

makkelijkst is gewoon 2 verschillende harddisk naar 2 dvd branders

[ Voor 98% gewijzigd door ThaHandy op 15-12-2007 10:53 ]