[Ervaringen] C2D of X2 icm HD3870

[sMb.Blade]

Ik ben een nieuwe PC aan het samenstellen. Aangezien ik al enkele jaren niet meer in to hardware ben, stuit ik nu op een aantal dillema's.

Optie 1:
Intel Core 2 Duo E6750
Asus P5K775P35ATX SATA (PCIe 1.1)
Kingston ValueRAM KVR667D2N5K2/4G
Antec TruePower Trio 650, 650W (ATX12V 2.2) (of is minder watt voldoende, en wat is 12V 2.2 gaat dit werken @ mobo?)
Samsung SpinPoint T166, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB, NCQ)
Sapphire HD3870, Radeon HD3870 512MB DirectX 10 (PCIe 2.0)


Optie 2:
AMD Athlon 64 X2 5600+ (AM2, 2x2.8GHz, 2MB, 400MHz Bus, 89W, Boxed)
MSI K9A2 Platinum (PCI-e 2.0 slot)
Welk geheugen moet hier nou voor nemen??
Sapphire HD3870, Radeon HD3870 512MB DirectX 10 (PCIe 2.0)
Antec TruePower Trio 650, 650W (ATX12V 2.2) (of is minder watt voldoende, en wat is 12V 2.2 gaat dit werken @ mobo?)
Samsung SpinPoint T166, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB, NCQ)
Sapphire HD3870, Radeon HD3870 512MB DirectX 10 (PCIe 2.0)


Als ik het goed lees dan is een C2D wel sneller?? Maar ik vind die AMD's ook betaalbaarder, en in het geval bij AMD heb ik ook PCI-e 2.0 mobo ivm m'n HD3870. Of kan m'n videokaart bij m'n C2D optie ook best op m'n asus P5K draaien? Scheelt dat nou ECHT veel. Want een PCI-e 2.0 Intel bordje kost 90,- meer!!

En is een 430w voeding ook voldoende voor deze pc? Heb zelf nog een audigy2 ex die komt er nog bij.

Of is een 8800GT gunstiger icm C2D of juist met AMD?

[silmaril8]

Wat is er nu anders in CSL?

[GENETX]

Een 400-450W voeding is al voldoende. Zelf heb ik eigenlijk systeem 2 genomen laatst. Je kan ook kijken naar de K9A2 CF-F. Dan mis je misschein wat dingetjes zoals de optie tot QuadCrossfire, maar wie gebruikt dat. Wel een stukje goedkoper. Dus zeker de moeite waard om er naar te kijken. Verder heb ik een Anteq Basiq 500W voeding die wel zal volstaan.

Daarbij heb ik dan 2x 2GB DDR2-667 Kingston Valueram genomen omdat het lekker goedkoop is. Het grote pluspunt om een AMD te kopen? Omdat je over 1,5-2 jaar er nog makkelijk een razendsnelle Phenom op kan zetten, hij idd PCIe 2.0 heeft om zeker te weten dat als je je CPU upgrade je ook geen probs krijgt met snellere videokaarten dan . Geheugen genomen omdat het goedkoop is en je het makkelijk naar de 8GB kan brengen in de toekomst.

Mijn eigen doel is dan ook om sneller dna normaal voor mij (na 1,5-2 jaar) een flinke CPU upgrade te doen naar een quadcore en wat later geheugen en videokaart upgraden om zo nog 3 jaar aan de levensduur vast te kunnen plakken

[sMb.Blade]

Thanks voor je reactie! :-)

Nu ben ik geen uber gamer, maar wellicht een potje crysis kan geen kwaad zeg maar Welk geheugen raad je me aan dan? Want ik zie dat er ook PC8500 op kan, maar dat is erg duur! Welke geheugen is bij mijn AMD CPU optimaal nu qua prijs/snelheid?

En die AMD is 64bit? Dus dan moet ik alle software ook 64 bit hebben? En bij de C2D is 32bit? Dus alle software kan gewoon 32bit?

[ Voor 19% gewijzigd door sMb.Blade op 06-12-2007 11:06 ]

[Verwijderd]

Je kan beter de intel kopen, die is een stuk sneller en je kan er over een jaar een 45nm quad in zetten die sneller is dan de phenom.


If you were looking for a changing of the guard today it's just not going to happen. Phenom is, clock for clock, slower than Core 2 and the chips aren't yet yielding well enough to boost clock speeds above what Intel is capable of.
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3153&p=11

As stated on page one, the Phenom is a disappointment. It comes close to meeting a clock-for-clock battle at 2.4GHz or so, but still just does not do it.
http://enthusiast.hardocp...yMiw5LCxoZW50aHVzaWFzdA==

Geheugen:
http://www.azerty.nl/prod...tail/177/30916/elite.html
Moederbord:
http://www.azerty.nl/prod...89/31459/ga-p35-ds3p.html
X38 is niet nodig, pci-e 2.0 is niet nodig. 1.1 is backwards compatible en een videokaart trekt die bus nog lang niet vol. Het is alleen interessant in multi GPU opstellingen.
Gigabyte moederborden zijn op dit moment een van de beste die je kan krijgen en een stuk zuiniger dankzij ultra durable 2.
PSU
http://www.azerty.nl/prod.../10516/cmpsu-520hxeu.html
Ik weet niet wat die antec kost, maar dit is een erg goeie voeding. stil, modulair en super stabiel. Gemaakt door seasonic.

Als ik het goed lees dan is een C2D wel sneller??
Die is een stuk sneller ja.
http://www23.tomshardware...=922&model2=873&chart=424


Maar ik vind die AMD's ook betaalbaarder, en in het geval bij AMD heb ik ook PCI-e 2.0 mobo ivm m'n HD3870. Of kan m'n videokaart bij m'n C2D optie ook best op m'n asus P5K draaien? Scheelt dat nou ECHT veel. Want een PCI-e 2.0 Intel bordje kost 90,- meer!!
PCI-e 2.0 is alleen echt interessant voor multi GPU opstellingen. Videokaarten trekken die bus nog echt niet vol. Dus ja een P35-DS3 zou volstaan. Die is beter dan de asus p5k. De p5k verbruikt in idle 20 watt meer en word een stuk warmer

En is een 430w voeding ook voldoende voor deze pc? Heb zelf nog een audigy2 ex die komt er nog bij.
Ligt aan het merk, als het een goed a-merk is moet het wel kunnen.

En die AMD is 64bit? Dus dan moet ik alle software ook 64 bit hebben? En bij de C2D is 32bit? Dus alle software kan gewoon 32bit?
Ja. Nee. Nee. Nee. 64bit is een extra instructie. Je kan met bijde een 64bit of 32bit OS draaien, dat maakt niet uit. Op een 64bit kan je 32bit emuleren.

[ Voor 140% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2007 11:24 ]

[GENETX]

Het verschil is wanneer je gaat upgraden. Als dat binnen een jaar is kun je beter Intel nemen. Is dat pas over 1,5-2 jaar dan kun je beter AMD nemen. Voor Intel heb je nl een heel ander mobo, geheugen en CPU nodig dan. Voor AMD alleen een nieuwe CPU aangezien die over 1,5-2 jaar nog steeds ope en AM2+ mobo kunnen.

De Phenom is idd minder dan een Core 2 Quad, maar dat is nu net na de launch. Zoveel doet een K8 ook niet onder voor een Conroe nu. Je moet niet altijd naar het snelste model kijken, maar naar het model in de prijsklasse dat jezelf graag wilt. Ik denk dat een Phenom X4 met rivisies over 2 jaar toch echt beter mee kan komen met de nieuwste Intels en zal ook sneller zijn dan een Intel Core 2 Quad die je koopt over een jaar. Tot die tijd heb je het niet nodig, met een 5600+ kom je ook nog ver genoeg.

Kijk ook naar de prijzen. Zo wilde ik eerst ook een Core 2 Quad Q6600 nemen, maar ik bespaar nu toch snel 150 euro. Met de verkoop van mn eigen 5600+ over 2 jaar haal je een hele snelle CPU in huis die gehakt zou maken van de Q6600 nu. Je systeem wordt ook direct een stuk beter op de toekomst voorbereid.

Geheugen: 667 of 800MHz nemen. Let gewoon op de prijzen en als het verschil neit te groot is 800MHz nemen, anders gewoon 667, heel veel ga je niet merken gok ik.

Dus persoonlijk zie ik het zo als beste investering op een bepaalde termijn:

Termijn van 3 jaar (zonder upgrade): Intel
Termijn van 4 jaar (met upgraden naar C2Q): Intel
Termijn van 5 jaar (naar Phenom X4): AMD

Na die 5 jaar is zelfs AMD nog steeds interessant als HTPC/Server bijvoorbeeld met alle energiebesparende functies die je niet op een huidige Intel zal krijgen.

[ Voor 5% gewijzigd door GENETX op 06-12-2007 11:35 ]

[Verwijderd]

Jah, want na de introductie van nehalem zijn er geen Quads meer te krijgen voor s775. [/sarcasm].
Je denkt toch niet dat ze direct een complete achterban in eens laten zitten.

Dat zal ook zo blijven. De nieuwe design is gewoon niet zo goed als dat van intel. En AMD moet wel naar beneden met de prijs omdat die van intel gewoon sneller zijn voor het zelfde geld. Met een E6750 kom je verder. Je bent eigenlijk alleen maar aan het speculeren, zonder feiten en het druipt van de fanboyism.

Jah, omdat je nu geen quad hebt maar een dual core. En tegen die tijd koop je een quad die gehakt maakt van een quad nu, DUH! Dat mogen we wel hopen. Intel blijft ook niet stil zitten.

Oh, en welke functies praten wij dan over?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2007 11:41 ]

[GENETX]

Het druipt er anders bij jou van af aan fanboyism, maar ok.

We zitten een 45nm CPU met een oude 65nm Phenom te vergelijken. Je moet er wel bij bedenken dat we met een Intel upgrade dus echt gewoon praten over die QX9650. Bij een AMD upgrade over 1,5-2 jaar praten we over een CPU die ook al op 45nm ipv 65nm werkt en inmiddels ook verder in ontwikkeling is en dus ook direct een stuk zuiniger (zie eens naar de oude K8 die op 45W is te krijgen). Over 2 jaar heb je voor Intel gewoon een hele nieuwe CPU met alle benodigde upgrades van toepassing. Bij AMD mis je alleen de DDR3 support, maar dat is geen ramp. Voor de rest is die CPU toch een mooi stuk vlotter dan een QX9650.

Intel is nu gewoon sneller, maar als je echt goedkoop wil upgraden in de toekomst zonder een CPU van de vorige generatie wilt kopen over 2 jaar dan ben je gewoon veel beter af bij AMD. Tuurlijk is het koffiedik kijken, maar AMD zal het ook over 2 jaar echt niet zo slecht doen dat die CPU's dan nog onderdoen voor een Penryn van een jaar eerder die je bij een Intel platform moet nemen. Verder moet je maar hopen dat ze de FSB over een jaar niet al op 1600MHz hebben lopen waardoor hij niet eens werkt op het mobo.

[ Voor 5% gewijzigd door GENETX op 06-12-2007 11:50 ]

[sMb.Blade]

Thanks voor jullie zeer goed onderbouwde reacties!

Mijn doeleinden zijn voornamelijk Photoshop, Ilustrator, Flashen, Pokeren (veel tafels incl statistieken software etc) en toch wel een spelletje (crysis, UT3 etc). Allround pc zeg maar

Het "upgraden" punt vind ik interessant. Echter ik denk wanneer ik over 4-5 jaar weer upgrade, ik een compleet nieuw systeem koop. Een upgrade van een CPU only is dan denk ik niet meer voldoende? Of wel? Hoewel waarschijnlijk over 4-5 jaar game ik toch niet meer, ben nu 23 (lijkt mij).

Wanneer ik voor de AMD ga neem ik denk ik Kingston ValueRAM KVR667D2N5K2/4G 4GB 2x2GB PC2-5300. 800Mhz is 2x zo duur!

Ik vind het lastig, het is toch stiekem weer een hoop geld wat je uitgeeft

[ Voor 8% gewijzigd door sMb.Blade op 06-12-2007 11:57 ]

[GENETX]

Voor jou doeleinden volstaat een PC zonder upgrades toch hooguit 3 jaar. Je zult MOETEN upgraden om die 4-5 jaar te halen. Wat dat betreft zit je in dezelfde positie als mij (ook gamer, wat photoshop en echt een PC hobbyist). Op de termijn van 4-5 jaar zou ik zeker voor de AMD gaan. Zoals gezegd: Over 1,5-2 jaar upgraden voordat AM2+ wel gaat verdwijnen (net als met S939) nog vlot een razendsnelle nieuwe CPU op de kop tikken om gewoon nog 3 jaar vooruit te kunnen.

Just my €0,02. Ben dan wel aardig AMD-fan, maar alles dat ik heb gelzen over AM2+ en de mogelijkheden in de toekomst er mee lijkt me dat op de echte lange termijn gewoon de beste keuze. Face it dat Intel op dit moment veel beter is, je moet gaan kijken wanneer je die brute kracht nodig hebt en dat is pas over een jaar of 2. Met AMD ben je dan weer bij qua techniek en loop je qua snelheid een beetje achter op Intel. Als je over 2 jaar nog je Intel platform wilt upgraden zul je moeten zoeken en ben je vaak duur uit. Verder loop je dan achter de feiten aan met de CPU ontwikkelingen van tegenwoordig.

Nogmaals, persoonlijk kies ik AMD in dit geval en daar heb ik mijn redenen voor. DDR667 nemen in dat geval overigens, niks mis mee, want ik heb het ook om dezelfde reden genomen.

Overigens kun je nog prima gamen als je 30 bent. Waarom zou je opeens stoppen met gamen terwijl je het leuk vind? Het is echt niet iets voor kinderen alleen ofzo, het is hetzelfde als TV kijken en ander hobbies.

[ Voor 11% gewijzigd door GENETX op 06-12-2007 12:09 ]

[sMb.Blade]

Oke top, ben zelf ook wel beetje AMD fan :-) (Altijd gehad).

Welke CPU heb jijzelf nu dan? ik zie een:
AMD Athlon X2 6000+ 3GHz HT 1000MHz 2MB
en
AMD Athlon 64 X2 5600+ (AM2, 2x2.8GHz, 2MB, 400MHz Bus, 89W, Boxed).

De ene is dus 64bit en de andere niet, wat is beter/sneller etc. De prijs scheelt 20 euro ofzo...

En het geheugen wat ik dus wil kopen werkt prima op beide?

Antec BP500U Basiq Power, 500W (ATX 12V2.01) 500W ATX deze voeding is wel oke dan? Dit werkt toch gewoon op die MSI K9A2 Platinum ATX mobo?? Of is ATX v2 echt een andere aansluiting etc?

[ Voor 20% gewijzigd door sMb.Blade op 06-12-2007 12:13 ]

[Arjan90]

Beide zijn gewoon 64-bit hoor Als je het geld hebt voor de 6000+ gaan natuurlijk! Toch weer 0.2Ghz erbij, aan de andere kant kun je die er bij de 5600+ ook wel bij clocken

Als je niet gaat overclocken gewoon voor PC-5300 geheugen gaan (zo'n 50E voor 2x1GB?), anders voor PC-6400

[GENETX]

Beide zijn gewoon 64-bit CPU's, maar kunnen ook gewoon 32-bit draaien. Beide kunnen het geheugen aan. Voor 20 euro zou ik zelf net de wat duurdere 6000+ nemen. Wel even oppassen dat het mobo het gaat ondersteunen:

Zelf heb ik dan nu de MSI K9A2 CF-F op het oog als vervanger voor de M3A die blijkbaar niet leverbaar is. Dit bord is weer een stuk goedkoper als de platinum die je eerst wilde. Echter kan dit bord geen 125W CPU's aan, van de 6000+ zijn 2 versies: De 125W die niet werkt en de 89W die wel werkt. De 5600+ werkt altijd. Overigens kan het probleem bij de platinum wel hetzelfde zijn dus kijk even op de MSI site. Geheugen gaat in beide goed werken verder.

Overigens is de 6000+ ook echt neit veel trager als een E6750. Soms nog sneller ook volgens mij. De Intel Core 2 Duo is goed, maar iedereen roept het maar omdat ze de prestatiekroon hebben. Op de E6850 na kan AMD ook alles op het moment prima aan. Nooit een verkeerde keuze lijkt me zo

[Verwijderd]

GENETX schreef op donderdag 06 december 2007 @ 11:49:
Het druipt er anders bij jou van af aan fanboyism, maar ok.

We zitten een 45nm CPU met een oude 65nm Phenom te vergelijken. Je moet er wel bij bedenken dat we met een Intel upgrade dus echt gewoon praten over die QX9650. Bij een AMD upgrade over 1,5-2 jaar praten we over een CPU die ook al op 45nm ipv 65nm werkt en inmiddels ook verder in ontwikkeling is en dus ook direct een stuk zuiniger (zie eens naar de oude K8 die op 45W is te krijgen). Over 2 jaar heb je voor Intel gewoon een hele nieuwe CPU met alle benodigde upgrades van toepassing. Bij AMD mis je alleen de DDR3 support, maar dat is geen ramp. Voor de rest is die CPU toch een mooi stuk vlotter dan een QX9650.

Intel is nu gewoon sneller, maar als je echt goedkoop wil upgraden in de toekomst zonder een CPU van de vorige generatie wilt kopen over 2 jaar dan ben je gewoon veel beter af bij AMD. Tuurlijk is het koffiedik kijken, maar AMD zal het ook over 2 jaar echt niet zo slecht doen dat die CPU's dan nog onderdoen voor een Penryn van een jaar eerder die je bij een Intel platform moet nemen. Verder moet je maar hopen dat ze de FSB over een jaar niet al op 1600MHz hebben lopen waardoor hij niet eens werkt op het mobo.

Is dat zo? Je hoort mij niet fantaseren over een niet bestaande processor die, ondanks de slechte voor tekenen, mega veel sneller zou zijn. Eerst benchmarks, dan geloven.

Ze hoeven niet naar de 1600mhz fsb omdat de AMD's toch niet kunnen concureren. Intel hoeft niet harder omdat ze al de snelste zijn. Dat is nadelig voor ons, maar zo is het wel. Er zit nog veel rek in Core 2 architectuur, net zo veel als in die K8.

6000+ is WEL langzamer.
http://www23.tomshardware...=921&model2=873&chart=444

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2007 12:29 ]

[Thandor]

Dit soort 'welke moet ik nemen?'-topics zijn niet gewenst op GoT, derhalve gaat het topic op slot . Je kunt het beste even in de CSL FAQ kijken, daar staat een link naar een howto . Dat i.c.m. enige research (zoals gezegd in het topic, zoek hier en daar wat rond) en je hebt het antwoord .