Vista Pagefile na 'disable' toch nog aktief?

[Verwijderd]

Goedendag mede tweakers!

Het volgende; op machine staat mijn "Page file" op "No paging file" voor alle hdd's. Echter, als ik mijn taskmanager open, krijg ik toch te zien dat er nog 1280M/3947M gepaged wordt.

Wat betekend dit nu? Is mijn page file alsnog aktief?

Page file disabled:

Taskmanager:


Mijn specs (everest dumpje):
Computer:
Computer Type ACPI x64-based PC
Operating System Microsoft Windows Vista Ultimate
OS Service Pack -
Internet Explorer 7.0.6000.16546
DirectX DirectX 10.0

Motherboard:
CPU Type DualCore Intel Core 2 Duo E6600, 3200 MHz (8 x 400)
Motherboard Name Asus P5B Deluxe (3 PCI, 1 PCI-E x1, 2 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Dual Gigabit LAN, IEEE-1394)
Motherboard Chipset Intel Broadwater P965
System Memory 4096 MB (DDR2-800 DDR2 SDRAM)
BIOS Type AMI (07/13/07)
Communication Port Communications Port (COM1)

Display:
Video Adapter Radeon X1950 Pro (256 MB)
Video Adapter Radeon X1950 Pro (256 MB)
3D Accelerator ATI Radeon X1950 Pro (RV570)
Monitor Philips 190X6 [19" LCD] (BZ 318175)

Multimedia:
Audio Adapter Analog Devices AD1988B @ Intel 82801HB ICH8 - High Definition Audio Controller [B-0]
Audio Adapter Creative SB X-Fi XtremeGamer Sound Card

Storage:
IDE Controller Standard Dual Channel PCI IDE Controller
Storage Controller Intel(R) ICH8R/ICH9R SATA RAID Controller
Storage Controller Microsoft iSCSI Initiator
Storage Controller SCSI/RAID Host Controller
Disk Drive Storage (1042 GB, IDE)
Disk Drive System (149 GB, IDE)
Optical Drive NR5412Z PRX102A SCSI CdRom Device
Optical Drive PIONEER DVD-RW DVR-109 ATA Device (DVD+R9:6x, DVD-R9:6x, DVD+RW:16x/8x, DVD-RW:16x/6x, DVD-ROM:16x, CD:40x/24x/40x DVD+RW/DVD-RW)
SMART Hard Disks Status Unknown

Partitions:
C: (NTFS) 153597 MB (113220 MB free)
D: (NTFS) 1067360 MB (241423 MB free)
Total Size 1192.3 GB (346.3 GB free)

[ThunderNet]

Al gereboot?

Toch even de vraag, waarom wil je geen pagefile?

[ Voor 63% gewijzigd door ThunderNet op 05-12-2007 13:35 ]

[Verwijderd]

Yep, deze instellingen zijn al een tijdje aktief.

En ik wil geen page file omdat het (naar mijn mening) niet nodig is met 4GB RAM. Hij is er nog nooit uitgelopen

ThunderNet schreef op woensdag 05 december 2007 @ 13:33:
Al gereboot?

Toch even de vraag, waarom wil je geen pagefile?

[ThunderNet]

Dan nog is het verstandig wel een pagefile te hebben Ondanks dat je 4GB ram hebt

Maar dan is die 4GB daar ook niet zo gek denk ik. Als je eens eentje aanmaakt van 2GB, komt hij dan ook netjes op 6GB te staan?
Want dan is het gewoon het totale geheugen wat beschikbaar is (en ja, dat is ook het page-en van het geheugen etc.) Wil je dat goed uitgelegd hebben, moet je toch even in duiken in de materie van geheugenbeheer, want het is beetje lastig om het zo 1 2 3 uit te leggen, zonder te weten hoeveel je er al van weet

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op woensdag 05 december 2007 @ 13:39:
Dan nog is het verstandig wel een pagefile te hebben Ondanks dat je 4GB ram hebt

Maar dan is die 4GB daar ook niet zo gek denk ik. Als je eens eentje aanmaakt van 2GB, komt hij dan ook netjes op 6GB te staan?
Want dan is het gewoon het totale geheugen wat beschikbaar is (en ja, dat is ook het page-en van het geheugen etc.) Wil je dat goed uitgelegd hebben, moet je toch even in duiken in de materie van geheugenbeheer, want het is beetje lastig om het zo 1 2 3 uit te leggen, zonder te weten hoeveel je er al van weet

Uhm.., goed punt! Dit ga ik eens controleren.

Eigenlijk hoop ik wel dat het een indicatie is van het “totaal beschikbare geheugen”. Sterker nog, ik hoop dat het betekent dat Vista een deel van mijn ram adresseert om als pagingfile te gebruiken! Dan is er dus geen echte noodzaak voor een fysieke pagefile op een HDD

[maratropa]

Gewoon aanzetten die pagefile, met genoeg ram wordt er dan toch weinig "hard" gepaged, en daar gaat het om qua snelheid... Pagen hoort er nou eenmaal bij.

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 13:44:
[...]


Uhm.., goed punt! Dit ga ik eens controleren.

Eigenlijk hoop ik wel dat het een indicatie is van het “totaal beschikbare geheugen”. Sterker nog, ik hoop dat het betekent dat Vista een deel van mijn ram adresseert om als pagingfile te gebruiken! Dan is er dus geen echte noodzaak voor een fysieke pagefile op een HDD

Mjah, je kunt het zien als 1 groot blok addresseerbaar geheugen. En of die adressen wijzen naar een stukje fysiek geheugen, of een blok geheugen op je hardeschijf.

maar er zit zeker voordeel om wel gebruik te laten maken van virtueelgeheugen. Ondanks dat je 4GB hebt.

[Hyp Hyper]

Swapfile is dan ook een betere benaming.

[Verwijderd]

maratropa schreef op woensdag 05 december 2007 @ 13:45:
Gewoon aanzetten die pagefile, met genoeg ram wordt er dan toch weinig "hard" gepaged, en daar gaat het om qua snelheid... Pagen hoort er nou eenmaal bij.

Ik weet wat de "noodzaak" is van het hebben van een pagefile (logging tijdens crash etc.). Mijn vraag is echter wat de melding op mijn taskmanager exact betekent...; wordt er nu wel of niet gepaged?

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 13:49:
[...]


Ik weet wat de "noodzaak" is van het hebben van een pagefile (logging tijdens crash etc.). Mijn vraag is echter wat de melding op mijn taskmanager exact betekent...; wordt er nu wel of niet gepaged?

Het totale gepanigeerde grootte dus

In het venster van virtual memory staat ook de grootte die gepagineerd mag worden op een bepaalde schijf

[Verwijderd]

Volgens het advies van Thundernet zojuist mijn pagefile aangezet (min.1024 - max.1024). En inderdaad, mijn taskmanager toont nu netjes 4971M als beschikbaar geheugen.

Maar nu nog de beantwoording van mijn stelling/vraag:

Eigenlijk hoop ik wel dat het een indicatie is van het “totaal beschikbare geheugen”. Sterker nog, ik hoop dat het betekent dat Vista een deel van mijn ram adresseert om als pagingfile te gebruiken! Dan is er dus geen echte noodzaak voor een fysieke pagefile op een HDD

Iemand die dit kan bevestigen?

[YellowOnline]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 13:52:
Maar nu nog de beantwoording van mijn stelling/vraag:
[...]
Iemand die dit kan bevestigen?

Lees mijn post eens in een andere thread (hier is de link). Een pagefile blijft een goed idee, ook met 4GB RAM.

[ Voor 9% gewijzigd door YellowOnline op 05-12-2007 14:02 ]

[Verwijderd]

YellowOnline schreef op woensdag 05 december 2007 @ 14:01:
[...]


Lees mijn post eens in een andere thread (hier is de link). Een pagefile blijft een goed idee, ook met 4GB RAM.

Zojuist je topic gelezen. Je hebt absoluut gelijk dat het verstandig is te blijven pagen. Echter, het is ook geen beslissing geweest die ik zonder enig testen heb genomen.

Tijdens het spelen van zware games (crysis etc.) en tijdens het gebruik van zware applicaties (foto/video bewerking) heb ik continue op een 2e monitor een aantal tools open gehad om eea te checken. Resultaat was dat mijn geheugen met een max van +/- 3,6GB werd aangesproken. Het leek mij dus absoluut veilig deze uit te schakelen...

[Verwijderd]

Het aantal gebruikte geheugen heeft niets te maken met de swapfile, swappen is een belangrijk onderdeel van het geheugenmanagement, het uitzetten van de swap is dus nooit gunstig.

Ook al heb je dus geheugen genoeg, gewoon de swap aan blijven houden.

Met hedendaagse HDD groottes en prijzen kan ik me ook haast niet voorstellen dat je die paar GB nodig hebt.

[Verwijderd]

Beste tweakers.., ondanks dat ik al jullie reacties (wel of geen pagefile) enorm waardeer , wijken af van de echte vraag.

Wanneer er geen pagingfile staat ingesteld, gebruikt Vista dan een gedeelte van het ramgeheugen om als pagefile te gebruiken?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2007 14:23 ]

[Bschnitz]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 14:21:
Beste tweakers.., ondanks dat ik al jullie reacties enorm waardeer , wijken af van de echte vraag.

Wanneer er geen pagingfile staat ingesteld, gebruikt Vista dan een gedeelte van het ramgeheugen om als pagefile te gebruiken?

yap..... want als ik boven de 4Gb uit kom ivm Hellgate London en Vista 64x crasht mijn pc

[Verwijderd]

Ram geheugen gebruiken als pagefile....

Lees je eerst eens goed in in wat een pagefile is en zie dan de waanzin van een pagefile in het RAM.

[YellowOnline]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 14:26:
Ram geheugen gebruiken als pagefile....

Lees je eerst eens goed in in wat een pagefile is en zie dan de waanzin van een pagefile in het RAM.

Inderdaad. ABoyCalledSilly, je tracht je naam teveel eer aan te doen Pagen in de RAM slaat nergens op.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 14:26:
Ram geheugen gebruiken als pagefile....

Lees je eerst eens goed in in wat een pagefile is en zie dan de waanzin van een pagefile in het RAM.

Natuurlijk heb je gelijk met jouw statement! Het is waanzin . Echter, kijk nog eens naar het screenshot van mijn taskmanager en probeer mijn vraag dan nog maar een keer te begrijpen...

[Bschnitz]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 14:35:
[...]


Natuurlijk heb je gelijk met jouw statement! Het is waanzin . Echter, kijk nog eens naar het screenshot van mijn taskmanager en probeer mijn vraag dan nog maar een keer te begrijpen...

Ik doe hetzelfde als jouw en het werkt prima.... hoezo 4Gb geheugen hebben en dan niet gebruiken, dus hun zijn gek niet wij

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 14:35:
[...]


Natuurlijk heb je gelijk met jouw statement! Het is waanzin . Echter, kijk nog eens naar het screenshot van mijn taskmanager en probeer mijn vraag dan nog maar een keer te begrijpen...

Je hebt waarschijnlijk nu gewoon geen ruimte voor de pagefile gereserveerd op de schijf, Windows zal altijd blijven pagen, zonder kan namelijk het hele memory management systeem niet werken en zul je binnen no-time een bluescreen krijgen.

Pagefiles reserveren op de schijf is altijd gunstig, deze wordt dan namelijk door Windows fysiek in de binnenkant van je schijf gezet (waar de access tijden het laagst zijn) en ook aan 1 stuk geschreven zodat het niet gefragmenteerd raakt.

Door de pagefiles niet te alloceren zal Windows nu gewoon een pagefile aanmaken wanneer nodig met als resultaat een slechtere performance.

Gewoon page settings op de recommended settings laten staan, dat werkt nog altijd het beste.

[Verwijderd]

Bschnitz schreef op woensdag 05 december 2007 @ 14:37:
[...]


Ik doe hetzelfde als jouw en het werkt prima.... hoezo 4Gb geheugen hebben en dan niet gebruiken, dus hun zijn gek niet wij

Dank voor de aanmoediging

Probeer gewoon een beetje duidelijkheid te krijgen over een scherm (taskmanager) wat naar mijn idee een vreemde melding over paging geeft...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 14:40:
[...]

Je hebt waarschijnlijk nu gewoon geen ruimte voor de pagefile gereserveerd op de schijf, Windows zal altijd blijven pagen, zonder kan namelijk het hele memory management systeem niet werken en zul je binnen no-time een bluescreen krijgen.

Pagefiles reserveren op de schijf is altijd gunstig, deze wordt dan namelijk door Windows fysiek in de binnenkant van je schijf gezet (waar de access tijden het laagst zijn) en ook aan 1 stuk geschreven zodat het niet gefragmenteerd raakt.

Door de pagefiles niet te alloceren zal Windows nu gewoon een pagefile aanmaken wanneer nodig met als resultaat een slechtere performance.

Gewoon page settings op de recommended settings laten staan, dat werkt nog altijd het beste.

Dank voor het antwoord. Klinkt als een bijzonder logisch verhaal. Als het klopt, zou het inderdaad bijzonder onverstandig zijn om geen pagefile in te stellen.

Iemand die dit kan bevestigen?

[Verwijderd]

Jij bent zeker ook zo'n fanatieke die de indexing service in Windows uit zet? (Ipv gewoon even een nachtje laten indexen zodat ie in het vervolg alleen de index nog hoeft bij te werken wat amper iets kost en de versnelling het ruim goed maakt)

En dan maar klagen dat het zoeken zo traag is

Volgens mij staat zelfs in de FAQ dat het niet handig is je pagefile uit te zetten, ik denk dat je met Google genoeg kunt vinden over de werking van virtual memory in moderne OS'en en waarom het een belangrijk onderdeel is.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2007 14:45 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 14:45:
Jij bent zeker ook zo'n fanatieke die de indexing service in Windows uit zet? (Ipv gewoon even een nachtje laten indexen zodat ie in het vervolg alleen de index nog hoeft bij te werken wat amper iets kost en de versnelling het ruim goed maakt)

En dan maar klagen dat het zoeken zo traag is

Volgens mij staat zelfs in de FAQ dat het niet handig is je pagefile uit te zetten, ik denk dat je met Google genoeg kunt vinden over de werking van virtual memory in moderne OS'en en waarom het een belangrijk onderdeel is.

Nogmaals, ik waardeer elke reactie. Ook als je hiermee lichtelijk off-topic gaat

Maar inderdaad, indexing staat uitgeschakeld! Het is dan ook bijzonder zinloze service voor iemand die nooit een zoekopdracht uitvoert!

[Garyu]

Pagineren -> het opslaan van een stukje data in een geheugen buiten de processor, als 'block' geheugen dan toch snel adresseerbaar. Je hebt nu eenmaal verschillende lagen cache geheugen aan boord op je processor. Na die cache komt je RAM-geheugen aan de beurt, na het RAM-geheugen de harde schijf. Elk medium is groter maar ook langzamer. De pagina's die niet in je RAM-geheugen passen worden op de harde schijf opgeslagen -> de swapfile.

Zet je de swapfile uit, dan is je maximale hoeveelheid pagefile dus dat wat in je RAM past. Of iets dergelijks .

[Verwijderd]

Garyu schreef op woensdag 05 december 2007 @ 15:00:
Pagineren -> het opslaan van een stukje data in een geheugen buiten de processor, als 'block' geheugen dan toch snel adresseerbaar. Je hebt nu eenmaal verschillende lagen cache geheugen aan boord op je processor. Na die cache komt je RAM-geheugen aan de beurt, na het RAM-geheugen de harde schijf. Elk medium is groter maar ook langzamer. De pagina's die niet in je RAM-geheugen passen worden op de harde schijf opgeslagen -> de swapfile.

Zet je de swapfile uit, dan is je maximale hoeveelheid pagefile dus dat wat in je RAM past. Of iets dergelijks .

De naamgeving voor dit stukje informatie is dus gewoon slecht bedacht... Althans, het was voor mij niet geheel duidelijk.

iig, ga 'm gewoon weer uitzetten. Draai nu al enige weken zonder pagefile en ben nog geen enkel x tegen een probleem aangelopen

[Verwijderd]

Onder het motto: Tegen beter weten in?

In Vista is de start/zoek balk/menu toch echt wel een erg handige feature, mits je indexing hebt aanstaan.

Maar waarom zou je ook gebruik maken van alle functionaliteiten van een OS, dat is immers nergens voor nodig.

[YellowOnline]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 16:04:
Onder het motto: Tegen beter weten in?

In Vista is de start/zoek balk/menu toch echt wel een erg handige feature, mits je indexing hebt aanstaan.

Maar waarom zou je ook gebruik maken van alle functionaliteiten van een OS, dat is immers nergens voor nodig.

Het eerste dat ik gedaan heb in Vista was de startbalk naar classic zetten, het theme naar classic zetten en UAC uitschakelen ;-) Voor de meeste gebruikers is dat vast handig, maar voor mij niet. Als ik een commando ingeef via Run is het de bedoeling dat hij dat commando uitvoert en niet iets dat er op lijkt

[alt-92]

offtopic:
Die run box kan je ook gewoon aanzetten hoor, daar hoef je geen classic menu of UAC voor uit te zetten.

[Verwijderd]

Daarnaast kun je ook gewoon Windows XP gebruiken als je zo graag Windows XP wilt hebben...

Of wat dat betreft waarom niet Windows 2000 of Windows 98?

Nieuwe features zijn er om te gebruiken, als je ze niet wilt hebben (nadat je ze een eerlijke kans hebt gegeven) zet je ze gewoon uit (waarvoor gewoon een mogelijkheid is).

Wat is nu precies het nut ervan om hier erover te klagen? Het werkt nu toch precies zoals je wil?

offtopic:
UAC uitzetten is DOM! Als je het al uitzet mag je NOOIT meer klagen dat Windows onveilig is.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2007 09:25 ]

[YellowOnline]

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 09:23:
Daarnaast kun je ook gewoon Windows XP gebruiken als je zo graag Windows XP wilt hebben...

Of wat dat betreft waarom niet Windows 2000 of Windows 98?

Nieuwe features zijn er om te gebruiken, als je ze niet wilt hebben (nadat je ze een eerlijke kans hebt gegeven) zet je ze gewoon uit (waarvoor gewoon een mogelijkheid is).

Wat is nu precies het nut ervan om hier erover te klagen? Het werkt nu toch precies zoals je wil?

offtopic:
UAC uitzetten is DOM! Als je het al uitzet mag je NOOIT meer klagen dat Windows onveilig is.

offtopic:
Iets verkeerd gegeten?

1) Ik heb Vista nagenoeg enkel en alleen voor te gamen - en ik heb enkel die versie legaal (cadeautje van MS), voor de rest gebruik ik Gutsy.
2) Inderdaad, ik zet ze gewoon uit. Ook in Xp koos ik voor de Classic look trouwens
3) Ik klaag toch niet? War haal je dat? Ik reageer gewoon op je bericht ivm. functionaliteiten benutten.
4) UAC moet uitstaan voor bepaalde software. En ik klaag ook niet over de veiligheid van Windows.

[Verwijderd]

Ok voor alle duidelijkheid
paging en swapping zijn twee verschillende zaken.
swapping is het hele proces naar schijf mikken als het real geheugen vol is. hier voor moet ruimte zijn in een swapfile. Is dat file er niet dan zal het procces niet starten want de ruimte wordt van te voren in het swap file gereserveerd. dit gedrag kan uit gezet worden zodat er geen swapfile meer nodig is. nadeel is het geheugen val dan gaat het mis.
paging is het dynamisch laden van code van een proces. het programma heeft een bepaalde workingset aan pages in real memory als hij een page nodig heeft die niet in mermory staat krijgt het os een page fault en wordt daardoor die pagina uit het image op disk (dus niet het swapfile ) geladen. (dit heet demand paging) heeft dus weinig met swap file te maken.

[Verwijderd]

Het zijn twee aparte zaken, het een is een direct gevolg van het ander.

offtopic:
@YellowOnline:
Nee hoor heerlijk gegeten.

Als je Gutsy of een andere linux gebruikt moet je juist blij zijn met UAC aangezien de functionaliteit exact gelijk is aan de werking zoals normaal is onder Linux. Of zet je het daar soms ook uit

En voor gamen is momenteel XP nog net iets beter, al begint het erom te spannen.

Daarnaast zeg ik niet dat je klaagt, alleen dat je dit nooit meer mag doen mbt de veiligheid van Windows, aangezien je blijkbaar graag klaagt zie ik het in de toekomst nog wel gebeuren, als dat niet het geval is het prima.

Programma's waarvoor UAC uit moet kunnen nooit goed zijn, je kunt ze dan ook beter niet draaien en gewoon echte software kopen die geen rare dingen doen.

Het niet gebruiken van features in een OS was enigsinds sarcastisch, maar dit is een 'vrije' wereld dus doe wat je niet laten kunt.

[ Voor 113% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2007 11:30 ]

[Edgarz]

Gebruik een stuk geheugen voor een RAM disk en plaats daar je swapfile op. Werkte prima op mijn oude bak. 'Best of both worlds' het dat geloof ik :-)

[alt-92]

Edgarz schreef op donderdag 06 december 2007 @ 21:59:
Gebruik een stuk geheugen voor een RAM disk en plaats daar je swapfile op. Werkte prima op mijn oude bak. 'Best of both worlds' het dat geloof ik :-)

Abbadon in "Ramdrive en Windows XP / RAID"

Mag jij me vertellen wat je er mee opschiet

[ Voor 17% gewijzigd door alt-92 op 06-12-2007 22:35 ]