Modding in Fileshare nieuws

[Croga]

Hey luitjes,

Ik kijk net naar de reacties op nieuws: Rechter in filesharingzaak: Riaa niet schuldig aan kartelvorming en krijg het idee dat het modding daar een beetje de mist in gaat.

Nagenoeg alle reacties hebben niets met het onderwerp van het item te maken. Bij velen wordt er weer de standaard RIAA bash neer gezet of vragen gesteld over de kosten van CDs. Dat heeft niets te maken met de vraag of RIAA nou een kartel is of niet.

Hier en daar staat een nuttige post maar de meesten moet ik toch echt met -1: Offtopic waarderen. Zoals het nu staat gaat dat mij m'n status als Expert mod kosten. Jammer maar helaas, ik kan het niet over mijn hart verkrijgen om reacties die offtopic zijn iets anders dan -1 te geven....

[Arne]

Dat kan ik alleen aan de hand van de titel al beamen idd
Ik zal vanavond wel even kijken of mee kan helpen aan het behoud van je status.

[Dirk]

Fanmodding is altijd een probleem in dat soort topics, door het hier te melden, het liefst met specifieke linkjes in het mismoderatie topic (als het niet te veel is natuurlijk) kan dat aangepakt worden door de serieuzere mods. En wees niet bang voor je mod status, als je die al kwijtraakt, is het een keer kikken en je krijgt hem weer terug als je kun laten zien waarom je zo gemod hebt (en het terecht is natuurlijk)
/me dirkwesterdijk gaat ook eens kijken hoeveel reacties die naar -1 zal moeten helpen

[Croga]

Dirk schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 14:41:
het liefst met specifieke linkjes in het mismoderatie topic (als het niet te veel is natuurlijk)

Heb ik aan gedacht. Maar toen ik de hoeveelheid zag had ik het gevoel dat het wel een eigen topic waard was

[Arne]

paar linkjes hier dan
Het viel me tot nu toe nog mee trouwens

[RM-rf]

Ik zie eigenlijk de grond niet in waarom, als een bepaalde discussie enigszins offtopic gaat, je dan mensen die een serieuse en beargumenteerde post daarbinnen die 'sub-discussie' doen, een negatieve moderatie zou moeten geven.

Kennelijk bestaat er bv behoefte ook te praten over het prijsniveau van CD.. wat wanneer er een beschuldiging van kartelvorming is, niet eens zo heel ver offtopic is..
Zolang mensen dan serieus, beargumenteerd in die discussie posten, is at imho een 0-score waard, omdat ik het absoluut verkeerd zou vinden correcte en nette, goed leesbare posts een -1 te geven

[Arne]

licht er een beetje aan hoever het offtopic gaat. Wanneer je het gaat hebben over RIAA -> CD -> BREIN -> stichting thuiskopie -> nederlandse rechtssysteem -> mafia.... waar houd je dan op?

[Croga]

RM-rf schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 15:00:
Ik zie eigenlijk de grond niet in waarom, als een bepaalde discussie enigszins offtopic gaat, je dan mensen die een serieuse en beargumenteerde post daarbinnen die 'sub-discussie' doen, een negatieve moderatie zou moeten geven.

Omdat die discussie niet bij dat nieuwsitem thuis hoort.

Het kan zijn dat de discussie waarde heeft en gevoerd mag worden. De discussie hoort echter in het geheel niet thuis bij dat nieuws item. Als de originele offtopic reactie zoals het hoort op -1 gestaan had dan was de discussie ook nooit op gang gekomen.

De definitie is vrij duidelijk: Als een reactie niets te maken heeft met het onderwerp van het nieuwsitem dan is de reactie offtopic.

[RM-rf]

Croga schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 15:21:
[...]

Omdat die discussie niet bij dat nieuwsitem thuis hoort.

Tja.... bij een beschuldiging over CD-prijzen is het niet eens zo heel vreemd dat men uitkomt op het prijsniveau (ook al was die 'kartel-beschuldiging daar vooral gericht op het 'alleenrecht' op juridfische aanklachten een geen 'economisch kartel' )..

Ik vind het niet juist om de definitie 'offtopic' te zien als een zwart wit vast-staand gegeven.
Waarbij ik vermoed dat in het huidige moderatie-systeem an sich wel een bepaalde neiging zit te denken dat iedere reactie een 'vast definieerbaar niveau' is dat er maar één juiste moderatie zou zijn', zelf denk ik daar niet in en in mijn beeld kennen reacties een zeer breed spectrum dat soms ook meerdere, verschillende waarderingen binnen één reactie kent, bv. een nette reactie die geheel ontopic is, maar van mij een -1 krijgt omdat er ook een troll in verwerkt is die die reactie voor mij negatief maakt; op een bepaalde schaal is die reactie dan een 0 of +1 waard, maar de troll is dan het doorslaggevende waarderings-element.

'offtopic-heid' is volgens mij eerder een bepaald niveau in hoeverre een bepaalde discussie afgaat van het oorspronkelijke onderwerp dat het begint te irriteren/storen...

Bepaalde reacties kunnen imho best deels offtopic zijn, maar een positieve beoordeling verdienen doordat ze net gefomuleerd zijn, duidelijk beargumenteren en daardoor zeer lezenswaardig zijn.

Ik vind het overigens absoluut verkeerd en zelfs zorgelijk als mensen hun eigen moderatie gaan aanpassen aan wat ze 'denken' dat anderen zullen modereren, ook als dat tegen hun eigen oordeel ingaat..
Ook dat is iets dat ik een groot nadeel van het huidige systeem vind, het soms tever 'onderdrukken' van dissidente moderatie-oordelen.

[ Voor 35% gewijzigd door RM-rf op 04-12-2007 15:31 ]

[Arne]

offtopic is ook in mijn ogen pas van belang wanneer het gaat irriteren of wanneer je duidelijk alleen een offtopic discussie aan het uitlokken bent. Bij dit soort onderwerpen gaat het me echte nogal snel irriteren, omdat meestal de 100 eerste reacties offtopic zijn en iedereen ze allemaal al minstens 10 keer heeft gelezen bij een ander topic met { RIAA, BREIN, stichting-thuiskopie } in de topictitel.

Ik ben het bij deze dan ook zowel met jou eens dat niet alle offtopic bij voorbaat storend genoeg is voor een -1, maar tegelijkertijd moet ik Croga weer gelijk geven dat dat bij dit topic helaas meestal wel het geval is.

Edit: we zitten trouwens al bij thuiskopie, mijn lijstje klopt tot nu toe redelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Arne op 04-12-2007 16:41 ]

[RM-rf]

arne schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 16:37:

Ik ben het bij deze dan ook zowel met jou eens dat niet alle offtopic bij voorbaat storend genoeg is voor een -1, maar tegelijkertijd moet ik Croga weer gelijk geven dat dat bij dit topic helaas meestal wel het geval is.

er staan in dat topic nu 6 posts van de 33 op -1 .... ik kan me eerder in de huidige moderatie wel goed vinden... welke posts die er nu staan zouden nog meer te hoog gemodereerd zijn en een extra -1 moeten ontvangen?

Persoonlijk vind ik juist die thread een goed voorbeeld dat de meeste reacties in zo'n RIAA-onderwerp _niet_ meer uitlopen op enkel gebash en gerant maar mensen gewoon redelijk argumenteren en nette post neerzetten om hun mening te geven.. dat is imho het doel van het moderatiesysteem en dat zou dan goed functioneren.

[ Voor 22% gewijzigd door RM-rf op 04-12-2007 16:44 ]

[Arne]

nr1: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2329725

Zou zo wel ff verder zoeken

[RoD]

RM-rf schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 15:26:
[...]


Tja.... bij een beschuldiging over CD-prijzen is het niet eens zo heel vreemd dat men uitkomt op het prijsniveau (ook al was die 'kartel-beschuldiging daar vooral gericht op het 'alleenrecht' op juridfische aanklachten een geen 'economisch kartel' )..

Inderdaad. Ik vind dat ook niet echt offtopic eigenlijk.

Ik vind het niet juist om de definitie 'offtopic' te zien als een zwart wit vast-staand gegeven.
Waarbij ik vermoed dat in het huidige moderatie-systeem an sich wel een bepaalde neiging zit te denken dat iedere reactie een 'vast definieerbaar niveau' is dat er maar één juiste moderatie zou zijn', zelf denk ik daar niet in en in mijn beeld kennen reacties een zeer breed spectrum dat soms ook meerdere, verschillende waarderingen binnen één reactie kent, bv. een nette reactie die geheel ontopic is, maar van mij een -1 krijgt omdat er ook een troll in verwerkt is die die reactie voor mij negatief maakt; op een bepaalde schaal is die reactie dan een 0 of +1 waard, maar de troll is dan het doorslaggevende waarderings-element.

Er zijn inderdaad reacties waarbij er voor meerdere scores wat te zeggen valt. Het is imo wel zo dat de meeste reacties gemakkelijk op één score te zetten zijn. Maar volgens mij wordt er best wel ruimte voor interpretatie overgelaten..

'offtopic-heid' is volgens mij eerder een bepaald niveau in hoeverre een bepaalde discussie afgaat van het oorspronkelijke onderwerp dat het begint te irriteren/storen...

Bepaalde reacties kunnen imho best deels offtopic zijn, maar een positieve beoordeling verdienen doordat ze net gefomuleerd zijn, duidelijk beargumenteren en daardoor zeer lezenswaardig zijn.

Deels offtopic is nooit een -1 imo. Maar goed geformuleerde/beargumenteerde posts die écht zwaar offtopic zijn mogen wmb gewoon naar -1. Ik kan me voorstellen dat de mensen die -1 posts eruit filteren niet op de "echte" offtopic-posts zitten te wachten, en dus dan ook niet lezenswaardig zijn. Wellicht sneu voor degene die de reactie post, met de beste bedoelingen, maar je mag toch ook wel verwachten dat er ontopic gepost wordt.
En ja zwaar offtopic of niet is natuurlijk niet zwart-wit, er mogen ook best twijfelgevallen zijn. Dan komt er vanzelf een score uitrollen als iedereen zijn licht over de reactie laat schijnen.

Ik vind het overigens absoluut verkeerd en zelfs zorgelijk als mensen hun eigen moderatie gaan aanpassen aan wat ze 'denken' dat anderen zullen modereren, ook als dat tegen hun eigen oordeel ingaat..
Ook dat is iets dat ik een groot nadeel van het huidige systeem vind, het soms tever 'onderdrukken' van dissidente moderatie-oordelen.

Dat ben ik wel met je eens.

[Arne]

Ik moet eerlijkerheidshalve toegeven dat het best meevalt vandaag. Alhoewel er wel weer steeds verder offtopic afgedwaalt wordt is het nog wel onderbouwd. Toch komt in alle topics over dit onderwerp de volgende (eerder genoemde) lijn wel weer terug:

RIAA -> CD -> BREIN -> stichting thuiskopie -> nederlandse rechtssysteem -> mafia

We zitten al bij stichting thuiskopie, verder hoeft het van mij niet te gaan.

[RM-rf]

arne schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 16:50:
nr1: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2329725

Zou zo wel ff verder zoeken

Wat is offtopic aan die reactie? hij refereert duidelijk aan die aanklacht en 'vind' dat er bepaalde dingen 'bewijs' voor zouden zijn..
ik ben het zelf daar niet mee eens, vind het zelfs een beetje trollerig door de gestapo-vergelijking (en daarom zou ik hem een -1 geven), maar 'offtopic' ? nee offtopic is hij imho nu juist niet

[Croga]

RM-rf schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 15:26:
Tja.... bij een beschuldiging over CD-prijzen is het niet eens zo heel vreemd dat men uitkomt op het prijsniveau (ook al was die 'kartel-beschuldiging daar vooral gericht op het 'alleenrecht' op juridfische aanklachten een geen 'economisch kartel' )..

Klopt, bij een nieuws item over CD prijzen zou het niet misstaan. Dit item heeft echter helemaal niets met prijzen van CDs te maken. Het gaat over iemand die zich verdedigd tegen een beschuldiging van filesharing en welke methode de verdediging hanteerd. Dat heeft helemaal niets met CD prijzen te maken.
Nog sterker: Het hele RIAA heeft niets met CD prijzen te maken.....

[Arne]

RM-rf schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 17:53:
[...]


Wat is offtopic aan die reactie? hij refereert duidelijk aan die aanklacht en 'vind' dat er bepaalde dingen 'bewijs' voor zouden zijn..
ik ben het zelf daar niet mee eens, vind het zelfs een beetje trollerig door de gestapo-vergelijking (en daarom zou ik hem een -1 geven), maar 'offtopic' ? nee offtopic is hij imho nu juist niet

Hij was ook niet offtopic, maar wel een reactie die imho -1 waard was welke hier niet op stond.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2329654
die dan?

[ Voor 7% gewijzigd door Arne op 05-12-2007 08:56 ]

[RM-rf]

Croga schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 22:15:
[...]


Klopt, bij een nieuws item over CD prijzen zou het niet misstaan. Dit item heeft echter helemaal niets met prijzen van CDs te maken. Het gaat over iemand die zich verdedigd tegen een beschuldiging van filesharing en welke methode de verdediging hanteerd. Dat heeft helemaal niets met CD prijzen te maken.

Dan ga je wel heel 'mierenneukerig' alles offtopic verklaren wat niet heel direkt enkel en alleen op het nieuwsbericht slaat.


nogmaals, de stap van monopolie-vorming en prijs-niveau is een hele kleine en ik vind enkel die zijsprong an sich nog láng niet gelijk 'storend offtopic' ..
mensen die zich dan gelijk gaan ergeren aan de offtopicheid zullen dat waarschijnlijk dan bij 65% van de postings op Tweakers.net doen en de rest een -1 geven omdat die kennelijk enkel herhalen wat in de nieuwspost zelf staat.

Ik kan me wel heel goed voorstellen omde zoveelste post van "Boehoe, De CD-prijzen zijn te hoog" een -1 te geven, niet vanwege offtopicheid maar gewoonweg omdat dat zo'n uitgekauwde mening is die al in iedere RIAA/Filesharing-thread al terug te lezen is.
Maar iemand die er een leuke draai aan kan geven zodat het niet àl te opvallend is dat het de herhaling van een eindeloze discussie is (wat overigens vrijwel alle posts op T.net zijn behalve die 5-10% die op +2 eindigt), verdient imho gewoon een 0-score

Nog sterker: Het hele RIAA heeft niets met CD prijzen te maken.....

Dat is een mening .... waarover volgens mij wel een fikse discussie te voeren is Wat misschien op een andere plek zou kunnen.
Ik hoop dat je ook erkent dat enkel omdat jij die 'mening' hebt, het nog geen rechtvaardiging is iedere post over CD-prijzen in een RIAA-nieuwpostthread als '-1 offtopic' te modereren, enkel omdat sommigen geen discussie over CD-prijzen daar willen zien (echter schijnbaar een flink aantal posters daar anders over denken en wél de relatie zien of er iig een discussie over waard vinden met betrekking tot die nieuwposting).

[RM-rf]

arne schreef op woensdag 05 december 2007 @ 08:55:
[...]


Hij was ook niet offtopic, maar wel een reactie die imho -1 waard was welke hier niet op stond.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2329654
die dan?

nee, die vind ik een gewone 0-score waard... hij geeft een argument wat voor hem een 'bewijs' zou zijn voor kartelvorming.... dat heeft een duidelijke relatie tot de genoemde aanklacht in de nieuwpost en hij geeft een vorm van argumentatie ervoor (al vind ik zijn argumentatie een vorm van zeer indirekte en redelijk twijfelachtige bewijsvoering).

[Arne]

In het artikel stondt toch dat het kartelvorming zou zijn omdat ze samen werken om (onredelijke) aanklachten door te voeren? Wat hebben verboden prijsafspraken daar nu weer mee te maken dan?
In dat geval kunnen we de -1 voor zwaar offtopic wel afschaffen en alleen nog zeer duidelijke flames en trolls hiermee "belonen".

Overigens licht het aantal +2 moderaties ver onder de 5%.

offtopic:
Ik weet ook niet hoe hij er bij komt dat alles de afgelopen 20 jaar goedkoper is geworden, terweil er toch inflatie is?

[RM-rf]

arne schreef op woensdag 05 december 2007 @ 09:52:
In het artikel stondt toch dat het kartelvorming zou zijn omdat ze samen werken om (onredelijke) aanklachten door te voeren? Wat hebben verboden prijsafspraken daar nu weer mee te maken dan?

Nogmaals, iedere vorm van kartelvorming zal invloed hebben op prijs-vorming en daarom is het erbijhalen van argumenten over 'prjs' niet per definitie offtopic...

ik ben wél van mening dat die persoon kennelijk niet goed begrijpt waar de nieuwspost overgaat en waarschijnlijk dit te 'breed' ziet, maar ik denk dat dat gewoon iets is waarover dan gediscussieerd moet worden (ook omdat waarschijnlijk meer mensen zoals hem zullen denken), en zijn fouten beter via discussieren en redeneren 'rechtgezet' kunnen worden..

Het zou fout zijn diens denkfout af te straffen met een -1 moderatie... het moderatie-systeem moet niet gebruikt worden als waarde-oordeel binnen discussies over onderwerpen aangaande de nieuwspost

In dat geval kunnen we de -1 voor zwaar offtopic wel afschaffen

Argumentum Absurdum... ik probeer uit te leggen op welke gronden ik wel iemand 'offtopic' vind en leg uit dat ik het onzin vind om iemand die een argument 'erbij haalt' vervolgens gelijk aan te vallen dat dat argument oftopic zou zijn, enkel op basis ervan dat jij dat argument niet van toepassing vind ...

Vooral omdat ik dat criterium zeer subjectief toepasbaar vind... vrijwel elk argument dat iemand aansleept zal volgens dat criterium als 'offtopic' te beoordelen zijn en indien niet, is het al snel een dubbelpost of herhaalt iemand enkel datgene wat in de nieuwpost staat...
Effectief zal je dan zien dat mensen argumentaties van mensen die een andere mening zijn toegedaan zijn, sneller 'offtopic' vinden, en bv weigeren in te gaan op argumenten die hijzelf niet 'voorzien' of zelf niet in zijn afwegingen toepast.

[RoD]

RM-rf schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 10:49:

Het zou fout zijn diens denkfout af te straffen met een -1 moderatie... het moderatie-systeem moet niet gebruikt worden als waarde-oordeel binnen discussies over onderwerpen aangaande de nieuwspost

Inderdaad, dat is de ModFAQ ook met je eens Zo wordt er als het goed is door iedereen al gemod dus daar behoeft weinig discussie over.

[Arne]

Mijn mening doet er (wat moderatie betreft) niet toe. Maar dit lokt puur uit tot een offtopic discussie over de prijs van een cd en wel / niet downloaden zonder dat het topic hier iets mee te maken heeft, dat ik -1 de juiste score vindt. Bovendien haalt hij er geen argument bij over kartelvorming met betrekking tot de RIAA, maar met betrekking tot de prijs van een CD. Dat heeft imho simelweg niks met het artikel te maken, ook wel offtopic genoemd.

[RM-rf]

arne.... Imho heb je dan gewoon een afkeer van een bepaald 'argument', vind je bv dat argument 'ongeldig' (wat klopt bij de eerder genoemde post, daar ben ik het namelijk met je eens).
In mijn oogpunt moet je bij ongeldige argumentatie gewoon een tegenreactie geven, maar is een -1-moderatie uit het oogpunt van 'oftopic', niet correct als reactie op zo'n post.

Overigens is het hierbij imho erg van belang of een reactie in een thread geplaats wordt als reactie op anderen of juist als 'hoofdnveau' ...
Des te verder een reactie in een langere thread staat, des te sneller zal hij 'offtopic' zijn als iemand opeens nieuwe argumentaties erbij haalt, terwijl deze minder te maken hebben met de eerder genoemde argumenten binnen die reactie-thread, of een compleet andere stellingname inbrengt dan waar de betreffende thread over gaat (die altijd zal bestaan uit een 'sub-dicussie' over een bepaalde mening of stelling aangaande de nieuwspost).

de discussie die uitvloeit uit die post van Ace lighting heeft volgens mij genoeg relatie tot de nieuwspost, juist ook omdat hij gelijk heel terecht door twee anderen gewezen wordt op de fouten in zijn argumentering... maar het zijn de reacties op zijn posts die imho de terechte reactie erop zijn, geen 'mod-handeling' in de vorm van 'geen hem een -1 omdat ik zn post maar onzinnig vind en hij een paar dingen door elkaar haalt'.

[Arne]

Ik vindt alleen dat het argument, hoe geldig ook, niks met het topic te maken heeft. Ik modereer hem niet naar -1 omdat ik het een onzinnig argument vind of dat ik het niet met hem eens ben. Er valt namelijk best wat voor te zeggen dat het verdacht is dat alle cd's ongeveer hetzelfde kosten. Een afkeer voor het argument heb ik dan ook niet en is sowieso geen reden voor mij om daar een moderatie aan te verbinden.

Ik vindt / vondt dan ook simpelweg dat de prijs van CD's vrij weinig te maken heeft met het afwijzen van een argument in de rechtszaak betreffende illegale kartelvorming door het gezamelijk aanklagen van individuele consumenten. Daarom, en alleen daarom, heb ik het een -1 gegeven.

Persoonlijk vind ik het dan ook enigsinds flauw om te beginnen met stellingen als:

als waarde-oordeel binnen discussies over onderwerpen aangaande de nieuwspost

Argumentum Absurdum...

enkel op basis ervan dat jij dat argument niet van toepassing vind

Effectief zal je dan zien dat mensen argumentaties van mensen die een andere mening zijn toegedaan zijn, sneller 'offtopic' vinden

Imho heb je dan gewoon een afkeer van een bepaald 'argument'

geef hem een -1 omdat ik zn post maar onzinnig vind en hij een paar dingen door elkaar haalt

Aangezien ik van mening ben dat ik deze post absoluut niet aan de hand van eens/oneens heb gemodereert, of hoe onzinnig ik zijn argument zou vinden.

[Quacka]

arne schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 14:04:
Ik vindt / vondt dan ook simpelweg dat de prijs van CD's vrij weinig te maken heeft met het afwijzen van een argument in de rechtszaak betreffende illegale kartelvorming door het gezamelijk aanklagen van individuele consumenten. Daarom, en alleen daarom, heb ik het een -1 gegeven.

Even offtopic (ik ben zelf ook niet perfect hoor) maar '-dt' kan nooit in de ik-vorm. En in de verleden tijd kan het natuurlijk ook nooit '-dt' zijn.
(aub het niet als aanval zien: ik heb zelf ook genoeg domme taalfouten gemaakt)

[Arne]

Tja... heb enige vorm van zogeheten woordblindheid, op veel punten vergelijkbaar met dyslectie (alleen lees ik daar veel te snel voor ). Taalregels onthouden is voor mij ook een ramp ( 3,6 gemiddel(d/t ) voor frans in 3-havo (paar jaar terug) ). Ik had al een minuutje of 2 nagedacht over hoe ik "vind" daar moest schrijven, maar toch nog fout dus.

[Croga]

RM-rf schreef op woensdag 05 december 2007 @ 09:12:
nogmaals, de stap van monopolie-vorming en prijs-niveau is een hele kleine en ik vind enkel die zijsprong an sich nog láng niet gelijk 'storend offtopic' ..

Die stap is alleen een kleine op het moment dat de beschuldiging van kartelvorming gericht is aan degene die de prijs bepaald.
Echter is de beschuldiging gericht aan een organisatie die niets te maken heeft met het bepalen van de prijs. Nog sterker: De organisatie heeft in het geheel niets te maken met het product "CD" maar met het product "auteurs rechten". De prijs van auteurs rechten staat weer nagenoeg volledig los van het product CD (het heeft een zeker raakvlak. Echter zit in de prijs van een CD grofweg 1% auteursrechten wat naar mijn mening dus geen invloed heeft op de prijs van die CD) waardoor het spreken over de prijs van CDs in een item waar het over een organisatie ter bescherming van auteursrechten naar mijn mening offtopic is.

[ Voor 23% gewijzigd door Croga op 08-12-2007 09:58 ]

[RM-rf]

Croga, ik ben het geheel met je eens .... enkel..

zulk een uitleg waarom die poster het fout had behoort imho _in_ de thread onder de nieuwspost en heeft volgens mij niks te maken met een motivatie voor een moderatie; Hoort volgens mij ook niet in deze moderatie-discussie thuis;
omdat het een vorm van inhoudelijke argumentatie is, en dus tot het 'discussieren' behoort.

[ Voor 9% gewijzigd door RM-rf op 10-12-2007 09:34 ]