De Film Zeitgeist

[Zakkenwasser]

Er is op dit moment een film circuleerende op youtube die alles diep verklaart hoe geloof is geworden wat het nu is, en hoe diep alles gaat binnen de politiek van Amerika.

Ik ben wezen zoeken via dit forum of er nog meer mensen deze film hebben gezien. maar vindt er jammer genoeg niets over terug.

Ik raad daarom iedereen aan om deze film te gaan kijken, want het heeft mijn ogen open gedaan, hoe we vandaag de dag als "slaven" worden gemaakt door de rijkste op aarde...

In one of the most divided periods in U.S. history, questions of American empire and unilateralism are being levied abroad by friend and foe alike through the splintered lens of the War on Terrorism. What began as a widely supported effort to protect American lives has led us to an uncertain crossroads, more alone now than we have ever been.

This film is not to be confused with ZEITGEIST, The movie. To recognize the difference, ZEITGEIST, is a documentary broken into 3 Parts. Part 1 deals with religion; it's close ties on astrology and comparisons to many cultures' over the past 5000 years.

de film is hier te zien: http://video.google.com/videoplay?docid=5547481422995115331

wie heeft hem al gezien?

[Duesenberg J]

Ik heb deze film ook gezien, maar dan via http://www.zeitgeistmovie.com/.
Het eerste deel (over religie) vond ik interessant. Het tweede deel (over het WTC dacht ik) is ook interessant om over na te denken, en het derde deel is gewoonweg eng.

Maar... deze film werd neergezet als een film om je de ogen te openen en te laten zien hoe "wij" al sinds mensenheugenis voorgelogen worden zodat een paar machtswellustende personen zoveel mogelijk macht krijgen. Ik in alles wat er in het eerste deel gezegd wordt geen enkele leugen met als doel meer macht verkrijgen. Je kunt natuurlijk stellen dat religie een leugen is die in de wereld is geholpen om mensen onder controle te houden, maar dan zie ik niet in wat Horus, Mithras en Moses en de standen van de sterren met leugens te maken hebben. Ze zijn hier in mijn ogen alleen maar bezig met proberen bepaalde dingen te verklaren.

Dan deel twee, wat in feite gewoon een zooitje bij elkaar geraapte conspiracy theories over 9-11 is. Ook worden er misleidende beelden getoond. Zo waren de beelden van de 'metro bombing' eigenlijk afkomstig uit madrid, en zijn er foto's van schuin afgesneden steunpilaren in beeld op het moment dat je een discussie hoort waarin beweert wordt dat die structuren misschien ook bij de twin towers voorkwamen. Maar die foto hoeft natuurlijk niet van de twin towers te komen. Weet jij veel, het kan net zo goed van één van die 'controlled demolitions' zijn.

Toen ik deel drie had gezien, dacht ik: "als dit waar is, dan is dit eng" Maar als je naar de inhoud gaat kijken zul je merken dat alle theorieën wel erg vergezocht zijn. Bovendien gebruiken ze de 'amero' als ondersteunend argument van de stelling dat alle wereldleiders onder één hoedje spelen en op den duur de hele wereld tot één land maken, met één munteenheid en één regering, met het liefst ook één man aan het hoofd. Leuk, die amero, maar ik dacht dat de plannen daarvoor nog nooit zijn afgerond, laat staan uitgevoerd? En ook dat Bush connecties heeft met die rijke bankiersfamilie en het land de schulden instuurt om die familie rijker te maken. Probeer deze theorie eens heel kort uit te leggen, en je zult horen hoe ontzettend vergezocht hij klinkt.

Bij nadere studie is deze film speciaal ontworpen om jou de stuipen op het lijf te jagen. Het begint al meteen: donkere, opzwepende muziek en flitsende beelden van oorlogtuig en slachtoffers, hier en daar een welgeplaatste quote. Deel één is er om in je hoofd te blijven plakken, zodat je deel twee niet heel goed meer volgt, en dan deel drie, wanneer je al vermoeider bent door het kijken van de eerste twee delen, daar komen ze met de uiteindelijke theorie waar de hele film om draait: 'leiders zijn genadeloos en doen alles ten behoeve van zichzelf'.

Als je nu op de site van de film kijkt, staat er ook dat de film enkel een eye-opener is en een stimulans om verder te zoeken. Maar dankzij deze film heeft de kijker die verder zoekt meteen een mooi referentiekader waarin hij alle nieuw gevonden informatie zal proberen te plaatsen.

Mijn houding ten opzichte van deze film is: interessant, niet per sé waar, en ik houd mij maar aan het veilige niets doen en negeren, omdat ik er nu niets van merk. (complottheoristen zullen mij direct tot een zielig hoopje menselijkheid wat terugvalt op zijn instinct in plaats van zijn harsens te gebruiken reduceren, maar ik denk dat het slimmer is je er geen zorgen over te maken, in plaats van dat je slapeloze nachten krijgt en er al onder gaat lijden voordat de werkelijke effecten jou bereiken. Als het al waar is.)

[Confusion]

Verbanden bestaan altijd. Ga een paar generaties terug en je kan mij in verband brengen met Hitler. Kijk naar vrienden van vrienden en er zitten zakenbankiers tussen. Six degrees of seperation en dan de aandacht vestigen op de tien van de honderdduizend die toevallig interesse opwekken bij kijkend publiek.

De makers van de docu zullen goed naar Michael Moore gekeken hebben: hoe manipuleer ik mijn kijker? Feiten na elkaar noemen wekt de suggestie van een verband, ook als daar vervolgens not a shred of evidence voor gegeven wordt.

[ Voor 14% gewijzigd door Confusion op 04-12-2007 09:09 ]

[Zakkenwasser]

Confusion schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 09:08:
Verbanden bestaan altijd. Ga een paar generaties terug en je kan mij in verband brengen met Hitler. Kijk naar vrienden van vrienden en er zitten zakenbankiers tussen. Six degrees of seperation en dan de aandacht vestigen op de tien van de honderdduizend die toevallig interesse opwekken bij kijkend publiek.

De makers van de docu zullen goed naar Michael Moore gekeken hebben: hoe manipuleer ik mijn kijker? Feiten na elkaar noemen wekt de suggestie van een verband, ook als daar vervolgens not a shred of evidence voor gegeven wordt.

er worden veell bronnen vermeld op de site van deze filmmaker

[gambieter]

MrJey schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 09:45:
[...]
er worden veell bronnen vermeld op de site van deze filmmaker

Wat nog steeds geen bewijs voor verbanden is. Heb je de bronnen nagekeken?

[Jovas]

gambieter schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 09:47:
[...]

Wat nog steeds geen bewijs voor verbanden is. Heb je de bronnen nagekeken?

Grappig zeg dit. En wie zegt dat als je de bronnen nakijkt dat deze ook betrouwbaar zijn, en hoe beoordeelt men dat? Dat is het mooie van het leven, het is zo, of niet..

[Nietzman]

Mijn bullshitdetector gaat sowieso standaard loeien als er weer iemand begint te blèren dat 9/11 een inside job was. Dus Zeitgeist kwam bij mij na een paar blikken op een hoopje bij de maanlandinghoax-schreeuwers en alu-hoedjesgekken.

[Jovas]

Nietzman schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 11:22:
Mijn bullshitdetector gaat sowieso standaard loeien als er weer iemand begint te blèren dat 9/11 een inside job was. Dus Zeitgeist kwam bij mij na een paar blikken op een hoopje bij de maanlandinghoax-schreeuwers en alu-hoedjesgekken.

Oh ja? En hoe komt het dat jou Bullshitector gaat loeien? Kun je je opmerking onderbouwen?

[Jovas]

Dit is trouwens ook een heel geinige, deze gast is echt te grappig:

http://freedomvideo.org/blog/?p=521

[Nietzman]

Macros4 schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 11:26:
En hoe komt het dat jou Bullshitector gaat loeien?

Nou, hij loeit. Dat is het zo'n beetje. Hoe onderbouw je zoiets? .

Docu's als Zeitgeist schreeuwen om het hardst de waarheid in pacht te hebben. Ik heb niets tegen een open blik en een stukje scepsis tegen je overheid, maar docu's als deze hebben in mijn ogen alleen maar doemdenkende volgers opgeleverd die zonder het kleinste greintje Oud-Hollands gezond verstand klakkeloos alles wat in zo'n docu gezegd word aannemen, hoe ridicuul en vergezocht het ook is.

[Maverick]

Heb alleen het eerste deel gekeken, 9/11 theorien komen me me strot uit, en moet toch zeggen dat het allemaal erg aannemelijk klinkt. Prachtig verhaal.

[Jovas]

Nietzman schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 11:31:
[...]

Nou, hij loeit. Dat is het zo'n beetje. Hoe onderbouw je zoiets? .

Docu's als Zeitgeist schreeuwen om het hardst de waarheid in pacht te hebben. Ik heb niets tegen een open blik en een stukje scepsis tegen je overheid, maar docu's als deze hebben in mijn ogen alleen maar doemdenkende volgers opgeleverd die zonder het kleinste greintje Oud-Hollands gezond verstand klakkeloos alles wat in zo'n docu gezegd word aannemen, hoe ridicuul en vergezocht het ook is.

Kun je wat specifieker zijn? Wie zijn die doemdenkende volgers, en waaruit blijkt dit?

Ik kijk er zelf gewoon naar, soms amuseert en interesseert het me, soms niet en dan stop ik met kijken. Deze docu heb ik wel afgekeken. De vraag is echter, wat is feit, en wat is aanname of verband? Deze docu is ook zo`n voorbeeld:

http://video.google.nl/videoplay?docid=2025737815077941161

Heel nobel, maar wie beoordeeld of de bv. duizenden jaren kleitabletten feiten zijn, en of hetgeen wat erop staat ook zo bedoeld is. En hoe wordt dit bepaald? Je zult in mijn ogen nooit precies weten wat er gebeurd is, en wat er in die zin nog te gebeuren staat. Hoe hard mensen ook beweren de waarheid te predikken; het is zo, of niet...

[Verwijderd]

Macros4 schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 12:24:
Kun je wat specifieker zijn? Wie zijn die doemdenkende volgers, en waaruit blijkt dit?

Om één punt eruit te lichten: de Amero.
Na de val van de Dollar vallen de Canadese Dollar en de Mexicaanse Peso ook om, waarna deze drie munten worden vervangen door de Amero.

Nu zitten hier wat haken en ogen aan. Mexicanen hebben het niet op Amerikanen. In 1848 hebben de VS ruim een derde van Mexico geannexeerd.
De Amero zal voor veel Mexicanen aanvoelen als een Amerikaanse overheersing waar ze niet aan willen.
Daarnaast is Mexico niet het meest stabiele land ter wereld. Drugskartels hebben vrij spel, de politie is corrupt en het leger is ingezet om de boel weer onder controle te krijgen. Een paar weken geleden heeft de Mexicaanse president de hulp van de VS ingeroepen, maar daar maakt hij zich niet populair mee bij de Mexicanen.
Hiernaast is het in de deelstaat Chiapas erg onrustig (in 1997 vond in Chiapas een bloedbad plaats door paramilitairen). De Zapatistas die zich daar schuilhouden kunnen zich weer gaan roeren als de Amero wordt ingevoerd en de Mayabevolking in de Yucatán meenemen in de opstand.

En dan Canada. Hoewel Canada en de VS een hechte economische samenwerking hebben, verschillen ze politiek regelmatig van mening. Waarschijnlijk zit de doorsnee Canadees niet om een gedeelde munt met de VS te springen.

Over het economische deel van de Amero kan ik niet veel zeggen, maar volgens mij draait economie enkel om vertrouwen. En wanneer de Amerikaanse dollar valt en de Mexicaanse Peso en Candese Dollar meesleurt, denk ik dat 1) alle landen wel iets anders aan hun hoofd hebben dan werelddominatie en 2) wat die drie munten zal vervangen een vod papier is dat ik i.i.g. niet zal accepteren als betalingsmiddel.

[Henk007]

Ach, op zich wel een onderhoudende documentaire. Alleen ontbreekt veelal de bronvermelding en worden de 'feiten' en de vermeende samenhang ertussen op een wel erg selectieve manier gepresenteerd.
Ook zitten er keiharde onwaarheden in. Als voorbeeldje noem ik dat rijtje met profeten, die blijkbaar allemaal op 25 december geboren zouden zijn. Nou ik kan jullie uit de droom helpen, de moderne Gregoriaanse kalender is ingevoerd in de 16e eeuw na Christus en afgeleid van de Romeinse kalender (Julius Caesar). Daarvoor heeft het begrip 25 december geen betekenis.

[ Voor 10% gewijzigd door Henk007 op 15-12-2007 21:26 ]

[MrAcid]

Onwijs interessante documentaire dit! Echt een aanrader voor iedereen om eens te kijken! Of het nou allemaal waar is of niet, het is sowieso interessant om over deze zaken eens goed na te denken.

[Verwijderd]

Deze idiote stellingen had ik ook wel kunnen bedenken. Zeer slechte film/documantaire. Slaat werkelijk nergens op.

[michel1991]

Wat gebeurt er nou... als die Rockefellers allemaal dood gaan?

Persoonlijk denk ik dat de VS failliet gaat, in Europa krijgen we dan economische zakkers maar dan is er wel vrede. De VS moet zichzelf dan helemaal opnieuw opbouwen, maar dan zonder een familie waarvan de regering mee in de schuld zit. Dat zou dan een minder corrupt land betekenen.

[Verwijderd]

michel1991 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 22:02:
Wat gebeurt er nou... als die Rockefellers allemaal dood gaan?

Waarschijnlijk niets dat wij zullen merken.

Persoonlijk denk ik dat de VS failliet gaat, in Europa krijgen we dan economische zakkers maar dan is er wel vrede. De VS moet zichzelf dan helemaal opnieuw opbouwen, maar dan zonder een familie waarvan de regering mee in de schuld zit. Dat zou dan een minder corrupt land betekenen.

Waarop baseer je dat?
Waarom zouden de VS failliet gaan? Al zouden de Rockefellers de hele Amerikaanse economie beheersen, zijn er dan geen mensen die de zaken kunnen overnemen?
Er is nu ook vrede in Europa.
In hoeverre zijn de VS nu een corrupt land? Als je de VS vergelijkt met de EU lijkt mij dat de VS minder corrupt zijn dan de EU.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 20 december 2007 @ 23:09:
[...]

In hoeverre zijn de VS nu een corrupt land? Als je de VS vergelijkt met de EU lijkt mij dat de VS minder corrupt zijn dan de EU.

Je kunt in de zin niet van de EU spreken; op de CPI (corruptie index) scoort Denemarken bijvoorbeeld een 9.4 terwijl Roemenie een 3.7 scoort. De VS, ter vergelijking, heeft op die index het cijfer 7.2 en is dus wat corruptie betreft te vergelijken met Frankrijk en Belgie. Nederland scoort een 9.0.

[Verwijderd]

Henk007 schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 21:23:
Ook zitten er keiharde onwaarheden in. Als voorbeeldje noem ik dat rijtje met profeten, die blijkbaar allemaal op 25 december geboren zouden zijn. Nou ik kan jullie uit de droom helpen, de moderne Gregoriaanse kalender is ingevoerd in de 16e eeuw na Christus en afgeleid van de Romeinse kalender (Julius Caesar). Daarvoor heeft het begrip 25 december geen betekenis.

Of ik het nu volgens de Gregoriaanse kalender werk of de Joodse, het blijft de dag waarop (ongeveer) de winterwende van de zon plaatsvind. En dat was nou het hele punt van dat stukje Astrologie. Als je goed hebt opgelet wordt die datum (volgens de huidige kalender) middels de stand van de zon aan de hemel uitgelegd.

Verder vond ik deel 1 en deel 3 het interessants van die documentaire. Later nog een docu gezien over de inkomstenbelasting in de VS die schijnbaar wettelijk helemaal niet bestaat maar toch jaarlijks door de IRS ingevordert wordt. Had wel aardige raakvlakken met Zeitgeist.

[Jovas]

Ons hele geld systeem bestaat niet, is slechts een illusie die in het leven geroepen is door mensen die macht willen. Dit systeem gaat, helaas, nog voor veel ellende zorgen de komende tijd. En de politiek maar krampachtig nieuwe idioterie bedenken, en ondertussen wordt alles duurder en worden de eisen steeds hoger... Totdat het hele systeem over de kop gaat, en de gevestigde order zal beseffen dat je geen controle kunt hebben. Mensen leven in de illusie controle te kunnen hebben, maar dat kan niet.

[hayate666]

Macros4 schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 10:02:
Ons hele geld systeem bestaat niet, is slechts een illusie die in het leven geroepen is door mensen die macht willen. Dit systeem gaat, helaas, nog voor veel ellende zorgen de komende tijd. En de politiek maar krampachtig nieuwe idioterie bedenken, en ondertussen wordt alles duurder en worden de eisen steeds hoger... Totdat het hele systeem over de kop gaat, en de gevestigde order zal beseffen dat je geen controle kunt hebben. Mensen leven in de illusie controle te kunnen hebben, maar dat kan niet.

Deze tekst heeft wel wat weg van een willekeurige profetie. Kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt?

[Jovas]

hayate666 schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 12:36:
[...]

Deze tekst heeft wel wat weg van een willekeurige profetie. Kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt?

Nee, ik denk dat als je het bovengenoemde niet begrijpt, dat je het bij je eigen onwetendheid moet zoeken. Ik weet niet hoe ik jou nog moet helpen eigenlijk, want veel duidelijker kan ik het niet maken voor je.

[teissie]

Het moeilijke met deze docu's is denk ik dat je het wel sensationeel moet maken. Als je dat niet doet dan krijg je geen aandacht. Dus gaan ze in dit soort docu's telkens van het "worst case scenario " uit, en komt er een sensationeel verhaal.

Maar nu help je het probleem dat een heleboel mensen je niet geloven, omdat ze niet kunnen voorstellen dat zo iets ernstigs gebeurd is. Dus heb je wel aandacht voor je mening maar geloof niemand je, anders had je geen of minder aandacht maar een geloofwaardiger verhaal.

Ik denk dat een heleboel theorien uit Zeitgeist !kunnen! kloppen maar dat niet alles is zoals ze het in de docu naar voren brengen.

[Verwijderd]

Macros4 schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 19:40:
[...]

Nee, ik denk dat als je het bovengenoemde niet begrijpt, dat je het bij je eigen onwetendheid moet zoeken. Ik weet niet hoe ik jou nog moet helpen eigenlijk, want veel duidelijker kan ik het niet maken voor je.

Pffft, anders projecteer je even je eigen onvermogen tot duidelijkheid op een ander. Jij schrijft een of ander poepverhaaltje over wat er allemaal wel niet mis is, en als iemand je daar even fijntjes op wijst met een kritische vraag dan "moet hij dat maar bij zijn eigen onwetendheid gaan zoeken"?

Het zal ongetwijfeld zo zijn dat iemand die vrijetijdskunde "studeert" het veel te druk heeft met filosoferen over de wezenlijke zaken des levens, maar misschien is het dan verstandiger wanneer je besluit om ons dan maar helemaal niet met je verlichte persoonlijkheid te vereren.

[Cyberamp]

Hele interessante film. Vooral het laatste stuk.

[Verwijderd]

erg goede film, ook maar even gedownload, ik heb al toen ik 10 jaar was ofzo erover gedroomd dat er zo'n soort chip in mijn arm zat

[Henk007]

Off Topic

Macros4 schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 10:02:
Ons hele geld systeem bestaat niet, is slechts een illusie die in het leven geroepen is door mensen die macht willen.

Ik begrijp ook niet wat je bedoelt, geld is slechts een ruilmiddel, in plaats van schelpen, goudstukken, whatever.
Zie verder
Waar komt (ons) geld vandaan? - fiat based currency

[Rey Nemaattori]

Is er ook een downloadbaar geheel? Want streaming video kijken is niet echt handig met mijn verbinding

[Jovas]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 20:26:
[...]


Pffft, anders projecteer je even je eigen onvermogen tot duidelijkheid op een ander. Jij schrijft een of ander poepverhaaltje over wat er allemaal wel niet mis is, en als iemand je daar even fijntjes op wijst met een kritische vraag dan "moet hij dat maar bij zijn eigen onwetendheid gaan zoeken"?

Het zal ongetwijfeld zo zijn dat iemand die vrijetijdskunde "studeert" het veel te druk heeft met filosoferen over de wezenlijke zaken des levens, maar misschien is het dan verstandiger wanneer je besluit om ons dan maar helemaal niet met je verlichte persoonlijkheid te vereren.

Hoe komt het dat je zo boos bent?

[gambieter]

Macros4 schreef op zondag 23 december 2007 @ 14:21:
[...]
Hoe komt het dat je zo boos bent?

Ik denk niet dat Irons boos is, meer dat hij je uitlacht . Macros4 in "De Film Zeitgeist" is inderdaad zeer warrig, lijkt meer een willekeurige copy-paste van woorden van een anarchistische site. Dus als je het niet beter uit kunt leggen is dat niet de fout van de lezer, maar van de schrijver. Probeer het nog een keer, maar dan gestructureerd, en neem je tijd

[Jovas]

gambieter schreef op zondag 23 december 2007 @ 14:28:
[...]

Ik denk niet dat Irons boos is, meer dat hij je uitlacht . Macros4 in "De Film Zeitgeist" is inderdaad zeer warrig, lijkt meer een willekeurige copy-paste van woorden van een anarchistische site. Dus als je het niet beter uit kunt leggen is dat niet de fout van de lezer, maar van de schrijver. Probeer het nog een keer, maar dan gestructureerd, en neem je tijd

Hoe komt het dat je zo minachtend overkomt? Ben je ook boos?

[Verwijderd]

Macros4 schreef op zondag 23 december 2007 @ 18:13:
[...]

Hoe komt het dat je zo minachtend overkomt? Ben je ook boos?

Ben jij nou zo dom, of lijkt dat maar zo?

[gambieter]

Macros4 schreef op zondag 23 december 2007 @ 18:13:
[...]
Hoe komt het dat je zo minachtend overkomt? Ben je ook boos?

Ik lach je toe, niet uit . Maar neem je tijd voor het opnieuw verwoorden van je boodschap.

[datkanveelbeter]

911 blijft toch grappig wat er allemaal op 1 dag gebeurd
http://freedomvideo.org/blog/?p=601

[Opi]

Omdat er inhoudelijk nergens meer op ingegaan wordt en men het normaal vindt de ander af te zeiken sluit ik dit topic.