Wat zouden de XBOX360, PS3, Wii voor pc zijn?

[Rekcor]

Wat ik me laatst af zat te vragen: wat voor pc zou je nodig hebben om spellen van de XBOX360, PS3 en Wii op dezelfde kwaliteit als op de originele console te spelen?

Is een Wii bijv. vergelijkbaar met een middenklasser PIV-systeem? En een XBOX360: een Core2Duo?

(gewoon nieuwsgierigheid, er zijn natuurlijk belangrijker vragen )

[Verwijderd]

Niet te vergelijken. PUNT UIT.

[PWM]

Voor de PS3 zou ik een Cell proc nemen.
Voor de 360 een Tripple Core PowerPC architectuur
Voor de Wii een Casio Rekenmachine

[Verwijderd]

eeen wii kan je het beste vergelijken met de xbox niet de 360 maar de oude als je de specs naast elkaar legt komen die aardig overeen

het rare is dat een console vaak minder power nodig heeft voor het draaien van spellen terwijl als die op de pc uit komt vaak meer power nodig heeft.
een spel als halo bijvb de xbox draaide op 700 of 733 hz dat spel kreeg ik dus echt niet aan de praat op een soortgelijk pc

[Verwijderd]

Dat is nauwelijks te vergelijken, omdat het op totaal andere architectuur draait als een pc. Een pc heeft een x86-cpu, een PS3 een Cell-architectuur, een Xbox 360 een PowerPC-architectuur, en allemaal verschillen ze heel veel van elkaar, zowel in cpu als in structuur van het hele systeem.

Als je het leuk vindt kun je zoeken naar hoeveel flops ze verzetten... maar dan nog is dat eigenlijk geen enkele maatstaf.

Als je ze kon vergelijken, was er eventueel ook al lang een emulator voor deze systemen...

[Verwijderd]

PWM schreef op maandag 03 december 2007 @ 14:46:
Voor de Wii een Casio Rekenmachine

Met hem ^

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2007 14:50 ]

[_Apache_]

Moeilijk vergelijken, maar wat je wel moet onthouden, is dat een PC zo ie zo krachtigere hardware nodig heeft om tot hetzelfde resultaat te komen als een console, simpelweg om de reden omdat een PC zijn eigen relatief zware OS ook nog moet tillen.

[ThunderNet]

Hangt eraf wat je onder pc noemt... Als je een dedicated OS schrijft op een pc, ben je niet zoveel nodig. Als je een pc een pc + windows noemt, dan ben je wat meer nodig (immers dikkere laag os, om heel veel applicaties op te laten draaien).

[Rekcor]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 14:44:
Niet te vergelijken. PUNT UIT.

Hoezo niet te vergelijken? Je ziet toch regelmatig dat spellen op meerdere systemen uitkomen? Ik kan mij niet voorstellen dat er spellen zijn die vanwege de andere architectuur per definitie niet op een ander systeem kunnen draaien...

Bijv. een specifiek multicore/cell-proc. spel kan m.i. in theorie ook op een single-core systeem draaien (dat moet dan alleen wat harder werken )

[The Zep Man]

Je mag in de discussie van PC specificaties vs. console specificatie trouwens ook niet vergelijken met behulp van multi-platform spellen. Vaak worden de versies voor game-consoles geoptimaliseerd. Voor PC's kan dit niet door de grote keuze in onderdelen.

[Verwijderd]

Rekcor schreef op maandag 03 december 2007 @ 14:52:
[...]


Hoezo niet te vergelijken?

Alles is te vergelijken, maar met de Wii wordt het al een stuk moeilijker. Je kan het dan wel uitdrukken in de termen van de PC, maar veel bereik je er niet mee, omdat dit helemaal niet het nut ervan is.

[pagani]

Rekcor schreef op maandag 03 december 2007 @ 14:52:
[...]
Bijv. een specifiek multicore/cell-proc. spel kan m.i. in theorie ook op een single-core systeem draaien (dat moet dan alleen wat harder werken )

En die single core kan acht threads tegelijk uitvoeren? (ok, ok, de ps3 games draaien stiekem op 6-7 cores )

Maar je kunt natuurlijk wel naar de pure processing power gaan kijken (polies/triangles per seconde e.d.), maar of je daar nu wijs uit wordt.

[ Voor 17% gewijzigd door pagani op 03-12-2007 15:01 ]

[swampy]

Rekcor schreef op maandag 03 december 2007 @ 14:52:
[...]


Hoezo niet te vergelijken? Je ziet toch regelmatig dat spellen op meerdere systemen uitkomen? Ik kan mij niet voorstellen dat er spellen zijn die vanwege de andere architectuur per definitie niet op een ander systeem kunnen draaien...

Bijv. een specifiek multicore/cell-proc. spel kan m.i. in theorie ook op een single-core systeem draaien (dat moet dan alleen wat harder werken )

Weet je dat het ze gelukt is de Playstation 1 te emuleren..op een Pentium IV dat is..dus ja het is mogelijk een ocnsole te emuleren maar geloof me dat zulk veel conversie kost. Want zie consoles zijn niet alleen geoptimaliseert vaak zijn de CPU's erin ook verre van standaard... De Xbox had een P3 733Mhz variant op een windows 2000 "core" speciaal gemaakt voor de xbox natuurlijk. De playstation 2 dertegen had een hele andere opbouw en de PS2 emuleren is bijna niet te doen tot gewoon onmogelijk! De processor structuur en functie van de PS2 is gewoon zo anders dan een PC processor! Hoe de processor de functies afhandelt en hoe je ervoor moet programmeren is zeer anders.

Dus nee je kan niet zeggen van een Pentium 2,8Ghz gelijk staat aan een Playstation 2. En wil je een Playstation 3 emuleren? Oh god...Er is de Cell processor die belachelijk krachtig is als je weet hoe je iets eruit moet persen en waarbij ze zelfs XDR gebruiken omdat DDR3 zelfs niet snel genoeg zou zijn om de Cell te voeden. Dus vergeet het! En dan nog de RSX..die misschien gebaseerd is op de 7800 van nvidia maar wel anders is!

Nee als het emuleren van een PSX al moeilijk is dan vergeet het met snellere consoles!

Als je een PC gamer bent kijk gewoon naar welke PC game je wilt en wees daar blij mee.. een console kan je niet vergelijken met een PC.

[ThunderNet]

johnnyv.nl schreef op maandag 03 december 2007 @ 14:59:
[...]

En die single core kan acht processen tegelijk uitvoeren? (ok, ok, de ps3 games draaien stiekem op 6-7 cores )

Dat hoeft ook niet... Als ze maar evenveel rekenkracht kunnen verzetten in dezelfde periode.
Je bent voor die 7 cores ook een scheduler nodig die bepaald welke thread uitgevoerd wordt. Je moet altijd op resultaten van threads wachten.

[disjfa]

swampy schreef op maandag 03 december 2007 @ 15:02:
[...]
Dus nee je kan niet zeggen van een Pentium 2,8Ghz gelijk staat aan een Playstation 2. En wil je een Playstation 3 emuleren? Oh god...Er is de Cell processor die belachelijk krachtig is als je weet hoe je iets eruit moet persen en waarbij ze zelfs XDR gebruiken omdat DDR3 zelfs niet snel genoeg zou zijn om de Cell te voeden. Dus vergeet het! En dan nog de RSX..die misschien gebaseerd is op de 7800 van nvidia maar wel anders is!

Emuleren is ook wat anders dan de hardware gebruiken. Kan je ook niet vergelijken natuurlijk. Ik kon ook gewoon TonyHawk pro skater 1 op een 200 Mhz bakje draaien met een goede 3d kaart Maar als je THPS1 wilt emuleren heb je een dikke pc nodig

Maargoed, het heeft uiteindelijk erg weinig te maken met vergelijkingen. Alleen sommige multiplatvormspellen kan je redelijk naast elkaar leggen. Maar dat heeft weinig met de hardware van de console te maken.

[FastBunny]

Emuleren kost je minstens een factor 10 extra aan cpu kracht.
En hoe complexer de hardware, hoe meer je nodig hebt om de console cpu te emuleren !

Voorbeeld van wat emulators:
een NES: 1.7MHz 8 bits cpu, je hebt al snel een 486 nodig om het speelbaar te krijgen.
een SNES heeft een 3,8Mhz 16bits cpu, en spelletjes kun je goed spelen op een Pentium 66MHz, en zelfs dan heb je soms nog vertragingen.

[Enfer]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 14:57:
[...]


Alles is te vergelijken

Ik vind dit wel een heel gevaarlijke uitspraak; probeer jij maar eens appels met peren te vergelijken
Nah ff serieus.. Misschien valt voor dit onderwerp wel alles te vergelijken, maar heus niet alles valt te vergelijken zoals jij het zegt..

Zelf zou ik Consoles niet vergelijken met (huidige) computers, omdat ze totaal anders zijn. Consoles zijn over het algemeen bedoeld als spelcomputers, terwijl je pc's ook voor de "algemene dagelijkse" taken wilt gebruiken. Daarom alleen al zijn consoles anders opgebouwd dan pc's

[swampy]

FastBunny schreef op maandag 03 december 2007 @ 15:12:
Emuleren kost je minstens een factor 10 extra aan cpu kracht.
En hoe complexer de hardware, hoe meer je nodig hebt om de console cpu te emuleren !

Voorbeeld van wat emulators:
een NES: 1.7MHz 8 bits cpu, je hebt al snel een 486 nodig om het speelbaar te krijgen.
een SNES heeft een 3,8Mhz 16bits cpu, en spelletjes kun je goed spelen op een Pentium 66MHz, en zelfs dan heb je soms nog vertragingen.

De kracht die nodig is om de PS2 architectuur te emuleren hebben ze zelfs met de Pentium 4 op 4Ghz nog niet gehaald..vertelt toch wat in mijn ogen. Misschien dat we een dat met energie zuinige 3Ghz qaud cores zo iets kunnen emuleren maar het verlies in vergelijk met gewoon een PS2 kopen is belachelijk.

Consoles zijn top dingen wat dat betreft, geconfigureerd en ervoor geprogrameerd om alles eruit te persen wat er in zit.

Als je een game pc hebt, dus ja met windows, dan raak je makkelijk 20% performance kwijt aan het OS en geheugen afhandelingen. Wat je overhoudt van de generieke cpu en gpu moet je ook nog goed aan kunne spreken. Zeker als er weer een nieuwe techniek uit is zoals HDR. Vooruitgang inderdaad maar er moet wel voor geprogrammeerd worden! Je zou kunnen zeggen dat PC gaming betekent dat ja je veel games kan krijgen maar dat het eigenlijk altijd niet optimaal loopt! Te veel variaties, te veel videokaart verschillen, te veel processorv erschillen en dan ook nog de game zo maken dat een iets mindere pc het ook trekt.

Ik game niet meer op pc's, consoles hebben voordelen! Ik chat en werk op mijn pc, doe mijn browsing en forum dingen maar games..ha daar zijn consoles goed in! Mijn playstation 3 kan dingen waarvoor ik een veel duurdere, energie zuipende Quadfather moet voor kopen! 180Watt versus 970Watt in verbruik..

[Rekcor]

swampy schreef op maandag 03 december 2007 @ 15:28:
[...]
Consoles zijn top dingen wat dat betreft, geconfigureerd en ervoor geprogrameerd om alles eruit te persen wat er in zit.

Maar goed, als ik een gemiddeld PS2 spel bekijk, dan denk ik: dit kan mijn Core2Duo met 8800 GTX ook, en zelfs stuk-ken beter.

[Verwijderd]

Rekcor schreef op maandag 03 december 2007 @ 15:38:
[...]


Maar goed, als ik een gemiddeld PS2 spel bekijk, dan denk ik: dit kan mijn Core2Duo met 8800 GTX ook, en zelfs stuk-ken beter.

Inderdaad, maar er moet wel goed voor worden geprogrammeerd, want anders schiet je er niks mee op

[FastBunny]

swampy schreef op maandag 03 december 2007 @ 15:28:
[...]


De kracht die nodig is om de PS2 architectuur te emuleren hebben ze zelfs met de Pentium 4 op 4Ghz nog niet gehaald..vertelt toch wat in mijn ogen. Misschien dat we een dat met energie zuinige 3Ghz qaud cores zo iets kunnen emuleren maar het verlies in vergelijk met gewoon een PS2 kopen is belachelijk.
<knip>

Daarin heb je ook helemaal gelijk Wilde alleen aangeven dat zelfs de oude console die nog niet zo complex waren al een berg extra kracht nodig hadden om het te emuleren.

[Smoonshine]

Dat het emuleren van een PS2 veel processorkracht e.d. kost is natuurlijk logisch. Ze bootsen gewoon de architectuur van de PS2 na, wat natuurlijk heel wat anders is, dan het draaien van een PS2 spel op de PC.

[FastBunny]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 15:42:
[...]


Inderdaad, maar er moet wel goed voor worden geprogrammeerd, want anders schiet je er niks mee op

Vergelijk het eens als een iets in het egyptisch lezen.
Een Egyptische Bouwtekening

Een oude egyptische geleerde die de taal kent 'de console' leest zo de tekst zonder al te veel moeite. En voert het uit op de manier de voor hem heel normaal is.

De modere geleerder 'de pc' is per letter al een kwartier kwijt om het te ontcijferen en uit te voeren zoals de egyptenaren het bedoeld hadden, en dit aan te passen aan de middelen die men toen had (een x86 heeft heel andere instructiesets dan een RISC cpu)

[ Voor 4% gewijzigd door FastBunny op 03-12-2007 15:51 ]

[ThunderNet]

Andersom heeft een console het net zo zwaar om een pc-spel geemuleerd te draaien.

[swampy]

Smoonshine schreef op maandag 03 december 2007 @ 15:47:
Dat het emuleren van een PS2 veel processorkracht e.d. kost is natuurlijk logisch. Ze bootsen gewoon de architectuur van de PS2 na, wat natuurlijk heel wat anders is, dan het draaien van een PS2 spel op de PC.

Hoe wil je dan een PS2 spel op de PC draaien, de PS2 processor is well...het is meer een parallele processor dan een generieke. De PS2 processor kan een aantal dingen tegelijkertijd afhandelen maar..alleen BEPAALDE dingen (zelfde geld voor de Cell spu's daarom is het idee van de Cell als opvolger van de PS2 cpu binnen het pad van wat je verwacht). De code is pre-geoptimaliseert terwijl bij een generiek CPU de CPU zelf optimalisaties uitvoert op de instructies.

Als je praat over PS2 titels die ook op de PC waren tja, GTA III had toch al een als Recommende eisen ( want ja je gaat niet uit van minimum eisten )

- 700Mhz Intel Pentium III or AMd Athlon processor
- 128MB of Ram
- 8x speed CD/DVD-rom
- 700Mb harde schijf ruimte
- 32MB DirctX 8.1 hardware video card
- Directx 8.1 compatible sound card with surround sound

Dat is zo'n beetje wanneer je het lekker wou laten draaien, je kon beknibbelen op de videokaart door een 16Mbyte ( wel met Dx8.1 support) te gebruiken en 96Mb of Ram

Het mag duidelijk zijn dat in vergelijking met de geoptimaliseerde PS2 versie dat je minstens 3x zoveel geheugen nodig hebt en een aardig snellere processor!

En tuurlijk was de PC engine heel anders als de PS2 engine. Maar dit laat zien..als je een game maakt die je op meerde consoles en op de PC wilt hebben draaien dan moet je wel de tijd steken in het optimaliseren voor d console versies. Zelfde ook voor de PC versie en elke zou een eigen engine moeten krijgen..

[equationunequal]

ThunderNet schreef op maandag 03 december 2007 @ 15:51:
Andersom heeft een console het net zo zwaar om een pc-spel geemuleerd te draaien.

Yep, vandaar dat spellen geport moeten worden voor elk systeem, om daar zo optimaal mogelijk gebruik van te maken...

Overigens denk ik dat je ze wel op een andere manier kan vergelijken:

De Wii is een Mac: simpel, gebruiksvriendelijk, maar met z'n beperkingen. De 360 & PS3 zijn beide high end gaming PC's met een flinke GPU...