HD beeld

[Wackoz]

Ik zou graag willen weten of mijn pc een 1080i hd kan leveren.
De pc die ik heb is een Medion MD8800 met een D830 erin op 3,3 ghz en 1024 mb dd2 533 geheugen met een Nvidia 6700XL kaart 128 geklokt op 580 mhz gpu en 1100 mhz memory.

Zou deze videokaart hd beeld kunnen geven? Wat mij nog steeds niet duidelijk is, waaraan kan je zien dat een bepaalde kaart hd beeld kan leveren (behalve aan de hdmi aansluiting)? Ik ben nog een redelijke beginner maar ik zou dit graag willen weten. Moet ik bepaalde dingen op mijn pc instaleren om bijvoorbeeld een hd dvd te kunnen bekijken (De HD lezer is natuurlijk logisch maar verder). Alvast enorm bedankt, als hier al een topic over is (hoewel ik het zo 1,2,3 niet gevonden heb dan sluit dit maar).

[Verwijderd]

kaart heeft minimaal 256 mb nodig

Modbreak:

Lekker onderbouwd

Post onderbouwd, on-topic en behulpzaam of post niet

[ Voor 60% gewijzigd door dion_b op 03-12-2007 12:54 ]

[TFDev]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 08:30:
kaart heeft minimaal 256 mb nodig

onzin mijn pc speelde no-prob 720P beelden af met een x300se graka met 32mb geheugen. (heb net de vervanging binnen ) maar mijn proc is dan wel een heel stuk sneller. En ik neem ook wel aan dat 1080i net weer een stapje zwaarder is dan 720P, dus misschien krijgt je pc het er wel lastig mee... ik zou zeggen: ga naar de site van die HD film trailers van apple en kijk er een paar. Dan zie je snel genoeg of het beeld gaat stotteren of niet

[dion_b]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 08:30:
kaart heeft minimaal 256 mb nodig

256 milibit

1/4 bit


1) je mag sowieso een uitspraak onderbouwen
2) b=bit, B=Byte, m=mili M=mega. Het feit dat je deze al door elkaar haalt doet je geloofwaardigheid geen goed...

Verder is dit natuurlijk onzin. Je kunt makkelijk uitrekenen hoeveeel geheugen je minimaal nodig hebt voor een bepaalde resolutie: h pixels x v pixels x kleurdiepte / (8 x 1024^2)

In dit geval dus:
1920 x 1080 x 32 / (8 x 1024^2) = 7.91MB

HD resolutie beeld kun je dus sowieso leveren (maar dat kan een veel oudere PC ook met gemak). Je stelt dus de verkeerde vraag - relevanter is of je PC HD content kan decoderen.

Sowieso is je videokaart niet de meest doorslaggevende factor. De vraag is of je CPU de videobeelden kan decoderen. Mogelijk kan daarbij de videokaart meehelpen, maar beide hangen af van de gebruikte codec. En aangezien de TS niet aangeeft welke codecs hij wil gebruiken kunnen we geen sluitend antwoord geven. Puur een onderbuikgok zegt dat het waarschijnlijk meestal wel zal lukken, maar dat CPU usage best hoog zal zijn.

[remco_k]

dion_b schreef op maandag 03 december 2007 @ 12:54:
[...]
In dit geval dus:
1920 x 1080 x 32 / (8 x 1024^2) = 7.91MB

Sorry hoor, daar klopt natuurlijk niets van!
Voor 1 kleur (zwart wit dus, 1 bit kleurdiepte) heb je al 1920 x 1080 bits nodig. = 1,97MB
Voor 32 bits kleurdiepte word het dan:
1920 x 1080 x 32 = 63,28 MB

Edit: en volgens mij doe ik het dan nog verkeerd, ik moet nu weg ik ga er effe over nadenken.
Het word minimaal die 63,28 MB of meer.
lama

[ Voor 18% gewijzigd door remco_k op 03-12-2007 16:12 ]

[Hann1BaL]

ik zou je willen adviseren om gewoon even wat trailers van internet te plukken van verschillende formaten en verschillende beeldkwaliteit. Dan kan je vanzelf zien wat je pc allemaal wel en wat allemaal niet kan afspelen. Trailers genoeg te vinden op internet. Microsoft heeft een lading HD trailers staan en apple heeft ze ook online.

[_Apache_]

Vind de hele HD hype een beetje overrated maargoed.

Zoals bovenstaand, download wat trailers, heb ze desnoods hier voor je, vanuit IMAX.

En hou daarbij ook in de gaten hoeveel 'moeite' het je pc kost om HD af te spelen door taakbeheer op de achtergrond open te houden. Kan je meteen zien hoeveel verschli 720 met 1080 maakt. En let daarbij zelf op de kwaliteit van de snelheid, hapert het wel eens, of speelt het probleemloos continu.

[Hann1BaL]

_Apache_ schreef op maandag 03 december 2007 @ 13:13:
Vind de hele HD hype een beetje overrated maargoed.

Zoals bovenstaand, download wat trailers, heb ze desnoods hier voor je, vanuit IMAX.

En hou daarbij ook in de gaten hoeveel 'moeite' het je pc kost om HD af te spelen door taakbeheer op de achtergrond open te houden. Kan je meteen zien hoeveel verschli 720 met 1080 maakt. En let daarbij zelf op de kwaliteit van de snelheid, hapert het wel eens, of speelt het probleemloos continu.

Vanwaar het idee dat HD overrated is? (je staat vrij in je mening hoor, natuurlijk)
Ik zie op mijn 22" monitor toch echt de gebreken in beeldkwaliteit die een DVD al met zich meebrengt. Dat kan niet op tegen HD kwaliteit (en dan is 720p en 1080i al een zeer grote verbetering, om over 1080p maar niet te spreken). Het is niet zo dat het altijd een must is, maar als het kan, waarom zouden we dan niet beter willen hebben?

[PixelJunkie]

_Apache_ schreef op maandag 03 december 2007 @ 13:13:
Vind de hele HD hype een beetje overrated maargoed.

Je hebt zelf zeker geen HD tv? No flame intended natuurlijk... Ik zelf kijk mijn films meestal op 720p en zo nu en dan op 1080p en ik vind het zeker geen overrated hype... Prachtig beeld!

[mbr01]

remco_k schreef op maandag 03 december 2007 @ 13:01:
[...]

Sorry hoor, daar klopt natuurlijk niets van!
Voor 1 kleur (zwart wit dus, 1 bit kleurdiepte) heb je al 1920 x 1080 bits nodig. = 1,97MB
Voor 32 bits kleurdiepte word het dan:
1920 x 1080 x 32 = 63,28 MB

Edit: en volgens mij doe ik het dan nog verkeerd, ik moet nu weg ik ga er effe over nadenken.
Het word minimaal die 63,28 MB of meer.

Volgens mij haal jij de bits en de bytes doorelkaar, dus:
1920 x 1080 x 32 = 63,3 millioen bits
1920 x 1080 x 32 / 8 = 8,3 MB
Dus daarvoor is een 16MB kaartje wel voldoende.

Verder denk ik dat die HD content wel moet lukken, ook verschillende codecs proberen jan een hoop verschil maken (core avc bijvoorbeeld). Op mijn laptop lukt het om 1080i MPEG en 720p h.264 af te spelen. En dat is dus op een 1,7ghz single core pentium M, met een radeon 9600 met 64 MB en 1 GB werkgeheugen.

[dion_b]

Idd, die stap van delen door acht is om van de h x v x kleurdiepte in bits om te zetten in Bytes en dan vervolgens twee keer door 1024 te delen, om daarvan kB en dan MB te maken.

Overigens delen jullie beide door 1000, dat moet dus 1024 zijn (vandaar dat ik op 7.91MB uitkom en niet 8.3MB)

[Wackoz]

Allemaal erg bedankt voor de snelle reacties! Ik heb jullie advies opgevolgt en na enig zoekwerk Quiktime 7.3 geïnstaleerd op mijn windows xp sp 2. Nu heb ik al een tweetal minuten de trailer i am legend van apple gekeken op 1080p en totaal geen haperingen. Op mijn G15 is af te lezen dat hij rond de 60% hangt met een stress van 80%. Dit verloopt allemaal flexibel maar ik kan niet echt goed oordelen op deze geweldige *uche uche* medion monitor... Ik wil hier over een tijdje een 24" of wat de maat ook is van 1920x1080p is aanhangen zodat ik ze ook op ware grote kan zien ipv 17". Ik snap er nog niet veel van het hele gebeuren en dan met name codecs enz. Wat moet ik me hierbij voorstellen? Quiktime 7.3 gebruikt de h.264 codec waar ik al wel vaker over gehoord heb bij HD. Welke player zou ik het beste kunnen gebruiken om eventueel op een full hd tv aan te sluiten als ik een hd film zou willen bekijken? alvast bedankt.

Edit:

Weer wat ontdekt... Quicktime weigerde op full screen te gaan maar nu wel. Processor wordt met 98% en soms zelfs 100% belast... Dit betekend dus dat hij het werk alleen doet.. Videokaart ondersteund ook geen h.264 ofzo, komt nog uit het stenen tijdperk. Welke kaart zou mijn processor wat ontlasten en zou mee kunnen helpen aan vloeiende 1080p beelden?

Edit 2:

Sorry voor al die onzekere reacties van mij maar ik ben erachter gekomen dat wanneer de stream compleet gedownload is hij gewoon 80 tot 90% zonder verdere zichtbare haperingen.

[ Voor 22% gewijzigd door Wackoz op 03-12-2007 14:48 ]

[dion_b]

Voordat je geld gaat uitgeven aan hardware is het aan te raden om te kijken wat je in software kunt doen. Quicktime is niet 's werelds meest elegante afspeelding. Kijk eens naar VLC of Mplayer. En mbt welke videokaarten - daar is genoeg over geschreven, lees je een beetje in

[remco_k]

Ik wist dat ik iets foutdeed, maar had een bespreking en halverwege bespreking drong de waarheid tot me door... Idd, bits en Bytes niet netjes behandeld.
Overigens deelde ik wel netjes door 1024.

[ Voor 14% gewijzigd door remco_k op 03-12-2007 16:14 ]

[Gutteguttegut]

Naast de resolutie is ook de bitrate van belang.
Een 720 op 4000kbs of een 720 op 8000kbs scheelt nog al.
De codec gebruikt is ook van belang.

Het beste is even uit proberen. (zorg wel voor de juiste en beste decoders).