Raid Setup: Installatie vraag.

[-MD-]

Ik denk dat ik mijzelf een cadeautje ga geven deze maand. Nu ben ik een systeem aan het samenstellen waar ik weer een aantal jaar mee vooruit kan. Ik wil voor het eerst gebruik gaan maken van raid om o.a. het besturingssysteem en documenten veilig te stellen en daarnaast een snellere schijfruimte te creëren waar de games geïnstalleerd worden alsmede de downloads worden weggeschreven en de rar bestanden worden gerepareerd en uitgepakt.

Ik heb m.b.t. de raid op het oog:
Asus P5K (RAID 0, 1, JBOD)
2x Samsung SpinPoint 500GB 7200rpm SATA2 16mb p/n HD501LJ
2x WD Raptor 74GB SATA 10K 16mb WD740ADFD

Nu is mijn ervaring nihil met Raid en uit de faq krijg ik niet echt een duidelijk beeld over de installatie. Ik wil dus de Raptors gebruiken als hoofdstation (C:) en de Samsungs als tweede (D:). Station C: in een mirror (Raid 1) en station D: in een striping (Raid 0).

Is het een kwestie van SATA stekkers inpluggen en in de bios aangeven welke schijven aan welke raid# toebehoren of is dit iets te makkelijk gedacht? Is het soms noodzakelijk om dit softwarematig te doen door dynamische schijven aan te maken? Of is dit zelfs helemaal niet nodig omdat je maar één raid keuze kan maken per controller?


Overigens stond in de faq het navolgende:
'Dynamische opslag wordt ondersteund in Windows 2000 Pro, Windows XP Pro (en dus niet in XP Home), de 64-bits versie ervan en alle server versies van deze besturingssytemen.' Ik heb ergens anders gelezen dat alleen de Vista versies Business en Ultimate de dynamische schijven ondersteunen. Wellicht een toevoeging voor de faq .

[Guardian Angel]

Download vooraf even het manual van je moederbord, dat helpt zeker.

[Verwijderd]

Normaal maak je in de bios van je raidcontroller de raid config aan, de manier waarop lees je best in de handleiding. Erna start je op met je cd van je xp/vista/etc. Xp zal vragen om een diskette met de drivers voor je raidcontroller, bij vista heb ik geen idee. De Dynamische opslag heeft enkel te maken als je software matig raid wil instellen. Bij hardware matig raid maakt dit niet uit.

[peakaboo]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 00:30:
Normaal maak je in de bios van je raidcontroller de raid config aan, de manier waarop lees je best in de handleiding. Erna start je op met je cd van je xp/vista/etc. Xp zal vragen om een diskette met de drivers voor je raidcontroller, bij vista heb ik geen idee. De Dynamische opslag heeft enkel te maken als je software matig raid wil instellen. Bij hardware matig raid maakt dit niet uit.

Ah dus voordat je je pc opnieuw gaat installeren met de OS, ga je EERST in de bios RAID configureren, dan boot je met de CD van XP/Vista en dan start je de installatie van de OS. Is dat de goede manier?

Edit: Bij vista kun je dat ook (denk ik), wat zeker is is dat je ook een USB stick kunt aanbrengen met daarop de drivers. Dat is weer een voordeel van Vista..

[ Voor 10% gewijzigd door peakaboo op 03-12-2007 00:39 ]

[Guardian Angel]

Je stelt het e.e.a. in op RAID, pas daarna komt het RAID BIOS te voorschijn. Na het configureren van de ARRAY kun je deze als bootable zetten. Dan is het inderdaad een kwestie van de goede drivers tijdens de installatie kiezen. Nogmaals, dit staat ongetwijfeld in het manual.

[Madrox]

Hang ze wel alle vier aan de Southbridge
- 4 x SATA 3.0 Gb/s ports

De Jmicron RAID zuigt nml. als je de Jmicron poorten gebruikt, kan je daar beter een software-raid van maken.

[Guardian Angel]

Madrox schreef op maandag 03 december 2007 @ 10:10:
De Jmicron RAID zuigt nml. als je de Jmicron poorten gebruikt, kan je daar beter een software-raid van maken.

Inderdaad. Wat ik terugvond in PMG/OM was dat die in de meeste gevallen gebruikt worden voor een IDE CD/DVD-ROM.

[-MD-]

Guardian Angel schreef op zondag 02 december 2007 @ 21:07:
Download vooraf even het manual van je moederbord, dat helpt zeker.

Dat ik daar nou niet zelf even aan gedacht had .

Dankjewel voor de tip, heb deze ondertussen al van de Asus-site gedownload. Het zal voor mij wel even experimenteren zijn maar dat gaat wel goedkomen. En alle schijven aan de southbridge hangen...

Overigens excuus voor mijn late reply, soms heb je het ineens drukker dan je verwacht had . In ieder geval bedankt voor de antwoorden!

[Guardian Angel]

Tja, soms zijn er Tweakers die voor jou denken.

Het zijn soms van die simpele dingen waar meer mensen niet opkomen. Gebeurt mij ook weleens.

Succes.

[Verwijderd]

MistaDevine schreef op zondag 02 december 2007 @ 20:56:
Nu is mijn ervaring nihil met Raid en uit de faq krijg ik niet echt een duidelijk beeld over de installatie. Ik wil dus de Raptors gebruiken als hoofdstation (C:) en de Samsungs als tweede (D:). Station C: in een mirror (Raid 1) en station D: in een striping (Raid 0).

Als ik daar een opmerking over mag maken: je hebt juist Raptors gekozen voor de snelheid, dus lijkt het mij logisch dat je daarop ook RAID0 draait. Je twee grote 7200rpm disks kun je dan voor opslag gebruiken met gebruik van RAID1 (mirroring), waarbij snelheid toch van minder belang is. Een mp3tje of filmpje kijken gaat echt niet sneller op een RAID0 array. Of schat ik je situatie verkeerd in?

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2007 21:56 . Reden: sorry hele foute typo :S ]

[dvl-2]

Je ziet het hier wel vaker langskomen dat mensen hun windows willen backuppen dmv een raid1 of een raid5. Als je idd zoveel waarde hecht aan je windows-instellingen dan zou je de raptors inderdaad in raid1 moeten hangen. Of dat je je data-disks dan nog in raid0 moet hangen is dan het volgende punt, als je lekker makkelijk 1 station onder windows wil hebben kan je het doen maar hou wel rekening met de kans op dataverlies. Als je data op die twee datadisks belangrijk zijn moet je die ook in raid1 zetten.

Datadisks in raid0 hebben in deze setup geen 'voordeel' qua snelheid, die gebruik je toch niet namelijk, zoals enlightment al zei gaat het afspelen van een film/mp3 er niet sneller door.

Als je inderdaad toch besluit je raptors in raid1 te zetten zou ik zelf nog overwegen je twee datadisks gewoon los te houden. Toch blijf ik het zonde vinden raptors in raid1 (vindt raid1 sowieso al niks, veel te hoge 'verliezen'), de kans dat je windows-registery naar de knoppen gaat is naar mijn mening groter dan dat je raptors haperen.

[-MD-]

Guardian Angel schreef op donderdag 06 december 2007 @ 00:49:
Tja, soms zijn er Tweakers die voor jou denken.

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 02:51:
[...]

Als ik daar een opmerking over mag maken: je hebt juist Raptors gekozen voor de snelheid, dus lijkt het mij logisch dat je daarop ook RAID0 draait. Je twee grote 7200rpm disks kun je dan voor opslag gebruiken met gebruik van RAID1 (mirroring), waarbij snelheid toch van minder belang is. Een mp3tje of filmpje kijken gaat echt niet sneller op een raptor. Of schat ik je situatie verkeerd in?

Natuurlijk mag je daar een opmerking over maken .

Voor zover mijn kennis reikt, is de bottleneck van een pc 9/10 keer de trage harde schijf (laadtijden van games, uitpakken van rar-bestanden of het repareren van deze etc). Na de FAQ erop nageslagen te hebben had ik het idee om de algehele snelheid van mijn pc op te schroeven door:
- 2x raptor in raid 1 te zetten en daarop vista met alle documenten en foto's welke nog niet op backup staan
- 2x samsung in raid 0 te zetten en daarop alle software te installeren (snellere laadtijden games). Bovendien op deze schijven alle downloads laten binnenkomen, het bewerken daarvan (rarren/parren) etc. Ook komen hier dus de films en de mp3-tjes op.

Uit de FAQ bleek dat voor raid één het volgende geldt:
random leessnelheid goed, beter dan een enkele harde schijf, maar slechter dan de meeste RAID levels
random schrijfsnelheid goed, beter dan een enkele harde schijf, maar slechter dan de meeste RAID levels
Hieruit heb ik opgemaakt dat raid 1 altijd nog sneller is dan geen raid, en bovendien veiliger. Vandaar dus mijn keuze om dit te gebruiken voor het besturingssysteem met daarop de documenten en foto's (waar nog geen backup van is).


Ik heb overigens net de bestelling voor mijn nieuwe pc gedaan. Mocht je een andere visie hebben op bovenstaande dan sta ik hier natuurlijk voor open. de RAID indeling kan ik natuurlijk altijd nog veranderen .

Edit: het is overigens een Asus P5N-E SLI geworden, op advies van de verkoper. Dit i.v.m. een hoop problemen met de RAID van het eerder genoemde mobo.

[ Voor 3% gewijzigd door -MD- op 06-12-2007 14:46 ]

[dvl-2]

Dan snap ik hem nog steeds niet waarom je de raptors in raid1 zet en je data-disks in raid0. Kan je dat dan niet beter omdraaien? 2x raptor raid0 voor de HD-intensieve taken en de 2x samsung raid1 voor opslag?

Downloads binnen laten komen op 2 raptors, daar bewerken en vervolgens wegzetten naar je grotere (tragere) opslag. Foto's en andere documenten die je dan niet gebackupped heb zet je dan ook gewoon daar op. Raptors hebben lagere zoektijden en dat is afhankelijk van je download-programma kan dat behoorlijk schelen met 'segmented downloading'. Ook zullen de zoektijden zorgen dat vista en andere programma's sneller opstarten dan met gewone 7200rpm disks. Puur de MB/s zegt niks, I/O-performance is veel belangrijker en op dat punt winnen de raptors nog altijd van de grote 7200rpm disks.

[Madrox]

Ben het deels eens. Anderzijds zou ik helemaal geen RAID-1 kiezen, gewoon beide array's in RAID-0. Maximale opslag en maximale capaciteit. Weet bijna zeker dat bij het uitpakken van een RAID-0 raptor array naar een RAID-1 Samsung array de Samsung array de bottleneck is. Andersom zou zowiezo beter scoren; wat dat aangaat vind ik de TS keuze nog niet zo slecht. Je OS-disk profiteert ook niet zoveel van een RAId-0 array; harddisk zijn vrij traag met kleine bestanden, waar je Os-disk vol mee zit; ook een RAID-0 array met twee disk gaat dan niet veel helpen.

Door de zwakste schakel in RAId-0 te zetten, heeft de TS een meer evenwichtig systeem en misschien nog belangrijker; hij houd een stuk meer harddisk ruimte over.

De belangrijke data van zijn OS-disk kan hij simpelweg kopieren/wegzetten naar de Samsung array.
Moet heel wat gebeuren willen beide array tegelijk brak gaan.

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 02:51:
[...]

Als ik daar een opmerking over mag maken: je hebt juist Raptors gekozen voor de snelheid, dus lijkt het mij logisch dat je daarop ook RAID0 draait. Je twee grote 7200rpm disks kun je dan voor opslag gebruiken met gebruik van RAID1 (mirroring), waarbij snelheid toch van minder belang is. Een mp3tje of filmpje kijken gaat echt niet sneller op een raptor. Of schat ik je situatie verkeerd in?

Ja Dat filmje of mp3 gaat hij waarschijnlijk vanaf de Samsung-array draaien

[ Voor 35% gewijzigd door Madrox op 06-12-2007 17:11 ]

[dvl-2]

Mijn visie hierop is toch echt anders. Ik werk zelf dus ook met een snelle raid0-array van raptors (3-raid0) en een data-array. In het geval van DVD uitpakken laat ik de data-array lezen, de raptors schrijven. De film die je dan dus afspeelt speel je af vanaf de raptors en niet vanaf je data-array. Met een divx is dat hetzelfde, rarretjes staan op de data-array en uitpakken naar je raid0-array van raptors. Muziek heb je uiteraard wel gelijk maar dat vergt ook wel dusdanig weinig van je disks dat ze dat op de sloffen doen.

Data-lezen gaat altijd wat sneller dan data-schrijven en als je dus je samsungs in raid1 laat lezen en de raptors laat schrijven gaat dat sneller dan de samsungs laten lezen en raptors schrijven. Om over lezen/schrijven beide op de samsungs maar te vergeten, dat gaat echt aanmerkelijk langzamer dan 1 van de andere 2 opties.

Jou beredenering is correct mbt meeste ruimte maar een raptor is duurder dan een 500GB samsung dus qua GB's heb je helemaal gelijk, qua euries niet.

[Guardian Angel]

Over het willen bewaren van je OS door een extra HD te gebruiken kan een aardige discussie onstaan.

Het kost je wel de prijs van een extra HD terwijl ik er voor kies een deel van een schijf door Acronis TrueImage te laten gebruiken voor een automatische dagelijkse backup van de partitie met mijn OS. Als ik wil kan ik andere zaken op datzelfde deel laten backuppen. Gaat m'n schijf met het OS kapot, dan is daar nog altijd de mogelijkheid tot het terugzetten van de laatste backup.

Kwa kosten kan het behoorlijk schelen.

[Madrox]

dvl-2 schreef op donderdag 06 december 2007 @ 18:18:
Mijn visie hierop is toch echt anders. Ik werk zelf dus ook met een snelle raid0-array van raptors (3-raid0) en een data-array. In het geval van DVD uitpakken laat ik de data-array lezen, de raptors schrijven. De film die je dan dus afspeelt speel je af vanaf de raptors en niet vanaf je data-array. Met een divx is dat hetzelfde, rarretjes staan op de data-array en uitpakken naar je raid0-array van raptors. Muziek heb je uiteraard wel gelijk maar dat vergt ook wel dusdanig weinig van je disks dat ze dat op de sloffen doen.

Data-lezen gaat altijd wat sneller dan data-schrijven en als je dus je samsungs in raid1 laat lezen en de raptors laat schrijven gaat dat sneller dan de samsungs laten lezen en raptors schrijven. Om over lezen/schrijven beide op de samsungs maar te vergeten, dat gaat echt aanmerkelijk langzamer dan 1 van de andere 2 opties.

Jou beredenering is correct mbt meeste ruimte maar een raptor is duurder dan een 500GB samsung dus qua GB's heb je helemaal gelijk, qua euries niet.

Het maakt volgens mij niks uit waar vandaan je de film afspeelt; het uitpakken cq kopiereren kan echter wel prestatiewinst geven. Verder zeg ik; neem twee RAID-0 arrays; dat is iets minder veilig; maar daar kan je eenvoudig omheen werken. Bovendien verplicht je jezelf tot backup's, als je data/docimenten je lief is; iets, wat je zowiezo altijd moet doen als je data je lief is.

Er is voor beide opties wat te zeggen; maar wil je performance; wil je toch je OS disk op de Raptor(s). Dl's zou ik op daarop leechen, dan uitpakken naar de datadisk(storage-array/Samsungs).
Je kan het ook omdraaien, maar daar boek je waarschijnlijk maar weinig cq geen winst mee met uitpakken. De samsungs zijn toch de bottleneck, al zal dat marginaal zijn bij een sequentieele actie.

Heb een niet zo goed voorbeeld; mijn setup is een 320GB WD3200jb plus een RAId-0 met twee WD 4000YS RE. Film uitgepakt met een grote van 4.3GB, in beide gevallen (singe > Raid / Raid > Single) gaat het uitpakken exact even snel. Behoorlijk sneller iig dan uitpakken naar de dezelfde disk (minuut winst of meer).

Ben het eens met je dat het zonde is een Raptor te gebruiken in een RAID-1. Maar als je dat met de Samsungs doet ben je ineens 500GB "kwijt". Mijn tip aan de TS: gewoon twee RAID-0 arrays, blazen met die hap (en maak backups!)

[-MD-]

Ik heb inderdaad besloten om tweemaal RAID 0 te gebruiken. Ik ga mijn bestanden op een externe HD backuppen. Ik heb hier nog ergens een programma liggen dat dit goed kan op vastgestelde tijden. Smartsync oid. Ik denk dat ik hier toch de beste performance winst mee behaal en de kans dat een schijf het begeeft lijkt me ook niet zo groot . Ik ga er vandaag mee aan de slag, heb alles klaarstaan. Ik denk dat het wel gaat lukken zo...

Mag ik jullie allen bedanken voor het advies en het meedenken .

[Verwijderd]

Madrox schreef op maandag 03 december 2007 @ 10:10:
Hang ze wel alle vier aan de Southbridge
- 4 x SATA 3.0 Gb/s ports

De Jmicron RAID zuigt nml. als je de Jmicron poorten gebruikt, kan je daar beter een software-raid van maken.

RAID met Asus P5K?
Asus heeft via een chip Jmicron RAID 0 en 1 toegevoegd aan dit bord.
Je hebt standaard 4 SATApoorten maar die poorten mag je niet gebruiken bij RAID 1.
Je moet de SATA-aansluiting achteraan het moederbord gebruiken Sata EZ als ik me niet vergis.
Dan kan je via crtl-J aan het RAID menu dat op dat moment 1 schijf ziet.
Via een aansluiting op je EXTERNE satapoort, ja aan de buitenkant van je PC, kan je een RAID bouwen.
Deze oplossing trekt op niets, rommel.
Ze hadden RAID beter weggelaten want wie het moederbord koopt voor de RAIDfunctie is er aan voor zijn 100 euro.
Voor 11 euro meer heb je een deftig IntelMB dat wel werkt met RAID 1!

[Verwijderd]

Op het gevaar dat ik deze vraag op de verkeerde plaats stel, maar het betreft wel herinstallatie van XP in verband met RAID.

Ook ik wil binnenkort (2-6 mnd) m'n PC upgraden met een nieuwe processor, mobo en dan ook schijven in RAID, in totaal 4 HDD in 2 x RAID 0. Ik wil dan gebruik maken van de RAID functie op het mobo (want ik wil de systeemschijf ook in RAID 0); het meest geschikte type plankje moet ik nog uitzoeken.

Waar het me om gaat is dit: ik moet dan XP Pro herinstalleren om gebruik te kunnen maken van de mobo RAID functie, klopt toch? Alleen wil ik zoveel mogelijk m'n bestaande XP installatie gebruiken met het nieuwe mobo, want in deze installatie heb ik enkele tientallen programma's en utilities staan (office, SQL, DVD-authoring, videobewerking, codecs, web developing, etc.).

Mijn vraag is eigenlijk: hoe herinstalleer ik XP Pro zonder dat ik weken bezig ben om tig pakketten weer te installeren en de juiste instellingen weer terug te krijgen. Is het voldoende om na de herinstallatie gewoon een disk image terug te zetten?

[Madrox]

Met een nieuw mobo (en chipset!) zal dat een lastig verhaal worden.

[LiquidT_NL]

Verwijderd schreef op woensdag 19 december 2007 @ 00:01:
[...]

RAID met Asus P5K?
Asus heeft via een chip Jmicron RAID 0 en 1 toegevoegd aan dit bord.
Je hebt standaard 4 SATApoorten maar die poorten mag je niet gebruiken bij RAID 1.
Je moet de SATA-aansluiting achteraan het moederbord gebruiken Sata EZ als ik me niet vergis.
Dan kan je via crtl-J aan het RAID menu dat op dat moment 1 schijf ziet.
Via een aansluiting op je EXTERNE satapoort, ja aan de buitenkant van je PC, kan je een RAID bouwen.
Deze oplossing trekt op niets, rommel.
Ze hadden RAID beter weggelaten want wie het moederbord koopt voor de RAIDfunctie is er aan voor zijn 100 euro.
Voor 11 euro meer heb je een deftig IntelMB dat wel werkt met RAID 1!

True, het is dat ik de thread nu pas lees, liep zelf tegen het probleem aan bij het kopen van de P5K. Het staat redelijk onduidelijk in de manual, maar na 10x lezen kwam ik er dus ook achter. Jammer dat ze het RAID noemen, maar niet met koeie-letters erbij zetten dat 1 van de schijven in de array e-sata moeten zijn. En dan moet je een casing kopen, waar ik geen zin in heb (ik zou namelijk RAID0 draaien). Dus dat wordt een los kaartje kopen.

Overigens, wat je vaak ziet als aanname is dat RAID1 een backup methode is. Nogmaals mensen: dat is het NIET! Virusjes worden vrolijk meegekopieerd met de schijven, corrupte data wordt weggeschreven naar beide schijven etc.

Enne, een windows installatie tussen 2 mobo's delen gaat bijna nooit goed als je van chipset wisselt. Dus dat wordt "weken" bezig met terugzetten. Als je haast maakt ben je daar een paar uur mee bezig.

[-MD-]

LiquidT_NL schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:24:
[...]
*knip*

Hmm, is dit ook van toepassing op de Asus P5N-E SLI? Zoals hierboven geschreven heb ik, op advies van de verkoper, deze aangeschaft ipv de P5K.

Of mijn systeem neemt me in de maling, maar als ik kijk naar de snelheid van m'n systeem dan heb ik toch die twee raptors goed in Raid 0 staan. Helaas kan ik met ATTO DB geen test uitvoeren op deze raptors, wel op de samsungs. (zie: MistaDevine in "[Benchmarks] Het grote: "Post hier je RA...")

[LiquidT_NL]

MistaDevine schreef op donderdag 20 december 2007 @ 18:49:
[...]


Hmm, is dit ook van toepassing op de Asus P5N-E SLI? Zoals hierboven geschreven heb ik, op advies van de verkoper, deze aangeschaft ipv de P5K.

Het was als reactie PCHardware, ik kan niets zeggen over de P5N-E SLI.

MistaDevine schreef op donderdag 20 december 2007 @ 18:49:

Of mijn systeem neemt me in de maling, maar als ik kijk naar de snelheid van m'n systeem dan heb ik toch die twee raptors goed in Raid 0 staan. Helaas kan ik met ATTO DB geen test uitvoeren op deze raptors, wel op de samsungs. (zie: MistaDevine in "[Benchmarks] Het grote: "Post hier je RA...")

Of je RAID0 draait of niet heb je zo uitgevonden bij schijfbeheer, of alleen al aan het feit dat XP de schijven samenvoegt tot 1 groot volume bij het installeren van Windows.

Overigens, ik weet niet of je nog RAID1 van plan was, maar mijn punt over RAID1 was wel half naar jou toe gericht (de andere helft was in het algemeen)

[-MD-]

LiquidT_NL schreef op donderdag 20 december 2007 @ 19:00:
Of je RAID0 draait of niet heb je zo uitgevonden bij schijfbeheer, of alleen al aan het feit dat XP de schijven samenvoegt tot 1 groot volume bij het installeren van Windows.

Overigens, ik weet niet of je nog RAID1 van plan was, maar mijn punt over RAID1 was wel half naar jou toe gericht (de andere helft was in het algemeen)

Ja, ik heb Vista en de schijven worden samen als één volume gezien (75+75 & 500+500)

Ik heb inderdaad het advies hier overgenomen en geen RAID1 opstelling gemaakt, maar gekozen voor tweemaal RAID0. Heb nu dus die twee Raptors in RAID0 voor het OS en de twee Samsungs in RAID0 voor Data.

Mijn backups ben ik van plan te zetten op een WD Mybook van 500gig die ik nog had staan en ook het e.e.a. te verspreiden op de overige pc's hier in huis. Ben er nog niet mee begonnen, maar ik zit te denken aan een programma als Smartsync ofzo. Ik zag overigens dat de Norton 360 die ik onlangs heb aangeschaft ook over een backup-functie beschikt. Ik ga nog even uitvogelen of dat was is...

Anyway, tnx voor je punt.

[LiquidT_NL]

Ja, en jij veel plezier met je Array

[Madrox]

Als je al twee array's hebt met 2x2 RAId-0, zou je ook kunnen overwegen om de backup van je OS-array naar de andere array te backuppen. Scheelt je weer een extra disk, de kans dat beide arrays er tegelijkertijd uitklappen is toch uiterst klein. Tenzei je natuurlijk data van je grootste array wil backuppen natuurlijk; dan heb je idd een extra opslagmedium nodig.