[Testcase] Yellow Pearl (boot)

[Verwijderd]

Een maand geleden werd ik door iemand gevraagd om zijn boot op de foto te zetten, onder het motto “hij heeft een fototoestel”. Een uur later zat ik al in de boot op weg naar een klein meertje in de buurt (Zuiderdiep) om wat foto’s te maken van het gele gevaarte. Ik heb lang getwijfeld of ik het aandurfde om de foto’s te plaatsen als testcase, uiteindelijk toch gedaan. De foto’s zijn genomen met een Nikon D50 in combinatie met de standaard kitlens (18-55 mm), de Nikkor AF-D 50mm F 1.8 en de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO. Hieronder het resultaat.

Algemeen commentaar: ik heb te vaak het onderwerp centraal gezet, oftewel ik had wel wat creatiever kunnen zijn met de composities. Voor de rest vind ik het lastig om een verhaal in een shoot te krijgen.

De foto’s

# 1 - AF-D 50mm
Commentaar: Beetje overbelicht, wit is uitgebeten. De compositie is een beetje krap.


# 2 - Kitlens
Commentaar: Lucht is stukje uitgebeten, al vind ik het zelf niet storend.


# 3 - Kitlens
Commentaar: Donker


# 4 - Kitlens
Commentaar: Ook al zo donker.


# 5 - Kitlens
Commentaar: Lucht is een beetje krap, had van mij wel wat groter gekund.


# 6 - Kitlens


# 7 - Kitlens
Commentaar: Het pannen was niet echt makkelijk met vernikkelde handen (als slecht excuus dat ik het gewoon niet kan), er zitten betere foto's in tussen de niet verkozen foto's, maar ik wilde toch wat commentaar hoe de foto beter kan.


# 8 - Sigma 70-300mm
Commentaar: Misschien beetje erg scheeft, wanneer valt de boot uit het water?


# 9 - Sigma 70-300mm


# 10 - Sigma 70-300mm

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2007 18:12 ]

[flo_]

Ja en? Moeten we commentaar geven of wat?

bijdehandje

Ik vind de foto's maar grauw en er zitten teveel onderbelichte foto's tussen. Foto 10 vind ik wel geinig om die persoon zijn hoofd zo door de ruit te zien. Bij foto 7 creëer je naar mijn mening echt geen snelheid. Je ziet het enkel wanneer je heb object dichtbij haalt. Verder snap ik niet echt het doel van je serie. wel testcasewaardig.

EDIT: heb je er soms een HDR-bewerking op losgelaten?

[ Voor 18% gewijzigd door YellowCube op 03-12-2007 07:56 ]

[the_stickie]

ik zou volgende keer gaan schieten bij beter weer
Nu zijn zowat alle foto's eigenlijk te donker. Alternatief is natuurlijk wat meer spelen met diafragma en sluitertijd. Maar imho (en ik heb maar een heel nederige mening op fotografiegebied ) neemt het weer een te prominente rol in door de wolkpartijen.

[vandijk]

Je kan alle donkere foto's in ieder geval mbv poshop een beetje meer licht geven. Eventueel kan je dan de uitgebeten lucht weer een beetje donkerder maken.

[Verwijderd]

flo_ schreef op zondag 02 december 2007 @ 18:28:
Ja en? Moeten we commentaar geven of wat?

[mbr]dat is het idee van een testcase [/]

Ja, als het zou kunnen wel, het is zoals je zegt niet voor niks een testcase

flo_ schreef op zondag 02 december 2007 @ 18:28:
Ik vind de foto's maar grauw en er zitten teveel onderbelichte foto's tussen. Foto 10 vind ik wel geinig om die persoon zijn hoofd zo door de ruit te zien. Bij foto 7 creëer je naar mijn mening echt geen snelheid. Je ziet het enkel wanneer je heb object dichtbij haalt. Verder snap ik niet echt het doel van je serie. wel testcasewaardig.

De objecten zelf zijn zeker donker uitgevallen, ben ik helemaal met je eens. Ik heb de meeste foto's een paar stops onderbelicht, omdat de lucht anders uitgebeten was. Heb je enig idee hoe ik dit in het vervolg beter kan doen?

flo_ schreef op zondag 02 december 2007 @ 18:28:
EDIT: heb je er soms een HDR-bewerking op losgelaten?

Niet specifiek, ik heb geprobeerd de lucht wat donkerder te maken.

[the_stickie]

Verwijderd schreef op zondag 02 december 2007 @ 18:58:
[...]

De objecten zelf zijn zeker donker uitgevallen, ben ik helemaal met je eens. Ik heb de meeste foto's een paar stops onderbelicht, omdat de lucht anders uitgebeten was. Heb je enig idee hoe ik dit in het vervolg beter kan doen?


[...]

perfecte luchten krijg je afaik (zeker in slechtere lihtomstandigheden) alleen maar door te editten. Het allerbest met 2 identieke foto's waarvan bij de één de lucht en bij de ander de rest perfect belicht is.
Volgens mij kan je als je maar 1 shot hebt, je beter concentreren op het goed op foto zetten van "de rest": lucht is nogal vergevingsgezind om nadien wat mee te spelen. Bovendien is de lucht zelden het hoogtepunt van je foto: de aandacht wordt als het goed nar wat anders getrokken: een imperfecte lucht valt dus minder op dan een imperfect bootje!

[breinonline]

the_stickie schreef op zondag 02 december 2007 @ 19:11:
[...]

perfecte luchten krijg je afaik (zeker in slechtere lihtomstandigheden) alleen maar door te editten.

Of gewoon gebruik makend van een gradual ND filter. Veel makkelijker wat mij betreft.

Commentaar op de foto's:
#6 is leuk, de compositie iets te centraal. Een crop waarbij je de boot op 1/3 van de foto zet zou hem al een stuk beter maken.
#7 is leuk.
#8 veel te scheef, zet de horizon gewoon recht en dit is een hele aardige foto.
#9 Mooi, actie zit erin, beweging, compositie is op orde. Prima.
#10 Samen met #9 de beste van de serie. Compositie goed en actie in de foto.

[the_stickie]

breinonline schreef op zondag 02 december 2007 @ 19:26:
[...]

Of gewoon gebruik makend van een gradual ND filter. Veel makkelijker wat mij betreft.

...zoals gezegd ben ik zelf geen fotografie kei

[Verwijderd]

breinonline schreef op zondag 02 december 2007 @ 19:26:
[...]

Of gewoon gebruik makend van een gradual ND filter. Veel makkelijker wat mij betreft.

Commentaar op de foto's:
#6 is leuk, de compositie iets te centraal. Een crop waarbij je de boot op 1/3 van de foto zet zou hem al een stuk beter maken.
#7 is leuk.
#8 veel te scheef, zet de horizon gewoon recht en dit is een hele aardige foto.
#9 Mooi, actie zit erin, beweging, compositie is op orde. Prima.
#10 Samen met #9 de beste van de serie. Compositie goed en actie in de foto.

Bedankt voor je opmerkingen. Ik ben het dan ook helemaal eens met de punten die je aanbrengt. Ik denk dat ik enkele foto's nog wat opnieuw ga bewerken en ik zal deze eventueel hier plaatsen.

[Nolani]

Ik vind ze nog best aardig, los van wat sommige ook zeggen, ze zijn idd soms te donker. (mijn monitor is ook niet al te helder btw.)

Heb je bij #4 geprobeerd de persoon op te lichten? Ik zie een rare gloed om zijn hoofd.

#7 hij is best wel top hoor, niet helemaal scherp maar het 'panning effect' zit er mooi in
#8 NEE! geen gezicht dat scheve beeld leuk idee maar past echt niet. Horizon recht en het is ook weer een mooie plaat
#9 Top plaat, hoeft van mij niet lichter, heeft wel een mooi sfeertje zo. Is dit de gecropte versie? zo ja, dan kun je misschien links het wat ruimer maken, zodat de boot rechts in de foto komt te staan ipv. in het midden. En als je dan toch bezig bent, kijk welk effect het heeft als je ook een stuk grauwe lucht eruit cropt.
#10 Wel aardig, ik had hem denk ik wat ruimer willen zien. verder weet ik het niet.

2 t/m 6 zijn gewoon te donker en zijn ook niet heel boeiend.

[ Voor 6% gewijzigd door Nolani op 04-12-2007 19:16 ]

[PvH18]

the_stickie schreef:
perfecte luchten krijg je afaik (zeker in slechtere lihtomstandigheden) alleen maar door te editten. Het allerbest met 2 identieke foto's waarvan bij de één de lucht en bij de ander de rest perfect belicht is.
Volgens mij kan je als je maar 1 shot hebt, je beter concentreren op het goed op foto zetten van "de rest": lucht is nogal vergevingsgezind om nadien wat mee te spelen. Bovendien is de lucht zelden het hoogtepunt van je foto: de aandacht wordt als het goed nar wat anders getrokken: een imperfecte lucht valt dus minder op dan een imperfect bootje!

Als je in JPG schiet, heb je inderdaad maar 1 foto... Dan concentreer je je op je onderwerp: de lucht valt dan buiten je aandacht.
Schiet je in RAW, dan kun je de foto op meerdere manieren 'ontwikkelen': 1x normaal, en 1x de lucht goed.
Met een HDR-programmatje leg je de foto's over elkaar, veeg je het niet gewenste eruit, en krijg je als resultaat een foto met onderwerp en lucht 'perfect'...

[Verwijderd]

PvH18 schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 19:50:
[...]


Als je in JPG schiet, heb je inderdaad maar 1 foto... Dan concentreer je je op je onderwerp: de lucht valt dan buiten je aandacht.
Schiet je in RAW, dan kun je de foto op meerdere manieren 'ontwikkelen': 1x normaal, en 1x de lucht goed.
Met een HDR-programmatje leg je de foto's over elkaar, veeg je het niet gewenste eruit, en krijg je als resultaat een foto met onderwerp en lucht 'perfect'...

Klopt, dat is ook een stomme vergissing van me geweest, om niet in RAW te schieten. Maar dat is een goede leer voor de volgende keer.

[PvH18]

Zo 'stom' is dat niet, je denkt er gewoon niet aan. Pas als je de foto's op je PC bekijkt zie je het en denk je 'oh dat had ik ff...'...
Ik schiet ook altijd in JPG, maar heel soms denk ik achteraf...