Welke Licenties te kopen?

[janssuhhh]

Hallo,

Ik heb een vraagje over Server License en CAL's.

Binnenkort ga ik waarschijnlijk bij een bedrijf een netwerk aanleggen, 14 computers + 1 server.
Op school werken we altijd met Windows Server 2003 R2, maar we moeten nu uitkijken dat het low-budget blijft.

Wat raden jullie mij aan om op dit netwerk te draaien.

We hebben een virtuele omgeving aangemaakt met Windows SBS Standard en Windows 2003 Datacenter, echter weten we niet hoe en welke licenties we hiervoor nodig hebben.

Verder komen er iets van 40-50 users en misschien over een tijdje meerdere locaties.

Graag zou ik van jullie hints/tips krijgen.

[Gunner]

Gezien je situatie lijkt het me in ieder geval niet nodig dat je Datacenter licenties nodig gaat hebben.

[F_J_K]

Graag zou ik van jullie hints/tips krijgen.

Ga eerst bedenken wat je nodig hebt qua functionaliteit, performance en support

De combi van SBS en Datacenter snap ik ook even niet. Daar heb je al licenties van?

[Jazzy]

Tja, je hebt minimaal een licentie voor SBS 2003 nodig en evenveel CAL's als gebruikers of devices. Die gaan per 5 trouwens. Alles wat je wilt weten over dit onderwerp: http://www.microsoft.com/...uation/faq/licensing.mspx

[MADG0BLIN]

Wat gaan ze precies draaien? Moeten er alleen fileservers komen of draaien er ook services als exchange en SQL?
En ze hebben 14 computers maar 40-50 users? Komen er dan zoveel op TS? Of gaan ze in diensten draaien?
Hebben ze momenteel al hardware of moet je dan ook nieuw kopen. Als je nieuw koopt zou je bijvoorbeeld voor OEM kunnen kiezen.

[janssuhhh]

Ik heb nog nergens licenties van, ja ik mag waarschijnlijk de eerste maand de licenties van school gebruiken....

Wat we nu hebben is 2 vmwaremachines gekoppeld aan elkaar met SBS voor print/domein-server met roaming profiles en dan Datacenter voor backup en Fileserver...

Echter moet het zoals gezegd low budget worden dus zullen we dan Datacenter inderdaad moeten schrappen.

Ver wat we nodig hebben even in het kort:

Fileserver, Roaming Profiles, de mogelijkheid accounts dicht te timmeren zodat mensen niet kunnen klooien, Domein-server en dat was het wel....

Is er misschien anders een andere (gratis, zoals linux?) oplossing dat we toch via een domein kunnen controleren wie wat wel en niet kan op de XP Workstations?


Ook hebben we alle hardware al behalve de server die ik zelf ga bouwen, de users loggen niet tegelijk in maar werken in ploegendiensten

[ Voor 8% gewijzigd door janssuhhh op 30-11-2007 16:39 ]

[Jazzy]

Ik weet niet wat voor opleiding je doet maar volgens mij moet je dit zelf ook wel kunnen inventariseren. Eerlijk gezegd vraag ik me af wat het nut van deze opdracht is als je het hier gaat vragen, daar leer je toch niets van?

[janssuhhh]

Het is geen opdracht om te inventariseren het project is zelf door mij en een klasgenoot opgestart, de opdracht is dan ook een volledig netwerk te gaan draaien bij een bedrijf, wat zo min mogelijk moet gaan kosten

En over licensing leren wij dus compleet niets Dus vraag ik hier wat voor ons de beste licentie methode zou kunnen zijn...

[ Voor 23% gewijzigd door janssuhhh op 30-11-2007 16:50 ]

[Jazzy]

janssuhhh schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 16:49:
Het is geen opdracht om te inventariseren het project is zelf door mij en een klasgenoot opgestart, de opdracht is dan ook een volledig netwerk te gaan draaien bij een bedrijf, wat zo min mogelijk moet gaan kosten

maar dat begint toch met inventariseren?

En over licensing leren wij dus compleet niets Dus vraag ik hier wat voor ons de beste licentie methode zou kunnen zijn...

Dat bedoel ik, je hebt toch wel geleerd om zelf informatie op te zoeken? Als jij systeembeheerder wilt worden dat is dat je belangrijkste vaardigheid.

Maar goed, zie de link naar de SBS licensing faq die ik gaf.

[janssuhhh]

Jazzy schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 16:53:
[...]
maar dat begint toch met inventariseren?
[...]
Dat bedoel ik, je hebt toch wel geleerd om zelf informatie op te zoeken? Als jij systeembeheerder wilt worden dat is dat je belangrijkste vaardigheid.

Maar goed, zie de link naar de SBS licensing faq die ik gaf.

mja heb je opzich gelijk in maar ik kan geen wijs worden uit welke licentie nu voor clients geld en welke niet en daarbij weer welke een computer toegang geeft tot meerdere server of slecht 1

Maar ik zal eens kijken naar die pagina, thanks

[Verwijderd]

bel microsoft of kijk op de website. Maar de door jouw gegeven informatie is zeer beknopt, zo kunnen we hier nooit een fatsoenlijk advies gegeven. Een achtergrond met wat je wilt, waarom en het budget is wel zo makkelijk

[elevator]

De reden dat je geen uitleg krijgt over de licenties van Microsoft op je opleiding, is waarschijnlijk omdat de licentiepolitiek van Microsoft gewoon veel te complex is

Op zich vat dit het ongever samen, maar er zijn een heleboel mitsen en maren aan het verhaal:

• Per dienst op de server koop je een licentie voor de server.
• Per gebruiker (of per apparaat dat connectie maakt) koop je een CAL (een Client Access License)

Dus bijvoorbeeld, je wilt "Windows" draaien - Windows is in dat geval de server licentie (dus je koopt Windows Server), en je hebt 15 devices die gaan connecteren, dus heb je 15 CAL's nodig.

Als je vervolgens Exchange wilt toevoegen, koop je een keer de Exchange server licentie, en 45 keer de Exchange CAL omdat je 45 gebruikers gaat hebben.

Wat is er dan precies complex aan? Nou, je moet goed gaan afwegen wanneer je device CAL's nodig hebt en wanneer je user CAL's nodig hebt (relatief simpel: als je meer users per computer hebt dan doe je device cals mits mogelijk, en anders doe je user cals mits mogelijk.. maar uiteraard is dat niet altijd mogelijk ).

Daarnaast komt in jouw situatie SBS om de hoek kijken - SBS is weer een apart verhaal, want als je SBS CAL's koopt, zitten daar voor een aantal "servers" al CALs bij in (bijvoorbeeld voor Exchange), dus dan moet je dat ook weer uit gaan zoeken.

[janssuhhh]

elevator schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 08:57:
De reden dat je geen uitleg krijgt over de licenties van Microsoft op je opleiding, is waarschijnlijk omdat de licentiepolitiek van Microsoft gewoon veel te complex is

Op zich vat dit het ongever samen, maar er zijn een heleboel mitsen en maren aan het verhaal:

• Per dienst op de server koop je een licentie voor de server.
• Per gebruiker (of per apparaat dat connectie maakt) koop je een CAL (een Client Access License)

Dus bijvoorbeeld, je wilt "Windows" draaien - Windows is in dat geval de server licentie (dus je koopt Windows Server), en je hebt 15 devices die gaan connecteren, dus heb je 15 CAL's nodig.

Als je vervolgens Exchange wilt toevoegen, koop je een keer de Exchange server licentie, en 45 keer de Exchange CAL omdat je 45 gebruikers gaat hebben.

Wat is er dan precies complex aan? Nou, je moet goed gaan afwegen wanneer je device CAL's nodig hebt en wanneer je user CAL's nodig hebt (relatief simpel: als je meer users per computer hebt dan doe je device cals mits mogelijk, en anders doe je user cals mits mogelijk.. maar uiteraard is dat niet altijd mogelijk ).

Daarnaast komt in jouw situatie SBS om de hoek kijken - SBS is weer een apart verhaal, want als je SBS CAL's koopt, zitten daar voor een aantal "servers" al CALs bij in (bijvoorbeeld voor Exchange), dus dan moet je dat ook weer uit gaan zoeken.

WOW o_o berg informatie

Mare kijk dit brengt wat meer opheldering
vooral dat per user/device verhaal snapte ik niet helemaal, maar nu gaat het denk ik allemaal goed komen

Ben inmiddels aan het rekenen geslagen en ben bang dat we dan toch een stapje terug moeten doen naar Windows 2003 Standaard in plaats van SBS, scheelt met 15 CAL's alweer een dikke 450 euro...

Mare ik weet voldoende, bedankt voor alle reacties

[RagEnigma]

Zonder SBS geen exchange.
En dat scheelt toch ook alweer 1500 euro geloof ik als je die los moet kopen

[Racemol]

Ik begrijp hier helemaal niets van. Volgensmij moet je eerst duidelijk maken wat je doel is. En nee je doel is niet zo goedkoop mogelijk een netwerk maken, dan heb je namelijk aan alleen UTP genoeg. Wat voor services heb je nodig?

[janssuhhh]

wat we nodig hebben is een gecentraliseerd systeem voor accounts, en dus makkelijk policies aan kunnen maken, wat met 2003 standaard en SBS kan. Verder het liefst een aparte fileserver erbij, maar als dit te duur wordt is het niet uiterst noodzakelijk. Ze hebben een externe mailserver dus in principe is exchange niet nodig.
Dat alles moeten we zo goedkoop mogelijk zien te realiseren

[Racemol]

Je hebt dus een domeincontroller nodig en een fileserver. Voor een klein netwerkje is dit makkelijk te combineren op één server.

Windows server 2003 standard met een x aantal CAL's. Meer heb je dus niet nodig.

Dus geen database server? geen IIS? Je wilt alleen dat de gebruikers bij het opstarten van hun pc kunnen inloggen op het domein? Easy-mode

[janssuhhh]

jah, en goed alle profiles kunnen opslaan via roaming profielen, als het kan zou unix zelfs beter zijn qua financiën, maar via school weten we al dat dat niet echt ondersteund word dus vandaar de keuze voor windows;)

[Jazzy]

Ja, Unix. Maar goed, is het allemaal een beetje duidelijker geworden nu? Weet je inmiddels wat je nodig hebt aan licenties?

[janssuhhh]

jah is allemaal duidelijk nu, heb een 2003 Standard license nodig en 10 extra CAL's.

Bedankt allen

[elevator]

Ik zou in jouw situatie heel goed overwegen of je niet toevallig (later) Exchange nodig hebt - ook al doe je de mail extern, veel bedrijven hebben wel baat bij een systeem waarmee ze intern snel kunnen mailen en agenda's en dergelijke kunnen delen.

[janssuhhh]

Ik zal het zeker bij de uiteindelijke beslissing meenemen, echter heb ik zelf niet de laatste beslissing over het geld... Maar ik zal ze dan zeker wel informeren over het verschil in prijs mochten ze uiteindelijk ook exchange willen gebruiken.

[kwiebus]

elevator schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 08:57:
De reden dat je geen uitleg krijgt over de licenties van Microsoft op je opleiding, is waarschijnlijk omdat de licentiepolitiek van Microsoft gewoon veel te complex is

Op zich vat dit het ongever samen, maar er zijn een heleboel mitsen en maren aan het verhaal:

• Per dienst op de server koop je een licentie voor de server.
• Per gebruiker (of per apparaat dat connectie maakt) koop je een CAL (een Client Access License)

Dus bijvoorbeeld, je wilt "Windows" draaien - Windows is in dat geval de server licentie (dus je koopt Windows Server), en je hebt 15 devices die gaan connecteren, dus heb je 15 CAL's nodig.

Hoe zit het dan als je Lotus Domino onder Windows wilt draaien. Heb je dan ook Windows CAL's nodig?

Of hoe zit het dan als je een Oracle database wilt draaien met bijvoorbeeld een applicatie op Tomcat, heb je dan ook Windows CAL's nodig?

[Jazzy]

Je hebt een CAL nodig als er voor een gebruiker geautenthiceerd wordt. Ja dus.

[kwiebus]

Jazzy schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 19:01:
Je hebt een CAL nodig als er voor een gebruiker geautenthiceerd wordt. Ja dus.

Ook als dit geen Windows authenticatie is zoals in mijn vragen?

[elevator]

Microsoft definieert het zo:

quote: http://www.microsoft.com/...icensing/caloverview.mspx

Note the following general exception to Windows CAL requirements: Windows CALs are not required when access to the server software is unauthenticated and conducted through the Internet. Authenticated access is defined as an exchange of user or application credentials between the server software and a user or device. An example of this exception would be if unidentified users browsed your public Web site. Windows CALs would not be required for those users.

Voor Tomcat zal het dus afhankelijk zijn of de user via Internet binnen komt of niet. De licensing FAQ zegt dit:

quote: http://www.microsoft.com/...licensing/priclicfaq.mspx

A Windows CAL is required when a user or device accesses or uses the server software. However, if access is through the Internet and is unauthenticated (for example, when browsing a public Web site), a Windows CAL is not required. Also, if that user is an external user, another option is to acquire an External Connector license. See the Windows External Connector License section below for more detail. Further information is available at the External Connector License Overview.

Voor Notes zijn ze wat duidelijker:

Q.The End User License Agreement states that CALs are required for access or use of the server software and goes on to list usage examples. If I am using the server in a way that is not listed (e.g., as an application server), do I still need CALs?

Yes. The list of examples in the License Terms is not exhaustive but is instead meant to illustrate some common uses of the server software. If a device or user is accessing or using the server software, a CAL is required, unless:

• access is through the Internet and is unauthenticated, or
• access is to a server running Windows Server 2003 Web Edition, or
• access or use is by an External User and External Connector licenses are acquired instead of CALs.

Voor Notes zal je dus - tenzij je die op Internet draait ongeauthenticeerd, gewoon CAL's moeten hebben.

[kwiebus]

elevator schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 19:41:

Voor Notes zijn ze wat duidelijker:


[...]


Voor Notes zal je dus - tenzij je die op Internet draait ongeauthenticeerd, gewoon CAL's moeten hebben.

Vreemd in dit document The Microsoft Portfolio vs.IBM Lotus Domino van IBM wordt het volgende gesteld:

Microsoft Messaging and Basic Collaboration
Windows Server 2003
Windows Server 2003 CAL
Active Directory 2000 or 2003 – Part of the Windows server licensing
Exchange Server 2003
Exchange Server 2003 CAL – Includes Outlook 2003
Outlook 2000, XP, 2003 - Offline Cache and network compression only work
with Outlook 2003 (Outlook 2003 requires Windows 2000 Professional SP2 or
XP Professional on the workstation)
Internet Explorer 6 SP1 – for full OWA functionality including S/MIME and gzip
compression

In contrast the IBM equivalent is as follows.

IBM Messaging and Basic Collaboration
Lotus Domino Server (Messaging Only)
Lotus Notes client CAL (Messaging Only)
Server OS of choice to host Domino (Windows, UNIX, Linux, OS/400, ZOS,
Solaris etc.)

Dus bovenstaande van IBM afkomstige informatie is dus volgens jou niet juist?

[ralpje]

kwiebus schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 20:39:
Dus bovenstaande van IBM afkomstige informatie is dus volgens jou niet juist?

Die is wel correct, de 'server os of choice' is dan Windows, en om daarop te authenticeren heb je CAL's voor je windows server nodig.

Voor exchange heb je dus server-CAL's nodig, en apart nog CAL's voor je Exchange.

[kwiebus]

ralpje schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 20:44:
[...]


Die is wel correct, de 'server os of choice' is dan Windows, en om daarop te authenticeren heb je CAL's voor je windows server nodig.

Voor exchange heb je dus server-CAL's nodig, en apart nog CAL's voor je Exchange.

En voor Domino dus alleen een Server licentie en geen Windows CAL's aangezien je niet met Domino niet hoeft te authenticeren op Windows.

[elevator]

kwiebus schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 20:39:
Dus bovenstaande van IBM afkomstige informatie is dus volgens jou niet juist?

Volgens Microsoft - zie mijn eerdere quotes - is dat niet juist, en ik geloof Microsoft meer over z'n eigen licentiepolitiek dan IBM over Microsofts' licentiepolitiek.

[ralpje]

kwiebus schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 20:53:
[...]


En voor Domino dus alleen een Server licentie en geen Windows CAL's aangezien je niet met Domino niet hoeft te authenticeren op Windows.

Om data vanaf die server te krijgen (of dat nou uit een Domino omgeving is of anders) zul je toch moeten autenticeren tegen de AD, en dus een CAL nodig hebben, imho.

[kwiebus]

ralpje schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 23:05:
[...]


Om data vanaf die server te krijgen (of dat nou uit een Domino omgeving is of anders) zul je toch moeten autenticeren tegen de AD, en dus een CAL nodig hebben, imho.

Hoezo zul je moeten authenticeren tegen de AD? Je hebt voor een Domino omgeving echt geen AD nodig. Domino heeft zijn eigen Domino Directory waartegen authenticatie plaats vindt.

[elevator]

Ik snap niet zo goed waarom jullie op dat authenticeren blijven hangen? Microsoft heeft het zelf niet over authenticatie, en de PDF van IBM die je citeert vind ik sowieso wat raar (voor Exchange zou je Outlook + IE SP2 nodig hebben, terwijl je voor Lotus zowel geen web browser, als geen speciale client nodig hebt) en vertrouw ik dus sowieso niet

[ralpje]

kwiebus schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 23:36:
[...]


Hoezo zul je moeten authenticeren tegen de AD? Je hebt voor een Domino omgeving echt geen AD nodig. Domino heeft zijn eigen Domino Directory waartegen authenticatie plaats vindt.

Maar waarom zou je dan nog Win2k3 als host OS willen draaien?
Punt is: zolang je 2k3 draait, heb je naar alle waarschijnlijkheid ook die CAL's nodig.

[kwiebus]

ralpje schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 23:40:
[...]


Maar waarom zou je dan nog Win2k3 als host OS willen draaien?
Punt is: zolang je 2k3 draait, heb je naar alle waarschijnlijkheid ook die CAL's nodig.

Als je bijvoorbeeld van Windows 2000 naar 2003 wilt migreren dan zou dat wel een flinke extra kostenpost zijn, want bij Windows 2000 had je in principe geen CAL's nodig voor Domino.

Uit de FAQ – Microsoft® Windows® 2000 Licensing:

You require a server license for each server within a Windows 2000 Server-based network and a Windows 2000 Client Access License (CAL) for each device that uses Windows 2000 authentication (if the user of the device is authenticated by Windows 2000 or authenticated using credentials from Windows 2000 Directory Services) or uses and of: File, Print, Remote Access or Terminal Services. A Windows 2000 CAL is required for each client computer, meeting the above criteria and accessing Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server or Windows 2000 Datacenter Server. Please note that a Windows 2000 Server CAL is required whether you use client/desktop software supplied by Microsoft or software from a third-party vendor.

[kwiebus]

elevator schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 23:40:
Ik snap niet zo goed waarom jullie op dat authenticeren blijven hangen? Microsoft heeft het zelf niet over authenticatie, en de PDF van IBM die je citeert vind ik sowieso wat raar (voor Exchange zou je Outlook + IE SP2 nodig hebben, terwijl je voor Lotus zowel geen web browser, als geen speciale client nodig hebt) en vertrouw ik dus sowieso niet

Blijkbaar weten ze het bij Microsoft zelf ook niet. Ik heb hier namelijk een voorbeeld gevonden waar Microsoft het wel over authenticatie heeft:

I recently bought a Server running Microsoft Windows server 2003 R2 for my organization online. This comes with 5 CALs. I have installed an Oracle 10g database on this server. I also have an ERP application that is hosted on the same server. My department has 15 users and they all access the web based ERP application through the Intranet.
My question is, do I really need any CALs considering that I am not really using any of the server functions like directory services, authentication, security policies, domain controller etc.. I am merely using the machine as a database server and accessing an application on the server.
1. Do I need CALs at all?
2. If yes, How many more do I need to buy?
3. Does the server actually track the licenses and the number of people accessing the server?

After ringing the microsoft support team, they confirmed that CAL is not needed when there is no authentication through the domain controller. So the CALs are not needed. Thank you for your help.

[_H_G_]

Maar de quote zegt weinig. Het ligt er aan hoe de vraag gesteld is en het zal zowiezo lastig zijn om dat te gebruiken als reden om ze niet aan te schaffen

Het gaat toch om een gebruiker <-> externe gebruiker? Je gebruikers zijn geauthenticeerde gebruikers (users of devices) en niet externe gebruikers (webbezoekers), dus ja je hebt CALs nodig.

[pennenlikker]

Of gewoon even met license trader bellen, de situatie uitleggen en dan maken zij een offerte op maat